Test du Micron 7600 MAX : SSD DWPD à usage mixte conçu pour les applications modernes

Le Micron 7600 MAX représente le dernier SSD NVMe PCIe Gen5 de la société pour les déploiements de centres de données grand public. Il est conçu pour offrir une qualité de service exceptionnelle et une réactivité soutenue sur les charges de travail IA, cloud et mixtes. Disponible aux formats U.2, E1.S et E3.S, la série 7600 couvre les classes d'endurance PRO (lecture intensive, 1 DWPD) et MAX (utilisation mixte, 3 DWPD). Pour ce test, nous avons utilisé le modèle 7600 MAX E3.S de 6.4 To.

Construit autour de la mémoire NAND TLC de neuvième génération de Micron, le 7600 MAX est le premier SSD grand public au monde pour centres de données à utiliser cette technologie flash avancée. Associé à un contrôleur intégré verticalement et à une pile de micrologiciels entièrement conçus par Micron, ce disque offre une cohérence de premier ordre et une faible latence sous charge soutenue, notamment avec les charges de travail mixtes 70/30 et RocksDB, où Micron annonce une cohérence de latence jusqu'à 76 % supérieure à celle des SSD Gen5 concurrents pour centres de données.

Sur le papier, le modèle MAX 6.4 To atteint 12 Go/s en lecture séquentielle, 7 Go/s en écriture séquentielle, jusqu'à 2.1 millions d'IOPS en lecture aléatoire et 675 000 IOPS en écriture aléatoire, le tout avec une puissance ≤ 14 W RMS. Ces performances en font un choix idéal pour les pipelines de données IA, les backends de bases de données, les nœuds de virtualisation et l'analyse en temps réel, où la latence prévisible et le débit soutenu sont plus importants que les pics de charge.

La sécurité et la conformité aux normes sont également primordiales. Le disque prend en charge l'attestation SPDM 1.2, une racine de confiance matérielle et le chiffrement SED FIPS 140-3 niveau 2 en option, tout en étant conforme aux spécifications OCP 2.5 pour l'interopérabilité des centres de données ouverts.

Pour ce test, nous avons utilisé le disque Micron 7600 MAX de 6.4 To. Nous comparerons des disques Gen5 similaires et évaluerons leurs performances dans des conditions de test en entreprise, en nous concentrant sur l'efficacité et la régularité des charges de travail.

Spécifications du Micron 7600 MAX

Le tableau ci-dessous décrit les spécifications prises en charge pour le Micron 7600 MAX, un SSD NVMe PCIe Gen5 à usage mixte conçu pour jusqu'à 3 écritures par jour (DWPD).

Spécifications du Micron 7600 MAX (U.2 / E3.S / E1.S)
Case Study	Usage mixte (3 écritures sur disque par jour)
Interface / Protocole	PCIe Gen5 x4, NVMe v2.0d
NON	Mémoire NAND Micron G9 TLC
Fiabilité	MTTF : 2.0 M heures à 0–55 °C ; 2.5 M heures à 0–50 °C | UBER < 1 secteur pour 1017 bits lus | garantie de 5 ans
Puissance (moyenne RMS)	≤ 14 W en lecture séquentielle ; ≤ 14 W en écriture séquentielle
Température de fonctionnement	0–70 °C (étranglement si température SMART > 77 °C)
Capacités et performances (7600 MAX)
Capacités	Séq. Lecture (Mo/s)	Séq. Écriture (Mo/s)	Lecture aléatoire (K IOPS)	Écriture aléatoire (K IOPS)	70/30 R/W (K IOPS)
1.6 TB	12,000	3,300	1,800	260	450
3.2 TB	12,000	6,500	2,100	560	700
6.4 TB	12,000	7,000	2,100	675	1,000
12.8 TB	12,000	7,000	2,100	675	1,100
Latence typique (µs)
Lire	75
Écrire	15
Endurance (total d'octets écrits, To)
Capacités	RND TBW	SÉQ. TBW	Remarques
1.6 TB	8,700	18,000	MAX (3 DWPD)
3.2 TB	17,500	37,200	MAX (3 DWPD)
6.4 TB	35,000	74,200	MAX (3 DWPD)
12.8 TB	70,000	143,100	MAX (3 DWPD)

Conception et construction du Micron 7600 Max 6.4 To

Le Micron 7600 MAX est conçu pour les environnements d'entreprise exigeant fiabilité, efficacité et comportement thermique prévisible sous charge. La version U.2 est dotée d'un boîtier en aluminium robuste avec une coque supérieure à ailettes pour une dissipation thermique passive optimale lors des charges de travail PCIe Gen5 soutenues. Sa finition noire semi-mate confère au disque un aspect professionnel tout en répartissant uniformément la chaleur sur toute la surface lors d'une utilisation prolongée. Le modèle E3.S adopte une conception à coque solide plus fine, privilégiant la compacité et un transfert thermique efficace pour les environnements de serveurs haute densité.

Le 7600 MAX est proposé avec des capacités allant de 1.6 To à 12.8 To par disque, couvrant une large gamme de besoins de déploiement, des petits niveaux de cache aux pools de stockage denses à usage mixte. Sa consommation électrique moyenne atteint 14 W en lecture et écriture séquentielles, préservant ainsi son efficacité tout en offrant des performances de pointe.

Les indices de fiabilité incluent un temps moyen de défaillance (MTTF) de 2.0 millions d'heures entre 0 et 55 °C et de 2.5 millions d'heures entre 0 et 50 °C, avec un taux d'erreur binaire non corrigible (UBER) inférieur à un secteur pour 10¹⁷ bits lus. Le disque fonctionne dans une plage de températures comprise entre 0 °C et 70 °C, avec limitation des performances activée si la température SMART interne dépasse 77 °C.

Micron offre au 7600 MAX une garantie de 5 ans, soulignant sa durabilité et sa capacité à supporter les charges de travail continues des centres de données 24h/24 et 7j/7. En interne, il utilise la mémoire NAND TLC de neuvième génération de Micron, associée à une DRAM et un contrôleur conçus par Micron pour une conception entièrement intégrée. Le format U.2 offre une large compatibilité avec les fonds de panier Gen4 et Gen5 existants, tandis que les variantes E1.S et E3.S étendent les possibilités de déploiement pour les configurations de racks à plus haute densité.

Micron 7600 Max Performance

Pour évaluer le Micron 7600 MAX 6.4 To, nous l'avons testé selon notre méthodologie standard d'analyse comparative des SSD d'entreprise, conçue pour mesurer les performances soutenues, la constance de la latence et l'efficacité dans des conditions de charge de travail réalistes en centre de données. Notre approche de test se concentre sur des résultats reproductibles et stables sur une série de benchmarks synthétiques et applicatifs, permettant des comparaisons équitables avec d'autres SSD NVMe Gen5 de la même catégorie.

Plateforme de test de conduite

Nous utilisons un serveur Dell PowerEdge R760 exécutant Ubuntu 22.04.02 LTS comme plateforme de test pour toutes les charges de travail présentées dans cet article. Équipé d'un boîtier JBOF Serial Cables Gen5 , il offre une large compatibilité avec les SSD U.2, E1.S, E3.S et M.2. La configuration de notre système de test est décrite ci-dessous :

• 2 x Intel Xeon Gold 6430 (32 cœurs, 2.1 GHz)
• 16 x 64GB DDR5-4400
• Disque SSD Dell BOSS de 480 Go
• Câbles série Gen5 JBOF

Comparaison des lecteurs

• Pascari X200P 7.68 To
• SanDisk SN861 7.68 To
• Solidigm PS1010 7.68 To
• Kingston DC3000ME 7.68 To
• Micron 9550 Max 12.8 To

Benchmark de point de contrôle DLIO

Pour évaluer les performances réelles des SSD dans les environnements d'entraînement d'IA, nous avons utilisé l'outil de référence DLIO (Data and Learning Input/Output). Développé par l'Argonne National Laboratory, DLIO est spécialement conçu pour tester les schémas d'E/S dans les charges de travail d'apprentissage profond. Il fournit des informations sur la façon dont les systèmes de stockage gèrent les défis tels que les points de contrôle, l'ingestion de données et l'entraînement des modèles. Le graphique ci-dessous illustre la gestion de ces processus par les deux disques SSD sur 36 points de contrôle. Lors de l'entraînement des modèles d'apprentissage automatique, les points de contrôle sont essentiels pour sauvegarder périodiquement l'état du modèle et éviter ainsi toute perte de progression en cas d'interruption ou de panne de courant. Cette demande de stockage exige des performances robustes, notamment sous des charges de travail soutenues ou intensives. Nous avons utilisé la version 2.0 du benchmark DLIO du 13 août 2024.

Afin de garantir que nos analyses comparatives reflètent des scénarios réels, nous avons basé nos tests sur l'architecture du modèle LLAMA 3.1 405B. Nous avons implémenté des points de contrôle à l'aide de torch.save() pour capturer les paramètres du modèle, les états de l'optimiseur et les états des couches. Notre configuration simulait un système à huit GPU, mettant en œuvre une stratégie de parallélisme hybride avec un parallélisme tensoriel à quatre voies et un traitement parallèle par pipeline à deux voies réparti sur les huit GPU. Cette configuration a généré des points de contrôle de 1 636 Go, ce qui reflète les exigences d'entraînement des modèles modernes de langages volumineux.

Lors de ce test, le Micron 9550 MAX 12.8 To s'est imposé comme le leader incontesté. Sur l'ensemble des 18 points de contrôle, il a conservé les temps d'exécution moyens les plus courts, compris entre 457 et 575 s. Le disque a offert une stabilité exceptionnelle avec une variation minimale entre les points de contrôle, témoignant d'une conception de micrologiciel bien équilibrée et optimisée pour les charges de travail mixtes en lecture/écriture.

Juste derrière, le Micron 7600 MAX 6.4 To a enregistré des temps compris entre 459 et 586 s. Bien que sa moyenne soit restée compétitive, le disque a présenté une brève fluctuation de performances entre les points de contrôle 4 et 7 avant de se stabiliser vers la fin du test. Malgré cela, il est resté solidement dans le peloton de tête, affichant une excellente efficacité pour les charges de travail soutenues en IA et HPC.

Le Micron 9550 7.68 To a obtenu des résultats juste derrière les deux modèles phares, avec des performances allant de 458 à 582. Il a maintenu une évolutivité constante et est resté compétitif face aux disques MAX haut de gamme, renforçant ainsi la puissance de la plateforme Micron 9550 sous-jacente.

Parmi les autres SSD d'entreprise testés, les Solidigm PS1010, SanDisk SN861 et Kingston DC3000ME se situaient en milieu de gamme, franchissant la plupart des points de contrôle entre 450 et 610 secondes. Le Pascari X200P a affiché les performances les moins constantes, atteignant plus de 690 secondes en milieu d'exécution avant de se stabiliser vers la fin.

Lors de ce test de réussite, le Solidigm PS1010 7.68 To a dominé le groupe avec les temps d'exécution moyens les plus rapides, allant de 458 à 564 secondes sur les trois passes. Le disque a fait preuve d'une excellente constance, maintenant une faible variabilité entre les exécutions et démontrant une grande efficacité sous des charges de travail d'E/S mixtes.

Le SanDisk SN861 7.68 To suivait de près, affichant des résultats presque identiques avec des moyennes comprises entre 461 s et 553 s, confirmant sa capacité à fournir des performances de point de contrôle fiables avec une dégradation minimale.

Le Micron 9550 7.68 To a suivi, terminant entre 461 et 559 secondes lors des mêmes passes. Ses performances sont restées très compétitives, se plaçant juste derrière les leaders, tout en conservant une évolutivité stable et un débit élevé à toutes les itérations.

Les disques Micron 9550 MAX 12.8 To et Micron 7600 MAX 6.4 To complètent le top 5, avec des moyennes légèrement supérieures, respectivement de 462 à 555 s et de 464 à 567 s. Leurs performances sont restées constantes dans le temps, mais ils restent derrière le disque Micron de plus petite capacité et les deux disques leaders de Solidigm et SanDisk.

Parmi les autres périphériques testés, les Kingston DC3000ME et Pascari X200P ont affiché les temps d'exécution les plus longs, avec des moyennes respectives de 580 s et 660 s. Ces résultats mettent en évidence un écart de performance plus important en conditions de sauvegarde continue, notamment pour les charges de travail nécessitant des écritures fréquentes sur le stockage persistant.

Benchmark de performance FIO

Pour mesurer les performances de stockage de chaque SSD selon les indicateurs courants du secteur, nous utilisons FIO. Chaque disque est soumis au même processus de test, qui comprend une étape de préconditionnement impliquant deux remplissages complets du disque avec une charge de travail d'écriture séquentielle, suivie d'une mesure des performances en régime permanent. À chaque modification du type de charge de travail mesuré, nous effectuons un nouveau remplissage de préconditionnement avec cette nouvelle taille de transfert.

Dans cette section, nous nous concentrons sur les benchmarks FIO suivants :

• Séquentiel 128K
• 64K Aléatoire
• 16K Aléatoire
• 16k séquentiel
• 4K Aléatoire

Écriture séquentielle de 128 K (IODepth 16 / NumJobs 1)

Lors du test d'écriture séquentielle à 128 Ko, les résultats étaient quasiment identiques à ceux observés lors du préconditionnement. Le Micron 9550 Max (12.8 To) a une fois de plus largement dominé le classement, avec un débit de 10 957,9 Mo/s, conservant ainsi la première place. Le Kingston DC3000ME (7.68 To) suivait en deuxième position avec 8 477,4 Mo/s, suivi de près par le Pascari X200P (7.68 To) avec 8 369,7 Mo/s.

Plus loin derrière se trouvent le Solidigm PS1010 (7 126,5 Mo/s) et le SanDisk DC SN861 (7 116,5 Mo/s), tandis que le Micron 7600 Max (6.4 To) se situe en bas du classement avec 6 960,6 Mo/s.

Latence d'écriture séquentielle de 128 K (IODepth 16 / NumJobs 1)

Concernant la latence, le test d'écriture séquentielle de 128 Ko a été exécuté avec une profondeur d'entrée-sortie de 16 et une seule tâche, contre une profondeur de file d'attente plus importante de 256 utilisée lors du préconditionnement. Comme prévu, la latence a diminué significativement sur tous les disques. Le Micron 9550 Max (12.8 To) a de nouveau dominé le marché avec la latence la plus faible, soit 0.18 ms, démontrant ainsi sa capacité à maintenir un débit maximal avec un délai minimal.

Le Kingston DC3000ME (7.68 To) suivait de près avec 0.24 ms, suivi de près par le Pascari X200P (7.68 To). Parallèlement, le Solidigm PS1010 (0.28 ms) et le SanDisk DC SN861 (0.28 ms) affichaient des résultats similaires, tandis que le Micron 7600 Max (6.4 To) arrivait en queue de peloton avec 0.29 ms.

Lecture séquentielle de 128 K (IODepth 64 / NumJobs 1)

En ce qui concerne les lectures, le test de lecture séquentielle 128 Ko a donné des résultats bien plus proches de ceux des disques concurrents. Le Pascari X200P (7.68 To) a pris la tête avec 14 242,1 Mo/s, juste devant le Solidigm PS1010 (7.68 To) avec 14 163,3 Mo/s, et le Micron 9550 Max (12.8 To) juste derrière avec 14 047,5 Mo/s. Ces trois disques se situent dans une marge étroite, affichant des différences minimes en termes de débit de lecture séquentielle soutenue.

Le Kingston DC3000ME (7.68 To) arrive légèrement en retrait du trio de tête avec 13 513,8 Mo/s, tandis que le SanDisk DC SN861 (7.68 To) atteint 12 631,2 Mo/s. En bas de gamme, le Micron 7600 Max (6.4 To) affiche 11 240,5 Mo/s, le seul disque du groupe à descendre sous la barre des 12 Go/s.

Latence de lecture séquentielle de 128 K (IODepth 64 / NumJobs 1)

En ce qui concerne la latence, le test de lecture séquentielle 128 Ko (IODepth 64 / NumJobs 1) a mis en évidence la forte concurrence entre les meilleurs. Le Pascari X200P (7.68 To) a dominé avec 0.56 ms, presque égalé par le Solidigm PS1010 (0.56 ms) et le Micron 9550 Max (12.8 To) avec 0.57 ms. Ces trois disques étaient à égalité, reflétant la faible différence de débit observée.

Le Kingston DC3000ME (7.68 To) suivait avec 0.59 ms, tandis que le SanDisk DC SN861 (7.68 To) atteignait 0.63 ms. Le Micron 7600 Max (6.4 To) arrivait dernier avec 0.71 ms, ce qui correspond à sa bande passante séquentielle plus faible.

Écriture aléatoire 64K

Lors du test d'écriture aléatoire de 64 Ko, le Micron 7600 MAX (6.4 To) a obtenu des résultats solides et constants, allant de 2.39 Go/s à 6.8 Go/s, avec un débit moyen de 5.16 Go/s sur l'ensemble du cycle. Il s'est ainsi positionné parmi les disques les plus performants, offrant une excellente stabilité tout au long du test et une évolutivité fiable même avec des files d'attente plus longues.

Le Micron 9550 MAX (12.8 To) est resté le leader incontesté du classement général, avec une plage de performances plus large, de 2.45 Go/s à un pic de 10.6 Go/s et une moyenne de 7.34 Go/s. Il a été le seul à dépasser régulièrement la barre des 10 Go/s, démontrant ainsi les avantages de sa configuration haut de gamme et du réglage optimisé de son micrologiciel.

Parmi les autres disques, les Kingston DC3000ME (7.68 To) et SanDisk DC SN861 (7.68 To) ont réalisé de solides performances dans la plage de 4 à 6 Go/s, restant compétitifs, même s'ils n'ont pas pu atteindre les performances supérieures de Micron. Les Solidigm PS1010 (7.68 To) et Pascari X200P (7.68 To) suivaient, se situant généralement dans la plage de 2 à 4 Go/s, loin derrière les deux disques Micron.

Latence d'écriture aléatoire de 64 K

En termes de latence, le Micron 7600 MAX (6.4 To) a maintenu un contrôle solide sous pression, avec une moyenne de 0.41 ms et un pic à 2.3 ms lors de files d'attente plus longues. Son profil de latence a démontré une réactivité constante tout au long du cycle, ce qui en fait l'un des disques les plus performants en écriture continue.

Le Micron 9550 MAX (12.8 To) est resté la référence en matière de cohérence, avec une moyenne de seulement 0.30 ms avec des pics inférieurs à 1.71 ms, affichant une gestion de la latence supérieure même à charge maximale.

Les Kingston DC3000ME et SanDisk DC SN861 se situaient dans la moyenne, avec des latences généralement comprises entre 0.05 ms et 2.7 ms, offrant un bon équilibre, mais n'atteignant pas la précision de Micron. En revanche, les Pascari X200P et Solidigm PS1010 affichaient la volatilité la plus importante, atteignant respectivement 4.1 ms et 6.0 ms à des profondeurs de file d'attente plus élevées.

Lecture aléatoire 64K

Lors du test de lecture aléatoire de 64 K, le Micron 7600 MAX (6.4 To) a affiché des performances équilibrées, avec un débit initial de 0.61 Go/s, un pic à 11.0 Go/s et une moyenne de 6.94 Go/s sur l'ensemble du cycle. La cohérence de ses lectures et sa mise à l'échelle régulière à des profondeurs de file d'attente plus élevées ont mis en évidence l'efficacité de son architecture et du réglage de son micrologiciel.

Le Micron 9550 MAX (12.8 To) a reproduit fidèlement ce comportement, avec des performances allant de 0.49 Go/s en bas de gamme à 13.7 Go/s, pour une moyenne globale de 6.96 Go/s. Les deux disques Micron se classent ainsi parmi les meilleurs en termes de performances, avec seulement quelques différences marginales entre eux.

Dans l'ensemble, les Solidigm PS1010 et Pascari X200P ont réussi à se démarquer légèrement en termes de débit maximal, atteignant 13-14 Go/s avec des profondeurs de file d'attente plus élevées. Le Kingston DC3000ME suivait de près avec 12 à 13 Go/s, tandis que le SanDisk DC SN861 suivait légèrement en dessous, se stabilisant autour de 12.3 Go/s.

Latence de lecture aléatoire de 64 K

Lors du test de lecture aléatoire de 64 K, le Micron 7600 MAX (6.4 To) a affiché une latence élevée, atteignant en moyenne 0.26 ms, puis 0.10 ms et atteignant un pic à 1.42 ms sous des charges plus importantes. Ses résultats ont montré une excellente constance tout au long du test, conservant une réactivité stable même avec une augmentation de la profondeur des files d'attente.

Le Micron 9550 MAX (12.8 To) a affiché des performances quasiment identiques, avec une moyenne de 0.25 ms, des creux à 0.12 ms et des pics jusqu'à 1.14 ms. Les deux disques Micron ont affiché une latence précise et prévisible, restant étroitement groupés et assurant un fonctionnement fluide tout au long du balayage.

En observant le graphique, les Solidigm PS1010 et Pascari X200P ont affiché des pics de latence légèrement supérieurs, généralement compris entre 0.1 et 1.2 ms. Parallèlement, les Kingston DC3000ME et SanDisk DC SN861 ont suivi dans une fourchette similaire, atteignant un pic juste au-dessus de 1.2 ms. Globalement, les disques Micron sont restés parmi les plus constants et les plus compétitifs du secteur, ne se différenciant que par de subtiles différences des autres disques de premier plan.

Écriture séquentielle 16K

Lors du test d'écriture séquentielle 16 K, le Micron 7600 MAX (6.4 To) a réalisé d'excellentes performances avec un débit compris entre 0.84 Go/s et 6.8 Go/s, pour une moyenne de 5.63 Go/s sur l'ensemble du cycle. Ses résultats ont montré un comportement d'écriture constant, avec une stabilité constante pour les profondeurs de file d'attente moyennes à élevées.

Le Micron 9550 MAX (12.8 To) a dominé sa catégorie, atteignant des débits compris entre 0.85 Go/s et 10.7 Go/s, avec un débit moyen de 7.75 Go/s. Il s'est imposé comme le leader incontesté, étant le seul disque capable de supporter des débits à deux chiffres en gigaoctets par seconde en période de pointe.

D'après le graphique général, les Kingston DC3000ME et Pascari X200P se situent dans la fourchette de 6 à 8 Go/s avec des profondeurs de file d'attente plus élevées, généralement compétitifs mais à la traîne par rapport au 9550 MAX. Le Solidigm PS1010 se situe légèrement en dessous, entre 5 et 6 Go/s, tandis que le SanDisk DC SN861 affiche les résultats les plus faibles, descendant fréquemment sous les 4 Go/s et atteignant des valeurs plancher proches de 1 Go/s.

Latence d'écriture séquentielle de 16 K

Lors du test de latence d'écriture séquentielle de 16 K, le Micron 7600 MAX (6.4 To) a fait preuve d'une excellente réactivité, avec une latence moyenne de 0.18 ms, un minimum de 0.018 ms et un pic de 1.15 ms sous charges plus importantes. Son profil de latence est resté stable tout au long du test, démontrant un contrôle d'écriture fiable quelle que soit la profondeur de la file d'attente.

Le Micron 9550 MAX (12.8 To) a offert la meilleure réactivité globale, avec une moyenne de 0.12 ms, atteignant des minimums de 0.018 ms et culminant à 0.75 ms sous charge, ce qui en fait le modèle le plus constant de cette catégorie.

D'après le graphique général, les disques Kingston DC3000ME et Pascari X200P se situaient en milieu de gamme, avec des temps de latence généralement compris entre 0.05 et 1.2 ms, tandis que le Solidigm PS1010 progressait, dépassant 1.5 ms dans les files d'attente les plus longues. Le SanDisk DC SN861 affichait la latence la plus élevée, dépassant 2.0 ms en conditions de forte charge.

Lecture séquentielle 16K

Lors du test de lecture séquentielle 16 K, le Micron 7600 MAX (6.4 To) a affiché une excellente constance, avec un débit initial de 1.03 Go/s, un pic à 11.0 Go/s et une moyenne de 6.08 Go/s sur l'ensemble du cycle. Sa forte évolutivité en milieu de gamme lui a permis de devancer légèrement le 9550 MAX en termes d'équilibre global et de performances soutenues.

Le Micron 9550 MAX (12.8 To) suivait de près, avec un débit initial de 1.02 Go/s, un pic à 12.5 Go/s et une moyenne de 5.59 Go/s. Bien qu'il ait atteint un débit absolu supérieur, sa courbe de performance présentait des fluctuations plus importantes selon la profondeur des files d'attente que les résultats plus stables du 7600 MAX.

Sur le graphique général, le Kingston DC3000ME a dominé les profondeurs de file d'attente les plus élevées, dépassant brièvement 12.8 Go/s, tandis que le Pascari X200P et le Solidigm PS1010 ont tous deux atteint les 12 Go/s. Le SanDisk DC SN861 a suivi de près, se maintenant juste en dessous de 10 Go/s en haut du classement.

Latence de lecture séquentielle de 16 K

Lors du test de latence de lecture séquentielle de 16 K, le Micron 7600 MAX (6.4 To) a démontré un contrôle de latence légèrement plus strict, commençant à 0.014 ms, culminant à 0.71 ms et atteignant une moyenne de 0.13 ms sur l'ensemble du cycle. Cela lui a conféré un léger avantage en termes de réactivité de lecture, maintenant une latence fluide et constante tout au long de la charge de travail.

Le Micron 9550 MAX (12.8 To) suivait de près avec des résultats allant de 0.015 ms en bas de gamme à 0.78 ms en haut de gamme, pour une moyenne globale de 0.15 ms. Bien que légèrement supérieures, ses performances restaient parmi les meilleures du secteur, affichant une excellente constance lors d'opérations de lecture séquentielles soutenues.

Sur le graphique général, les disques Kingston DC3000ME et Pascari X200P ont affiché des performances similaires en milieu de gamme, avec une moyenne comprise entre 0.1 et 0.2 ms, avec des pics légèrement supérieurs à 0.8 ms. Le Solidigm PS1010 a affiché une variabilité légèrement supérieure, plafonnant à près de 0.75 ms, tandis que le SanDisk DC SN861 a suivi de près le Kingston, mais a affiché des fluctuations plus importantes à mesure que la profondeur des files d'attente augmentait.

Écriture aléatoire 16K

Lors du test de lecture aléatoire de 16 000 octets, le Micron 7600 MAX (6.4 To) a affiché des performances constantes tout au long du cycle, allant de 17 000 IOPS en bas de la plage à environ 350 000 IOPS en moyenne, avec un pic à près de 720 000 IOPS aux profondeurs de file d'attente les plus élevées. Sa stabilité en a fait l'un des disques les plus prévisibles, assurant une mise à l'échelle fluide tout au long du cycle, même s'il n'a pas atteint le sommet du classement.

Le Micron 9550 MAX (12.8 To) a atteint un débit global supérieur, allant de 18 000 IOPS en bas de gamme à un pic légèrement supérieur à 900 000 IOPS, avec une moyenne d'environ 420 000 IOPS sur l'ensemble du cycle. Il a devancé les deux Micron en termes de performances brutes, mais a affiché une variation d'évolutivité légèrement supérieure à celle du 7600 MAX.

Sur le graphique général, le Pascari X200P et le Solidigm PS1010 ont tous deux enregistré de solides performances. Le Pascari a presque égalé le 9550 MAX en haut de la fourchette, plafonnant juste en dessous de 900 000 IOPS, tandis que le Solidigm s'est maintenu entre 820 000 et 850 000 IOPS. Le Kingston DC3000ME a initialement dominé, mais a plafonné à environ 620 000 IOPS, tandis que le SanDisk DC SN861 a suivi, atteignant un maximum légèrement supérieur à 500 000 IOPS.

Latence d'écriture aléatoire de 16 K

Lors du test de latence d'écriture aléatoire de 16 K, le Micron 7600 MAX (6.4 To) a conservé un profil compétitif et stable, allant de 0.016 ms en bas de la plage à 1.26 ms en pointe, avec une latence moyenne de 0.21 ms sur l'ensemble du cycle. Sa réactivité est restée excellente sous pression, affichant un contrôle constant sur différentes profondeurs de file d'attente, même s'il n'a pas atteint la même efficacité que son homologue de plus grande capacité.

Le Micron 9550 MAX (12.8 To) a démontré une discipline de latence globalement supérieure, restant entre 0.015 ms et 0.77 ms, avec une moyenne de 0.13 ms, consolidant sa position de disque le plus efficace sous une charge d'écriture soutenue.

D'après le graphique général, les disques Kingston DC3000ME et Pascari X200P se situent dans la moyenne, avec des temps de latence généralement compris entre 0.2 et 1.5 ms. Le SanDisk DC SN861 présente des pics de latence plus fréquents dans les files d'attente les plus longues, dépassant 1.8 ms, tandis que le Solidigm PS1010 présente les plus grandes difficultés à maintenir la stabilité, dépassant 3 ms aux points les plus critiques.

Lecture aléatoire 16K

Lors du test de lecture aléatoire de 16 000 octets, le Micron 7600 MAX (6.4 To) a affiché une excellente constance tout au long de l'exécution, commençant à 17 100 IOPS et atteignant 720 000 IOPS, avec une moyenne de 362 000 IOPS sur l'ensemble du cycle. Sa courbe de performance est restée régulière et prévisible, témoignant d'un excellent contrôle aux profondeurs de file d'attente basses et moyennes, même s'il n'a pas atteint le sommet du classement.

Le Micron 9550 MAX (12.8 To) a atteint un débit maximal plus élevé, allant de 16.7 000 IOPS en bas de gamme à 904 000 IOPS en haut de gamme, avec une moyenne de 433 000 IOPS. Il a dominé en termes de capacité d'évolutivité brute, bien que le 7600 MAX ait offert une meilleure cohérence sur toute la fenêtre de test.

Parmi ses concurrents, le Pascari X200P a quasiment égalé le 9550 MAX, atteignant un pic similaire de 900 000 IOPS. Le Solidigm PS1010 suivait de près avec une plage de 820 000 à 850 000 IOPS, tandis que le Kingston DC3000ME plafonnait autour de 620 000 IOPS. Le SanDisk DC SN861 complétait le peloton, terminant juste au-dessus de 500 000 IOPS et affichant une évolutivité limitée aux profondeurs de file d'attente plus élevées.

Latence de lecture aléatoire de 16 K

Lors du test de latence de lecture aléatoire de 16 K, le Micron 7600 MAX (6.4 To) a maintenu un profil de latence réactif et stable, commençant à 0.065 ms, culminant à 0.71 ms et atteignant une moyenne de 0.14 ms sur l'ensemble de l'exécution. Ses performances sont restées fluides et prévisibles tout au long du test, offrant une excellente réactivité même avec une augmentation de la profondeur des files d'attente.

Le Micron 9550 MAX (12.8 To) le talonnait de près, avec une latence comprise entre 0.073 ms en bas de gamme et 0.57 ms en haut de gamme, avec une latence moyenne de 0.12 ms. Si le disque plus grand présentait une courbe légèrement plus serrée aux profondeurs de file d'attente plus élevées, les deux modèles Micron ont fait preuve d'une cohérence et d'un contrôle de premier ordre.

Parmi les autres modèles, les disques Pascari X200P et Kingston DC3000ME se sont montrés compétitifs en milieu de gamme, avec des temps de latence compris entre 0.1 et 0.3 ms pendant la majeure partie du test, avant de grimper jusqu'à 0.8 ms en charge maximale. Les disques SanDisk DC SN861 et Solidigm PS1010 ont affiché une plus grande variabilité, Solidigm affichant notamment des pics de latence entre 0.6 et 0.65 ms, ce qui les place derrière les leaders Micron et Pascari en termes d'efficacité et de régularité.

Écriture aléatoire 4K

Lors du test d'écriture aléatoire 4K, le Micron 7600 MAX (6.4 To) a affiché des performances exceptionnelles, allant de 320 000 à 1.78 M d'IOPS, et a affiché la mise à l'échelle la plus dynamique du groupe. Il a rapidement accéléré en milieu de plage et a maintenu un contrôle ferme aux profondeurs de file d'attente plus élevées, ce qui en fait l'un des systèmes les plus performants sur cette charge de travail. Sa progression fluide et ses fluctuations minimales entre les combinaisons de threads soulignent son efficacité professionnelle sous une pression d'écriture soutenue.

Le Micron 9550 MAX (12.8 To) suivait de près, affichant des performances comprises entre 320 000 et 1.56 M d'IOPS. Bien qu'il n'ait pas atteint le même pic que le 7600 MAX, il a offert une stabilité exceptionnelle tout au long du processus, notamment avec des profondeurs de file d'attente plus élevées, et a conservé une cohérence de premier ordre dans les environnements à threads mixtes.

Parmi les concurrents, les disques SanDisk DC SN861 et Kingston DC3000ME ont obtenu de bons résultats, mais ont été moins performants que les disques Micron, atteignant respectivement environ 1.3 million et 960 000 IOPS. Le Pascari X200P a affiché une constance modérée, atteignant un pic d'environ 1.6 million d'IOPS, tandis que le Solidigm PS1010 a peiné à maintenir sa stabilité, enregistrant une chute brutale au-dessus de 550 000 IOPS dans la plupart des scénarios de haute profondeur.

Latence d'écriture aléatoire de 4 K

Lors du test de latence d'écriture aléatoire 4K, le Micron 7600 MAX (6.4 To) a affiché des temps de réponse exceptionnellement faibles, commençant à 0.012 ms, culminant à 0.29 ms et atteignant une moyenne de 0.05 ms sur l'ensemble du cycle. Sa latence est restée constante et constante tout au long de l'exécution, démontrant une excellente efficacité en charge et des performances fluides, même avec des files d'attente plus longues.

Le Micron 9550 MAX (12.8 To) a affiché des performances quasi identiques, avec une latence moyenne de 0.013 ms en bas de gamme et de 0.37 ms en haut de gamme, avec une latence moyenne de 0.06 ms. Si le disque plus grand a affiché une stabilité légèrement supérieure en haut de gamme, les deux modèles Micron ont conservé un contrôle et une réactivité exceptionnels tout au long du test.

D'après le graphique général, les disques Kingston DC3000ME et Pascari X200P ont affiché une plus grande variabilité, fonctionnant généralement entre 0.1 et 0.5 ms, avec un pic juste au-dessus de 0.5 ms à charge maximale. Le SanDisk DC SN861 a présenté des fluctuations similaires en milieu de cycle, tandis que le Solidigm PS1010 a été le plus en difficulté, avec des pics dépassant 0.7 ms et une réactivité globale inférieure à celle du marché.

Lecture aléatoire 4K

Lors du test de lecture aléatoire 4K, le Micron 7600 MAX (6.4 To) a offert une évolutivité et une cohérence exceptionnelles, atteignant un pic d'un peu plus de 2.0 millions d'IOPS et une moyenne de 1.4 million d'IOPS sur l'ensemble du cycle. Sa courbe de performance est restée régulière, quelle que soit la profondeur des files d'attente et le nombre de threads, démontrant un contrôle rigoureux sous charge et une excellente efficacité sous charges de travail aléatoires soutenues.

Le Micron 9550 MAX (12.8 To) suivait de près, atteignant un pic légèrement supérieur de 2.2 millions d'IOPS et une moyenne globale d'environ 1.3 million d'IOPS. Les deux disques Micron sont restés très compétitifs, changeant fréquemment de position selon la profondeur de la file d'attente et le niveau de test, démontrant ainsi une réactivité et une évolutivité de premier ordre.

D'après le graphique général, le SanDisk DC SN861 a brièvement dépassé les 2.5 millions d'IOPS, malgré une variabilité et des baisses de performances importantes sous charge. Le Pascari X200P et le Kingston DC3000ME ont tous deux atteint un pic autour de 2.0 millions d'IOPS, offrant un débit élevé, mais avec moins de régularité que les disques Micron. Le Solidigm PS1010 a bien performé en milieu de gamme, mais a stagné plus tôt, plafonnant à près de 2.1 millions d'IOPS en fin de cycle.

Latence de lecture aléatoire de 4 K

Lors des tests de latence d'écriture aléatoire 4K, le Micron 7600 MAX (6.4 To) a maintenu une excellente réactivité tout au long du test, avec une moyenne de 0.03 à 0.05 ms en début de cycle, puis une augmentation progressive jusqu'à un peu moins de 0.30 ms au débit maximal. Malgré une variation légèrement supérieure à celle de son homologue plus grand, il a néanmoins offert un contrôle de latence très compétitif et une évolutivité fluide sous charge soutenue.

Le Micron 9550 MAX (12.8 To) a affiché les temps de réponse les plus courts et les plus constants, avec une moyenne de 0.03 à 0.05 ms lors des phases les plus légères et une légère augmentation à 0.35 à 0.38 ms à pleine charge. Son comportement prévisible à des profondeurs de file d'attente plus importantes a confirmé son efficacité, se classant parmi les meilleurs du test.

En comparaison, les disques SanDisk DC SN861 et Pascari X200P ont connu des pics de latence plus prononcés à mesure que le débit augmentait, SanDisk dépassant 0.40 ms et Pascari atteignant 0.50 ms à la limite supérieure. Le Kingston DC3000ME suivait de près, atteignant un pic d'un peu plus de 0.50 ms, mais conservant un comportement plus stable sous des charges de travail plus faibles. Le Solidigm PS1010 a été le plus touché par la pression, affichant des hausses initiales supérieures à 0.10 ms et atteignant un pic proche de 0.73 ms, signe d'instabilité lors des opérations d'écriture aléatoire à grande profondeur de file d'attente.

Stockage direct du GPU

L'un des tests que nous avons menés sur ce banc d'essai était le test Magnum IO GPU Direct Storage (GDS). GDS est une fonctionnalité développée par NVIDIA qui permet aux GPU de contourner le CPU lors de l'accès aux données stockées sur des disques NVMe ou d'autres périphériques de stockage haute vitesse. Au lieu de faire transiter les données par le CPU et la mémoire système, GDS permet une communication directe entre le GPU et le périphérique de stockage, réduisant ainsi considérablement la latence et améliorant le débit.

Comment fonctionne le stockage direct GPU

Traditionnellement, lorsqu'un GPU traite des données stockées sur un disque NVMe, celles-ci transitent d'abord par le processeur et la mémoire système avant d'atteindre le GPU. Ce processus crée des goulots d'étranglement, le processeur servant d'intermédiaire, augmentant la latence et consommant de précieuses ressources système. Le stockage direct GPU élimine cette inefficacité en permettant au GPU d'accéder directement aux données depuis le périphérique de stockage via le bus PCIe. Ce chemin direct réduit la charge de travail liée au transfert de données, permettant des transferts plus rapides et plus efficaces.

Les charges de travail de l’IA, en particulier celles impliquant l’apprentissage profond, sont très gourmandes en données. La formation de grands réseaux neuronaux nécessite le traitement de téraoctets de données, et tout retard dans le transfert de données peut entraîner une sous-utilisation des GPU et des temps de formation plus longs. Le stockage direct GPU relève ce défi en garantissant que les données sont transmises au GPU le plus rapidement possible, en minimisant les temps d’inactivité et en maximisant l’efficacité de calcul.

En outre, GDS est particulièrement utile pour les charges de travail impliquant la diffusion de grands ensembles de données, comme le traitement vidéo, le traitement du langage naturel ou l'inférence en temps réel. En réduisant la dépendance au processeur, GDS accélère le déplacement des données et libère les ressources du processeur pour d'autres tâches, améliorant ainsi encore les performances globales du système.

Lecture séquentielle GDSIO

Lors de nos tests de lecture séquentielle GDSIO, en commençant par des transferts de petits blocs de 16 Ko, le Micron 7600 MAX (6.4 To) a démarré à environ 0.5 Gio/s avec des files d'attente peu profondes, puis a progressivement atteint environ 1.9 Gio/s à QD128. Le passage à des blocs de 128 Ko a entraîné une amélioration notable, avec un débit initial plus élevé à 2.2 Gio/s et un pic à près de 5.0 Gio/s entre QD64 et QD128. Lors des tests de blocs de 1 M, le 7600 MAX a poursuivi sa progression constante, commençant à 2.0 Gio/s avec des files d'attente peu profondes et atteignant environ 5.6 Gio/s à QD128. Quelle que soit la taille des blocs, il a démontré un excellent équilibre et un débit prévisible, reflétant une gestion efficace des files d'attente et des performances solides et soutenues.

Le Micron 9550 MAX (12.8 To) a suivi une trajectoire quasi identique, mais a atteint un débit de pointe légèrement supérieur. Ses tests à 16 1 octets ont démarré autour de 0.5 Gio/s et ont atteint 1.9 Gio/s, tandis que les résultats à 128 128 blocs ont grimpé de 1.4 Gio/s au premier jour à environ 5.3 Gio/s avec des profondeurs de file d'attente plus élevées. Dans la plage de blocs de 1 M, il a atteint ses meilleurs résultats, passant de 2.0 Gio/s en bas de la plage à 6.1 Gio/s au premier jour. Les deux disques ont affiché une évolutivité et une efficacité stables sur toutes les charges de travail, le 9550 MAX conservant un léger avantage en termes de performances avec des profondeurs de file d'attente plus élevées et des transferts de blocs plus importants.

Parmi les autres disques durs d'entreprise testés, notamment les Pascari X200P, Kingston DC3000ME, Solidigm PS1010 et SanDisk DC SN861, les débits variaient de 5.0 Gio/s à 6.1 Gio/s en haut de gamme. La fourchette entre les modèles est restée étroite, ce qui souligne l'efficacité des SSD d'entreprise modernes pour gérer les charges de travail directement liées au GPU. Dans ce groupe, les disques Micron se sont systématiquement classés parmi les plus performants, ne se différenciant que légèrement de leurs concurrents les plus proches.

Latence de lecture séquentielle GDSIO

Lors des tests de latence de lecture séquentielle, le Micron 7600 MAX (6.4 To) a affiché des temps de réponse précis et constants, quelle que soit la taille des blocs et la profondeur des files d'attente. Pour les blocs plus petits, il a démarré légèrement plus vite que son grand frère, atteignant 27 µs au premier jour pour les transferts de 16 000 et atteignant environ 1.0 ms au premier jour. Pour les blocs de 128 000, la latence variait de 54 µs à 3.1 ms, tandis que pour les charges de travail de 1 M, la latence démarrait à 391 µs dans les files d'attente peu profondes et atteignait environ 22.3 ms au premier jour. Les résultats ont montré une mise à l'échelle fluide et un contrôle stable, soulignant la réactivité du disque face à diverses charges de travail.

Le Micron 9550 MAX (12.8 To) a suivi une tendance quasi identique, commençant à 31 µs pour les transferts de 16 000 à QD1 et augmentant à environ 1.0 ms à QD128. À 128 000 blocs, la latence variait de 86 µs à 3.0 ms, et pour des charges de travail de 1 M, la latence passait de 482 µs à la limite inférieure à 20.6 ms pour des profondeurs de file d'attente plus élevées. Les deux disques Micron ont affiché une progression prévisible et bien gérée de la latence à mesure que l'intensité de la charge de travail augmentait.

Sur l'ensemble du groupe de test, tous les disques ont conservé des performances similaires avec des tailles de blocs faibles et moyennes, avant d'enregistrer une hausse plus marquée pour des charges de travail de 1 M à mesure que la profondeur des files d'attente augmentait. Les Micron 7600 MAX et 9550 MAX sont restés étroitement groupés tout au long de l'exécution, affichant une excellente évolutivité de la latence et une variation minimale par rapport à leurs homologues tels que le Pascari X200P, le Kingston DC3000ME et le Solidigm PS1010.

Écriture séquentielle GDSIO tout au long

Lors des tests d'écriture séquentielle GDSIO, le Micron 7600 MAX (6.4 To) a affiché un débit constant et élevé sur toutes les charges de travail, reflétant la stabilité observée sur son homologue plus grand. Avec des blocs de 16 000 blocs, les performances ont débuté autour de 0.5 Gio/s et ont grimpé jusqu'à environ 1.5 Gio/s au 32e trimestre, avant de diminuer légèrement aux profondeurs de file d'attente les plus élevées. En passant à 128 000 blocs, le disque a évolué en douceur, passant de 2.2 Gio/s au 1er trimestre à 5.2 Gio/s aux 32e et 64e trimestres, maintenant un débit fiable tout au long du processus. Pour les charges de travail de 1 M de blocs, le débit s'est situé entre 4.1 Gio/s et 5.4 Gio/s sur les profondeurs de file d'attente moyennes, affichant une excellente constance même lorsque la charge de travail s'intensifiait.

Le Micron 9550 MAX (12.8 To) a suivi une trajectoire quasiment identique, démarrant à 0.5 Gio/s pour les transferts de 16 Ko et culminant à 1.5 Gio/s avant de se stabiliser à des profondeurs de file d'attente plus élevées. À 128 Ko, il est passé de 2.3 Gio/s à environ 5.3 Gio/s, tandis que les tests de blocs de 1 Mo ont débuté à près de 4.7 Gio/s et se sont maintenus entre 5.0 et 5.4 Gio/s avant une légère baisse à QD128. Les deux disques ont affiché une variation minime, reflétant l'efficacité de l'optimisation du firmware de Micron pour les charges de travail directement gérées par le GPU.

Sur l'ensemble des données, le débit de tous les disques d'entreprise testés convergeait dans une fourchette étroite de 4.0 à 5.4 Gio/s en charge maximale. Le Micron 7600 MAX et le Pascari X200P se situaient près de la limite supérieure. Parallèlement, des modèles comme le Kingston DC3000ME, le Solidigm PS1010 et le SanDisk DC SN861 suivaient de près, démontrant la compétitivité constante de cette génération de SSD d'entreprise.

Latence d'écriture séquentielle GDSIO

Lors des tests de latence d'écriture séquentielle, le Micron 7600 MAX (6.4 To) a démontré des temps de réponse stables et prévisibles, évoluant linéairement avec la profondeur de la file d'attente et la taille des blocs. À 16 128 blocs, la latence démarrait à 30 µs au premier jour et atteignait 1.5 ms au premier jour. Pour les transferts de 128 1 blocs, la latence variait de 54 µs à 3.0 ms, tandis que les charges de travail de 1 M de blocs démarraient à 237 µs et atteignaient environ 40.7 ms à la profondeur de file d'attente la plus élevée. Le 7600 MAX a maintenu un contrôle rigoureux sur toutes les charges de travail, témoignant de l'efficacité du micrologiciel et de la fiabilité des performances sous la pression des écritures séquentielles.

Le Micron 9550 MAX (12.8 To) a suivi une courbe de mise à l'échelle quasiment identique, affichant une latence de 30 µs au premier jour pour les blocs de 16 000 blocs, puis de 2.7 ms au premier jour. À 128 000 blocs, la latence est passée progressivement de 52 µs à 3.2 ms, tandis que pour les charges de travail de 1 Mo, elle est passée de 207 µs au premier jour à environ 40 ms au premier jour. Les deux disques Micron ont présenté des caractéristiques de mise à l'échelle constantes, avec des fluctuations minimales sur l'ensemble de la plage de test.

Lors de la comparaison des groupes, tous les disques ont affiché un comportement similaire à mesure que la profondeur de la file d'attente augmentait, maintenant une croissance linéaire et constante des temps de réponse. Les Micron 7600 MAX et 9550 MAX ont suivi de près les Pascari X200P et Kingston DC3000ME, affichant d'excellentes performances à faible latence pour des blocs de taille réduite et une mise à l'échelle prévisible dans des conditions d'écriture séquentielle plus intensives.

Conclusion

Le disque Micron 7600 MAX 6.4 To souligne l'importance accordée par Micron à un stockage fiable, abordable et optimisé en termes de latence pour les centres de données modernes. Ce disque PCIe Gen5 à usage mixte standard associe une NAND TLC de neuvième génération à un contrôleur et un micrologiciel internes garantissant une excellente cohérence sous des charges de travail d'entreprise soutenues.

Lors de nos tests, le 7600 MAX a démontré une efficacité élevée et une évolutivité prévisible, tant en conditions réelles que synthétiques. En points de contrôle DLIO, il est resté proche du 9550 MAX avec un débit stable et une faible variance, même en cas d'activité mixte intense. Les résultats FIO ont mis en évidence ses atouts pour les opérations aléatoires 4K et 64K, où il a maintenu un contrôle strict de la latence et une progression fluide sur plusieurs profondeurs de file d'attente. Il n'a pas dominé tous les graphiques séquentiels, mais a systématiquement favorisé un comportement équilibré et reproductible, indispensable aux équipes de production pour un fonctionnement continu.

Les résultats du GDSIO ont confirmé la maturité du disque. Le débit a évolué avec précision en fonction de la taille des blocs, et la latence est restée bien gérée, que les files d'attente soient profondes ou profondes. Ce profil fait du 7600 MAX un choix fiable pour les pipelines d'entraînement de l'IA, les backends de bases de données et les nœuds de virtualisation, où la prévisibilité des temps de réponse est plus importante que les courtes impulsions.

Globalement, le Micron 7600 MAX 6.4 To offre des performances équilibrées, privilégiant la latence et la régularité. Bien qu'il n'atteigne pas les pics de performance les plus élevés, il conserve sa stabilité sous pression, son efficacité à long terme et est facilement recommandé pour les déploiements Gen5 mixtes dans les environnements IA et cloud.

Page Produit