Test du Micron 9550 MAX : performances équilibrées pour l'IA, les bases de données et l'analyse

En juillet 2024, Micron a annoncé la gamme de SSD NVMe 9550 , une plateforme Gen5 conçue pour la prochaine génération de déploiements de stockage en entreprise. À cette occasion, nous avions couvert le lancement et présenté les deux niveaux de gamme : le PRO pour les environnements à forte intensité de lecture et le MAX pour les charges de travail mixtes. Depuis, Micron nous a fourni un échantillon du 9550 MAX, ce qui nous a permis de soumettre ce modèle à haute endurance à nos tests rigoureux en laboratoire.

Le 9550 MAX est spécialement conçu pour les charges de travail mixtes où les lectures et les écritures sont équilibrées, ce qui rend l'endurance et les performances soutenues aussi importantes que le débit brut. Il est donc idéal pour les bases de données, l'analyse, les pipelines d'entraînement IA/ML et les applications financières impliquant des taux de transactions élevés et continus.

Les capacités s'étendent de 3.2 To à 25.6 To, couvrant un large éventail de scénarios de déploiement, des disques d'applications plus petits à la consolidation haute capacité dans des nœuds de stockage denses. Le 9550 MAX est disponible aux formats U.2 et E3.S, offrant aux entreprises une flexibilité optimale lors de leur transition d'une infrastructure 2.5 pouces classique vers des plateformes EDSFF de nouvelle génération.

Comparé à la gamme PRO, qui privilégie les performances de lecture à faible endurance, le MAX offre jusqu'à trois écritures par jour (DWPD), ce qui en fait le choix idéal pour les environnements à forte charge d'écriture ou à charges de travail équilibrées. Les gammes Pro et Max bénéficient des performances PCIe Gen5, de la compatibilité NVMe 2.0 et (OCP) 2.0-2.5 ; les SSD de la série 9550 se distinguent par leur vitesse et leur fiabilité à grande échelle.

Positionnée au-dessus des SSD Micron série 7600 , qui répondent aux besoins des charges de travail courantes des centres de données grâce à une latence et une efficacité énergétique exceptionnelles, la série 9550 offre une endurance accrue, des options de capacité plus étendues et des performances soutenues supérieures pour les environnements gourmands en données exigeant une constance et un débit maximaux sous charge.

Spécifications du Micron 9550 MAX

Le tableau ci-dessous présente les SSD de la série Micron 9550 MAX, en mettant en évidence leurs facteurs de forme, leurs mesures de performances, leurs indices d'endurance et leurs options de capacité sur les modèles U.2 et E3.S.

Spécifications du Micron 9550 MAX (U.2 / E3.S)
Case Study	Usage mixte (3 écritures sur disque par jour)
Interface / Protocole	PCIe Gen5 x4, NVMe v2.0b
NON	Micron 232 couches TLC NAND 3D
Conformité OCP	OCP 2.0 (r21)
Fiabilité	MTTF : 2.0 M heures à 0–55 °C ; 2.5 M heures à 0–50 °C | UBER < 1 secteur pour 1017 bits lus | garantie de 5 ans
Puissance (moyenne RMS)	≤ 18 W en lecture séquentielle ; ≤ 18 W en écriture séquentielle
Température de fonctionnement	0-70 ° C
Capacités et performances (9550 MAX)
Capacités	Séq. Lecture (Mo/s)	Séq. Écriture (Mo/s)	Lecture aléatoire (K IOPS)	Écriture aléatoire (K IOPS)	70/30 R/W (K IOPS)
3.2TB	14,000	10,000	3,000	540	640
6.4TB	14,000	10,000	3,300	640	720
12.8TB	14,000	10,000	3,300	820	1,000
25.6TB	14,000	10,000	3,300	1,200	1,300
Latence typique (µs)
Lire	60
Écrire	15
Endurance (total d'octets écrits, To)
Capacités	RND TBW	SÉQ. TBW	Remarques
3.2TB	17,520	37,200	MAX (3 DWPD)
6.4TB	35,040	74,200	MAX (3 DWPD)
12.8TB	70,080	143,100	MAX (3 DWPD)
25.6TB	140,160	282,600	MAX (3 DWPD)

Conception et construction du Micron 9550 MAX

Micron positionne le 9550 MAX comme un SSD d'entreprise à usage mixte, conçu pour des charges de travail équilibrées en lecture/écriture à 3 DWPD. Il associe une interface PCIe Gen5 x4 à la prise en charge du protocole NVMe 2.0b et à la technologie NAND 3D TLC 232 couches de Micron pour une latence constante sous charge soutenue.

Physiquement, la gamme de disques couvre les formats U.2 et E3.S, offrant aux opérateurs la flexibilité d'intégrer les baies NVMe 2.5 pouces actuelles ou de migrer vers des déploiements EDSFF plus denses sans changer de plateforme. Cette polyvalence est renforcée par la conformité aux normes OCP 2.0 et 2.5, qui adapte le 9550 MAX aux exigences mécaniques, thermiques et de gestion courantes des serveurs hyperscale et d'entreprise modernes.

Du point de vue de la consommation et de la température, Micron spécifie une puissance efficace moyenne inférieure ou égale à 18 W pour les opérations de lecture et d'écriture séquentielles, ce qui correspond parfaitement aux enveloppes de refroidissement standard des baies avant des systèmes U.2 et E3.S et contribue à préserver la constance des performances lors de charges de travail longues et mixtes. La température de fonctionnement est comprise entre 0 et 70 °C, offrant aux administrateurs une marge de manœuvre confortable pour une variété de configurations de ventilation du châssis.

Les objectifs de fiabilité reflètent l'importance accordée à l'endurance par la gamme MAX : temps moyen de transfert (MTTF) jusqu'à 2.5 millions d'heures (2.0 millions d'heures à température ambiante plus élevée), UBER < 1e-17 et garantie de cinq ans. Les capacités s'étendent de 3.2 To à 25.6 To, et Micron publie des valeurs de latence typiquement faibles (60 µs en lecture / 15 µs en écriture), ainsi que des débits Gen5 (jusqu'à 14 Go/s en lecture / 10 Go/s en écriture) et des performances d'E/S mixtes importantes. Ces caractéristiques comptent davantage que les spécifications de pointe dans les déploiements mixtes réels.

Performances du Micron 9550 MAX

Plateforme de test de conduite

Pour tous les tests de cette étude, nous avons choisi un serveur Dell PowerEdge R760 exécutant Ubuntu 22.04.02 LTS. Équipé d'un boîtier JBOF Gen5 de Serial Cables, il offre une large compatibilité avec les SSD U.2, E1.S, E3.S et M.2. La configuration de notre système de test est détaillée ci-dessous.

• 2 x Intel Xeon Gold 6430 (32 cœurs, 2.1 GHz)
• 16 x 64GB DDR5-4400
• Disque SSD Dell BOSS de 480 Go
• Câbles série Gen5 JBOF

Comparaison des lecteurs

• Pascari X200P 7.68 To
• SanDisk SN861 7.68 To
• Solidigm PS1010 7.68 To
• Kingston DC3000ME 7.68 To
• Micron 7600 Max 6.4 To

Benchmark de point de contrôle DLIO

Pour évaluer les performances réelles des SSD dans les environnements d'entraînement d'IA, nous avons utilisé l'outil de référence DLIO (Data and Learning Input/Output). Développé par l'Argonne National Laboratory, DLIO est spécialement conçu pour tester les schémas d'E/S dans les charges de travail d'apprentissage profond. Il fournit des informations sur la façon dont les systèmes de stockage gèrent les défis tels que les points de contrôle, l'ingestion de données et l'entraînement des modèles. Le graphique ci-dessous illustre la gestion de ces processus par les deux disques SSD sur 36 points de contrôle. Lors de l'entraînement des modèles d'apprentissage automatique, les points de contrôle sont essentiels pour sauvegarder périodiquement l'état du modèle et éviter ainsi toute perte de progression en cas d'interruption ou de panne de courant. Cette demande de stockage exige des performances robustes, notamment sous des charges de travail soutenues ou intensives. Nous avons utilisé la version 2.0 du benchmark DLIO du 13 août 2024.

Afin de garantir que nos analyses comparatives reflètent des scénarios réels, nous avons basé nos tests sur l'architecture du modèle LLAMA 3.1 405B. Nous avons implémenté des points de contrôle à l'aide de torch.save() pour capturer les paramètres du modèle, les états de l'optimiseur et les états des couches. Notre configuration simulait un système à huit GPU, mettant en œuvre une stratégie de parallélisme hybride avec un parallélisme tensoriel à quatre voies et un traitement parallèle par pipeline à deux voies réparti sur les huit GPU. Cette configuration a généré des points de contrôle de 1 636 Go, ce qui reflète les exigences d'entraînement des modèles modernes de langages volumineux.

Lors de ce test, le Micron 9550 MAX 12.8 To s'est imposé comme le leader incontesté. Sur l'ensemble des 18 points de contrôle, il a conservé les temps d'exécution moyens les plus courts, compris entre 457 et 575 s. Le disque a offert une stabilité exceptionnelle avec une variation minimale entre les points de contrôle, témoignant d'une conception de micrologiciel bien équilibrée et optimisée pour les charges de travail mixtes en lecture/écriture.

Juste derrière, le Micron 7600 MAX 6.4 To a enregistré des temps compris entre 459 et 586 s. Bien que sa moyenne soit restée compétitive, le disque a présenté une brève fluctuation de performances entre les points de contrôle 4 et 7 avant de se stabiliser vers la fin du test. Malgré cela, il est resté solidement dans le peloton de tête, affichant une excellente efficacité pour les charges de travail soutenues en IA et HPC.

Le Micron 9550 7.68 To a obtenu des résultats juste derrière les deux modèles phares, avec des performances allant de 458 à 582. Il a maintenu une évolutivité constante et est resté compétitif face aux disques MAX haut de gamme, renforçant ainsi la puissance de la plateforme Micron 9550 sous-jacente.

Parmi les autres SSD d'entreprise testés, les Solidigm PS1010, SanDisk SN861 et Kingston DC3000ME se situaient en milieu de gamme, franchissant la plupart des points de contrôle entre 450 et 610 secondes. Le Pascari X200P a affiché les performances les moins constantes, atteignant plus de 690 secondes en milieu d'exécution avant de se stabiliser vers la fin.

Lors de ce test de réussite, le Solidigm PS1010 7.68 To a dominé le groupe avec les temps d'exécution moyens les plus rapides, allant de 458 à 564 secondes sur les trois passes. Le disque a fait preuve d'une excellente constance, maintenant une faible variabilité entre les exécutions et démontrant une grande efficacité sous des charges de travail d'E/S mixtes.

Le SanDisk SN861 7.68 To suivait de près, affichant des résultats presque identiques avec des moyennes comprises entre 461 s et 553 s, confirmant sa capacité à fournir des performances de point de contrôle fiables avec une dégradation minimale.

Le Micron 9550 7.68 To suivait, avec un temps compris entre 461 et 559 s sur les mêmes passes. Ses performances sont restées très compétitives, se plaçant juste derrière les leaders, tout en conservant une évolutivité stable et un débit élevé à toutes les itérations.

Les disques Micron 9550 MAX 12.8 To et Micron 7600 MAX 6.4 To complètent le top 5, avec des moyennes légèrement supérieures, respectivement de 462 à 555 s et de 464 à 567 s. Leurs performances sont restées constantes dans le temps, mais ils restent derrière le disque Micron de plus petite capacité et les deux disques leaders de Solidigm et SanDisk.

Parmi les autres périphériques testés, les Kingston DC3000ME et Pascari X200P ont affiché les temps d'exécution les plus longs, avec des moyennes respectives de 580 s et 660 s. Ces résultats mettent en évidence un écart de performance plus important en conditions de sauvegarde continue, notamment pour les charges de travail nécessitant des écritures fréquentes sur le stockage persistant.

Benchmark de performance FIO

Pour mesurer les performances de stockage de chaque SSD selon les indicateurs courants du secteur, nous utilisons FIO. Chaque disque est soumis au même processus de test, qui comprend une étape de préconditionnement avec deux remplissages complets du disque avec une charge de travail d'écriture séquentielle, suivie d'une mesure des performances en régime permanent. À chaque modification du type de charge de travail mesuré, nous effectuons un nouveau remplissage de préconditionnement avec cette nouvelle taille de transfert.

Dans cette section, nous nous concentrons sur les benchmarks FIO suivants :

• Séquentiel 128K
• 64K Aléatoire
• 16K Aléatoire
• 4K Aléatoire

Écriture séquentielle de 128 K (IODepth 16 / NumJobs 1)

Lors du test d'écriture séquentielle à 128 Ko, les résultats étaient quasiment identiques à ceux observés lors du préconditionnement. Le Micron 9550 Max (12.8 To) a une fois de plus largement dominé le classement, avec un débit de 10 957,9 Mo/s, conservant ainsi la première place. Le Kingston DC3000ME (7.68 To) suivait en deuxième position avec 8 477,4 Mo/s, suivi de près par le Pascari X200P (7.68 To) avec 8 369,7 Mo/s.

Plus loin derrière se trouvent le Solidigm PS1010 (7 126,5 Mo/s) et le SanDisk DC SN861 (7 116,5 Mo/s), tandis que le Micron 7600 Max (6.4 To) se situe en bas du classement avec 6 960,6 Mo/s.

Latence d'écriture séquentielle de 128 K (IODepth 16 / NumJobs 1)

Concernant la latence, le test d'écriture séquentielle de 128 Ko a été exécuté avec une profondeur d'entrée-sortie de 16 et une seule tâche, contre une profondeur de file d'attente plus importante de 256 utilisée lors du préconditionnement. Comme prévu, la latence a diminué significativement sur tous les disques. Le Micron 9550 Max (12.8 To) a de nouveau dominé le marché avec la latence la plus faible, soit 0.18 ms, démontrant ainsi sa capacité à maintenir un débit maximal avec un délai minimal.

Le Kingston DC3000ME (7.68 To) suivait de près avec 0.24 ms, suivi de près par le Pascari X200P (7.68 To). Parallèlement, le Solidigm PS1010 (0.28 ms) et le SanDisk DC SN861 (0.28 ms) affichaient des résultats similaires, tandis que le Micron 7600 Max (6.4 To) arrivait en queue de peloton avec 0.29 ms.

Lecture séquentielle de 128 K (IODepth 64 / NumJobs 1)

En ce qui concerne les lectures, le test de lecture séquentielle 128 Ko a donné des résultats bien plus proches de ceux des disques concurrents. Le Pascari X200P (7.68 To) a pris la tête avec 14 242,1 Mo/s, juste devant le Solidigm PS1010 (7.68 To) avec 14 163,3 Mo/s, et le Micron 9550 Max (12.8 To) juste derrière avec 14 047,5 Mo/s. Ces trois disques se situent dans une marge étroite, affichant des différences minimes en termes de débit de lecture séquentielle soutenue.

Le Kingston DC3000ME (7.68 To) est légèrement en retrait du trio de tête avec 13 513,8 Mo/s, tandis que le SanDisk DC SN861 (7.68 To) atteint 12 631,2 Mo/s. En bas de gamme, le Micron 7600 Max (6.4 To) affiche 11 240,5 Mo/s, le seul disque du groupe à descendre sous la barre des 12 Go/s.

Latence de lecture séquentielle de 128 K (IODepth 64 / NumJobs 1)

En ce qui concerne la latence, le test de lecture séquentielle 128 Ko (IODepth 64 / NumJobs 1) a mis en évidence la forte concurrence entre les meilleurs. Le Pascari X200P (7.68 To) a dominé avec 0.56 ms, presque égalé par le Solidigm PS1010 (0.56 ms) et le Micron 9550 Max (12.8 To) avec 0.57 ms. Ces trois disques étaient à égalité, reflétant la faible différence de débit observée.

Le Kingston DC3000ME (7.68 To) suivait avec 0.59 ms, tandis que le SanDisk DC SN861 (7.68 To) atteignait 0.63 ms. Le Micron 7600 Max (6.4 To) arrivait dernier avec 0.71 ms, ce qui correspond à sa bande passante séquentielle plus faible.

Écriture aléatoire 64K

Lors du test d'écriture aléatoire de 64 Ko, le Micron 9550 Max (12.8 To) a affiché une large plage de performances, allant de 2.45 Go/s à un pic de 10.6 Go/s, avec une moyenne de 7.34 Go/s sur l'ensemble du cycle. Il s'est ainsi imposé comme le meilleur disque, mais aussi le seul à dépasser régulièrement la barre des 10 Go/s avec des profondeurs de file d'attente plus élevées. Le Micron 7600 Max (6.4 To) a quant à lui affiché une excellente constance, mais avec un plafond de performances plus bas, allant de 2.39 Go/s à 6.8 Go/s, avec une moyenne de 5.16 Go/s. Il se classe ainsi fermement en deuxième position, derrière le 9550 Max, mais devant la plupart de ses concurrents.

Comparés aux autres disques, les Kingston DC3000ME (7.68 To) et SanDisk DC SN861 (7.68 To) se situaient dans la fourchette des 4 à 6 Go/s, généralement compétitifs, mais incapables d'atteindre les performances de Micron. Les Solidigm PS1010 (7.68 To) et Pascari X200P (7.68 To) se situaient dans la fourchette inférieure, se situant souvent dans la fourchette des 2 à 4 Go/s, loin derrière les deux disques Micron.

Latence d'écriture aléatoire de 64 K

En termes de latence, le Micron 9550 Max (12.8 To) a obtenu les résultats les plus constants, avec une moyenne de seulement 0.30 ms, avec des pics inférieurs à 1.71 ms, même avec des files d'attente plus longues. Le Micron 7600 Max (6.4 To) a suivi avec une moyenne légèrement supérieure de 0.41 ms et un maximum de 2.3 ms, tout en maintenant un contrôle raisonnable sous charge. Les Kingston DC3000ME et SanDisk DC SN861 se situaient dans la moyenne, avec une latence généralement comprise entre 0.05 ms et 2.7 ms. Parallèlement, les Pascari X200P et Solidigm PS1010 ont affiché la volatilité la plus importante, atteignant respectivement 4.1 ms et 6.0 ms avec des files d'attente plus longues.

Lecture aléatoire 64K

Lors du test de lecture aléatoire de 64 Ko, les deux disques Micron ont obtenu d'excellents résultats avec des moyennes très proches. Le Micron 9550 Max (12.8 To) a affiché un débit compris entre 0.49 Go/s en bas de la plage et 13.7 Go/s en pointe, avec une moyenne de 6.96 Go/s. Le Micron 7600 Max (6.4 To) a affiché un profil similaire, avec un débit initial légèrement supérieur à 0.61 Go/s, un pic à 11.0 Go/s et une moyenne de 6.94 Go/s sur l'ensemble du cycle.

Le graphique général montre que des disques comme le Solidigm PS1010 et le Pascari X200P ont atteint la plage des 13-14 Go/s avec des profondeurs de file d'attente plus élevées, ce qui leur confère un léger avantage en termes de débit de pointe par rapport aux Microns. Le Kingston DC3000ME suivait de près dans la plage des 12-13 Go/s, tandis que le SanDisk DC SN861 suivait légèrement en dessous, se stabilisant autour de 12.3 Go/s.

Latence de lecture aléatoire de 64 K

Lors du test de lecture aléatoire de 64 Ko, le Micron 9550 Max (12.8 To) a maintenu une latence élevée, avec une moyenne de 0.25 ms, des creux à 0.12 ms et des pics jusqu'à 1.14 ms sous des charges plus importantes. Le Micron 7600 Max (6.4 To) a affiché des valeurs très similaires, avec une moyenne de 0.26 ms, descendant jusqu'à 0.10 ms, mais remontant légèrement jusqu'à un maximum de 1.42 ms. Les deux Micron ont affiché une latence globalement stable, restant proches du reste du marché pendant une grande partie de l'essai.

En observant le graphique, les Solidigm PS1010 et Pascari X200P ont affiché des latences légèrement supérieures par rafales, généralement comprises entre 0.1 et 1.2 ms. Parallèlement, les Kingston DC3000ME et SanDisk DC SN861 suivaient de près dans la même fourchette, avec un pic d'un peu plus de 1.2 ms. Parmi tous les disques testés, les Micron sont restés compétitifs et constants, seuls quelques légers écarts les séparant du reste du haut de gamme.

Écriture séquentielle 16K

Lors du test d'écriture séquentielle 16 K, le Micron 9550 Max (12.8 To) a une fois de plus dominé, avec un débit compris entre 0.85 Go/s en début de bande passante et un pic à 10.7 Go/s, pour une moyenne de 7.75 Go/s sur l'ensemble du cycle. Le Micron 7600 Max (6.4 To) suivait avec une plage de performances plus étroite, comprise entre 0.84 Go/s et 6.8 Go/s, avec une moyenne de 5.63 Go/s, ce qui le plaçait nettement derrière le 9550, mais toujours devant la plupart des autres disques.

D'un point de vue général, les Kingston DC3000ME et Pascari X200P se sont regroupés dans la fourchette des 6 à 8 Go/s avec des profondeurs de file d'attente plus élevées, s'échangeant des points, mais restant généralement à la traîne du 9550 Max. Le Micron 7600 Max a également suivi ce segment, mais s'est positionné vers le bas de la fourchette. Le Solidigm PS1010 s'est légèrement positionné plus bas, dans la fourchette des 5 à 6 Go/s, tandis que le SanDisk DC SN861 a affiché les performances globales les plus faibles, descendant souvent sous les 4 Go/s et descendant jusqu'à 1 Go/s.

Latence d'écriture séquentielle de 16 K

Lors du test de latence d'écriture séquentielle de 16 Ko, le Micron 9550 Max (12.8 To) a de nouveau fait preuve d'une excellente réactivité, avec une latence moyenne de 0.12 ms, descendant à 0.018 ms et culminant à 0.75 ms en charge. Le Micron 7600 Max (6.4 To) a suivi avec une moyenne légèrement supérieure de 0.18 ms, un minimum similaire de 0.018 ms et des pics atteignant 1.15 ms.

Sur le graphique, les Kingston DC3000ME et Pascari X200P se situent dans la moyenne, avec des temps de latence généralement compris entre 0.05 et 1.2 ms, tandis que le Solidigm PS1010 progresse légèrement, dépassant 1.5 ms dans les files d'attente les plus longues. Le SanDisk DC SN861 affiche le profil de latence le plus faible, dépassant 2.0 ms en conditions de forte sollicitation.

Lecture séquentielle 16K

Lors du test de lecture séquentielle 16 K, les deux disques Micron ont affiché de solides performances avec des profils légèrement différents. Le Micron 9550 Max (12.8 To) a affiché une amplitude comprise entre 1.02 Go/s en bas de gamme et un pic à 12.5 Go/s, avec un débit moyen de 5.59 Go/s. Le Micron 7600 Max (6.4 To) a démarré de manière similaire à 1.03 Go/s, a culminé à 11.0 Go/s et a affiché une moyenne légèrement supérieure à 6.08 Go/s sur l'ensemble du cycle, ce qui le place légèrement devant le 9550 Max en termes de régularité sur l'ensemble du cycle.

Dans le classement général, le Kingston DC3000ME a pris la tête du peloton dans les files d'attente les plus profondes, dépassant brièvement les 12.8 Go/s, tandis que le Pascari X200P et le Solidigm PS1010 ont également atteint les 12 Go/s. Le SanDisk DC SN861 a suivi légèrement le groupe, se maintenant juste en dessous de 10 Go/s dans le haut de la fourchette.

Latence de lecture séquentielle de 16 K

Lors du test de lecture séquentielle de 16 K, le Micron 9550 Max (12.8 To) a affiché une latence comprise entre 0.015 ms en bas de la plage et un pic à 0.78 ms, avec une moyenne de 0.15 ms sur l'ensemble du cycle. Le Micron 7600 Max (6.4 To) a affiché des performances légèrement plus faibles, avec un temps de démarrage de 0.014 ms, un pic à 0.71 ms et une moyenne de 0.13 ms, ce qui lui confère un léger avantage en termes d'efficacité par rapport à son grand frère.

Sur le graphique, les Kingston DC3000ME et Pascari X200P ont suivi une tendance similaire en milieu de gamme, avec une moyenne de 0.1 à 0.2 ms, avec des pics légèrement supérieurs à 0.8 ms. Le Solidigm PS1010 était légèrement plus irrégulier, atteignant 0.75 ms, tandis que le SanDisk DC SN861 suivait généralement de près le Kingston, mais présentait une plus grande variabilité à mesure que la profondeur des files d'attente augmentait.

Écriture aléatoire 16K

Lors du test de lecture aléatoire de 16 000 IOPS, le Micron 9550 Max (12.8 To) a atteint un pic d'un peu plus de 900 000 IOPS, avec des creux autour de 18 000 IOPS et un débit moyen d'environ 420 000 IOPS sur l'ensemble du cycle. Le Micron 7600 Max (6.4 To) a fait preuve d'une plus grande constance, mais sa scalabilité maximale était légèrement inférieure, culminant à environ 720 000 IOPS. Il s'est étendu de 17 000 IOPS au point le plus bas à environ 350 000 IOPS au total.

D'après le graphique, le Pascari X200P et le Solidigm PS1010 ont tous deux affiché des performances impressionnantes. Le Pascari a suivi de près le Micron 9550 Max en haut de la fourchette, plafonnant juste en dessous de 900 000 IOPS, tandis que le Solidigm s'est maintenu entre 820 000 et 850 000 IOPS. Le Kingston DC3000ME a d'abord suivi de près les leaders, avant de culminer à environ 620 000 IOPS à mesure que la performance progressait. Le SanDisk DC SN861 a accusé un retard, terminant juste au-dessus de 500 000 IOPS.

Latence d'écriture aléatoire de 16 K

Lors du test d'écriture aléatoire de 16 Ko, le Micron 9550 Max (12.8 To) a de nouveau affiché la meilleure latence, se maintenant entre 0.015 ms et 0.77 ms, avec une moyenne de 0.13 ms sur l'ensemble du cycle. Le Micron 7600 Max (6.4 To) s'est montré légèrement moins agressif, avec une plage de 0.016 ms à 1.26 ms et une moyenne de 0.21 ms. Le 9550 Max s'est ainsi imposé comme le plus performant sous pression, tandis que le 7600 Max conserve un profil compétitif par rapport au reste du groupe.

D'après le graphique, les Kingston DC3000ME et Pascari X200P se situent dans la moyenne, avec des latences généralement comprises entre 0.2 et 1.5 ms, tandis que le SanDisk DC SN861 enregistre des pics plus importants dans les files d'attente longues, dépassant 1.8 ms. Le Solidigm PS1010 a été le plus en difficulté lors de ce test, avec des latences bien supérieures à 3 ms aux points les plus bas, montrant des difficultés à maintenir la cohérence à grande échelle.

Lecture aléatoire 16K

Lors du test de lecture aléatoire de 16 000 octets, le Micron 9550 Max (12.8 To) a affiché une large plage de performances, commençant à environ 16.7 000 IOPS et atteignant un pic de 904 000 IOPS, avec un débit moyen de 433 000 IOPS sur l'ensemble du cycle. Le Micron 7600 Max (6.4 To) a affiché une évolutivité légèrement inférieure, mais une excellente constance, allant de 17.1 000 IOPS à 720 000 IOPS, pour une moyenne globale de 362 000 IOPS.

Comparé à ses concurrents, le Pascari X200P a égalé le Micron 9550 presque à la cheville, atteignant un pic quasi identique de 900 000 IOPS. Le Solidigm PS1010 suivait de près, plafonnant entre 820 000 et 850 000 IOPS, tandis que le Kingston DC3000ME plafonnait plus tôt, atteignant un maximum d'environ 620 000 IOPS. Le SanDisk DC SN861 complétait le groupe avec un peu plus de 500 000 IOPS, affichant une évolutivité plus faible aux profondeurs de file d'attente plus élevées.

Latence de lecture aléatoire de 16 K

Lors du test de lecture aléatoire de 16 K, le Micron 9550 Max (12.8 To) a présenté un profil de latence compris entre 0.073 ms en bas de la plage et 0.57 ms en pointe, avec une moyenne de 0.12 ms sur l'ensemble du cycle. Le Micron 7600 Max (6.4 To) a enregistré des résultats similaires, mais a atteint des valeurs légèrement supérieures à grande échelle, commençant à 0.065 ms, culminant à 0.71 ms et atteignant une moyenne de 0.14 ms. Les deux Micron ont fourni des réponses stables et à faible latence, le 9550 Max affichant la courbe la plus serrée aux profondeurs de file d'attente les plus élevées.

Parmi les autres modèles, les modèles Pascari X200P et Kingston DC3000ME sont restés compétitifs dans la bande médiane, généralement entre 0.1 et 0.3 ms pendant la majeure partie du test, avant de progresser vers 0.8 ms en haut de la plage. Les modèles SanDisk DC SN861 et Solidigm PS1010 ont affiché une plus grande variabilité, Solidigm affichant notamment des pics approchant 0.6 ms à 0.65 ms, les plaçant derrière les leaders Micron et Pascari.

Écriture aléatoire 4K

Lors du test d'écriture aléatoire 4K, le Micron 9550 Max (12.8 To) a dominé le peloton, avec une capacité de 320 000 à 1.56 M d'IOPS, une mise à l'échelle régulière sur l'ensemble du cycle et une excellente cohérence dans les files d'attente les plus longues. Le Micron 7600 Max (6.4 To) a suivi de près, affichant une accélération impressionnante au-delà du milieu de gamme et culminant légèrement à 1.78 M d'IOPS, ce qui en fait le scaler le plus agressif de ce test. Les deux disques Micron ont démontré un contrôle de niveau professionnel sous charge, avec une progression fluide et des variations minimales entre les combinaisons de threads.

Parmi les concurrents, les disques SanDisk DC SN861 et Kingston DC3000ME ont obtenu de bons résultats, mais ont été à la traîne par rapport aux disques Micron, atteignant respectivement près de 1.3 million et 960 000 IOPS. Le Pascari X200P a affiché une constance modérée, atteignant environ 1.6 million d'IOPS à son maximum, tandis que le Solidigm PS1010 a accusé un retard considérable, ne parvenant pas à maintenir une stabilité supérieure à 550 000 IOPS dans la plupart des scénarios de haute profondeur.

Latence d'écriture aléatoire de 4 K

Lors du test d'écriture aléatoire 4K, le Micron 9550 Max (12.8 To) a démontré un excellent contrôle de la latence, allant de seulement 0.013 ms en bas de la plage à 0.37 ms en pointe, avec une moyenne de 0.06 ms sur l'ensemble du cycle. Le Micron 7600 Max (6.4 To) suivait de près, avec un temps de réponse initial de 0.012 ms et une progression jusqu'à 0.29 ms, pour une moyenne globale de 0.05 ms. Les deux disques ont systématiquement affiché des temps de réponse faibles, le 9550 Max affichant une stabilité légèrement supérieure aux profondeurs de file d'attente plus importantes.

D'après le graphique, les Kingston DC3000ME et Pascari X200P ont affiché une variabilité plus élevée, se situant souvent entre 0.1 et 0.5 ms, avec des pics supérieurs à 0.5 ms en haut de la plage. Le SanDisk DC SN861 a évolué dans une fourchette similaire, avec quelques pics en milieu de plage. Parallèlement, le Solidigm PS1010 a été le plus touché, affichant une volatilité et des pics dépassant 0.7 ms, le plaçant derrière le reste du groupe en termes de réactivité.

Lecture aléatoire 4K

Lors du test de lecture aléatoire 4K, le Micron 9550 Max (12.8 To) a atteint 2.2 millions d'IOPS, avec une moyenne d'environ 1.3 million d'IOPS sur l'ensemble du cycle. Le Micron 7600 Max (6.4 To) suivait de près, avec un pic à un peu plus de 2.0 millions d'IOPS et une moyenne de 1.4 million d'IOPS, affichant une excellente évolutivité sous charge. Les deux disques Micron se sont montrés très compétitifs, se partageant la tête du classement en fonction de la profondeur de la file d'attente et du nombre de threads.

Le graphique montre que le SanDisk DC SN861 a atteint des sommets, dépassant les 2.5 millions d'IOPS, mais qu'il a également affiché une variabilité importante, avec des baisses sous forte charge. Le Pascari X200P et le Kingston DC3000ME ont tous deux atteint un pic autour de 2.0 millions d'IOPS, affichant des résultats solides, mais moins constants que ceux du Micron. Le Solidigm PS1010 a affiché une évolutivité moyenne correcte, mais a stagné plus tôt, terminant plus près de 2.1 millions d'IOPS.

Latence de lecture aléatoire de 4 K

Concernant les résultats de latence d'écriture aléatoire 4K, le Micron 9550 Max (12.8 To) a conservé des temps de réponse parmi les plus faibles sous charge, avec une moyenne d'environ 0.03 à 0.05 ms en début de cycle, puis une augmentation progressive jusqu'à 0.35 à 0.38 ms en charge maximale. Le Micron 7600 Max (6.4 To) suivait de près, avec une variance légèrement supérieure, mais toujours compétitive, atteignant un peu moins de 0.30 ms à son débit maximal.

En comparaison, les disques SanDisk DC SN861 et Pascari X200P ont enregistré des pics de latence plus marqués à mesure que le débit augmentait, SanDisk dépassant 0.40 ms et Pascari dépassant 0.50 ms aux profondeurs de file d'attente les plus élevées. Le Kingston DC3000ME était à la traîne, atteignant un pic à un peu plus de 0.50 ms, mais restant relativement stable à faible charge de travail. Le Solidigm PS1010 était le plus à la traîne, avec des hausses initiales de plus de 0.10 ms et un pic à 0.73 ms, reflétant une instabilité sous une pression d'écriture aléatoire plus importante.

Stockage direct du GPU

L'un des tests que nous avons menés sur ce banc d'essai était le test Magnum IO GPU Direct Storage (GDS). GDS est une fonctionnalité développée par NVIDIA qui permet aux GPU de contourner le CPU lors de l'accès aux données stockées sur des disques NVMe ou d'autres périphériques de stockage haute vitesse. Au lieu de faire transiter les données par le CPU et la mémoire système, GDS permet une communication directe entre le GPU et le périphérique de stockage, réduisant ainsi considérablement la latence et améliorant le débit.

Comment fonctionne le stockage direct GPU

Traditionnellement, lorsqu'un GPU traite des données stockées sur un disque NVMe, celles-ci transitent d'abord par le processeur et la mémoire système avant d'atteindre le GPU. Ce processus crée des goulots d'étranglement, le processeur servant d'intermédiaire, augmentant la latence et consommant de précieuses ressources système. Le stockage direct GPU élimine cette inefficacité en permettant au GPU d'accéder directement aux données depuis le périphérique de stockage via le bus PCIe. Ce chemin direct réduit la charge de travail liée au transfert de données, permettant des transferts plus rapides et plus efficaces.

Les charges de travail de l’IA, en particulier celles impliquant l’apprentissage profond, sont très gourmandes en données. La formation de grands réseaux neuronaux nécessite le traitement de téraoctets de données, et tout retard dans le transfert de données peut entraîner une sous-utilisation des GPU et des temps de formation plus longs. Le stockage direct GPU relève ce défi en garantissant que les données sont transmises au GPU le plus rapidement possible, en minimisant les temps d’inactivité et en maximisant l’efficacité de calcul.

En outre, GDS est particulièrement utile pour les charges de travail impliquant la diffusion de grands ensembles de données, comme le traitement vidéo, le traitement du langage naturel ou l'inférence en temps réel. En réduisant la dépendance au processeur, GDS accélère le déplacement des données et libère les ressources du processeur pour d'autres tâches, améliorant ainsi encore les performances globales du système.

Débit de lecture séquentielle GDSIO

Lors de nos tests de lecture séquentielle GDSIO, en commençant par des transferts de petits blocs de 16 Ko, le débit du Micron 9550 Max a débuté autour de 0.5 Gio/s avec une faible profondeur de file d'attente et a progressivement augmenté jusqu'à environ 1.9 Gio/s à une profondeur de file d'attente de 128. Le passage à des blocs de 128 Ko a considérablement amélioré les performances, atteignant 1.4 Gio/s à une profondeur de file d'attente de 1 et culminant à environ 5.3 Gio/s entre les profondeurs de file d'attente 64 et 128. Lors des tests avec des blocs de 1 Mo, le disque a affiché ses meilleurs résultats, passant de 2.0 Gio/s avec une faible profondeur de file d'attente à 6.1 Gio/s à une profondeur de file d'attente de 128, démontrant ainsi une croissance constante et une efficacité remarquable quelle que soit la profondeur de file d'attente.

Comparé au Micron 7600 Max, le 9550 Max a suivi une trajectoire similaire, avec un débit de pointe légèrement supérieur. Le 7600 Max a débuté ses tests à 16 000 milliards de bits à environ 0.5 Gio/s et a culminé à près de 1.9 Gio/s, un débit quasiment identique à celui du 9550 Max pour les charges de travail avec de petits blocs. À 128 000 milliards de bits, il a démarré plus fort à 2.2 Gio/s, mais a culminé à environ 5.0 Gio/s, tandis que ses résultats avec 1 M de blocs ont atteint environ 5.6 Gio/s. En conclusion, les deux disques ont offert une évolutivité prévisible et d'excellentes performances séquentielles, le 9550 Max conservant un avantage léger mais constant pour les profondeurs de file d'attente plus importantes et les blocs de plus grande taille.

En comparant les autres disques SSD d'entreprise testés, notamment les Pascari X200P, Kingston DC3000ME, Solidigm PS1010 et SanDisk DC SN861, les débits obtenus se situaient généralement entre 5.0 Gio/s et 6.1 Gio/s pour les performances maximales. L'écart entre les modèles est resté relativement faible, ce qui témoigne de l'efficacité des SSD d'entreprise actuels pour la gestion des charges de travail GPU directes. Dans ce groupe, les disques Micron se sont constamment classés parmi les plus performants, le 9550 Max conservant un léger avantage pour les requêtes plus profondes. Les autres disques, quant à eux, ont affiché des performances similaires, à quelques dixièmes de Gio/s près, selon l'intensité de la charge de travail.

Latence de lecture séquentielle GDSIO

Lors des tests de latence de lecture séquentielle, les deux lecteurs Micron ont affiché des temps de réponse courts et constants, quelle que soit la taille des blocs et la profondeur des files d'attente. Le Micron 9550 Max a commencé avec une latence très faible pour les blocs de petite taille, mesurant environ 31 µs au premier jour pour les transferts de 16 000 octets, puis augmentant progressivement jusqu'à environ 1.0 ms au premier jour. Pour les blocs de 128 000 octets, la latence variait de 86 µs à 3.0 ms, tandis que pour les charges de travail de 1 M, elle passait de 482 µs pour les files d'attente peu profondes à 20.6 ms au premier jour.

Le Micron 7600 Max a présenté une tendance similaire, commençant légèrement plus vite sur les plus petits blocs avec 27 µs au QD1 et se terminant à environ 1.0 ms au QD128. À 128 000 blocs, la latence variait de 54 µs à 3.1 ms, et à 1 M de blocs, de 391 µs au QD1 à 22.3 ms au QD128.

Sur l'ensemble des disques testés, tous ont conservé des performances quasi identiques pour les petites et moyennes tailles de blocs, avant de voir leur latence augmenter naturellement à partir de 1 Mo de charge de travail, à mesure que la profondeur de la file d'attente s'accroissait. Les Micron 9550 Max et 7600 Max sont restés très proches les uns des autres, témoignant d'une latence stable et d'une variation minimale par rapport à leurs concurrents tels que le Pascari X200P, le Kingston DC3000ME et le Solidigm PS1010.

Débit d'écriture séquentielle GDSIO

Lors des tests d'écriture séquentielle GDSIO, le Micron 9550 Max a affiché un débit élevé et constant pour toutes les charges de travail. Avec des blocs de 16 Ko, les performances ont débuté autour de 0.5 Gio/s et ont atteint environ 1.5 Gio/s à une profondeur de file d'attente (QD) de 32, avant de légèrement diminuer à la profondeur de file d'attente maximale. Avec des blocs de 128 Ko, le débit s'est considérablement amélioré, passant de 2.3 Gio/s à QD 1 à un pic de 5.3 Gio/s autour de QD 32-64. Les résultats obtenus avec des blocs de 1 Mo sont restés dans la même plage de hautes performances, démarrant aux alentours de 4.7 Gio/s et se maintenant entre 5.0 Gio/s et 5.4 Gio/s pour des profondeurs de file d'attente modérées, avant de baisser légèrement à QD 128.

Le Micron 7600 Max a suivi une courbe quasiment identique, commençant à 0.5 Gio/s à 16 Ko et culminant à 1.5 Gio/s pour les transferts plus petits. À 128 Ko, il a enregistré une progression constante de 2.2 Gio/s à 5.2 Gio/s, tandis que les charges de travail par bloc de 1 Mo maintenaient un débit compris entre 4.1 Gio/s et 5.4 Gio/s avec des profondeurs de file d'attente moyennes. Les deux disques ont affiché une excellente constance, avec des variations de performances minimales même avec des profondeurs de file d'attente croissantes, ce qui souligne l'efficacité du réglage du firmware par Micron sous les charges de travail utilisant directement le GPU.

En examinant l'ensemble des données, le débit global de tous les disques d'entreprise testés convergeait dans une fourchette étroite de 4.0 à 5.4 Gio/s en charge maximale. Des disques comme le Pascari X200P et le Micron 7600 Max se situaient près de la limite supérieure, tandis que d'autres, comme le Kingston DC3000ME, le Solidigm PS1010 et le SanDisk DC SN861, suivaient de près.

Latence d'écriture séquentielle GDSIO

Lors des tests de latence d'écriture séquentielle, les deux lecteurs Micron ont affiché des temps de réponse stables et prévisibles, évoluant linéairement avec la profondeur de la file d'attente et la taille des blocs. Le Micron 9550 Max a présenté des performances de faible latence quasiment identiques à celles du 7600 Max pour les transferts plus faibles, affichant 30 µs au premier jour pour 16 000 blocs et passant à 2.7 ms au premier jour. À 128 000 blocs, la latence a progressivement augmenté, passant de 52 µs à 3.2 ms, tandis que les charges de travail de 1 M de blocs ont atteint 207 µs au premier jour et environ 40 ms pour la profondeur de file d'attente la plus importante.

Le Micron 7600 Max a affiché le même comportement, avec seulement quelques variations mineures. Il a enregistré 30 µs à QD1 pour des blocs de 16 000 et a atteint un maximum de 1.5 ms à QD128. À 128 000, la latence variait entre 54 µs et 3.0 ms, et pour des transferts de 1 M, elle passait de 237 µs à QD1 à 40.7 ms à QD128.

Dans l'ensemble du groupe, tous les disques ont présenté un comportement cohérent avec l'augmentation de la profondeur de la file d'attente, conservant des profils d'évolution similaires. Les disques Micron se sont alignés de manière très proche sur les Pascari X200P et Kingston DC3000ME sur la majeure partie de la plage de valeurs, et tous deux ont affiché d'excellentes caractéristiques de faible latence pour les petites tailles de blocs, tout en maintenant des augmentations prévisibles dans des conditions d'écriture séquentielle plus intensives.

Conclusion

Le Micron 9550 Max poursuit la solide trajectoire de Micron dans le secteur des SSD d'entreprise, offrant un équilibre parfait entre endurance, débit et efficacité pour les charges de travail actuelles gourmandes en données. Conçu pour les environnements à usage mixte, il a démontré sa capacité à maintenir des performances élevées lors d'opérations séquentielles et aléatoires, avec une latence stable et une endurance en écriture allant jusqu'à 3 DWPD.

Lors de nos tests, le 9550 Max a démontré sa capacité à gérer facilement les pipelines d'entreprise et d'IA/ML, offrant une évolutivité prévisible dans les environnements de stockage direct GPU, FIO et DLIO. Son profil de performances reste constant quelles que soient les charges de travail et la profondeur des files d'attente, ce qui témoigne de la maturité de la plateforme Gen5 de Micron et de l'optimisation du firmware. Comparé au 7600 Max, le 9550 Max offre une amélioration légère mais mesurable du débit et de la réactivité, notamment à des profondeurs plus élevées, tout en conservant les mêmes caractéristiques de faible latence qui font des deux modèles de sérieux concurrents dans leurs catégories respectives.

Du point de vue du déploiement, la flexibilité des formats U.2 et E3.S garantit une adoption fluide sur les infrastructures existantes et de nouvelle génération. L'efficacité énergétique et la conformité OCP renforcent encore leur compatibilité avec les déploiements de centres de données denses.

Globalement, le Micron 9550 Max se distingue comme un SSD d'entreprise complet, alliant performances soutenues en charge mixte, efficacité opérationnelle et fiabilité. Il représente une avancée majeure pour les organisations souhaitant bénéficier de la norme PCIe Gen5 sans compromis sur la stabilité ni la durée de vie, ce qui en fait l'une des solutions NVMe à usage mixte les plus performantes actuellement disponibles.

Page Produit

Classement général : Le Micron 9550 MAX est notre meilleur SSD d’entreprise toutes catégories confondues dans le classement des meilleurs SSD d’entreprise.