Examen OCZ Vertex 2 25 nm (OCZSSD2-2VTXE60G)

Mise à jour du 24/2/11 – Test de l'OCZ Vertex 3

Après avoir consulté les circuits de distribution habituels, nous avons réussi à nous procurer deux SSD OCZ Vertex 2 de 60 Go flambant neufs. Le premier est un modèle de dernière génération avec une mémoire NAND 25 nm, le second une version plus ancienne avec une mémoire NAND 32 nm. Grâce au marketing douteux d'OCZ , les acheteurs ne peuvent pas faire la différence, mais nous, si. Dans ce mini-test, nous allons donc examiner en détail les différences de capacité et de performances de ces deux SSD. Quiconque achète un SSD de la gamme actuelle d'OCZ doit être conscient de ce qu'il achète, car ce qu'il achète aujourd'hui est très différent de ce qui a valu au Vertex 2 d'excellentes notes par le passé.

Spécifications OCZ Vertex 2 annoncées :

• Disponible dans des capacités de 50 Go à 480 Go
• Capacité examinée : 60 Go
• Capacité formatée : 55.9 Go 32 nm, 51.2 Go 25 nm
• Lecture maximale : jusqu'à 285 Mo/s
• Ecriture max : jusqu'à 275 Mo/s
• Écriture soutenue : jusqu'à 250 Mo/s
• Écriture aléatoire 4 Ko (aligné) : 50,000 XNUMX IOPS
• Prise en charge native de TRIM
• Temps de recherche : 1 ms
• Conception 2.5″ (livré avec un support de montage 3.5″)
• Léger : 77g
• Température de fonctionnement: 0 ° C ~ 70 ° C
• Température de stockage : -45°C ~ +85°C
• Consommation électrique : 2 W en fonctionnement, 0.5 W en veille
• Résistant aux chocs jusqu'à 1500G
• Support RAID
• MTBF : 2 million d'heures
• Garantie de 3 ans

Esthétique

Notre expérience précédente avec l'OCZ Vertex 2 portait sur le modèle 120 Go , mais nous avons constaté quelques changements dans la conception et la fabrication du nouveau modèle 60 Go. Ce dernier arbore un couvercle en plastique et une plaque métallique, tandis que l'ancien modèle possédait un boîtier métallique avec une plaque métallique plate vissée. Les deux designs sont très réussis, mais personnellement, je préfère le dernier.

Outre le changement de boîtier lui-même, rien d'autre ne semble indiquer que ces disques sont différents des modèles précédents. Les autocollants et le marquage sont identiques, ainsi que les autocollants d'information au dos.

L'avant du lecteur dispose d'une connexion d'alimentation et de données SATA standard, sans broches de débogage à côté du connecteur.

Démontage

En guise d'avertissement pour ceux qui envisagent de déchirer leur nouvel OCZ Vertex 2, sachez que vous annulez votre garantie dans le processus. En plus d'essayer d'obtenir une confirmation physique sur ce que sont les composants internes, il n'y a vraiment aucune raison d'en ouvrir un lors d'une utilisation normale.

L'ancien lecteur est à gauche, le nouveau 25nm à droite

L'OCZ Vertex 2 est très facile à démonter avec un tournevis cruciforme. Après avoir retiré quatre vis autour du périmètre et percé l'autocollant de garantie, le capot supérieur se détache, exposant le PCB à l'intérieur. La carte de circuit imprimé est maintenue en place avec quatre vis supplémentaires, bien que les entrailles principales du lecteur soient sur le dessus.

Au cœur du SSD OCZ Vertex 2 se trouve un contrôleur SandForce SF-1222TA3-SBH. Les SSD SandForce interagissent directement avec les modules flash, sans tampon, ce qui signifie qu'il n'y a pas d'espace occupé par la RAM. Les deux modèles ont des révisions de carte de circuit imprimé identiques, la seule différence apparente en dehors du changement visuel dans le flash NAND est la révision ou le code logiciel sur le contrôleur SandForce. Le Vertex 32 2 nm répertorie PU147.00 tandis que la nouvelle version 25 nm a P4T047.00.

L'ancien 32nm 60GB OCZ Vertex 2 utilise seize modules Hynix H4UBG27T8ATR MLC NAND de 2GB. Comme vous pouvez le voir ci-dessous, il remplit tous les points de montage vides sur la carte et maintient tous les canaux disponibles dans le contrôleur SandForce.

Le nouveau 25 nm 60 Go OCZ Vertex 2 ne comprend que huit modules Micron 8F29G64CBAAA MLC NAND de 08 Go. Contrairement à l'ancien modèle, ce lecteur n'utilise plus que la moitié des ouvertures disponibles sur le circuit imprimé.

Quelle version ai-je reçu ?

À mesure que les stocks des anciens modèles diminuent, il sera plus facile de répondre à cette question. En attendant, certaines informations permettent de savoir si vous possédez un modèle 25 nm ou 32 nm. Dans un communiqué de presse d'OCZ proposant un programme de mise à niveau permettant aux clients malchanceux de payer plus cher pour obtenir le Vertex 2 initialement annoncé, un tableau répertorie les numéros de modèle associés à chaque révision du produit :

Comme indiqué dans le tableau, les modèles avec le « E » dans la dernière moitié du numéro de modèle sont ceux avec un flash de 25 nm… bien que ce ne soit pas ce que nous avons trouvé. Après avoir acheté deux modèles auprès de différents détaillants en ligne, nous avons obtenu deux disques avec des numéros de modèle correspondants (OCZSSD2-2VTXE60G). Comme vous pouvez le voir ci-dessous, rien sur ces disques n'est identique.

Le modèle de droite est la nouvelle version flash Micron 25 nm, tandis que celui de gauche est le modèle de la génération précédente avec Hynix NAND 32 nm. Donc, sachant cela, il est difficile de dire avec quel modèle vous vous retrouvez jusqu'à ce que vous le branchiez sur votre ordinateur ou que vous annuliez la garantie et que vous l'ouvriez.

Benchmarks synthétiques

En ce qui concerne les allégations publicitaires, presque tous les SSD sont vendus sur deux choses. Vitesse de lecture et d'écriture séquentielle et performances d'écriture 4K aléatoires. Actuellement, presque tous les modèles SandForce sur le marché indiquent une vitesse de lecture/écriture maximale de 285/275 Mo/s, ce qui a pour la plupart résisté aux tests. La plupart des fabricants indiqueront même une vitesse d'écriture soutenue d'environ 250 Mo/s, ce qui s'est également avéré vrai dans les critiques. Ce que les consommateurs ne savent pas, c'est qu'avec le dernier passage du flash NAND de 32 nm à 25 nm, ces affirmations ne sont plus vraies, du moins dans les configurations vendues aujourd'hui. Pour montrer à nos lecteurs et acheteurs potentiels les performances de ces nouveaux disques, nous avons obtenu un ancien stock et un nouveau stock 60 Go OCZ Vertex 2. Pour les personnes intéressées, à la fin de la semaine dernière, Amazon vendait toujours le modèle 32 nm.

Pour aller droit au but, nous avons supprimé toutes les autres distractions et mis le nouveau contre l'ancien les uns contre les autres dans cette mini-revue. Nous avons utilisé IOMeter pour montrer comment chaque disque fonctionne dans les conditions les plus optimales. Chaque disque a été testé de manière identique, jusqu'au même nombre de tests effectués pour que les résultats restent aussi précis que possible. L'ancien Vertex 32 60 nm 2 Go gérait une vitesse impressionnante de 248 Mo/s en lecture et 246 Mo/s en écriture, ce que nous attendons des modèles SandForce de la génération actuelle. C'est juste au moment où les disques commencent à saturer le bus SATA 3.0Gbps. Le plus récent modèle 25 nm, d'autre part, n'a pas tenu une bougie à ces vitesses. Nous avons enregistré une vitesse de lecture de 182 Mo/s et une vitesse d'écriture de 215 Mo/s. Pour ceux qui ont des calculatrices à portée de main, cela équivaut au modèle 25 nm ayant des vitesses de lecture 36% plus lentes et des vitesses d'écriture 14% plus lentes. Avec l'alignement 4K, les écarts de vitesse se sont réduits, mais affichaient toujours un très grand écart entre chaque modèle.

En passant au transfert aléatoire de 2 Mo dans IOMeter, le modèle 32 nm a une forte avance, atteignant une vitesse de lecture de 241 et 233 Mo/s, tandis que le modèle 25 nm n'offre que 207 et 212 Mo/s. Les vitesses d'écriture en pâtissent également, le modèle 25 nm étant de 9 à 17 Mo/s plus lent que la génération précédente Vertex 2.

Les performances 4K aléatoires étaient l'un des domaines dans lesquels le nouveau modèle 25 nm était capable de dominer dans certaines catégories, bien que le modèle 32 nm soit en tête en matière de performances d'écriture lorsqu'il était aligné sur 4K.

Avec ses performances d'écriture aléatoire 4K alignées 4K légèrement plus rapides, le Vertex 32 60 nm 2 Go est en tête des tableaux de latence d'écriture. Dans les tests d'alignement de 512 octets et d'alignement 4K, le modèle 32 nm offrait également des temps de latence maximum inférieurs.

En regardant nos tests de profil de serveur IOMeter synthétiques, la plus grande différence entre ces disques est remarquée. Sans le même nombre de canaux d'E/S internes que le lecteur 32 nm, le Vertex 25 2 nm ne peut pas suivre sous des charges multitâches plus élevées. Dans presque tous les tests, le modèle 32 nm était près de 25 % plus rapide dans tous les domaines, les différences augmentant à mesure que la profondeur de la file d'attente augmentait. C'était presque comme si nous comparions des modèles de différentes classes, et non un lecteur de génération plus récente à une génération plus ancienne vendu sous le même nom de modèle.

Avec CrystalDiskMark configuré pour envoyer des données aléatoires à chaque lecteur, la différence de vitesse d'écriture entre ces deux modèles est de jour comme de nuit. La différence de vitesse est si grande qu'on dirait presque que nous mettons un Intel X25-V face à face avec le plus rapide Intel X25-M.

Benchmarks du monde réel

Nos traces StorageMark 2010 personnalisées décomposent les performances des disques par scénario, qui visent à imiter les situations quotidiennes courantes.

Le premier test réel est notre scénario HTPC. Dans ce test, nous incluons : la lecture d'un film HD 720P dans Media Player Classic, un film SD 480P dans VLC, trois films téléchargés simultanément via iTunes et un flux HDTV 1080i enregistré via Windows Media Center sur une période de 15 minutes. Des débits IOps et Mo/s plus élevés avec des temps de latence plus faibles sont préférables. Dans cette trace, nous avons enregistré 2,986 1,924 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et XNUMX XNUMX Mo en cours de lecture.

Avec tout le malheur de nos tests synthétiques, nous n'avons en fait pas vu une énorme différence de performances dans nos traces du monde réel. La trace HTPC a vu la plus petite différence de vitesse, les deux disques étant à peu près au même niveau.

Notre deuxième test en situation réelle couvre l'activité du disque dans un scénario de productivité. À toutes fins utiles, ce test montre les performances du lecteur dans le cadre d'une activité quotidienne normale pour la plupart des utilisateurs. Ce test comprend : une période de trois heures dans un environnement de productivité bureautique avec Vista 32 bits exécutant Outlook 2007 connecté à un serveur Exchange, la navigation Web avec Chrome et IE8, la modification de fichiers dans Office 2007, la visualisation de fichiers PDF dans Adobe Reader, et une heure de lecture de musique locale avec deux heures supplémentaires de musique en ligne via Pandora. Dans cette trace, nous avons enregistré 4,830 2,758 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et XNUMX XNUMX Mo en cours de lecture.

Notre trace de productivité, qui a tendance à être la plus stressante dans la mesure où elle compare les SSD et les disques durs, a vu la plus grande différence, le modèle 32 nm mesurant environ 5 % plus rapidement. Bien que vous puissiez faire valoir que cela entre presque dans la plage de jeu pour erreur, ces scores étaient des moyennes de trois pistes, et non des scores ponctuels.

Notre troisième test en conditions réelles couvre l'activité du disque dans un environnement de jeu. Contrairement à la trace HTPC ou Productivity, celle-ci repose fortement sur les performances de lecture d'un lecteur. Pour donner une ventilation simple des pourcentages de lecture/écriture, le test HTPC est de 64 % en écriture, 36 % en lecture, le test de productivité est de 59 % en écriture et 41 % en lecture, tandis que la trace de jeu est de 6 % en écriture et 94 % en lecture. Le test consiste en un système Windows 7 Ultimate 64 bits préconfiguré avec Steam, avec Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 et Mass Effect 2 déjà téléchargés et installés. La trace capture l'activité de lecture intensive de chaque chargement de jeu depuis le début, ainsi que les textures au fur et à mesure que le jeu progresse. Dans cette trace, nous avons enregistré 426 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et 7,235 XNUMX Mo en cours de lecture.

Avec l'avantage évident de la vitesse de lecture de l'OCZ Vertex 32 2 nm, il n'était pas surprenant de le voir également en tête de la trace Gaming. Alors que les benchmarks synthétiques ont montré une énorme différence de vitesse de lecture entre chaque modèle, notre trace à lecture intensive n'a vu qu'une différence de 2.3 % entre les deux.

Consommation d'énergie

Même avec le changement radical du matériel interne, nous n'avons pas trouvé de grand changement dans la consommation d'énergie sur le nouveau SSD 25 nm. Dans l'ensemble, les valeurs ont chuté ou étaient à égalité avec le modèle 60 Go de la génération précédente. Bien qu'OCZ évalue ces tirages comme utilisant 2 W de puissance lorsqu'ils sont actifs, nous avons constaté que ces mesures étaient plus proches de 0.75 W à 1 W selon le scénario… ce qui est une très bonne chose. En comparant le neuf à l'ancien, la consommation d'énergie a chuté d'un peu plus de 10 % à son taux de pointe tout en étant sous une activité d'écriture constante.

Conclusion

Avec le large choix de SSD sur le marché aujourd'hui, il ne fait aucun doute que certains disques seront plus lents que d'autres. Les critiques comme nous et les acheteurs comprennent que certains modèles auront des scores différents, et nous pouvons choisir avec nos portefeuilles. Le problème que nous avons avec cette situation particulière est que tout choix de prendre une décision d'achat éclairée a été supprimé lorsque OCZ a vendu et annoncé ces modèles comme identiques via des détaillants en ligne. Les deux proposent les mêmes vitesses de lecture de 285 Mo/s et d'écriture de 275 Mo/s, les mêmes garanties de trois ans et le même prix de détail. Ce que l'acheteur moyen ne sait pas, c'est que selon le modèle qu'il obtient, l'un est jusqu'à 49 % plus lent que l'autre et n'a que 66 % des cycles d'écriture évalués. Il y a aussi d'autres plaintes, comme avoir une capacité inférieure de 5 Go. Considérant que les deux modèles sont vendus comme étant de 60 Go ; l'un étant formaté avec 55.8 Go d'espace et l'autre n'ayant que 51.2 Go est une énorme différence. Cela dit, au moins la version 25 nm a bien résisté à nos références du monde réel.

Globalement, il est indéniable qu'OCZ a commis une grave erreur en gérant l'introduction de la mémoire flash 25 nm dans sa gamme de SSD grand public. Présenter ces disques comme des modèles distincts, modifier les vitesses annoncées, mentionner la durée de vie prévue plus courte, et même ajuster les prix, aurait permis aux acheteurs d'être informés. Au lieu de cela, ils ont opté pour la stratégie du « personne ne s'en apercevrait »… eh bien, nous l'avons remarqué, et nombre de leurs propres clients aussi.

Avantages

• Gère bien les tests de performance dans le monde réel
• Rapide et à un prix compétitif par rapport aux disques de démarrage de 40 Go
• Jusqu'à 10 % d'énergie en moins utilisée par rapport au Vertex 32 2 nm

Inconvénients

• Les pratiques marketing pourraient couper les ponts avec les clients
• Jusqu'à 49 % plus lent dans certains benchmarks synthétiques
• Aucun moyen infaillible de savoir quel modèle vous avez jusqu'à ce que vous le branchiez

Conclusion

Sans leurs pratiques marketing louches, OCZ aurait pu arriver sur le marché avec un SSD 25 nm assez décent, du moins sur la base de nos références du monde réel. Dans l'état actuel des choses, le "nouveau et pas si amélioré" Vertex 2 est marqué et commercialisé de la même manière que le "vieux et plus rapide" Vertex 2. Les acheteurs feraient mieux de trouver un vieux Vertex 2 s'ils le peuvent, mais c'est presque impossible puisque les deux produits partagent même le même numéro de modèle. À ce stade, l'acheteur doit se méfier jusqu'à ce qu'OCZ intervienne et révèle un certain degré de transparence.

Mises à jour

OCZ propose désormais le remplacement gratuit des SSD 25 nm concernés. Nous mettrons à jour ce test dès que nous aurons reçu un Vertex 2 25 nm corrigé.

Mise à jour du 24/2/11 – Test de l'OCZ Vertex 3

Page Produit

Discutez de cet avis