|
Western Digital est à bien des égards la société idéale pour mener ATA vers une vitesse de broche de nouvelle génération. Depuis qu'il a introduit le Caviar WD400BB, WD a toujours été en tête du peloton en matière de performances ATA. C'est une course de 2.5 ans au sommet, très impressionnante dans le domaine concurrentiel du matériel informatique. Plus important encore, cependant, l'entreprise n'a pas d'activité SCSI à protéger. La dernière chose que les puissances SCSI établies telles que Seagate, IBM et Maxtor veulent voir est l'érosion des marges relativement confortables associées aux disques SCSI. Maintenant que WD a ouvert cette véritable boîte de Pandore, la concurrence ne manquera pas de suivre.
Selon WD, le facteur clé qui freinait les vitesses de broche plus élevées était le manque de fonctionnalité d'échange à chaud au niveau des spécifications de l'ATA parallèle. Pour réussir (au moins au début), tout disque ATA 10 10 tr/min doit être destiné au marché des entreprises. Et dans l'entreprise, un secteur qui considère qu'un temps d'arrêt minimal est essentiel, la possibilité de remplacer en toute transparence un disque défectueux par un autre est cruciale. Serial ATA fournit une telle fonctionnalité de remplacement à chaud. Maintenant que SATA s'infiltre dans le canal, WD pense que le temps de XNUMXk RPM ATA est arrivé.
Le Raptor est disponible en une seule configuration : un disque de 36 Go. WD annonce un temps d'accès de seulement 5.2 millisecondes, une performance tout à fait acceptable pour les disques SCSI. Il est accompagné d'une mémoire tampon de 8 Mo. Certains utilisateurs pourraient être déçus par sa capacité relativement faible ; après tout, les disques SCSI actuels offrent 147 Go de stockage dans un format compact. À l'instar du monstre rendu célèbre par le film Jurassic Park de 1993 , WD envisage cependant le Raptor en configuration multi-disques, fonctionnant avec des contrôleurs RAID SATA relativement abordables. Conçu pour les entreprises, le Raptor affiche un MTBF de 1.2 million d'heures et bénéficie d'une garantie de cinq ans.
Il est important de noter que le marché du Raptor concerne principalement les segments de serveurs d'entrée et de milieu de gamme et non le secteur des ordinateurs de bureau passionnés. Lorsque Western Digital a relevé la barre il y a près d'un an et demi, nous avons souligné à plusieurs reprises que l'édition spéciale (série JB) Caviar était ce que les lecteurs voulaient vraiment lorsqu'ils spéculaient sur des disques ATA à 1.5 10,000 tr/min. Équipé d'une mémoire tampon de 8 mégaoctets et d'un micrologiciel adapté aux scénarios mono-utilisateur, le WD1000JB a facilement égalé et même dépassé les performances des meilleurs disques SCSI 10 XNUMX tr/min de l'époque en matière de performances de bureau. Alors que les disques SCSI présentent des mécanismes supérieurs, leur orientation serveur les oblige à abandonner les micrologiciels optimisés pour les modèles hautement localisés en faveur de stratégies qui maximisent les rendements dans les scénarios d'accès aléatoire. Dans le Raptor, WD fait face à une grande partie du même dilemme. Avec sa garantie de classe entreprise et son temps de recherche, cependant, la société tente de cibler les marchés des serveurs.
Les premiers tests effectués sur un échantillon de préproduction fourni par HyperMicro, partenaire de longue date, ont donné des résultats décevants. Pourtant, Western Digital a immédiatement souhaité nous faire parvenir un exemplaire de production. Rétrospectivement, trois facteurs clés ont empêché l'échantillon bêta d'atteindre ses performances maximales. Premièrement, l'absence de cache d'écriture, particulièrement visible lors du test SR High-End DriveMark 2002, un test qui met l'accent sur les performances d'écriture. Deuxièmement, le disque de préproduction utilisait des plateaux dont le formatage bas niveau n'était pas optimal. Enfin, le disque souffrait d'une version de firmware obsolète.
L'échantillon de production, bien sûr, répond à ces préoccupations. Nos chiffres d'échantillon bêta initiaux ont été dessinés en conjonction avec un contrôleur Promise SATA TX4. Bien que nous ayons également effectué des tests avec un chipset Silicon Image 3112A, la combinaison a donné des résultats exceptionnellement médiocres, probablement dus à des interactions imprévisibles entre le micrologiciel du lecteur et le chipset SI. L'unité de production, heureusement, ne présente pas les mêmes problèmes. Bien que le contrôleur de Promise offre des résultats supérieurs avec le Raptor, nous avons présenté les résultats avec le chipset de SI en raison de sa prévalence sur le marché des contrôleurs.
Comment fonctionne le Raptor ? Tournons-nous vers quelques chiffres !
Résultats de bas niveauÀ des fins de diagnostic uniquement, StorageReview mesure les paramètres de bas niveau suivants : Temps d'accès moyen en lecture – Moyenne de 25 000 accès aléatoires à un seul secteur, effectués avec la suite AnalyzeDisk d'IPEAK SPT. La taille importante de l'échantillon permet une mesure bien plus précise que la plupart des tests de performance classiques et fournit une valeur de référence pour comparer le temps d'accès annoncé (temps de recherche annoncé + latence rotationnelle moyenne du disque) par les fabricants. WB99 Taux de transfert disque/lecture – Début – Taux de transfert séquentiel atteint par les zones les plus externes du disque dur. Cette valeur représente généralement le taux de transfert soutenu maximal du disque. WB99 Taux de transfert disque/lecture – Fin – Taux de transfert séquentiel atteint par les zones les plus internes du disque dur. Cette valeur représente généralement le taux de transfert minimal soutenu du disque. |
Pour plus d'informations, veuillez cliquer ici.
|
À noter: Les scores en haut sont meilleurs. |
|
||
Temps de service de lecture moyen du WD360GD
|
||
|---|---|---|
Le Raptor affiche un temps d'accès en lecture mesuré moyen de 8.6 millisecondes lorsqu'il fonctionne sur le contrôleur de Promise. En soustrayant trois millisecondes pour tenir compte de la latence de rotation d'une vitesse de broche de 10,000 5.6 tr/min, on obtient un temps de recherche moyen mesuré de 5.2 millisecondes, un peu au-dessus de la revendication de 8.3 ms de Western Digital. Fait intéressant, cependant, lorsqu'il est associé à l'adaptateur Silicon Image, le temps d'accès moyen tombe à 5.3 millisecondes. Le temps de recherche de XNUMX ms qui en résulte est juste pour l'argent.
|
À noter: Les scores en haut sont meilleurs. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Taux de transfert WD360GD
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Avec l'un ou l'autre des contrôleurs, le Raptor final présente des améliorations significatives des taux de transfert séquentiels. Les débits de la zone extérieure ont atteint 63.1 Mo/s ; Bien qu'il ne soit pas tout à fait à la hauteur par rapport aux disques SCSI de pointe actuels, le Raptor gère néanmoins les meilleurs taux de transfert jamais vus pour un disque ATA. Cependant, les débits de l'unité diminuent moins que la normale à mesure que nous nous dirigeons vers les zones intérieures, ce qui se traduit par un taux de transfert minimum impressionnant de 45.0 Mo/sec.
Performances mono-utilisateurStorageReview utilise les tests suivants pour évaluer l'utilisation non serveur : StorageReview.com Office DriveMark 2002 – Capture de 30 minutes d'utilisation réelle d'un ordinateur, recréant fidèlement un environnement multitâche typique d'un bureau. Les applications utilisées sont : Outlook XP, Word XP, Excel XP, PowerPoint XP, Calypso (client de messagerie gratuit), SecureCRT v3.3 (client telnet/SSH), CuteFTP Pro v1.0 (client FTP/SSH), ICQ 2000b, Palm Hotsync 4.0, Gravity 2.3 (client Usenet/groupes de discussion), PaintShop Pro v7.0, Media Player v8 pour la lecture occasionnelle de fichiers MP3 et Internet Explorer 6.0. StorageReview.com High-End DriveMark 2002 – Capture d'écran de la suite de tests VeriTest Content Creation Winstone 2001. Applications testées : Adobe Photoshop v5.5, Adobe Premiere v5.1, Macromedia Director v8.0, Macromedia Dreamweaver v3.0, Netscape Navigator v4.73 et Sonic Foundry Sound Forge v4.5. Contrairement aux applications bureautiques classiques, les logiciels de montage audio et vidéo haut de gamme fonctionnent de manière plus séquentielle et moins multitâche. Le test High-End DriveMark enregistre donc un nombre significativement plus élevé de transferts séquentiels et d'opérations d'écriture (par opposition aux lectures). |
Test de démarrage DriveMark 2002 de StorageReview.com – Capture du processus de démarrage assez inhabituel de Windows XP. La procédure de démarrage de Windows XP implique des schémas d'accès et des profondeurs de file d'attente sensiblement différents de ceux observés lors d'autres accès disque. Ce test recrée le démarrage de Windows XP, du chargement initial jusqu'à l'initialisation et le chargement des utilitaires résidents en mémoire suivants : Dimension4 (un synchroniseur horaire), Norton Antivirus 2002 AutoProtect, Palm Hotsync v4.0 et ICQ 2000b.
StorageReview.com Gaming DriveMark 2002 – Moyenne pondérée des accès disque effectués sur cinq jeux PC populaires : Black & White v1.1 de Lionhead, Half-Life: Counterstrike v1.3 de Valve, Diablo 2: Lord of Destruction v1.09b de Blizzard, The Sims: House Party v1.0 de Maxis et Unreal Tournament v4.36 d’Epic. Les jeux n’étant pas exécutés en multitâche, les cinq titres ont été lancés successivement, avec environ une demi-heure de jeu par jeu.
Pour plus d'informations, veuillez cliquer ici.
|
À noter: Les scores en haut sont meilleurs. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Équipé d'un micrologiciel conçu par une équipe d'ingénieurs qui a verrouillé l'emplacement StorageReview.com 7200 RPM Leaderboard pendant plus de deux ans, le Raptor montre vraiment ses muscles lorsqu'il s'agit de performances mono-utilisateur. Le disque atteint 500 E/S par seconde dans le SR Office DriveMark 2002 lorsqu'il est associé au contrôleur de Promise, ce qui correspond pratiquement au score obtenu par le Maxtor Atlas 10k IV et surpasse de manière significative le Cheetah 10K.6 de Seagate.
Le Raptor est encore plus époustouflant dans le High-End DriveMark 2002. On peut se rappeler les lamentables 300 E/S par seconde produites par l'échantillon bêta, paralysé sans mise en cache en écriture. L'unité de production, cependant, délivre un étonnant 524 E/S par seconde, de loin le meilleur score que nous ayons jamais enregistré. Dans ce test, le Raptor écrase l'Atlas avec une marge de 18% !
WD améliore une démonstration Bootup DriveMark déjà solide. Ici, le Raptor enregistre 526 E/S par seconde pour établir à nouveau un nouveau record. Dans le Gaming DriveMark, le lecteur lâche enfin un peu, traînant l'Atlas d'environ 3%. Le score du Raptor de 625 E/S par seconde est néanmoins impressionnant.
La capacité relativement petite de 36 gigaoctets du Raptor souligne ses résultats surprenants. Les SR Desktop DriveMarks, en tant qu'accès au disque de haut niveau dans le monde réel, affichent de meilleurs scores sur des disques plus grands. Dans les graphiques ci-dessus, le Raptor de 36 Go affronte des disques SCSI de 147 gigaoctets et des disques ATA offrant jusqu'à 200 gigaoctets de capacité. On ne peut que spéculer sur le spectaculaire mono-utilisateur montrant un Raptor de 108 ou 146 gigagrammes.
Performances multi-utilisateursStorageReview utilise les tests suivants pour évaluer les performances du serveur : StorageReview.com File Server DriveMark 2002 – Ce test combine des lectures et écritures simulées via IOMeter afin de modéliser les accès aléatoires importants rencontrés sur un serveur de fichiers dédié. Chaque test est exécuté avec 1, 4, 16 et 64 E/S actives. Le score DriveMark du serveur est un indicateur synthétique, calculé à partir de la moyenne pondérée des résultats obtenus pour ces quatre charges. StorageReview.com Web Server DriveMark 2002 – Ce test combine des lectures synthétiques générées via IOMeter afin de simuler les accès aléatoires importants auxquels est soumis un serveur web dédié. Chaque test est exécuté avec 1, 4, 16 et 64 E/S actives. Le Server DriveMark est un indicateur synthétique, calculé à partir de la moyenne pondérée des résultats obtenus pour ces quatre charges. Pour plus d'informations, cliquez ici. |
|
À noter: Les scores en haut sont meilleurs. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Dans le SR File Server DriveMark 2002, une moyenne normalisée des accès typiques au serveur de fichiers exécutés sous 4 profondeurs de file d'attente différentes, le Raptor de production enregistre 193 E/S par seconde, soit une amélioration de 9 %. Bien qu'il devance de manière significative tous les autres disques ATA, le nouveau venu de WD ne peut toujours pas atteindre les performances d'un disque SCSI à 10,000 XNUMX tr/min. Des marges similaires se produisent dans Web Server DriveMark.
Bien que la spécification ATA série prenne en charge la mise en file d'attente des commandes, le Raptor n'intègre pas cette fonctionnalité. Par conséquent, le lecteur n'a pas la capacité de réorganiser efficacement les demandes au niveau de l'appareil, une caractéristique clé en matière de performances multi-utilisateurs. Cette omission est un peu étrange étant donné que les pistolets Raptor sont destinés au marché des serveurs d'entreprise.
Dans l'ensemble, en ce qui concerne les performances du serveur, le Raptor offre les performances que l'on peut attendre d'un lecteur SCSI à 7200 tr/min. Bien qu'il n'atteigne pas les niveaux SCSI de 10 XNUMX tr/min, le lecteur peut servir de segment laissé de côté en raison de la mort des disques SCSI d'entrée de gamme.
Performances héritéesLes tests WinBench 99 Disk WinMark d'eTesting Lab sont des références qui tentent de mesurer les performances des ordinateurs de bureau grâce à un enregistrement plutôt daté d'applications de haut niveau. Malgré leur âge, les Disk WinMarks sont en quelque sorte une norme de l'industrie. Les résultats suivants servent uniquement de référence ; SR ne les prend pas en compte dans les jugements finaux et recommande aux lecteurs de faire de même. |
|
À noter: Les scores en haut sont meilleurs. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Chaleur et bruitBruit de repos – Pression acoustique émise par un haut-parleur, mesurée à une distance de 18 millimètres. La mesure en champ proche permet une meilleure résolution des pressions acoustiques des haut-parleurs et élimine les interférences dues aux bruits ambiants. Bien que la mesure soit exprimée en décibels pondérés A, pondérant les fréquences en fonction de la sensibilité de l'oreille humaine, un score faible ne prédit pas nécessairement la présence d'un sifflement aigu potentiellement gênant. Inversement, un score élevé n'indique pas forcément un niveau sonore excessif. Température nette du disque dur – Température maximale enregistrée sur un échantillon de 16 points de la plaque supérieure du disque dur après 80 minutes de fonctionnement sous forte charge. Les valeurs indiquées correspondent à la différence entre la température mesurée du disque dur et la température ambiante. Pour plus d'informations, veuillez cliquer ici. |
|
À noter: Les scores en haut sont meilleurs. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Objectivement parlant, le bêta Raptor produit des sols incroyablement silencieux, probablement en raison de sa conception à plateau unique. Un score de 42.5 dB/A se rapproche du bruit de fond délivré par les derniers disques Barracuda ATA. Subjectivement, il est intéressant de noter que si la version finale du lecteur pèse avec un bruit de fond plus élevé que la version bêta, elle tempère le gémissement aigu présenté par cette dernière et est donc moins envahissante. Il émet néanmoins toujours un très léger grincement rappelant les unités SCSI 10k RPM de troisième ou quatrième génération. Bien que le son ne me dérange pas personnellement, il peut irriter ceux qui insistent sur le fonctionnement ultra-silencieux de leurs machines. Les bruits de recherche du Raptor atterrissent nettement plus haut que les disques ATA d'aujourd'hui. Bien qu'il ne soit pas aussi bruyant qu'un disque SCSI, il est néanmoins facile de dire quand l'actionneur du lecteur est en mouvement.
La configuration à plateau unique du Raptor produit également une température de fonctionnement relativement basse. Nos mesures ont atteint 20.8 degrés Celsius au-dessus de la température ambiante de la pièce, ce qui est plutôt élevé pour un disque ATA mais bien en dessous de l'unité SCSI typique.
FiabilitéL' enquête de fiabilité de StorageReview.com vise à compiler les expériences individuelles des lecteurs avec différents disques durs afin de constituer une base de données exhaustive permettant d'en extraire des résultats pertinents. Un système de filtrage multicouche analyse les données collectées, éliminant automatiquement les résultats douteux ou provenant de participants suspects. Un moteur d'analyse propriétaire traite ensuite l'ensemble des données retenues. SR présente les résultats aux lecteurs sous forme de classement par percentile. Selon les données filtrées et analysées recueillies auprès des lecteurs participants de StorageReview.com, le |
Veuillez noter que les pourcentages en gras ci-dessus sont susceptibles d'évoluer à mesure que de nouvelles données sont recueillies et analysées. Pour en savoir plus, partager votre expérience avec ces disques durs et/ou d'autres modèles, et consulter les résultats complets, veuillez visiter le site Web de l'enquête SR sur la fiabilité des disques durs.
ConclusionNotre avant-première noté ce qui suit :
|
En fin de compte, ironiquement, le Raptor est une unité de bureau de classe mondiale et un interprète de serveur décent mais peu spectaculaire. Comme nous l'avons déjà remarqué, les performances du serveur du Raptor se situent quelque part entre celles d'un lecteur SCSI 10k et d'unités ATA 7200 RPM. Il peut admirablement remplir le créneau autrefois occupé par le défunt segment SCSI 7200 RPM. Cependant, pour avoir un aperçu des applications multi-utilisateurs haut de gamme, les futurs Raptors devront incorporer la mise en file d'attente des commandes, une fonctionnalité qui permet aux disques SCSI d'évoluer bien au-delà de l'affichage du Raptor en tant que profondeurs d'E/S.
Le disque de WD, cependant, offre des performances mono-utilisateur qui correspondent et même dépassent non seulement le SCSI 10 15 tr/min, mais également celles des unités XNUMX XNUMX tr/min. C'est la réponse à de nombreuses années de prières d'utilisateurs expérimentés et de passionnés du monde entier.
Amazon