Il Dell Pro Precision 5 16s con processore AMD integra il Ryzen AI 9 HX PRO 475 nel case da 16 pollici della workstation mobile Dell, abbinando 12 core e 24 thread alla scheda grafica Radeon 890M e a una NPU da 60 TOPS. L'unità in prova è dotata di 64 GB di memoria LPDDR5x, un SSD PCIe Gen4 da 1 TB e un display IPS da 2560 x 1600 a 120 Hz. Si tratta della quarta configurazione del Pro Precision 5 che abbiamo testato, tra i modelli da 14 e 16 pollici, e ci ha permesso di osservare direttamente come la piattaforma AMD si adatta a un case di dimensioni maggiori.
Il passaggio dal modello 14s AMD al 16s comporta notevoli differenze, pur mantenendo la stessa piattaforma con Ryzen AI 9 HX PRO 475 e Radeon 890M. Il modello più grande pesa 4.17 kg rispetto ai 3.08 kg del 14s, ma offre in più un display QHD+ da 16 pollici a 120 Hz, un tastierino numerico completo e maggiore spazio interno per il raffreddamento. Questo margine termico aggiuntivo si rivela utile per diversi carichi di lavoro prolungati della CPU durante i test, mentre le prestazioni grafiche rimangono generalmente simili a quelle del 14s, poiché entrambi utilizzano la stessa Radeon 890M.
Il Dell Pro Precision 5 16s AMD ha attualmente un prezzo di partenza di 2,118.70 dollari su Dell.com. Ricreare la configurazione utilizzata per la nostra recensione con Ryzen AI 9 HX PRO 475, 64 GB di memoria, SSD Gen4 da 1 TB, display QHD+ a 120 Hz, tastiera Mini-LED, batteria da 70 Wh, alimentatore da 100 W e pacchetto di sicurezza con impronta digitale e smart card, costerebbe circa 5,087 dollari con gli aggiornamenti hardware attualmente elencati. Le modifiche alla configurazione possono anche influire sui prezzi dell'assistenza, quindi questo prezzo è da considerarsi un prezzo approssimativo per singola unità sul web e non un prezzo fisso di acquisto commerciale.
Specifiche del Dell Pro Precision 5 16s AMD
| Specificazione | Dell Pro Precision 5 16s AMD (PW516265) |
|---|---|
| Processore | AMD Ryzen AI 9 HX PRO 475 (12 core/24 thread, fino a 5.2 GHz, 36 MB di cache, NPU 60 TOPS) |
| Grafica | AMD Radeon 890M (integrata) |
| Memorie | 64 GB LPDDR5x, velocità nominale 8533 MT/s, dual-channel, non-ECC |
| Archiviazione | SSD da 1 TB, PCIe Gen4 SanDisk PC_SN7100S |
| Display | Schermo da 16 pollici QHD+/WQXGA (2560 x 1600), non touch, 120 Hz, 500 nit, IPS, 100% sRGB, antiriflesso. |
| Telecamere | Fotocamera HDR RGB + IR da 8 MP con rilevamento della presenza dell'utente |
| Wireless | MediaTek Wi-Fi 7 MT7925, 2×2, Bluetooth 5.4 |
| tastiera | Tastiera inglese US Mini-LED retroilluminata con tastierino numerico e tasto Copilota |
| Sicurezza | Lettore di impronte digitali, lettore di smart card, ControlVault 3+, TPM 2.0, certificazione FIPS 140-3 |
| batteria | Batteria a 3 celle da 70 Wh, con ciclo di vita lungo, ExpressCharge e ExpressCharge Boost. |
| Potenza | Adattatore USB-C da 100 W |
| Sistema operativo | Windows 11 Pro (Copilot+ PC) |
| Telaio | Lega di alluminio, grafite |
| Dimensioni | 14.12 x 9.98 pollici, spessore da 0.43 a 0.79 pollici; a partire da 4.17 libbre (1.89 kg) |
| Garanzia | 36 mesi di ProSupport con intervento in loco entro il giorno lavorativo successivo alla diagnosi da remoto, comprensivo di supporto hardware e software. |
| Prezzo | $2,118.70 a partire da / circa $5,087 nella configurazione |
Costruire e disegnare
Il Pro Precision 5 16s AMD utilizza lo stesso design generale dello chassis del modello Intel 16s, con un esterno in lega di alluminio nella colorazione grafite scura di Dell. Con dimensioni di 14.12 x 9.98 cm e un peso a partire da 4.17 kg, è notevolmente più grande del modello 14s AMD, ma rimane comunque relativamente sottile per una workstation aziendale da 16 pollici. Lo chassis più ampio offre a Dell spazio per un display più grande, un tastierino numerico completo, una batteria da 70 Wh e una buona selezione di porte integrate, mentre le opzioni di sicurezza includono l'autenticazione tramite impronta digitale, un lettore di smart card, TPM 2.0 e una fotocamera a infrarossi da 8 MP.
Il coperchio superiore in alluminio color grafite mantiene un aspetto esterno semplice, con il solo logo Dell centrato sulla finitura opaca. Il coperchio è sufficientemente rigido da impedire che l'ampio pannello da 16 pollici appaia eccessivamente flessibile quando si apre o si trasporta il notebook, mentre gli angoli arrotondati e i bordi smussati contribuiscono a evitare che lo chassis più largo risulti troppo ingombrante. Quindi, a prima vista, ben poco distingue il modello AMD dal modello Intel da 16 pollici, a parte il logo AMD sulla tastiera una volta aperto il notebook.
Il display IPS da 16 pollici con risoluzione 2560 x 1600 ha reso l'utilizzo quotidiano molto più piacevole. Il rapporto di aspetto 16:10 offre molto più spazio di lavoro rispetto ai modelli da 14 pollici, soprattutto per fogli di calcolo, strumenti di sviluppo o qualsiasi applicazione con un'interfaccia complessa, e ho trovato la luminosità di 500 nit più che adeguata in ambienti interni. La frequenza di aggiornamento a 120 Hz rende inoltre lo scorrimento e la navigazione generale notevolmente più fluidi, mentre la finitura antiriflesso ha ridotto al minimo i riflessi nel nostro laboratorio.
La fotocamera HDR RGB e IR da 8 MP è posizionata al centro della cornice superiore e include un otturatore fisico per la privacy, il supporto per Windows Hello e la funzione di rilevamento della presenza dell'utente. L'otturatore per la privacy è una piccola copertura meccanica che blocca fisicamente l'obiettivo della fotocamera quando è chiuso, eliminando la necessità di un software per disabilitare la webcam. Questa funzione è particolarmente utile in ambienti aziendali, in viaggio o in contesti privati, perché permette di verificare immediatamente se la fotocamera è bloccata. L'hardware IR supporta l'autenticazione facciale tramite Windows Hello, mentre la funzione di rilevamento della presenza dell'utente, in combinazione con le funzionalità di Windows supportate, consente di bloccare il notebook quando ci si allontana e di riattivarlo al ritorno.
La tastiera più ampia offre a Dell spazio sufficiente per un tastierino numerico completo, una delle differenze di design più evidenti rispetto al modello 14s AMD. Anche il modello 14s, più piccolo, utilizza una tastiera retroilluminata Mini-LED, ma il suo chassis più stretto non include il tastierino numerico dedicato, sfruttando quello spazio per un layout più compatto. Per chi trascorre molto tempo con fogli di calcolo, applicazioni finanziarie o software di ingegneria, il tastierino numerico separato del modello 16s è un'aggiunta gradita. Il nostro esemplare include anche un tasto dedicato per la funzione Copilot, mentre il pulsante di accensione e il lettore di impronte digitali sono posizionati nell'angolo in alto a destra, sopra il tastierino numerico.
L'ampio touchpad è posizionato sotto la zona di digitazione principale, garantendo un migliore allineamento con le mani dell'utente durante la scrittura. Con una superficie di 130 x 90 mm, offre un'ampia area per la navigazione e i gesti, mentre lo chassis più largo da 16 pollici lascia comunque un generoso spazio per appoggiare i palmi delle mani, nonostante la presenza del tastierino numerico completo.
Sul lato destro sono ancora disponibili diverse connessioni legacy, tra cui un jack per cuffie da 3.5 mm, una porta USB-A con PowerShare, una porta Ethernet RJ45 da 1 GbE e uno slot per lucchetto a cuneo. La presenza di Ethernet e USB-A integrate direttamente nel notebook è particolarmente utile in uffici, laboratori e ambienti gestiti dove le reti cablate e le periferiche meno recenti sono ancora spesso utilizzate.
La maggior parte delle connessioni per display esterni e docking station sono raggruppate sul lato sinistro, tra cui HDMI 2.1, un'altra porta USB-A, due porte Thunderbolt 4 USB-C, un indicatore di stato della batteria e, nella nostra configurazione, lo slot per smart card. Le porte Thunderbolt 4 supportano DisplayPort e Power Delivery, offrendo così sufficiente flessibilità per docking station, display esterni, dispositivi di archiviazione veloci o ricarica.
L'ampia cerniera posteriore si estende per gran parte dello chassis e lascia libera l'area di scarico sotto il display, consentendo all'aria calda di allontanarsi direttamente dalla tastiera. All'interno, l'AMD 16s utilizza un singolo gruppo ventola e heatpipe di grandi dimensioni, simile nella configurazione alla versione Intel, ma lo chassis più grande offre al sistema di raffreddamento più spazio rispetto a quello disponibile nel Dell 14s. Nella sezione dedicata alle prestazioni, riportata di seguito, diversi test della CPU più lunghi dimostrano che l'HX PRO 475 beneficia di questo spazio extra, pur mantenendo invariato il processore.
La parte inferiore presenta un'ampia griglia di aspirazione perforata posizionata sotto la ventola e la scheda madre. Lunghi piedini in gomma creano spazio tra lo chassis e la scrivania. Dell fissa il coperchio inferiore con sette viti prigioniere, che lo mantengono attaccato al pannello durante la rimozione. Una volta allentate, è possibile sganciare il coperchio facendo leva sui punti lungo il bordo superiore e staccarlo lungo tutto il perimetro.
Rimuovendo il coperchio inferiore si accede facilmente alla maggior parte dei componenti che si desidera riparare, tra cui la batteria da 70 Wh, l'SSD M.2, la scheda WLAN, la ventola di raffreddamento e gli altoparlanti. La batteria occupa la maggior parte della metà inferiore dello chassis, mentre l'SSD si trova a destra e la scheda wireless è posizionata più al centro. Una differenza notevole rispetto al modello Intel 16s riguarda la memoria, poiché il modello AMD non utilizza un modulo LPCAMM2 sostituibile. Ciò significa che al momento dell'acquisto sarà necessario scegliere la capacità di 64 GB.
Prestazioni AMD su Dell Pro Precision 5 16s
Il nostro esemplare di prova monta un processore Ryzen AI 9 HX PRO 475 con grafica integrata Radeon 890M, 64 GB di RAM LPDDR5x e un SSD da 1 TB con sistema operativo Windows 11 Pro. I benchmark sono stati eseguiti in modalità di risparmio energetico "Prestazioni massime". Per i test di durata della batteria, configuriamo i sistemi in modalità di risparmio energetico "Bilanciata" e impostiamo la luminosità dello schermo al 50%.
Per il confronto, abbiamo incluso gli altri tre sistemi di questa famiglia: il Dell Pro Precision 5 16s Intel , il Dell Pro Precision 5 14s AMD e il Dell Pro Precision 5 14s Intel , ottenendo così un quadro chiaro sia per il confronto tra Intel e AMD, sia per il confronto tra 14 e 16 pollici, a parità di configurazione.
Nota sull'etichettatura delle GPU: i sistemi AMD in questo gruppo utilizzano la grafica integrata Radeon 890M, mentre i sistemi Intel utilizzano la scheda grafica Arc Pro B390; nei grafici viene indicata la GPU quando un risultato è limitato dalla grafica.
PCMark 10
PCMark 10 misura le prestazioni generali del sistema nelle attività quotidiane come la navigazione web, le videoconferenze, i fogli di calcolo, la scrittura, il fotoritocco e il rendering. Il punteggio complessivo include i punteggi parziali relativi a Elementi essenziali, Produttività e Creazione di contenuti digitali, che forniscono un contesto aggiuntivo per le prestazioni in questi gruppi di attività. Punteggi più alti indicano prestazioni migliori.
| PCMark 10 | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 14s AMD | Dell Pro Precision 5 14s Intel |
|---|---|---|---|---|
| Punteggio totale | 8,627 | 9,994 | 8,762 | 10,019 |
| Essenziali | 10,744 | 12,106 | 11,442 | 12,188 |
| della produttività | 14,574 | 15,505 | 14,272 | 15,827 |
| Creazione di contenuti digitali | 11,127 | 14,433 | 11,178 | 14,147 |
Il Pro Precision 5 16s AMD ha ottenuto un punteggio complessivo di 8,627 in PCMark 10, molto vicino al modello 14s AMD ma circa il 16% indietro rispetto al modello 16s Intel. La produttività è stata la sua migliore prestazione relativa con 14,574, leggermente superiore ai 14,272 del modello 14s AMD, mentre la creazione di contenuti digitali ha raggiunto 11,127, rimanendo sostanzialmente invariata rispetto al modello AMD più piccolo. Le prestazioni generali in termini di produttività cambiano quindi molto poco con il case AMD più grande, mentre le configurazioni Intel mantengono un vantaggio considerevole in questo test.
Batteria per ufficio moderno PCMark 10
Il test della batteria di PCMark 10 Modern Office esegue ripetutamente attività d'ufficio comuni fino al raggiungimento del punto di interruzione del test, in modalità Bilanciata con luminosità dello schermo al 50%. Si tratta di un test completo dell'intero sistema, non di un consumo simulato in modalità inattiva, quindi rispecchia fedelmente il consumo della batteria durante una giornata intera di lavoro produttivo. Un'autonomia maggiore è indice di prestazioni migliori.
| Batteria da ufficio moderna | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 14s AMD | Dell Pro Precision 5 14s Intel |
|---|---|---|---|---|
| Tempo di esecuzione (maggiore è, meglio è) | Ore 15 5 minuti | Ore 24 43 minuti | Ore 14 26 minuti | Ore 23 50 minuti |
La durata della batteria ha raggiunto le 15 ore e 5 minuti, offrendo al modello 16s con processore AMD 39 minuti in più rispetto al 14s con processore AMD, nonostante il display QHD+ più grande. Si tratta di un buon risultato per una workstation da 16 pollici, ma la differenza tra le due piattaforme è sostanziale: il modello 16s con processore Intel dura 24 ore e 43 minuti con la stessa batteria da 70 Wh. Chi trascorre lunghi periodi lontano da una presa di corrente trarrà un vantaggio significativo dalla versione Intel, mentre il modello 16s con processore AMD è comunque in grado di coprire un'intera giornata lavorativa.
Geekbench 6
Geekbench 6 misura le prestazioni del processore utilizzando una combinazione di attività comuni, con punteggi separati per carichi di lavoro single-core e multi-core, oltre ai punteggi di calcolo GPU tramite OpenCL e Vulkan. Punteggi più alti sono migliori.
| Geekbench 6 | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| CPU single-core | 2,854 | 2,969 | 2,831 | 3,010 |
| CPU multicore | 14,169 | 17,401 | 14,611 | 17,396 |
| OpenCL GPU | 37,520 | 57,998 | 36,322 | 56,745 |
| GPU Vulkan | 53,969 | 63,015 | 49,868 | 55,581 |
Geekbench 6 mostra che il modello 16s con processore AMD ha prestazioni simili a quelle del modello da 14 pollici, con un piccolo vantaggio nelle prestazioni single-core e risultati leggermente migliori nel calcolo GPU, ma il punteggio multi-core è sceso a 14,169 da 14,611. Il modello Intel 16s è risultato il 23% più veloce nel multi-core e il 55% più veloce in OpenCL, mentre il modello AMD ha ridotto il divario in Vulkan a 53,969 rispetto a 63,015. In questo test, lo chassis più grande ha apportato pochi miglioramenti alle prestazioni complessive rispetto al modello 14s con processore AMD.
Geekbench 7
Geekbench 7 si unisce a Geekbench 6 nella suite di test comparativi. I punteggi della CPU sono calibrati rispetto a un valore di riferimento di 2,500, stabilito dall'AMD Ryzen 7700, mentre i punteggi della GPU sono calibrati rispetto a un valore di riferimento di 100,000, stabilito dalla NVIDIA GeForce RTX 4060. Punteggi più alti sono migliori e il doppio del punteggio indica prestazioni doppie. Poiché Geekbench 7 utilizza nuovi carichi di lavoro e nuovi valori di riferimento, i suoi punteggi non sono confrontabili con i risultati di Geekbench 6.
| Geekbench 7 | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| CPU single-core | 2,659 | 2,733 | 2,571 | 2,702 |
| CPU multicore | 16,641 | 18,965 | 15,514 | 18,788 |
| OpenCL GPU | 31,874 | 54,247 | 31,423 | 54,854 |
| GPU Vulkan | * | 47,436 | * | 46,906 |
*Entrambe le unità Precision AMD non hanno superato la convalida del carico di lavoro nel test Geekbench 7 Vulkan, che assegna un punteggio pari a zero al sottotest interessato. Abbiamo ricondotto il problema al carico di lavoro di simulazione dei fluidi e abbiamo scartato entrambi i risultati in attesa di test senza errori.
Geekbench 7 assegna un risultato migliore al modello AMD più grande, con un punteggio multicore di 16,641, in aumento del 7% rispetto al modello AMD da 14 secondi, e un punteggio single-core che sale a 2,659. Intel è ancora in testa con 18,965 punti multicore, mentre la Arc Pro B390 amplia considerevolmente il divario tra le GPU con 54,247 punti in OpenCL rispetto ai 31,874 della Radeon 890M. I sistemi AMD non hanno restituito un risultato Vulkan valido in questo test, quindi il confronto è limitato a OpenCL.
Cinebench 2026
Cinebench 2026 è la versione attualmente disponibile nella serie Cinebench ed è l'unica che recensiamo. Testa le prestazioni di CPU e GPU utilizzando il motore di rendering Redshift di Maxon. È basato sul codice più recente di Cinema 4D 2026 ed è progettato per mostrare se una macchina è stabile sotto un carico elevato della CPU, se il sistema di raffreddamento di un notebook è in grado di supportare attività di rendering prolungate e come gestisce lavori 3D impegnativi in contesti reali. Poiché le modifiche al codice e al compilatore hanno accelerato il rendering delle scene, i punteggi di Cinebench 2026 utilizzano un intervallo di valori corretto e non devono essere confrontati con i punteggi delle versioni precedenti di Cinebench. Il test GPU supporta l'hardware AMD e NVIDIA attuale, ma non è ancora disponibile per le schede grafiche integrate Intel.
| Cinebench 2026 | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 14s AMD | Dell Pro Precision 5 14s Intel |
|---|---|---|---|---|
| Singolo thread della CPU | 471 | 535 | 466 | 513 |
| CPU con thread multipli | 4,767 | 4,618 | 4,230 | 4,513 |
| GPU | 5,667 | N/A | 5,313 | N/A |
Cinebench 2026 è uno dei migliori esempi di ciò che un case AMD di dimensioni maggiori può fare con il Ryzen AI 9 HX PRO 475 a 24 thread. Il suo punteggio multicore di 4,767 è il migliore dell'intero gruppo, superando l'Intel a 16 thread del 3% e l'AMD a 14 thread di quasi il 13%, mentre anche il punteggio della GPU Radeon 890M migliora di circa il 7% rispetto al modello AMD più piccolo. Intel mantiene il primato nel single-thread con 535 contro 471, quindi il vantaggio di AMD in questo caso è legato specificamente ai carichi di lavoro più impegnativi.
Compressione a 7 zip
Il benchmark integrato 7-Zip misura la velocità con cui il processore può comprimere e decomprimere i dati utilizzando più thread, con un dizionario da 128 MB e dieci passaggi. La decompressione tende a scalare con il numero di thread, mentre la compressione dipende dalla latenza della memoria, quindi le due metà spesso forniscono informazioni diverse. Punteggi GIPS più elevati sono migliori.
| 7-Zip 24.09 (GIPS) | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 14s AMD | Dell Pro Precision 5 14s Intel |
|---|---|---|---|---|
| Compressione | 85.627 | 96.281 | 89.099 | 92.836 |
| decompressione | 117.863 | 97.246 | 117.545 | 93.089 |
| Valutazione totale | 101.745 | 96.764 | 103.322 | 92.963 |
Il Ryzen AI 9 HX PRO 475 mostra il suo vantaggio in termini di numero di thread soprattutto durante la decompressione, dove il processore AMD a 16 thread raggiunge 117.863 GIPS, superando di oltre il 20% il processore Intel a 16 thread. La compressione è più debole, con 85.627 GIPS, il che porta il punteggio totale a 101.745, lasciando l'AMD a 14 thread leggermente in vantaggio con 103.322. Ciononostante, l'AMD a 16 thread si posiziona circa il 5% avanti rispetto alla sua controparte Intel nel punteggio combinato.
y-cruncher
y-cruncher misura la velocità con cui il processore può calcolare un gran numero di cifre di Pi, sottoponendo a un carico elevato la CPU e il sottosistema di memoria. Contemporaneamente, BBP viene eseguito per estrarre le cifre esadecimali di Pi. I risultati sono espressi in secondi, quindi tempi inferiori sono migliori. Nessuna delle due unità Pro Precision AMD è stata in grado di completare i calcoli da 5 o 10 miliardi di cifre perché la memoria che queste piattaforme riservano alla GPU integrata lascia meno memoria disponibile di quanto richiesto da tali dimensioni di problema; la precedente generazione di Pro 5 16 AMD ha completato 5 miliardi ma non 10 miliardi.
| y-cruncher (secondi, minore è il tempo, migliore è il risultato) | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 14s AMD | Dell Pro Precision 5 14s Intel |
|---|---|---|---|---|
| Pi 1B | 22.840 | 26.422 | 24.648 | 28.404 |
| Pi 2.5B | 64.242 | 80.463 | 71.084 | 83.968 |
| Pi 5B | N/A | 183.822 | N/A | 190.356 |
| Pi 10B | N/A | 407.658 | N/A | 417.224 |
| Pi BBP 1B | 1.100 | 1.635 | 1.104 | 1.684 |
| Pi BBP 10B | 12.277 | 19.036 | 14.333 | 20.028 |
| Pi BBP 100B | 140.284 | 234.797 | 166.762 | 241.409 |
Il Pro Precision 5 16s AMD è risultato il sistema più veloce in tutti i carichi di lavoro y-cruncher che è riuscito a completare, inclusi 22.840 secondi per Pi 1B e 64.242 secondi per Pi 2.5B. Il telaio più grande offre anche un notevole miglioramento rispetto al 14s AMD, riducendo il tempo per Pi 2.5B di circa il 10% e il tempo per BBP 100B da 166.762 a 140.284 secondi. La mancanza dei risultati per 5B e 10B è dovuta alla memoria riservata alla Radeon 890M, che lascia troppo poca memoria di sistema disponibile per quelle dimensioni di problemi (piuttosto che a un malfunzionamento del processore stesso).
Frullatore
Il benchmark di Blender misura le prestazioni di rendering utilizzando tre diverse scene 3D: Monster, Junkshop e Classroom. I risultati sono espressi in campioni al minuto, quindi punteggi più alti indicano prestazioni migliori. Eseguiamo i test sia su CPU che su GPU. I punteggi non sono confrontabili tra le diverse versioni di Blender, pertanto riportiamo qui i punteggi relativi alla versione 5.2 attualmente in uso.
| Blender 5.2 (campioni/min) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| GPU | ||||
| Mostro - Monster | 123.00 | 572.84 | 124.50 | 567.52 |
| Rigattiere | 101.21 | 468.85 | 101.06 | 463.30 |
| Aula | 82.84 | 420.48 | 82.95 | 417.38 |
| CPU | ||||
| Mostro - Monster | 130.86 | 138.88 | 127.02 | 133.46 |
| Rigattiere | 99.74 | 94.97 | 95.84 | 94.27 |
| Aula | 74.18 | 65.39 | 71.63 | 64.26 |
Blender separa molto rapidamente la CPU e la GPU della configurazione AMD, con la Radeon 890M che produce risultati quasi identici a quelli dell'AMD a 14 secondi, mentre l'Arc Pro B390 è risultata, come previsto, diverse volte più veloce. Il rendering tramite CPU favorisce l'AMD a 16 secondi, che supera Junkshop con 99.74 campioni al minuto e Classroom con 74.18, migliorando inoltre le prestazioni dell'AMD a 14 secondi in tutte e tre le scene.
LuxMark
LuxMark misura le prestazioni di calcolo della GPU eseguendo il rendering di scene complesse tramite OpenCL, basandosi su LuxCoreRender. Eseguiamo le scene Food e Hall su tutti i dispositivi OpenCL disponibili in ciascun sistema, quindi la GPU indicata nell'intestazione di ogni colonna ha eseguito il rendering. Punteggi più alti sono migliori.
| LuxMark v4 | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| sala | 2,058 | 3,505 | 2,077 | 3,494 |
| Alimentare - Food | 1,034 | 1,713 | 1,041 | 1,705 |
LuxMark non mostra quasi nessuna differenza reale tra le due dimensioni di chassis AMD, con il modello da 16 pollici che ottiene un punteggio di 2,058 in Hall e 1,034 in Food, rispetto ai 2,077 e 1,041 del modello da 14 pollici. La Intel Arc Pro B390 è molto più performante in questo carico di lavoro OpenCL, raggiungendo 3,505 in Hall e 1,713 in Food. I risultati quasi identici di AMD dimostrano inoltre che lo chassis più grande offre pochi vantaggi alle prestazioni della Radeon 890M in questo carico di lavoro OpenCL.
V-Ray
Chaos V-Ray misura la velocità di rendering ray-tracing, espressa in vpath, dove un valore più alto indica prestazioni migliori. Su ogni sistema eseguiamo il motore compatibile con CUDA, in modo che i risultati siano confrontabili con quelli dei notebook dotati di grafica dedicata; sui sistemi sprovvisti di GPU dedicata, il percorso viene eseguito sulla grafica integrata, anche se V-Ray riporta il nome del processore nel campo "Dispositivo".
| GPU V-Ray (vpaths) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| Motore CUDA | 1,039 | 946 | 897 | 890 |
La Radeon 890M nella configurazione AMD a 16 fps ha prodotto il risultato V-Ray più alto del gruppo con 1,039 vpath, posizionandosi circa il 10% avanti rispetto alla configurazione Intel a 16 fps e il 16% avanti rispetto alla configurazione AMD a 14 fps. Questo è stato uno dei pochi test incentrati sulla GPU in cui la configurazione AMD ha superato la Arc Pro B390, nonostante Intel avesse vantaggi molto maggiori in diversi altri benchmark grafici.
Profilo CPU 3DMark
Il benchmark 3DMark CPU Profile misura le prestazioni della CPU con un numero fisso di thread, da un singolo thread fino al massimo disponibile, mostrando come le prestazioni scalano all'aumentare del numero di core coinvolti. Punteggi più alti indicano prestazioni migliori.
| Profilo CPU 3DMark | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 14s AMD | Dell Pro Precision 5 14s Intel |
|---|---|---|---|---|
| Numero massimo di thread | 9,267 | 10,748 | 8,778 | 10,277 |
| 8 thread | 6,573 | 6,818 | 6,270 | 6,441 |
| 4 thread | 4,238 | 4,483 | 4,047 | 4,176 |
| 1 Discussione | 1,178 | 1,210 | 1,160 | 1,174 |
Il telaio più grande conferisce all'AMD 16s un modesto miglioramento rispetto all'AMD 14s in tutte le configurazioni di thread, incluso un punteggio massimo di 9,267, circa il 6% superiore rispetto al modello più piccolo. Intel è ancora in testa alla classifica con 10,748 con tutti i thread attivi e mantiene il vantaggio anche con otto, quattro e un thread. Quindi, sebbene l'AMD 16s benefici dello spazio termico aggiuntivo, non è sufficiente per superare l'X9 388H in questo particolare test della CPU.
Test di velocità di archiviazione e del disco Blackmagic con 3DMark
3DMark Storage misura le prestazioni di un SSD durante attività legate al gioco, come il caricamento dei giochi, l'installazione di software, il salvataggio dei progressi e lo spostamento dei file di gioco. Blackmagic Disk Speed Test misura le velocità di lettura e scrittura sequenziali di un SSD utilizzando file multimediali di grandi dimensioni. In entrambi i casi, un valore più alto indica prestazioni migliori.
| Archiviazione | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 14s AMD | Dell Pro Precision 5 14s Intel |
|---|---|---|---|---|
| Archiviazione 3DMark | 2,325 | 2,804 | 2,424 | 3,093 |
| Blackmagic Write (MB/s) | 5,070.5 | 7,660.2 | 4,772.0 | 9,000.8 |
| Blackmagic Read (MB/s) | 5,071.2 | 8,418.1 | 4,900.4 | 9,809.2 |
Le prestazioni di archiviazione rispecchiano quelle dell'SSD Gen4 utilizzato nella nostra unità di prova AMD, con Blackmagic che riporta velocità di lettura e scrittura quasi identiche, pari a circa 5.07 GB/s. Si tratta di una velocità sequenziale leggermente superiore rispetto all'SSD presente nel modello 14s AMD, sebbene il suo punteggio 3DMark Storage di 2,325 sia leggermente inferiore. Entrambi i sistemi Intel utilizzano configurazioni di archiviazione molto più veloci: il modello 16s Intel raggiunge velocità di lettura di 8.4 GB/s, mentre il modello 14s Intel si avvicina ai 9.8 GB/s.
Test di velocità RAW di Blackmagic
Il Blackmagic RAW Speed Test misura quanti fotogrammi al secondo un sistema è in grado di decodificare video Blackmagic RAW tramite CPU e GPU. I risultati relativi alla risoluzione 8K sono riportati con un rapporto di compressione di 12:1; valori più alti indicano prestazioni migliori.
| Test di velocità RAW di Blackmagic | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| 8K 12:1 CPU (fps) | 74 | 77 | 77 | 79 |
| 8K 12:1 GPU (fps) | 49 | 87 | 49 | 85 |
Blackmagic RAW non mostra quasi nessuna differenza di dimensioni dello chassis tra i due sistemi AMD, con entrambe le configurazioni Radeon 890M che raggiungono 49 fps nel test di decodifica GPU. Il modello 16s AMD ha registrato 74 fps sul percorso CPU, pochi frame in meno rispetto agli altri tre sistemi, mentre la Arc Pro B390 del modello Intel 16s ha raggiunto 87 fps sulla GPU. I flussi di lavoro video che utilizzano la decodifica BRAW accelerata dalla GPU favoriscono quindi nettamente Intel all'interno della famiglia Pro Precision 5.
Topazio Video AI
Il benchmark Topaz Video AI misura le prestazioni di upscaling video e interpolazione dei fotogrammi basate sull'intelligenza artificiale in fotogrammi al secondo per tutti i modelli di miglioramento dell'applicazione, eseguiti qui con input a 1080p, dove un valore più alto indica prestazioni migliori. Il modello Pro 5 16 AMD di precedente generazione non è stato testato con Topaz.
| Topaz Video AI (fps) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| Artemis 1X / 2X / 4X | 3.72 / 2.21 / 0.78 | 6.24 / 5.21 / 1.90 | 3.75 / 2.24 / 0.79 | 6.22 / 5.28 / 1.89 |
| Iris 1X / 2X / 4X | 4.91 / 2.72 / 0.92 | 5.29 / 3.19 / 0.96 | 4.86 / 2.70 / 0.86 | 5.18 / 3.14 / 0.94 |
| Proteus 1X / 2X / 4X | 3.99 / 2.70 / 1.18 | 6.45 / 6.09 / 2.47 | 3.93 / 2.69 / 1.19 | 6.43 / 6.08 / 2.46 |
| Gaia 1X / 2X / 4X | 1.87 / 1.34 / 0.96 | 3.30 / 2.26 / 1.51 | 1.90 / 1.35 / 0.94 | 3.24 / 2.25 / 1.50 |
| Nyx 1X / 2X | 1.87 / 1.53 | 1.56 / 1.57 | 1.86 / 1.56 | 1.57 / 1.54 |
| Hyperion HDR 1X | 11.48 | 3.23 | 11.34 | 3.22 |
| 4X Slowmotion Apollo / APFast | 6.08 / 17.59 | 8.48 / 22.00 | 6.05 / 17.72 | 8.57 / 22.13 |
| Aion Slowmotion 16X | 9.05 | DNF | 9.13 | DNF |
Topaz Video AI attribuisce alla Radeon 890M risultati molto più contrastanti rispetto ai benchmark grafici più ampi, con Intel in testa in Artemis, Iris, Proteus, Gaia ed entrambi i test Apollo, mentre i sistemi AMD offrono prestazioni nettamente superiori in Hyperion HDR. Il modello AMD da 16 fps ha raggiunto 11.48 fps in Hyperion contro i soli 3.23 fps del modello Intel da 16 fps, e ha completato il test Aion da 16 fps a 9.05 fps, mentre entrambi i sistemi Intel non sono riusciti a terminarlo. Nella maggior parte degli altri test, i suoi risultati sono pressoché identici a quelli del modello AMD da 14 fps.
Generazione di testo AI UL Procyon
Il benchmark Procyon AI Text Generation misura le prestazioni locali di LLM su quattro modelli: Phi, Mistral, Llama3 e Llama2. Tutti e quattro i sistemi hanno eseguito i modelli tramite ONNX Runtime con DirectML sulle rispettive GPU, fornendo un percorso di test comune per confrontare le prestazioni di inferenza tra hardware grafico Intel e AMD. Punteggi più alti sono migliori.
| Generazione di testo tramite IA Procyon | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| Phi | 434 | 893 | 424 | 887 |
| Mistral | 403 | 646 | 396 | 646 |
| lama3 | 357 | 669 | 352 | 674 |
| lama2 | 390 | 750 | 379 | 786 |
Le prestazioni locali dei modelli di linguaggio (LLM) sono nettamente superiori a quelle della Intel Arc Pro B390, sebbene la AMD 16s mostri un leggero miglioramento rispetto alla AMD 14s in tutti e quattro i modelli. La Radeon 890M ottiene un punteggio di 434 su Phi, 403 su Mistral, 357 su Llama3 e 390 su Llama2, mentre la Intel 16s è più veloce di circa il 60% o più del doppio, a seconda del modello. Per gli utenti che prevedono di eseguire regolarmente modelli di linguaggio locali basati su GPU, la configurazione Intel offre un vantaggio significativo.
Visione artificiale tramite intelligenza artificiale UL Procyon
Il benchmark Procyon AI Computer Vision misura le prestazioni di inferenza AI su CPU, GPU e acceleratori dedicati utilizzando una gamma di reti neurali, valutando attività come classificazione di immagini, rilevamento di oggetti, segmentazione e super-risoluzione con modelli tra cui MobileNet V3, Inception V4, YOLO V3, DeepLab V3, Real ESRGAN e ResNet 50. Le esecuzioni WinML utilizzano float32 su CPU e GPU, fornendo una visione omogenea tra i diversi produttori. Eseguiamo anche la suite Computer Vision 2 più recente attraverso il percorso nativo di ciascun produttore, Ryzen AI in int8 sulle NPU AMD e OpenVINO sulle NPU e iGPU Intel; questi risultati sono elencati separatamente poiché precisione e tempo di esecuzione variano a seconda della piattaforma. Punteggi più alti sono migliori.
| Procyon AI Computer Vision (WinML) | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 14s AMD | Dell Pro Precision 5 14s Intel |
|---|---|---|---|---|
| CPU | 114 | 143 | 106 | 141 |
| GPU | 245 | 410 | 247 | 404 |
| Procyon AI Computer Vision 2 (runtime nativi) | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 14s AMD | Dell Pro Precision 5 14s Intel |
|---|---|---|---|---|
| NPU | 1,189 | 1,630 | 1,176 | 1,647 |
| iGPU | N/A | 1,529 | N/A | 1,517 |
Procyon Computer Vision favorisce nuovamente Intel nel comune percorso WinML, con il modello AMD 16s che ottiene un punteggio di 114 sulla CPU e 245 sulla GPU, rispetto a 143 e 410 del modello Intel. La configurazione AMD migliora il suo punteggio CPU rispetto al modello AMD 14s, mentre le prestazioni GPU sono praticamente identiche tra i due sistemi Radeon. Attraverso il nuovo test nativo in fase di esecuzione, la NPU Ryzen AI 60 TOPS raggiunge 1,189, quasi invariato rispetto agli 1,176 del modello AMD 14s, ma inferiore al risultato di 1,630 del modello Intel 16s.
Generazione di immagini AI UL Procyon
Il benchmark Procyon AI Image Generation misura le prestazioni di generazione locale delle immagini sui carichi di lavoro Stable Diffusion XL FP16, Stable Diffusion 1.5 FP16 e Stable Diffusion 1.5 INT8. I sistemi AMD utilizzano il percorso DirectML ottimizzato per le schede grafiche Radeon, mentre i sistemi Intel utilizzano OpenVINO. Il test INT8 NPU richiede un modello quantizzato supportato, che non era disponibile per le attuali configurazioni AMD.
| Generazione di immagini tramite intelligenza artificiale con Procyon | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| SD 1.5 FP16 | 316 | 638 | 281 | 632 |
| SDXL FP16 | 200 | 738 | 197 | 731 |
| SD 1.5 INT8 (iGPU) | 2,855 | 7,778 | N/A | 7,873 |
| SD 1.5 INT8 (NPU) | N/A | 2,881 | N/A | 3,003 |
La generazione di immagini mostra la stessa divisione architetturale, con l'AMD 16s che migliora rispetto alla sua controparte da 14 pollici ma rimane comunque molto indietro rispetto all'Arc Pro B390. La Radeon 890M ottiene un punteggio di 316 in Stable Diffusion 1.5 FP16 e 200 in SDXL, rispetto a 638 e 738 dell'Intel 16s, mentre il carico di lavoro INT8 iGPU amplia la differenza a 2,855 contro 7,778.
SPECviewperf 15
SPECviewperf 15 misura le prestazioni grafiche utilizzando viewset derivati da applicazioni professionali di CAD, modellazione 3D, rendering, ingegneria e visualizzazione medica, riprodotti qui a 1080p. Punteggi più alti indicano prestazioni migliori, sebbene le prestazioni possano variare considerevolmente tra le diverse applicazioni e architetture grafiche. Il viewset enscape-01 non è stato completato sull'unità di prova in diverse esecuzioni, mentre catia-07 non è stato completato sul computer Intel.
| SPECviewperf 15 (FHD) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| 3dsmax-08 | 26.23 | 21.46 | 26.30 | 19.51 |
| frullatore-01 | 23.17 | 23.15 | 23.01 | 21.55 |
| catia-07 | 22.70 | 26.35 | 22.70 | DNF |
| creo-04 | 49.42 | 68.14 | 49.27 | 63.57 |
| energia-04 | 29.69 | 38.86 | 29.51 | 38.07 |
| fuga-01 | 8.45 | 15.24 | DNF | 14.92 |
| maya-07 | 53.48 | 85.61 | 53.30 | 83.86 |
| medico-04 | 73.31 | 70.91 | 73.42 | 69.41 |
| snx-05 | 61.33 | 80.24 | 59.58 | 78.74 |
| solidworks-08 | 36.40 | 32.99 | 36.66 | 33.38 |
| irreale_motore-01 | 27.38 | 42.15 | 27.31 | 41.38 |
Le prestazioni grafiche professionali dipendono maggiormente dal carico di lavoro rispetto ai test GPU generici: la scheda AMD da 16 GB supera il modello Intel in 3ds Max, lo eguaglia di poco in Blender e primeggia in Medical e SolidWorks. Intel ha tuttavia un vantaggio molto maggiore in Creo, Energy, Enscape, Maya, SolidWorks e Unreal Engine, con un punteggio di 85.61 contro 53.48 in Maya. La scheda AMD da 16 GB ha anche completato Enscape con un punteggio di 8.45, dove la scheda AMD da 14 GB ha fallito, mentre la maggior parte degli altri risultati sono molto simili a quelli del sistema Radeon più piccolo.
SPECworkstation 4
SPECworkstation 4 misura le prestazioni delle workstation in termini di CPU, grafica, storage, intelligenza artificiale, progettazione di prodotti, ingegneria, servizi finanziari e altri carichi di lavoro professionali, utilizzando applicazioni reali raggruppate in sette settori verticali. Punteggi più alti indicano prestazioni migliori, mentre N/D significa che il sistema non ha completato tutti i carichi di lavoro richiesti per quella categoria.
| SPECworkstation 4 | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 14s AMD | Dell Pro Precision 5 14s Intel |
|---|---|---|---|---|
| Sottosistemi hardware | ||||
| CPU | N/A | 1.34 | 1.15 | N/A |
| Grafica | 2.65 | 2.67 | 2.57 | 2.70 |
| Acceleratore | 2.31 | 2.25 | 2.22 | 2.29 |
| Archiviazione | 1.00 | 1.80 | 0.93 | 1.70 |
| Verticali del settore | ||||
| AI e apprendimento automatico | 1.45 | 1.47 | 1.38 | 1.45 |
| Energy | 1.38 | 1.55 | 1.28 | 1.67 |
| Servizi finanziari | 1.29 | 0.94 | 1.07 | 0.93 |
| Life Sciences | 1.47 | 1.84 | 1.41 | N/A |
| Media e intrattenimento | 1.48 | 1.60 | 1.39 | 1.53 |
| Product Design | 1.41 | 1.75 | 1.34 | 1.80 |
| Produttività e sviluppo | N/A | 1.35 | 1.03 | 1.32 |
SPECworkstation assegna all'AMD 16s alcuni risultati significativi, tra cui il punteggio più alto nella categoria Acceleratore con 2.31 e il miglior risultato nella categoria Servizi finanziari con 1.29. La grafica è sostanzialmente alla pari con l'Intel 16s con 2.65 contro 2.67, mentre Intel ottiene risultati nettamente superiori in Archiviazione, Energia, Scienze della vita, Media e intrattenimento e Progettazione di prodotti. L'AMD 16s migliora l'AMD 14s in quasi tutte le categorie completate, sebbene i punteggi relativi a CPU e Produttività e sviluppo non siano disponibili perché uno o più carichi di lavoro richiesti non sono stati completati.
Conclusione
Il Dell Pro Precision 5 16s AMD si è dimostrato più performante nei carichi di lavoro multi-thread della CPU, superando spesso il modello 14s AMD nonostante utilizzi lo stesso Ryzen AI 9 HX PRO 475. Cinebench 2026 multicore ha raggiunto 4,767 punti, il punteggio più alto del gruppo, mentre y-cruncher ha prodotto i risultati più veloci in assoluto e la decompressione 7-Zip ha raggiunto 117.863 GIPS. I vantaggi rispetto al modello 14s AMD non sono universali, ma è nei carichi di lavoro CPU prolungati che il passaggio al display da 16 pollici si fa sentire maggiormente. Anche la durata della batteria aumenta leggermente, arrivando a 15 ore e 5 minuti, mentre il display QHD+ a 120Hz più ampio e il tastierino numerico completo offrono uno spazio di lavoro considerevolmente maggiore.
La scelta tra la versione AMD e quella Intel da 16 fps dipende fortemente dalle applicazioni utilizzate. Il modello Intel è più veloce in termini di produttività generale, Geekbench, calcolo GPU, rendering GPU con Blender, nella maggior parte dei carichi di lavoro AI locali, decodifica BRAW e archiviazione, mentre la sua autonomia di 24 ore e 43 minuti è superiore di oltre nove ore e mezza. AMD compensa con risultati migliori in diversi carichi di lavoro CPU ad alto threading, una vittoria in V-Ray, prestazioni eccellenti in y-cruncher laddove la capacità di memoria lo consente, e alcune vittorie grafiche specifiche per applicazioni come SPECviewperf e Topaz. Gli utenti il cui lavoro si basa su rendering CPU, carichi di lavoro numerici, compressione o altri software ad alto threading hanno ottimi motivi per scegliere l'HX PRO 475, mentre per i lavori che richiedono un'elevata potenza grafica e per l'IA locale la configurazione Intel è generalmente preferibile.
La scelta tra il modello 16s AMD e il 14s AMD è molto più semplice perché l'hardware di CPU e GPU è sostanzialmente lo stesso. Il 16s sacrifica circa 1.1 grammi di portabilità in cambio di un display più grande da 16 pollici, tastierino numerico, una durata della batteria leggermente superiore e migliori prestazioni della CPU in diversi test, mentre le prestazioni della Radeon 890M cambiano molto poco tra le due dimensioni. Ingegneri, analisti, sviluppatori e altri utenti che trascorrono la maggior parte della giornata lavorando al notebook apprezzeranno probabilmente lo spazio extra per display e tastiera, mentre chi trasporta frequentemente il sistema può ottenere prestazioni complessive molto simili dal più leggero 14s AMD.
Il Pro Precision 5 16s AMD si posiziona ora al 16° posto nella nostra classifica della durata della batteria dei laptop con un risultato di 15 ore e 5 minuti, ed è presente anche nelle nostre classifiche delle migliori workstation mobili e dei migliori laptop per l'intelligenza artificiale locale.
Amazon