Il Dell Pro Precision 9 T2 è la versione Xeon del tower a singola GPU che abbiamo recensito un anno fa come Dell Pro Max Tower T2 , e arriva con due novità in una volta sola: un nuovo nome, poiché Dell riporta le sue workstation sotto il marchio Precision, e una nuova piattaforma, con l'Intel Xeon 6 che sostituisce il Core Ultra 9 285K all'interno dello stesso chassis da 32 litri. L'unità che abbiamo ricevuto era dotata di Xeon 658X a 24 core, 128 GB di RAM DDR5-6400 RDIMM ECC, RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q da 300 W e due dischi rigidi E3.S Gen5 da 2 TB in configurazione RAID 0 nel FlexBay anteriore. Con la stessa configurazione, su Dell.com il prezzo di listino è di circa 28,300 dollari.
Abbiamo effettuato i test in modalità matrice: il Pro Precision 9 T2 ha eseguito la nostra suite completa sia con la scheda Max-Q con cui veniva fornito, sia con la RTX PRO 6000 Blackwell da 600 W estratta dal nostro Pro Max Tower T2. Anche il T2 basato su Core ha eseguito entrambe le schede, quindi tutti i risultati riportati di seguito presentano quattro colonne e ogni coppia isola una variabile: la piattaforma CPU o il limite di potenza della GPU. La suite è la stessa utilizzata sui notebook RTX Spark della scorsa settimana , con alcune aggiunte che debuttano qui.
Lo Xeon acquista throughput a scapito della latenza. Il Pro Precision 9 T2 ha ottenuto un punteggio di 12,322 in Cinebench 2026 multi-core contro gli 8,856 del Core T2, ha compilato LLVM in 140.2 secondi contro i 182.5 e ha letto 122,233 MB/s in STREAM Triad contro i 33,003, mentre il suo punteggio single-core Cinebench di 454.1 è inferiore ai 564.4 del 285K e il suo punteggio Speedometer di 36.8 è inferiore ai 46.3. La scheda da 600 W aggiunge circa dal 7 al 20% sulla decodifica LLM e dal 20 al 39% sull'elaborazione rapida e la diffusione in entrambe le torri, e nella torre Xeon costa alla CPU dal 4 al 5% sul lavoro su tutti i core.
Punti chiave
- Xeon 6 è una piattaforma ad alte prestazioni in un case a torre a singolo socket: 12,322 in Cinebench 2026 multi-core, il 39% in più rispetto al Core Ultra 9 285K nello stesso chassis, 289.6 GIPS in 7-Zip contro 174.8, DGEMM a 1,638 GFLOPS contro 768 e 3.7 volte la larghezza di banda della memoria da quattro canali di DDR5-6400.
- Il 285K detiene ancora la velocità per thread: Lo Xeon è in svantaggio del 20% in Cinebench single-core, del 21% in Speedometer e dal 20 al 31% in Python single-thread, con una latenza core-to-core di 56.2 ns contro 38.1.
- La GPU determina i risultati dell'IA e la scheda da 600 W si guadagna la sua potenza in base alle richieste: MLPerf Llama 3.1 8B genera 230.9 token al secondo con la scheda Max-Q e 252.8 con la scheda 600W, mentre il tempo per il primo token scende da 0.082 a 0.059 secondi e Qwen-Image 20B renderizza un'immagine 1024×1024 in 19.7 secondi contro 26.1.
- La scheda da 600 W sovraccarica la CPU Xeon del 4-5%: Il punteggio di Cinebench multi-core è sceso da 12,322 a 11,705 e quello del ciclo continuo di 30 minuti da 12,328 a 11,764, con frequenze di clock a regime ridotte da 4,274 a 4,178 MHz; la stessa modifica non ha comportato alcun cambiamento nel Core T2.
- E3.S nel FlexBay, con strisce VROC di Graid: Il vano anteriore ospita due unità E3.S Gen5, una novità assoluta per una workstation tower nel nostro laboratorio, e l'opzione di avvio RAID0 di Dell le integra in un volume da 4,097 GB con VROC di Graid Technology. La velocità di lettura sequenziale dello stripe è di 9,332 MB/s e raggiunge un picco di 840.1 IOPS in lettura casuale 4K, contro 1.78 milioni di IOPS del singolo M.2 Gen5 presente nel Core T2.
Da Pro Max a Pro Precision
All'inizio del 2025 Dell aveva abbandonato la denominazione Precision, sostituendo tutte le workstation con modelli Dell Pro Max, ma ora l'ha reintrodotta. Il 7 ottobre, Dell ha rinominato i suoi deskside GB10 e GB300 da Dell Pro Max a Dell Pro Precision, e su Dell.com il Pro Precision 9 T2 è elencato insieme ai nuovi tower T4 e T6 con lo stesso marchio. La denominazione Pro Max rimane riservata ai modelli basati su processori Core, quindi il tower Core Ultra che abbiamo recensito l'anno scorso è ancora venduto come Dell Pro Max Tower T2, mentre il tower Xeon recensito qui è il Dell Pro Precision 9 T2, modello PW9T2260.
Anche i modelli T4 e T6 hanno effettuato la stessa transizione ai processori Xeon 6 con il cambio di nome, e Dell posiziona i tre case tower in base all'espandibilità. Il Pro Precision 9 T4 (PW9T4260) utilizza la stessa lista di processori fino allo Xeon 698X a 86 core, aggiunge 16 slot DIMM per un massimo di 4 TB di DDR5-6400 su tutti gli otto canali di memoria e supporta una singola RTX PRO 6000 da 600 W o due schede Max-Q con un alimentatore da 1500 W, con un case da 2400 W disponibile come opzione.
La Pro Precision 9 T6 (PW9T6260) è il modello di punta, con sei slot, un alimentatore da 2400 W e spazio per due schede RTX PRO 6000 da 600 W, tre schede Max-Q o fino a cinque RTX PRO 5000. La T2 è la versione base della famiglia, con una singola GPU e supporto a quattro canali.
La precisione della denominazione è importante perché i due case sono identici esternamente, condividendo lo stesso chassis da 32 litri con dimensioni di 387 x 187.7 x 438 mm, la stessa cornice e lo stesso FlexBay frontale, nonché le stesse opzioni RTX PRO 6000 Blackwell nel configuratore Dell. La differenza risiede quindi nella scheda madre. Mentre il Pro Max Tower T2 abbina il Core Ultra 9 285K a 24 core con quattro slot DIMM di DDR5 non bufferizzata, il Pro Precision 9 T2 passa al processore Intel Xeon 6 per workstation, la piattaforma Granite Rapids-WS che abbiamo recensito su una scheda madre nuda a giugno, con memoria ECC registrata, più linee PCIe e un processore da 250 W nella configurazione top di gamma.
Dell offre sei processori Xeon 6 nel Pro Precision 9 T2, dal Xeon 634 a 12 core da 150 W al 658X a 24 core da 250 W presente nell'unità in nostro possesso. Il passaggio dal 634 al 658X è un'opzione da 1,560 dollari. Il 658X ha 24 core e 48 thread con una frequenza base di 3.0 GHz e una frequenza turbo di 4.9 GHz, con 144 MB di cache L3, il triplo dei 36 MB del 285K, e supporta AVX-512 e AMX, funzionalità assenti nel 285K. Il chip dispone di otto canali DDR5-6400 e 128 linee Gen5; il T2 offre quattro slot DIMM e cinque slot di espansione, mentre i modelli più grandi T4 e T6 mettono a disposizione i restanti.
| Piattaforma | Dell Pro Precision 9 T2 (modello testato) | Dell Pro Max Tower T2 (modello testato) |
|---|---|---|
| Processore | Intel Xeon 658X, 24 core / 48 thread, da 3.0 a 4.9 GHz, 144 MB L3, 250 W | Intel Core Ultra 9 285K, 24 core / 24 thread (8P + 16E), fino a 5.7 GHz, 36 MB L3, 125 W |
| Set di istruzioni | AVX-512, AMX | AVX2 (no AVX-512), NPU Intel AI Boost |
| Memorie | 4 x 32GB DDR5-6400 RDIMM ECC (quattro canali; massimo 1TB) | 4 x 32GB DDR5-4400 ECC UDIMM |
| Espansione | Gen5 x16, Gen5 x4, Gen4 x16, due Gen4 x8 (uno x4 elettrico) | Gen5 x16, un Gen4 x4 e due Gen3 x4 |
| Archiviazione di avvio testata | 2 x 2TB E3.S Gen5 NVMe nel FlexBay anteriore, RAID0 (VROC di Graid Technology), 4,097GB | SSD SK hynix PCB01 M.2 Gen5 da 2 TB (unità singola) |
| M.2 interno | 3 x M.2 2280 Gen5 | 1 x Gen5 e 2 x Gen4 M.2 |
| Alimentazione elettrica | 750 W standard; 500 W o 1500 W opzionali (1500 W come testato) | 360 W, 500 W o 1500 W (80 Plus Platinum) |
| Grafica testata | RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q (300W) nella configurazione standard; testata anche la scheda da 600W | RTX PRO 6000 Blackwell (600W) nella configurazione standard; testata anche la scheda Max-Q. |
| Telaio | 387 x 187.7 x 438 mm, da 11.6 a 21.8 kg | 387 x 187.7 x 438 mm, da 8.17 a 23 kg |
Il Core T2 si avviava da una singola unità M.2, mentre il nostro Pro Precision 9 T2 era dotato della configurazione di avvio Dell FlexBay NVMe: due unità E3.S Gen5 hot-plug dietro il pannello frontale, raggruppate in un unico volume da 4,097 GB tramite l'opzione di avvio RAID0. E3.S è il formato enterprise che abbiamo richiesto ai produttori di workstation desktop, poiché porta la capacità massima ben oltre quella di M.2 e le unità si installano frontalmente senza dover aprire lo chassis. Il livello RAID è VROC di Graid Technology , il codice Intel VROC che Graid ha acquisito lo scorso anno e rilanciato al Computex, e questa è la prima workstation nel nostro laboratorio a essere fornita con questa tecnologia.
La scheda da 600W necessita di un po' di spazio extra; la Max-Q no. La nostra unità è arrivata con un adattatore Intel E810-XXV dual-port 25GbE nello slot accanto alla GPU e, per installare la RTX PRO 6000 da 600W, abbiamo dovuto rimuoverlo; il dissipatore della scheda occupa lo spazio dello slot adiacente, oltre all'alimentazione dello slot stesso. Chi desidera la scheda a piena potenza e una scheda di rete ad alta velocità dovrebbe pianificare la disposizione degli slot prima di ordinare, e un alimentatore da 1500W è l'unica combinazione ragionevole; la nostra unità aveva l'opzione da 1500W, un upgrade da 40 dollari rispetto all'alimentatore standard da 750W.
Costruire e disegnare
Il Pro Precision 9 T2 utilizza lo stesso sistema di montaggio senza attrezzi della versione Pro Max, con una griglia frontale a rete a tutta altezza per l'aspirazione dell'aria, un fermo laterale con vite a testa zigrinata prigioniera per il pannello laterale e il FlexBay e l'unità ottica slim opzionale dietro la cornice inferiore. Dell dichiara un peso di 11.6 kg a vuoto e fino a 21.8 kg in configurazione, e il nostro esemplare, con l'alimentatore da 1500 W, il dissipatore del 658X e una GPU a doppio slot, si colloca nella parte alta di questo intervallo.
L'interno del case è progettato per ottimizzare il flusso d'aria e Dell lo convoglia esattamente dove necessario. L'ampio convogliatore di raffreddamento, che mantiene freschi i moduli DIMM e convoglia l'aria calda della CPU direttamente fuori dal case, integra una ventola. Aprendo il case, è possibile osservare come il convogliatore si integri nella struttura del case, appoggiando il bordo inferiore sulla staffa di supporto della GPU e aderendo perfettamente al pannello laterale.
All'interno, il layout riprende quello del case Pro Max: il processore e i quattro slot DIMM si trovano sopra l'area di espansione, la GPU nello slot Gen5 x16 è supportata all'estremità da una staffa di ritenzione e l'alimentatore è montato sul retro con una maniglia per la rimozione senza attrezzi. Tutti e cinque gli slot sono a tutta altezza: lo slot 2 è il Gen5 x16 per la GPU, lo slot 1 è il Gen5 x4 e gli altri tre sono Gen4, uno x16 e due x8 aperti, per una scheda di rete, una scheda di archiviazione o una seconda GPU. Tre slot M.2 2280 Gen5 interni e due alloggiamenti SATA da 3.5 pollici si trovano dietro l'alloggiamento E3.S anteriore.
Sul pannello I/O frontale troviamo un jack per cuffie, una porta USB-C da 20 Gbps con PowerShare, una porta USB-C da 10 Gbps, due porte USB-A e uno slot SD opzionale. Sul retro sono presenti un'uscita audio, porte USB-C da 20 Gbps e 10 Gbps, due porte USB 2.0 con SmartPower, due porte USB-A da 5 Gbps, una porta 1 GbE, uno slot per moduli opzionale che può ospitare una scheda di rete 5 GbE o altre due porte USB-A e una porta seriale legacy opzionale. La nostra unità era dotata di scheda Wi-Fi 7 MediaTek MT7925 nello slot M.2 2230 interno e di scheda Intel E810-XXV 25 GbE, quella rilasciata per la GPU da 600 W.
Specifiche del Dell Pro Precision 9 T2
| Specificazione | Dell Pro Precision 9 T2 (PW9T2260) |
|---|---|
| Panoramica della piattaforma | |
| Opzioni del processore | Intel Xeon 634 (12C, 150W), 636 (12C, 170W), 638 (16C, 180W), 654 (18C, 200W), 656 (20C, 210W), 658X (24C / 48T, 144MB L3, 250W) Xeon 658X testato |
| Memorie | DDR5 RDIMM ECC, 5600 o 6400 MT/s, quattro slot, fino a 1 TB (4 x 256 GB) 128 GB (4 x 32 GB) DDR5-6400 come testato |
| Opzioni grafiche | NVIDIA RTX A400, A1000, RTX PRO 2000 / 4000 / 4500 / 5000 / 6000 Blackwell (600W) / 6000 Blackwell Max-Q (300W), A800 Active; AMD Radeon Pro W7400; configurazioni doppie e triple su schede selezionate RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition, 96 GB GDDR7, come testata |
| Archiviazione | FlexBay frontale: fino a due unità E3.S / NVMe più un'unità ottica slim opzionale, oppure un alloggiamento SATA da 3.5 pollici. Interno: 3 x M.2 2280 Gen5 NVMe, 2 x SATA da 3.5 pollici RAID: Intel VMD con VROC di Graid Technology (avvio RAID0, RAID0 interno) 2 x 2TB E3.S Gen5 NVMe in RAID0 (4,097GB) come testato |
| Espansione | Slot 1: Gen5 x4; Slot 2: Gen5 x16; Slot 3: Gen4 x8 (x4 elettrico, aperto); Slot 4: Gen4 x16; Slot 5: Gen4 x8 (aperto); M.2 2230 per Wi-Fi |
| I / O | |
| Porte anteriori | 1 porta USB-C da 20 Gbps con PowerShare, 1 porta USB-C da 10 Gbps, 1 porta USB-A da 5 Gbps con PowerShare, 1 porta USB-A da 5 Gbps, jack per cuffie, slot SD opzionale |
| Porte posteriori | 1 x USB-C 20 Gbps, 1 x USB-C 10 Gbps, 2 x USB 2.0 (SmartPower), 2 x USB-A 5 Gbps, uscita audio, 1 x RJ45 1 GbE, modulo opzionale 5 GbE o doppio USB-A, seriale opzionale |
| Rete testata | Intel E810-XXV DA2 dual-port 25GbE SFP28 (rimosso per i test con GPU da 600W); MediaTek MT7925 Wi-Fi 7, Bluetooth 5.4 |
| Potenza e Fisico | |
| Alimentazione elettrica | 750 W standard; 500 W o 1500 W opzionali; 1500 W come testato |
| Dimensioni | 387 x 187.7 x 438 mm (15.23 x 7.38 x 17.24 pollici) |
| Peso | Da un minimo di 11.6 kg (25.57 libbre) a un massimo di 21.8 kg (48.06 libbre). |
| Sistema operativo | Windows 11 Pro per Workstation (come testato) o Ubuntu Linux 24.04 LTS |
| Gestione e sicurezza | Intel vPro, TPM 2.0, interruttore di rilevamento intrusione nel case, opzioni di cornice bloccabile, slot Kensington |
| Prezzo | Dell.com Configurazione base $3,978 (Xeon 634, 16 GB, RTX A400, 256 GB, 750 W); circa $28,300 nella configurazione testata (Xeon 658X, 128 GB DDR5-6400, RTX PRO 6000 Max-Q, 2 unità FlexBay Gen5 da 2 TB in RAID0, 1500 W, 25 GbE, Wi-Fi 7), prezzi Dell.com al 19 ottobre 2026. |
Quel prezzo presenta due avvertenze. Il configuratore di Dell.com elenca le unità FlexBay come moduli M.2 2280 Gen5 da 2 TB a 1,700 dollari ciascuno, mentre le unità nella nostra unità sono E3.S, e abbiamo chiesto a Dell quando l'opzione E3.S sarà disponibile online. Inoltre, Dell ammette che poche workstation aziendali vengono acquistate al prezzo web, quindi è bene considerare i 28,300 dollari come un limite massimo entro il quale rientrano i prezzi per volumi e contratti. La memoria e la GPU rappresentano 19,090 dollari del totale, e l'opzione GPU ha lo stesso costo sia che si scelga la scheda da 300 W che quella da 600 W.
Dell propone questo specifico modello in prova a 31,700 dollari, cifra che include l'adattatore E810-XXV da 25 GbE, il Wi-Fi 7, l'unità ottica e tre anni di ProSupport rispetto alla configurazione da noi testata.
Test Setup e Metodologia
Tutti i risultati di questa recensione provengono da sr-client 1.2, la nostra suite di benchmark per client Windows, eseguita con il profilo di test completo, utilizzando l'immagine di fabbrica di Windows di Dell con i driver Dell e il driver NVIDIA 596.71 su tutte e quattro le configurazioni. La suite applica le stesse impostazioni ovunque: modalità di risparmio energetico di Windows su "Prestazioni massime", tutti i timer di sospensione e spegnimento del display disabilitati, Firewall di Windows e avvisi UAC disattivati, VBS e Integrità della memoria lasciati attivi come di fabbrica. Ogni risultato è la mediana di passaggi ripetuti e la suite ripete un test la cui dispersione supera il 2% prima di accettarlo.
Le quattro configurazioni seguenti sono composte da due case tower e due GPU. Il Pro Precision 9 T2 ha eseguito la suite completa con la sua scheda Max-Q e successivamente con la RTX PRO 6000 Blackwell da 600 W del nostro Pro Max Tower T2, e il Pro Max Tower T2 ha eseguito entrambe le schede a turno, quindi le colonne relative alle GPU all'interno di un case tower differiscono solo per la scheda, mentre le colonne relative al case tower all'interno di una GPU differiscono solo per la piattaforma. L'unità di archiviazione del Core T2 è il singolo SSD M.2 Gen5 da 2 TB con cui è stato fornito, mentre quella dello Xeon T2 è la configurazione a due unità E3.S, quindi le righe relative all'archiviazione e al caricamento dei modelli confrontano queste configurazioni.
| Configurazione | CPU | Memorie | GPU | unità di avvio | Sistema operativo e modalità di alimentazione |
|---|---|---|---|---|---|
| Dell Pro Precision 9 T2 (PW9T2260), Max-Q | Intel Xeon 658X, 24 core / 48 thread, 250 W | 128 GB DDR5-6400 RDIMM ECC (4 x 32 GB) | NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition, 300W, 96GB | 2 x 2TB E3.S Gen5 NVMe, VROC RAID0 (volume di avvio da 4,097GB) | Windows 11 Pro per Workstation 25H2, prestazioni ottimali |
| Dell Pro Precision 9 T2 (PW9T2260), 600W | Intel Xeon 658X, 24 core / 48 thread, 250 W | 128 GB DDR5-6400 RDIMM ECC (4 x 32 GB) | NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition, 600W, 96GB | 2 x 2TB E3.S Gen5 NVMe, VROC RAID0 (volume di avvio da 4,097GB) | Windows 11 Pro per Workstation 25H2, prestazioni ottimali |
| Dell Pro Max Tower T2 (FCT2250), Max-Q | Intel Core Ultra 9 285K, 24C / 24T, 125W | 128 GB DDR5-4400 ECC (4 x 32 GB) | NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition, 300W, 96GB | SK hynix PCB01 2TB, Gen5 x4 | Windows 11 Pro 26H2, prestazioni ottimali |
| Dell Pro Max Tower T2 (FCT2250), 600W | Intel Core Ultra 9 285K, 24C / 24T, 125W | 128 GB DDR5-4400 ECC (4 x 32 GB) | NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition, 600W, 96GB | SK hynix PCB01 2TB, Gen5 x4 | Windows 11 Pro 26H2, prestazioni ottimali |
In questa sezione debuttano diversi test, a cominciare da LLM serving, che esegue llama-server con quattro modelli e varia la concorrenza da una singola richiesta fino al numero massimo che può essere gestito dalla memoria GPU, riportando il throughput totale e per utente, il tempo al primo token e il tempo per token di output. Il test di generazione di immagini renderizza immagini 1024×1024 con FLUX.2 klein 4B, Z-Image Turbo 6B e Qwen-Image 20B con pesi Q4_0, Q8_0 e BF16, e valuta gli output quantizzati rispetto a BF16 con PSNR e SSIM, in modo che velocità e fedeltà siano a confronto. Il test dell'agente di codifica ora viene eseguito su Crush e il test agente-a-utente utilizza un metodo rivisto che mantiene il benchmark del browser a tre passaggi completi.
Nelle tabelle ricorrono tre etichette, a partire da N/A, che indica che un test non si applica all'hardware: SMT single-core sul 285K, che non ha SMT, e le righe della classe top-core OpenBLAS sullo Xeon, i cui 24 core appartengono a una classe. La dicitura "Parziale" indica un risultato accettato dalla suite con una nota, il più delle volte un livello di agente di codifica in cui una delle tre esecuzioni non ha superato i test. Nessuno dei due desktop ha esposto le temperature di CPU o GPU al percorso del sensore della suite, quindi questa recensione riporta le frequenze medie della CPU per test al posto di una tabella termica.
Prestazioni locali dell'IA
Con 96 GB di GDDR7 su ogni configurazione, la capacità di elaborazione dei modelli è garantita e ogni livello della nostra suite AI locale viene eseguito su tutte e quattro le schede. I risultati si dividono quindi in base al limite di potenza della GPU: laddove un test è limitato dalla larghezza di banda della memoria, le schede Max-Q e da 600 W hanno prestazioni simili, mentre laddove è limitato dalla potenza di calcolo, la scheda da 600 W risulta superiore. La piattaforma CPU raramente è rilevante e, quando lo è, la direzione è degna di nota.
Client MLPerf v2.0
MLPerf Client esegue Llama 3.1 8B e Phi-4-mini attraverso cinque categorie di prompt e riporta il tempo al primo token e il tasso di token successivi, come media geometrica tra le categorie, con llama.cpp su CUDA come motore in ogni configurazione. Gli scenari agentici eseguono Llama 3.1 8B come agente di analisi dati e agente di ingegneria del software che richiama strumenti in più turni.
| Client MLPerf v2.0 | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600W | Pro Max Tower T2, Max-Q 300W | Pro Max Tower T2, 600W |
|---|---|---|---|---|
| Llama 3.1 8B, tempo al primo token, media geometrica (s, minore è meglio) | 0.082 | 0.059 | 0.082 | 0.060 |
| Llama 3.1 8B, tasso di cambio token, media geometrica (tok/s) | 230.9 | 252.8 | 230.0 | 246.7 |
| Phi-4-mini, tempo al primo token, media geometrica (s, minore è meglio) | 0.045 | 0.034 | 0.044 | 0.034 |
| Phi-4-mini, tasso di token, media geometrica (tok/s) | 345.9 | 379.0 | 351.0 | 374.3 |
| Agente di analisi dati, end-to-end (s, minore è meglio) | 17.5 | 15.7 | 16.2 | 14.4 |
| Agente di analisi dati, tariffa in token (tok/s) | 202.9 | 223.9 | 202.3 | 218.4 |
| Agente SWE, end-to-end (s, minore è meglio) | 16.2 | 14.9 | 14.6 | 13.5 |
| Agente SWE, tasso di cambio token (tok/s) | 197.5 | 214.6 | 195.5 | 210.2 |
La scheda Max-Q ha generato Llama 3.1 8B a 230.9 token al secondo nella torre Xeon e 230.0 nella torre Core, e Phi-4-mini a 345.9 e 351.0, ovvero la stessa GPU che esegue lo stesso lavoro. La scheda da 600 W ha aumentato questi valori a 252.8 e 379.0 token al secondo nella torre Xeon, con un guadagno di circa il 9%, e ha ridotto il tempo al primo token su Llama da 0.082 a 0.059 secondi, con una riduzione del 28%. L'elaborazione rapida è limitata dalla potenza di calcolo, mentre la decodifica è limitata dalla larghezza di banda, e poiché le due schede condividono la stessa memoria, il limite di potenza si manifesta molto di più nel primo token che in quelli successivi.
Gli scenari agentici sono quelli in cui la piattaforma CPU fa la differenza. L'agente analista dati ha completato l'esecuzione in 16.2 secondi sul Core T2 con scheda Max-Q e in 17.5 secondi sullo Xeon T2, mentre l'agente SWE ha impiegato 14.6 secondi contro i 16.2, con le fasi di chiamata degli strumenti dello Xeon che hanno richiesto circa 1.5 secondi in più in entrambi i casi. I tassi di tokenizzazione corrispondono entro l'1%, quindi la differenza è dovuta agli strumenti in esecuzione sulla CPU tra le chiamate del modello, dove i core più veloci del 285K terminano prima.
Caricamento del modello
Questo test cronometra un modello locale in Ollama dal drive al suo primo token generato, a freddo (cache dei file svuotata) e a caldo (file già in memoria), e riporta la velocità di lettura del drive durante il caricamento a freddo, quando i pesi sono arrivati nella memoria GPU e un indice di efficienza di caricamento che confronta la velocità di lettura durante il caricamento con il limite sequenziale di 1 MB del drive. Con 96 GB di VRAM, vengono eseguiti tutti e tre i livelli: gpt-oss:20b a 12.8 GB, Qwen3.6-35B-A3B a 21.1 GB e gpt-oss:120b a 60.9 GB.
| Caricamento del modello (mappatura della memoria attiva) | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600W | Pro Max Tower T2, Max-Q 300W | Pro Max Tower T2, 600W |
|---|---|---|---|---|
| gpt-oss:20b, caricamento a freddo sul primo token (s, minore è meglio) | 9.68 | 9.02 | 7.41 | 7.23 |
| gpt-oss:20b, caricamento a caldo sul primo token (s, minore è meglio) | 7.52 | 7.18 | 6.60 | 6.61 |
| gpt-oss:20b, arrivo nella memoria GPU, freddo (s, minore è meglio) | 4.44 | 4.33 | 3.00 | 2.95 |
| Qwen3.6-35B-A3B, caricamento a freddo del primo token (s, minore è meglio) | 13.31 | 12.32 | 11.62 | 11.01 |
| Qwen3.6-35B-A3B, caricare a caldo il primo token (s, più basso è meglio) | 11.63 | 10.75 | 10.35 | 9.99 |
| gpt-oss:120b, caricamento a freddo sul primo token (s, minore è meglio) | 32.06 | 32.44 | 28.54 | 28.11 |
| gpt-oss:120b, caricamento a caldo sul primo token (s, minore è meglio) | 27.18 | 26.49 | 25.58 | 25.73 |
| gpt-oss:120b, velocità di lettura durante il caricamento a freddo (MB/s) | 9,875 | 9,106 | 11,633 | 11,248 |
| gpt-oss:120b, arrivo nella memoria GPU, freddo (s, minore è meglio) | 11.33 | 11.57 | 7.74 | 7.63 |
| gpt-oss:120b carica dopo lo swapping da gpt-oss:20b (s, un valore inferiore è migliore) | 14.30 | 13.97 | 11.89 | 11.93 |
| Limite massimo di velocità del disco, velocità di lettura sequenziale DiskSpd 1MB (MB/s) | 11,306 | 11,296 | 11,563 | 11,646 |
Il Core T2 carica ogni modello più velocemente, e il motivo è l'unità. gpt-oss:120b ha raggiunto il suo primo token in 28.54 secondi a freddo sul Core T2 contro i 32.06 sullo Xeon T2, con i 61 GB di pesi che sono arrivati nella memoria GPU in 7.74 secondi contro 11.33. Il singolo PCB01 ha alimentato il carico a 11,633 MB/s, esattamente al suo limite massimo di 11,563 MB/s di DiskSpd, mentre lo stripe E3.S lo ha alimentato a 9,875 MB/s contro un proprio limite massimo di 11,306 MB/s. Il volume RAID legge blocchi di grandi dimensioni quasi alla stessa velocità del singolo disco, ma non mantiene tale velocità attraverso il percorso di caricamento mappato in memoria di Ollama.
Con carichi a caldo, il divario si riduce a uno o due secondi, poiché il file è già nella memoria di sistema e ciò che resta da fare è il trasferimento nella VRAM e la configurazione di llama.cpp: 27.18 secondi sullo Xeon T2 contro 25.58 per gpt-oss:120b e 7.52 contro 6.60 per gpt-oss:20b. Il limite di potenza della GPU non fa alcuna differenza significativa nel caricamento, come previsto.
Agente di codifica
Crush, un agente di codifica terminale, guida un modello locale servito da Ollama attraverso un'attività di codifica fissa in un repository bloccato, con un massimo di tre round per superare gli 11 test del repository; riportiamo il tempo di esecuzione mediano di tre esecuzioni, quante sono andate a buon fine e la velocità di generazione. Il tempo di esecuzione dipende da quante chiamate di strumenti e token il modello decide di utilizzare, che varia da un'esecuzione all'altra, quindi la velocità di generazione è il confronto hardware più preciso. Il test agente-amico-utente esegue l'agente e Speedometer insieme e riporta quanto ciascuno rallenta l'altro.
| Agente di codifica Crush | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600W | Pro Max Tower T2, Max-Q 300W | Pro Max Tower T2, 600W |
|---|---|---|---|---|
| Livello S, gpt-oss:20b, contesto 64K | ||||
| Tempo di recupero, mediana (s, valore più basso è migliore) | 55.1 | 99.8 | 57.2 | 43.2 |
| Successi (su 3) | 3 | 2 | 3 | 2 |
| Tasso di generazione (tok/s) | 214.1 | 237.9 | 218.0 | 237.7 |
| Livello M, Qwen3.6-35B-A3B, contesto 64K | ||||
| Tempo di recupero, mediana (s, valore più basso è migliore) | 35.2 | 27.0 | 86.7 | 32.1 |
| Successi (su 3) | 3 | 3 | 3 | 3 |
| Tasso di generazione (tok/s) | 234.5 | 242.9 | 223.3 | 245.8 |
| Livello L, Qwen3.6-35B-A3B, contesto 128K | ||||
| Tempo di recupero, mediana (s, valore più basso è migliore) | 38.1 | 30.6 | 74.1 | 58.8 |
| Successi (su 3) | 3 | 3 | 3 | 3 |
| Tasso di generazione (tok/s) | 222.9 | 237.0 | 231.1 | 252.8 |
| Livello W, gpt-oss:120b, contesto 128K | ||||
| Tempo di recupero, mediana (s, valore più basso è migliore) | 49.1 | 37.9 | 56.6 | 30.8 |
| Successi (su 3) | 3 | 3 | 3 | 3 |
| Tasso di generazione (tok/s) | 160.9 | 177.1 | 158.5 | 174.4 |
| Agente accanto all'utente (gpt-oss:20b e Speedometer insieme) | ||||
| Tachimetro accanto all'agente (punteggio) | 36.6 | 36.7 | 43.2 | 45.2 |
| Decelerazione del tachimetro (x, più basso è meglio) | 1.005 | 1.011 | 1.053 | 1.044 |
| Tasso di generazione degli agenti accanto al tachimetro (tok/s) | 218.2 | 231.6 | 212.4 | 229.2 |
| Rallentamento dell'agente (x, un valore inferiore è migliore) | 1.006 | 1.009 | 1.023 | 0.998 |
Ogni configurazione ha completato tutte e tre le esecuzioni del task di livello W con gpt-oss:120b, il modello più grande della suite, generando da 160.9 a 177.1 token al secondo nella torre Xeon e da 158.5 a 174.4 nella torre Core, con la scheda da 600 W che ha contribuito per circa il 10% in entrambi i casi. Anche i task Qwen3.6 hanno superato tutti e tre i test ovunque, con una velocità compresa tra 223 e 253 token al secondo. gpt-oss:20b è il modello che ha avuto problemi: il task di livello S ha perso una delle tre esecuzioni in due delle quattro configurazioni, e il suo task di livello M con contesto 128K (non mostrato) ha perso almeno una esecuzione ovunque, un comportamento del modello che l'hardware non modifica.
Eseguire contemporaneamente l'agente e un benchmark del browser non costa quasi nulla su un computer desktop con una GPU dedicata e 24 core liberi. Speedometer è rallentato di 1.005 volte sullo Xeon T2 e di 1.053 volte sul Core T2 con l'agente in esecuzione, e la frequenza di generazione dell'agente si è spostata del 2% o meno in ogni caso. Il punteggio Speedometer di 36.6 dello Xeon T2 con l'agente in esecuzione è inferiore al punteggio di 43.2 del Core T2 per lo stesso motivo per cui è inferiore da solo: la velocità per core del 285K.
Generazione aumentata di recupero
Il nostro test RAG incorpora 20,963 brani SQuAD v1.1 con nomic-embed-text, recupera i cinque brani migliori per ciascuna delle 2,000 domande e risponde a 400 di esse con Phi-4-mini, valutando la corrispondenza esatta e il punteggio F1 rispetto alle risposte di riferimento. I modelli sono di piccole dimensioni, quindi il test misura l'intera pipeline, inclusa la ricerca vettoriale lato CPU tra le fasi GPU.
| RAG | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600W | Pro Max Tower T2, Max-Q 300W | Pro Max Tower T2, 600W |
|---|---|---|---|---|
| Tempo di ingestione, 20,963 passaggi (s, minore è meglio) | 128.5 | 125.5 | 108.1 | 103.0 |
| Tasso di incorporamento (tok/s) | 29,875 | 30,592 | 35,165 | 37,508 |
| Tempo di recupero della query, p50 (ms, un valore inferiore è migliore) | 30.6 | 27.2 | 23.4 | 18.7 |
| Risposta, tempo Phi-4-mini al primo token, p50 (s, minore è meglio) | 0.099 | 0.087 | 0.089 | 0.083 |
| Risposta, elaborazione rapida (tok/s) | 20,318 | 26,549 | 21,356 | 26,619 |
| Risposta, velocità di generazione (tok/s) | 296.4 | 337.8 | 324.3 | 344.1 |
| Domanda a cui rispondere, p50 (s, più basso è meglio) | 0.152 | 0.133 | 0.130 | 0.120 |
| Richiamo@5 (%) | 82.7 | 82.7 | 82.7 | 82.7 |
| Risposta F1 (%) | 74.65 | 74.65 | 74.65 | 74.65 |
Il Core T2 è più veloce in questa pipeline. Ha ingerito il corpus in 108.1 secondi contro i 128.5 dello Xeon T2 con la stessa scheda Max-Q, ha recuperato i dati in 23.4 ms contro i 30.6 ms (mediana) e ha risposto a una domanda in 0.130 secondi contro 0.152. Sia l'incorporamento che il recupero dei dati hanno fasi che dipendono dalla CPU, e queste favoriscono il 285K. La scheda da 600 W ha aumentato l'elaborazione rapida del 25-30% su entrambe le piattaforme, da 20,318 a 26,549 token al secondo sullo Xeon T2, e l'accuratezza è risultata identica su tutte e quattro le configurazioni, come ci si aspetterebbe con gli stessi modelli a temperatura 0.
LLM Serving
Il test di servizio esegue llama-server con Ministral 3 3B e 8B (4,096 richieste di token, 1,024 output di token), Qwen3.8 27B e gpt-oss 120B (8,192 richieste di token), alloca tanti slot quanti ne possono entrare nella memoria GPU dopo i pesi, e poi varia la concorrenza da una richiesta fino a quel limite. Riportiamo il throughput totale (token di richiesta e di output insieme), il throughput di output, il tempo al primo token e il tempo per token di output al valore mediano. Su una scheda da 96 GB, gpt-oss 120B occupa 64 slot con 22.5 GiB di cache KV, Qwen3.8 27B ne occupa otto e i due modelli Ministral ne occupano quattro nel loro contesto.
| llama-server, gpt-oss 120B, 8,192 richieste di token, 1,024 output di token | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600W | Pro Max Tower T2, Max-Q 300W | Pro Max Tower T2, 600W |
|---|---|---|---|---|
| 1 concorrente: throughput di output (tok/s) | 160.6 | 182.7 | 158.4 | 179.0 |
| 1 concorrenti: tempo al primo token, mediana (ms, valore inferiore è migliore) | 1,241 | 918 | 1,238 | 923 |
| 1 concurrent: tempo per token di output, mediana (ms, valore inferiore è migliore) | 5.03 | 4.58 | 5.11 | 4.70 |
| 8 concorrenti: throughput totale (tok/s) | 2,088 | 2,460 | 2,154 | 2,534 |
| 8 concorrenti: output per utente (tok/s) | 29.0 | 34.2 | 29.9 | 35.2 |
| 8 concorrenti: tempo al primo token, mediana (ms, valore inferiore è migliore) | 2,847 | 2,152 | 2,856 | 2,121 |
| 64 concorrenti: throughput totale (tok/s) | 3,296 | 3,805 | 3,531 | 4,220 |
| 64 concorrenti: output per utente (tok/s) | 5.7 | 6.6 | 6.1 | 7.3 |
| 64 concorrenti: tempo al primo token, mediana (ms, valore inferiore è migliore) | 4,315 | 3,491 | 4,607 | 3,622 |
| 64 concurrent: tempo per token di output, mediana (ms, valore inferiore è migliore) | 163.0 | 141.3 | 152.7 | 126.3 |
Un singolo utente ottiene gpt-oss 120B a 160.6 token al secondo sulla scheda Max-Q e 182.7 sulla scheda 600W, con il primo token che arriva in 1,241 e 918 ms dopo una richiesta di 8,192 token. Caricando la scheda con 64 richieste simultanee, il throughput totale è aumentato a 3,296 token al secondo sulla Max-Q e 3,805 sulla scheda 600W, al costo di 5.7 e 6.6 token al secondo per utente e tempi di attesa per il primo token di 4.3 e 3.5 secondi. La curva si appiattisce tra 4 e 32 richieste simultanee e salta di nuovo a 64, dove il batch finalmente ammortizza le lunghe richieste.
| llama-server, throughput di output alla massima concorrenza possibile (tok/s) | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600W | Pro Max Tower T2, Max-Q 300W | Pro Max Tower T2, 600W |
|---|---|---|---|---|
| Ministrale 3 3B Ragionamenti, 4 concorrenti | 562.5 | 600.4 | 576.8 | 625.3 |
| Ministrale 3 8B Ragionamenti, 4 concorrenti | 375.8 | 445.1 | 377.9 | 446.3 |
| Qwen3.8 27B, 8 simultanei | 153.1 | 189.6 | 152.2 | 187.3 |
| gpt-oss 120B, 64 concorrenti | 366.3 | 422.8 | 392.3 | 468.9 |
| Velocità di elaborazione di una singola richiesta (tok/s) | ||||
| Ragionamento ministeriale 3 3B | 232.1 | 241.8 | 232.1 | 246.0 |
| Ragionamento ministeriale 3 8B | 165.0 | 183.3 | 164.1 | 180.4 |
| Qwen3.8 27B | 54.0 | 63.7 | 54.1 | 63.0 |
| gpt-oss 120B | 160.6 | 182.7 | 158.4 | 179.0 |
Il modello denso Qwen3.8 27B è il più lento tra quelli testati per un singolo utente, con 54.0 token al secondo sul Max-Q, perché ogni token tocca tutti i 27 miliardi di parametri, mentre il modello misto gpt-oss 120B è 3.0 volte più veloce nonostante occupi quattro volte più spazio su disco. Il vantaggio della scheda da 600W è massimo sul modello denso, pari al 24% con otto richieste simultanee, e minimo su Ministral 3B, con circa il 7%. Le due schede sono entro il 3% circa ovunque, tranne nel caso gpt-oss con 64 richieste, dove il Core T2 ha un vantaggio dal 7 all'11% con entrambe le schede; ciò indica che il lavoro lato CPU del server con quella dimensione del batch favorisce i core più veloci.
Generazione di immagini
Il test di generazione delle immagini renderizza immagini 1024×1024 con tre modelli di diffusione a tre precisioni di peso e riporta il tempo per immagine, il tasso di denoising e la memoria GPU occupata dai pesi. Inoltre, renderizza lo stesso seed a BF16 e confronta gli output Q4_0 e Q8_0 con PSNR e SSIM, che forniscono un valore numerico per il costo della quantizzazione nell'immagine.
| Generazione dell'immagine, 1024×1024 | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600W | Pro Max Tower T2, Max-Q 300W | Pro Max Tower T2, 600W |
|---|---|---|---|---|
| FLUX.2 klein 4B, 4 fasi | ||||
| Q8_0: secondi per immagine (un valore inferiore è migliore) | 1.66 | 1.37 | 1.59 | 1.30 |
| Q8_0: immagini al minuto | 36.2 | 43.7 | 37.6 | 46.0 |
| BF16: secondi per immagine (un valore inferiore è migliore) | 1.60 | 1.34 | 1.55 | 1.27 |
| Z-Image Turbo 6B, 8 fasi | ||||
| Q8_0: secondi per immagine (un valore inferiore è migliore) | 3.82 | 2.89 | 3.78 | 2.82 |
| Q8_0: immagini al minuto | 15.7 | 20.7 | 15.9 | 21.3 |
| BF16: secondi per immagine (un valore inferiore è migliore) | 3.61 | 2.76 | 3.56 | 2.68 |
| Qwen-Image 20B, 20 passaggi | ||||
| Q4_0: secondi per immagine (un valore inferiore è migliore) | 25.60 | 19.11 | 25.57 | 18.97 |
| Q8_0: secondi per immagine (un valore inferiore è migliore) | 26.08 | 19.66 | 26.02 | 19.42 |
| BF16: secondi per immagine (un valore inferiore è migliore) | 26.17 | 20.45 | 26.05 | 20.28 |
| Q8_0: immagini al minuto | 2.30 | 3.05 | 2.31 | 3.09 |
| BF16: Memoria GPU per i pesi (GiB) | 45.3 | 45.3 | 45.3 | 45.3 |
La diffusione è limitata dalla potenza di calcolo, e la scheda da 600W lo dimostra: Qwen-Image 20B su Q8_0 ha impiegato 26.1 secondi per immagine sulla Max-Q e 19.7 sulla scheda da 600W nella torre Xeon, con un aumento del 33% delle immagini al minuto, mentre Z-Image Turbo ha guadagnato il 32% e FLUX.2 klein il 21%. La piattaforma CPU è irrilevante in questo caso, con le due torri entro l'1% in ogni riga tranne che all'avvio del server, dove il volume RAID dello Xeon T2 impiega qualche secondo in più per caricare i pesi.
| Fedeltà di quantizzazione rispetto a BF16 (stesso seme) | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600W | Pro Max Tower T2, Max-Q 300W | Pro Max Tower T2, 600W |
|---|---|---|---|---|
| PSNR (dB, più alto è meglio) / SSIM (più alto è meglio) | ||||
| FLUX.2 klein 4B, Q4_0 | 17.5 / 0.788 | 17.5 / 0.788 | 17.5 / 0.788 | 17.5 / 0.788 |
| FLUX.2 klein 4B, Q8_0 | 32.9 / 0.987 | 32.9 / 0.987 | 32.9 / 0.987 | 32.9 / 0.987 |
| Z-Image Turbo 6B, Q4_0 | 19.6 / 0.752 | 19.6 / 0.752 | 19.6 / 0.752 | 19.6 / 0.752 |
| Z-Image Turbo 6B, Q8_0 | 28.5 / 0.938 | 28.5 / 0.938 | 28.5 / 0.938 | 28.5 / 0.938 |
| Qwen-Image 20B, Q4_0 | 22.3 / 0.792 | 22.3 / 0.792 | 22.3 / 0.792 | 22.3 / 0.792 |
| Qwen-Image 20B, Q8_0 | 35.8 / 0.985 | 35.8 / 0.985 | 35.8 / 0.985 | 35.8 / 0.985 |
Le righe di fedeltà sono identiche per tutte e quattro le configurazioni, poiché l'output dipende dai pesi e non dall'hardware. Q8_0 riproduce l'immagine BF16 con un SSIM compreso tra 0.938 e 0.987 e un PSNR tra 28 e 36 dB, mentre Q4_0 scende a un SSIM compreso tra 0.75 e 0.79 e a un PSNR tra 18 e 22 dB, il che rappresenta un quadro diverso. Su una scheda da 96 GB non ci sono motivi di memoria per eseguire questi modelli con una risoluzione inferiore a Q8_0; i pesi BF16 di Qwen-Image occupano 45.3 GiB e il rendering di BF16 è stato eseguito con la stessa velocità di Q8_0 o leggermente più velocemente su tutti e tre i modelli, poiché il percorso Q8_0 impiega del tempo per la dequantizzazione.
Prestazioni della CPU
I due processori dividono nettamente la nostra suite di CPU. Nei test che utilizzano tutti i core, lo Xeon 658X vince con un margine che va dal 27 al 150% nella maggior parte dei casi, e maggiore è l'ampiezza dei vettori e più intenso è il traffico di memoria, maggiore è il suo vantaggio. Nei test che utilizzano un solo thread o pochi thread, il Core Ultra 9 285K vince con un margine che va dal 13 al 31% grazie alla potenza del core P a 5.7 GHz rispetto al core Xeon a 4.9 GHz con cache e latenza di memoria superiori. L'effetto della GPU da 600 W sui risultati multi-core dello Xeon è descritto in ogni tabella e riassunto nella sezione relativa alla frequenza di clock.
Cinebench 2026 e carico sostenuto
Cinebench 2026 renderizza una scena con il motore Redshift di Maxon sulla CPU e valuta le prestazioni single-core, SMT single-core (due thread su un singolo core fisico) e multi-core. Successivamente, eseguiamo un ciclo continuo che ripete l'esecuzione multi-core per circa 30 minuti e confrontiamo il risultato a regime con quello della prima passata.
| Cinebench 2026 (punti, più alto è il punteggio, meglio è) | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600W | Pro Max Tower T2, Max-Q 300W | Pro Max Tower T2, 600W |
|---|---|---|---|---|
| Single core | 454.1 | 455.6 | 564.4 | 564.5 |
| singolo nucleo SMT | 599.1 | 601.0 | Non applicabile (nessun SMT) | Non applicabile (nessun SMT) |
| Multi-core | 12,322 | 11,705 | 8,856 | 8,838 |
| Ciclo sostenuto, primo passaggio | 12,201 | 11,731 | 8,717 | 8,788 |
| Ciclo sostenuto, stato stazionario | 12,328 | 11,764 | 8,825 | 8,844 |
| Stato stazionario / primo passaggio | 1.010 | 1.003 | 1.012 | 1.006 |
| Ciclo sostenuto, clock della CPU a regime (MHz) | 4,274 | 4,178 | 4,669 | 4,690 |
Il 658X ha ottenuto un punteggio multi-core di 12,322 con la scheda Max-Q installata, il 39% in più rispetto agli 8,856 del 285K, e ha mantenuto 12,328 durante il ciclo di 30 minuti, un valore costante superiore dell'1% rispetto al primo test. Su un singolo core l'ordine si inverte: il 285K ha totalizzato 564.4 punti contro i 454.1 dello Xeon, e sono necessari due thread su un singolo core Xeon, con un punteggio di 599.1, per superare il risultato single-thread del 285K.
Sostituendo la scheda video con quella da 600 W, il punteggio multi-core dello Xeon è salito a 11,705 e quello a regime a 11,764, un calo del 5%, con la frequenza a regime ridotta da 4,274 a 4,178 MHz. Il Core T2 non ha mostrato variazioni simili, con punteggi di 8,856 e 8,838. La suite di test non ha rilevato le temperature di CPU e GPU su nessuno dei due case, quindi non possiamo stabilire se il processore da 250 W sia penalizzato dal calore generato dalla scheda da 600 W o da una gestione condivisa dell'alimentazione, ma solo che perde dal 4 al 5% in ogni test multi-core con la scheda video più potente installata.
7-Zip
Il benchmark integrato di 7-Zip riporta la velocità di elaborazione di compressione e decompressione LZMA in gigaistruzioni al secondo, una volta per ogni thread e una volta vincolata a un singolo core. LZMA si basa sulla velocità di elaborazione degli interi, sulla predizione dei salti e sulla latenza della cache e della memoria, quindi premia il numero di core e un percorso di memoria veloce più della larghezza del vettore.
| 7-Zip (GIPS, più alto è, meglio è) | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600W | Pro Max Tower T2, Max-Q 300W | Pro Max Tower T2, 600W |
|---|---|---|---|---|
| Tutti i thread | ||||
| Totale | 289.6 | 288.9 | 174.8 | 175.7 |
| Comprimere | 276.4 | 273.5 | 151.5 | 151.9 |
| Decomprimere | 303.0 | 304.4 | 198.1 | 199.4 |
| Un thread | ||||
| Totale | 8.74 | 8.05 | 10.82 | 10.83 |
| Comprimere | 8.66 | 7.80 | 9.31 | 9.31 |
| Decomprimere | 8.83 | 8.30 | 12.33 | 12.34 |
Su 48 thread, lo Xeon ha registrato 289.6 GIPS contro i 174.8 del 285K su 24, con un vantaggio del 66%, grazie a una compressione superiore dell'82% e una decompressione del 53%. Su un singolo thread, il 285K ha superato l'altro con 10.82 GIPS contro 8.74, e il divario si è ampliato con la scheda da 600 W nella torre Xeon, arrivando a 8.05, in linea con le frequenze di clock inferiori a cui operava tale configurazione.
Blender, HandBrake e LLVM
Blender 4.5 renderizza le scene Monster, Junkshop e Classroom con Cycles sulla CPU. HandBrake codifica 60 secondi di una clip 4K60 in software con x265 (HEVC, preset medio, qualità 22) e SVT-AV1 (preset 8, qualità 30). Il test LLVM compila l'intero albero LLVM 21.1.4 con Clang e Ninja, il carico di lavoro all-core più lungo della suite.
| Test | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600W | Pro Max Tower T2, Max-Q 300W | Pro Max Tower T2, 600W |
|---|---|---|---|---|
| Blender 4.5 Monster (campioni/min, più alto è meglio) | 366.2 | 339.0 | 259.6 | 257.7 |
| Blender 4.5 Junkshop (campioni/min) | 238.1 | 228.0 | 166.2 | 166.8 |
| Blender 4.5 Classroom (campioni/min) | 187.2 | 169.2 | 132.5 | 132.3 |
| HandBrake x265, medio, q22 (fps, più alto è meglio) | 46.9 | 46.1 | 47.0 | 47.2 |
| HandBrake SVT-AV1, preset 8, q30 (fps) | 64.0 | 65.0 | 117.5 | 118.6 |
| LLVM 21.1.4 build (s, un valore inferiore è migliore) | 140.2 | 142.1 | 182.5 | 182.5 |
Lo Xeon ha renderizzato Monster a 366.2 campioni al minuto contro i 259.6 del 285K, un vantaggio del 41% che si mantiene entro due punti in tutte e tre le scene, e ha compilato LLVM in 140.2 secondi contro 182.5, il 23% di tempo in meno. Con la scheda da 600 W installata, i punteggi Blender dello Xeon sono diminuiti dal 7 al 10%, il costo più alto per la scheda in tutta la suite di CPU.
HandBrake ha mostrato differenze a seconda dell'encoder: x265 con il preset medio ha raggiunto 46.9 fps sullo Xeon e 47.0 sul 285K, un risultato identico, mentre SVT-AV1 con il preset 8 ha raggiunto 64.0 fps sullo Xeon contro 117.5 sul 285K.
Abbiamo dedicato un pomeriggio a quel divario, e il risultato è per singolo thread. L'encoder raggiunge un livello di parallelismo pari a 6 con questo preset e tiene occupati circa nove processori logici dello Xeon; forzare i kernel AVX2 al posto di AVX-512 non ha cambiato nulla (63.8 contro 63.9 fps), e limitarlo a un thread per core fisico ha comportato un rallentamento del 2% (62.6 fps), quindi né il percorso vettoriale né la pianificazione SMT sono la causa. Ciò che rimane è il core Xeon stesso e la rete tra i core, che un encoder pipeline in attesa di handover tra le fasi percepisce a ogni frame.
Stockfish, primesieve, Python e il browser
Il benchmark integrato di Stockfish riporta la velocità di ricerca degli scacchi in milioni di nodi al secondo. primesieve conta i numeri primi inferiori a 10^12 su tutti i thread e inferiori a 10^11 su un singolo thread. PyPerformance esegue tre benchmark CPython (go, nbody e regex_compile) assegnati a un singolo core veloce, e Speedometer 3.1 misura la reattività delle applicazioni web in Microsoft Edge.
| Test | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600W | Pro Max Tower T2, Max-Q 300W | Pro Max Tower T2, 600W |
|---|---|---|---|---|
| Banco da pesca Stockfish, tutte le filettature (Mnps, maggiore è il valore, migliore è la filettatura) | 40.87 | 39.17 | 30.10 | 30.63 |
| Banco da pesca Stockfish, una filettatura (Mnps, più alto è meglio) | 1.65 | 1.60 | 1.99 | 1.99 |
| primesieve 1e12, tutti i fili (s, più basso è meglio) | 7.69 | 7.51 | 6.77 | 6.84 |
| primesieve 1e11, un filo (s, più basso è meglio) | 10.09 | 10.76 | 8.72 | 8.72 |
| PyPerformance go (ms, un valore inferiore è migliore) | 91.4 | 91.0 | 64.8 | 64.9 |
| PyPerformance nbody (ms, un valore inferiore è migliore) | 68.3 | 68.8 | 54.3 | 53.8 |
| PyPerformance regex_compile (ms, un valore inferiore è migliore) | 88.6 | 90.5 | 61.1 | 61.2 |
| Speedometer 3.1, Edge (punteggio, più alto è, meglio è) | 36.8 | 37.3 | 46.3 | 46.5 |
Stockfish su 48 thread ha raggiunto 40.87 Mnps sullo Xeon contro 30.10 sul 285K, e su un singolo thread il 285K ha primeggiato con 1.99 contro 1.65. primesieve è l'unico test multi-thread in cui il 285K vince, con 6.77 secondi contro 7.69, poiché il suo setaccio si adatta alla cache e scala con la frequenza di clock tanto quanto con i core. Le righe single-thread sono tutte a favore del 285K con un vantaggio dal 13 al 31%: PyPerformance impiega 64.8 ms contro 91.4, regex_compile 61.1 contro 88.6 e Speedometer 46.3 contro 36.8.
Quel numero relativo al browser è quello che l'acquirente percepisce alla scrivania. Un punteggio Speedometer di 36.8 è ancora veloce in termini assoluti, ma è un quinto inferiore rispetto al Core tower nello stesso chassis, e chiunque scelga lo Xeon per la sua velocità di elaborazione dovrebbe aspettarsi che la parte interattiva del computer sia un gradino più lenta rispetto a un desktop Core Ultra.
GROMACS, OpenBLAS e Memoria
GROMACS esegue il caso di dinamica molecolare benchMEM su 16 core in quattro configurazioni rank-and-thread e riporta i nanosecondi di tempo simulato al giorno per la configurazione migliore. Il nostro test OpenBLAS esegue una risoluzione LU a doppia precisione in stile HPL con tre dimensioni del problema e una moltiplicazione di matrici DGEMM su tutti i core, e sul 285K di nuovo sui suoi otto core P soltanto; i 24 core dello Xeon appartengono a una classe, quindi quelle righe non sono applicabili. STREAM misura la larghezza di banda della memoria sostenuta e le righe della latenza misurano un singolo accesso alla memoria e tra i core.
| Test (punteggio più alto è migliore) | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600W | Pro Max Tower T2, Max-Q 300W | Pro Max Tower T2, 600W |
|---|---|---|---|---|
| GROMACS benchMEM, miglior layout (ns/giorno) | 47.39 | 47.91 | 37.30 | 37.07 |
| OpenBLAS LU N=10000, tutti i core (GFLOPS) | 570.3 | 517.3 | 519.7 | 523.1 |
| OpenBLAS LU N=20000, tutti i core (GFLOPS) | 1,208.6 | 1,100.6 | 633.2 | 631.8 |
| OpenBLAS LU N=40000, tutti i core (GFLOPS) | 1,659.2 | 1,613.7 | 667.9 | 669.5 |
| OpenBLAS LU N=20000, solo core P (GFLOPS) | Non applicabile (un corso base) | Non applicabile (un corso base) | 515.2 | 517.7 |
| OpenBLAS DGEMM M=8000, tutti i core (GFLOPS) | 1,637.8 | 1,750.9 | 768.2 | 767.6 |
| OpenBLAS DGEMM M=8000, solo core P (GFLOPS) | Non applicabile (un corso base) | Non applicabile (un corso base) | 565.3 | 566.5 |
È qui che entrano in gioco AVX-512, 144 MB di L3 e quattro canali di DDR5-6400. DGEMM ha raggiunto 1,638 GFLOPS sullo Xeon contro i 768 del 285K, e la risoluzione LU N=40000, che elabora 11.9 GB di memoria, ha raggiunto 1,659 contro i 668 GFLOPS, 2.5 volte il Core tower. Il risultato del 285K si sposta a malapena da N=20000 a N=40000 perché a quel punto è limitato dalla larghezza di banda, mentre lo Xeon continua a scalare. GROMACS su 16 core ha favorito lo Xeon del 27% con 47.39 ns/giorno.
| Test | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600W | Pro Max Tower T2, Max-Q 300W | Pro Max Tower T2, 600W |
|---|---|---|---|---|
| Copia STREAM (MB/s, valore più alto è migliore) | 106,698 | 106,512 | 39,477 | 39,426 |
| Scala STREAM (MB/s) | 105,368 | 105,180 | 39,788 | 39,801 |
| STREAM Aggiungi (MB/s) | 119,520 | 119,332 | 36,324 | 36,306 |
| Triade STREAM (MB/s) | 122,233 | 122,135 | 33,003 | 33,014 |
| Latenza della memoria, buffer da 1 GiB, pagine da 4 KiB (ns, un valore inferiore è migliore) | 148.3 | 147.8 | 135.2 | 135.4 |
| Latenza tra i core, media di tutte le coppie (ns, valore inferiore è migliore) | 56.2 | 56.0 | 38.1 | 38.2 |
| Latenza tra i core, coppia minima (ns) | 4.6 | 4.6 | 18.6 | 18.6 |
| Latenza tra i core, coppia massima (ns) | 65.7 | 66.8 | 44.7 | 44.5 |
STREAM Triad ha raggiunto 122,233 MB/s sullo Xeon T2 e 33,003 sul Core T2, con una larghezza di banda 3.7 volte superiore, utilizzando quattro canali di DDR5-6400 RDIMM contro quattro canali di DDR5-4400 UDIMM su una piattaforma che non riesce a tenere il passo con i suoi DIMM. Il prezzo da pagare è la latenza: 148.3 ns verso la memoria sullo Xeon contro 135.2 sul 285K e 56.2 ns tra i core in media contro 38.1. Il minimo di 4.6 ns dello Xeon corrisponde a una coppia di core SMT, mentre il massimo di 65.7 ns corrisponde a un passaggio attraverso la mesh.
Gaming
SuperTuxKart 1.5 esegue il suo benchmark integrato a 1080p a schermo intero con le impostazioni grafiche più elevate e vsync disattivato, e riportiamo il frame rate medio e quello stabile. A questa risoluzione, la GPU ha margine di manovra, quindi il risultato segue quello della CPU, e il test rappresenta le numerose viewport professionali che presentano le stesse limitazioni. Il passaggio NVENC del nostro test di codifica non è stato completato su questi sistemi ed è stato omesso.
| SuperTuxKart 1.5, 1080p Ultra, vsync disattivato (fps, più alto è meglio) | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600W | Pro Max Tower T2, Max-Q 300W | Pro Max Tower T2, 600W |
|---|---|---|---|---|
| Media | 304.6 | 323.2 | 359.1 | 383.5 |
| Tipico | 304 | 322 | 354 | 376 |
| Costante | 161 | 174 | 122 | 135 |
Il Core T2 ha raggiunto una media di 359.1 fps con la scheda Max-Q contro i 304.6 dello Xeon T2, confermando ancora una volta il divario in single-thread, mentre il tower Xeon ha mantenuto un frame rate più elevato e costante, pari a 161 fps contro i 122, con meno cali di prestazioni. La scheda da 600 W ha aggiunto circa il 6% alla media in entrambi i tower.
Orologi sotto carico
Nessuna delle due torri ha riportato le temperature di CPU o GPU attraverso il percorso dei sensori della suite, quindi la tabella termica che solitamente pubblichiamo è stata sostituita qui con la frequenza media della CPU durante ogni test, che è il valore che spiega l'effetto della scheda da 600 W sullo Xeon. Con la Max-Q installata, il 658X ha mantenuto 4,269 MHz durante il ciclo continuo di 30 minuti e da 4,040 a 4,480 MHz nei test all-core più brevi. Con la scheda da 600 W nel case, la maggior parte di questi test ha registrato frequenze inferiori, fino a 300 MHz, e tutti hanno ottenuto punteggi inferiori.
| Frequenza media della CPU durante il test (MHz) | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600W | Pro Max Tower T2, Max-Q 300W | Pro Max Tower T2, 600W |
|---|---|---|---|---|
| Cinebench 2026 | 4,477 | 4,470 | 4,789 | 4,786 |
| Ciclo sostenuto | 4,269 | 4,182 | 4,663 | 4,682 |
| 7-Zip | 4,414 | 4,307 | 4,854 | 4,837 |
| Stoccafisso | 4,291 | 3,995 | 4,749 | 4,741 |
| Frullatore | 4,258 | 4,253 | 4,582 | 4,552 |
| HandBrake | 4,188 | 4,180 | 4,601 | 4,622 |
| LLVM build | 4,202 | 4,258 | 4,582 | 4,585 |
| GROMACS | 4,288 | 4,290 | 4,664 | 4,694 |
| ApriBLAS | 4,039 | 3,979 | 4,766 | 4,761 |
| STREAM | 4,321 | 4,326 | 4,687 | 4,676 |
| primosetaccio | 4,441 | 4,268 | 4,814 | 4,810 |
| Client MLPerf | 4,191 | 4,138 | 3,814 | 3,686 |
| Agente di codifica | 4,134 | 4,100 | 4,239 | 4,213 |
| Servizio LLM | 4,261 | 4,169 | 4,229 | 4,209 |
| Generazione di immagini | 4,044 | 4,008 | 3,702 | 3,837 |
| RAG | 4,178 | 4,197 | 4,172 | 4,108 |
| SuperTuxKart | 4,239 | 4,211 | 4,637 | 4,649 |
Stockfish è sceso da 4,291 a 3,995 MHz, Primesieve da 4,441 a 4,268, 7-Zip da 4,414 a 4,307 e il ciclo sostenuto da 4,269 a 4,182, mentre la 285K ha funzionato entro 20 MHz da se stessa in ogni test multi-core indipendentemente dalla scheda.
La frequenza media non è l'unica spiegazione. Cinebench e Blender hanno registrato valori medi entro 10 MHz rispetto alle loro prestazioni Max-Q, perdendo comunque dal 5 al 10%, il che indica che le brevi oscillazioni vengono compensate dalla media per singolo test. La 658X assorbe fino a 250 W, la scheda da 600 W altri 600 W, ed entrambe espellono il calore nello stesso volume da 32 litri dietro una presa d'aria frontale; se il limitatore sia il margine termico del processore o un limite di potenza della piattaforma è una domanda a cui risponderà la nostra prossima analisi con registrazione esterna di potenza e temperatura. Per ora, gli acquirenti che utilizzano CPU multi-core dovrebbero sapere che la configurazione Max-Q è la più veloce sul lato CPU.
Prestazioni di archiviazione
Il nostro test di archiviazione esegue i quattro angoli di fio sull'unità di avvio con ingombri da 5 GB e 25 GB, attraverso il file system e di nuovo sul dispositivo grezzo, e riporta qui i risultati da 25 GB. Sul Core T2 l'unità di avvio è un singolo SK hynix PCB01 da 2 TB su Gen5 x4; sul Pro Precision 9 T2 sono i due dischi E3.S Gen5 nel FlexBay, suddivisi in un volume RAID0 da 4,097 GB tramite VROC di Graid Technology. BitLocker era disattivato su tutte e quattro le configurazioni, quindi le righe del file system misurano NTFS e il livello RAID, non la crittografia.
| fio, ingombro 25 GB, QD32 | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600W | Pro Max Tower T2, Max-Q 300W | Pro Max Tower T2, 600W |
|---|---|---|---|---|
| Lettura sequenziale 128K, file system (MB/s) | 9,332 | 9,255 | 11,377 | 11,406 |
| Lettura sequenziale 128K, dispositivo raw (MB/s) | 10,782 | 10,675 | 11,186 | 11,444 |
| Scrittura sequenziale 128K (MB/s) | 6,507 | 6,496 | 7,401 | 7,371 |
| Lettura del prefill da 1 MB, QD32 (MB/s) | 4,617 | 4,679 | 6,440 | 6,346 |
| Lettura casuale 4K, file system, picco (IOPS) | 840,075 | 853,615 | 1,778,576 | 1,756,968 |
| Lettura casuale 4K, dispositivo raw, picco (IOPS) | 1,107,862 | 1,120,737 | 2,297,681 | 2,294,800 |
| Scrittura casuale 4K, picco (IOPS) | 557,512 | 550,505 | 957,461 | 921,774 |
| Lettura casuale raw/del file system | 1.32x | 1.31x | 1.29x | 1.31x |
| Lettura casuale 4K, 4 processi, latenza p99 (US, minore è meglio) | 506 | 485 | 183 | 185 |
| Lettura casuale 4K, 16 processi, latenza p99.99 (US, minore è meglio) | 15,270 | 23,462 | 676 | 676 |
| Scrittura casuale 4K, 4 processi, latenza p99 (US, minore è meglio) | 610 | 594 | 228 | 228 |
| Temperatura massima del motore (°C) | Non applicabile (dietro RAID) | Non applicabile (dietro RAID) | 50 | 57 |
La configurazione a strisce non è più veloce del singolo drive e, sui blocchi di piccole dimensioni, è nettamente inferiore. I due drive E3.S leggono 9,332 MB/s in sequenza tramite NTFS e 10,782 MB/s dal volume raw, contro 11,377 e 11,186 MB/s per il PCB01, e scrivono 6,507 MB/s contro 7,401 MB/s. Nelle letture casuali da 4K, il volume ha raggiunto un picco di 840.1 IOPS tramite il file system e 1.11 MB/s raw, contro 1.78 MB/s e 2.30 MB/s per il singolo drive, e nelle scritture casuali 557.5 IOPS contro 957.5. Il rapporto raw-to-file system è di circa 1.3x su entrambi, quindi NTFS ha lo stesso costo su entrambi; la differenza è dovuta al livello VROC presente sotto entrambi i percorsi.
Di seguito i dati sulla latenza di coda: con 16 processi, lo 0.01% più lento delle letture casuali ha impiegato 15.3 ms sul volume contro 0.68 ms sul singolo disco, e la latenza di lettura p99 con 4 processi è stata di 506 µs contro 183. Il RAID software su due dispositivi NVMe aggiunge un salto di CPU a ogni I/O, e le letture della CPU di fio lo dimostrano, all'80% sui passaggi sequenziali contro il 40% sul Core T2. Il volume nasconde anche i dati SMART dei dischi, quindi la suite non è stata in grado di registrarne la temperatura.
Nessuno di questi aspetti rende FlexBay una scelta sbagliata. Offre al T2 unità sostituibili a caldo e accessibili frontalmente, in un formato scalabile con capacità irraggiungibili per M.2, e un volume di avvio da 4 TB con due unità risulta comodo. Ciò significa, tuttavia, che un acquirente il cui carico di lavoro consiste in I/O casuali a blocchi piccoli, un database locale o una directory di modelli con cache complessa, dovrebbe valutare un'unità E3.S singola senza striping, oppure gli slot M.2 interni, dove i risultati del Core T2 dimostrano le prestazioni di un'unità Gen5 in questo chassis.
Conclusione
Il Dell Pro Precision 9 T2 è il Pro Max Tower T2 con un processore da workstation integrato, e i dati delle recensioni confermano che gli acquirenti dovrebbero aspettarsi esattamente questo. Nello stesso chassis da 32 litri, lo Xeon 658X offre il 39% in più di throughput multi-core in Cinebench, una larghezza di banda della memoria 3.7 volte superiore, il doppio della velocità DGEMM e un processore a 24 core e 48 thread con AVX-512, AMX, memoria ECC registrata e possibilità di espansione fino a 1 TB. Questo si traduce in un aumento delle prestazioni dal 13 al 31% nelle attività single-thread, da PrimeSieve a Python, un vantaggio che gli utenti che trascorrono la giornata davanti a una finestra di visualizzazione o a un terminale noteranno sicuramente.
La scelta della GPU è l'aspetto che questa recensione si propone di aiutare gli acquirenti a comprendere. Le schede Max-Q e RTX PRO 6000 da 600 W condividono 96 GB di memoria e presentano differenze di decodifica che vanno dal 7 al 20%, ma la scheda da 600 W si distingue per la rapidità di elaborazione, dove il tempo di rendering del primo token si riduce di un terzo o più, e per la fluidità di rendering, con immagini che arrivano dal 20 al 34% più velocemente.
Nel case Xeon, la scheda da 600 W comporta un aumento delle prestazioni del processore del 4-5% nei carichi di lavoro multi-core e richiede lo slot adiacente, il che nel nostro caso ha comportato la rimozione dell'adattatore 25GbE. Per un case utilizzato per rendering e simulazioni su CPU, oltre che per modelli locali, la scheda Max-Q fornita da Dell rappresenta la scelta più equilibrata; per chi invece utilizza modelli per un team o esegue rendering di immagini tutto il giorno, la scheda da 600 W vale la pena di occupare lo slot e di utilizzare l'alimentatore da 1500 W.
L'E3.S nel FlexBay è il formato che desideravamo da anni in un case tower; VROC di Graid Technology è un abbinamento valido per lo stack RAID. È più lento nelle operazioni di I/O casuali di piccole dimensioni rispetto al singolo M.2 del Core T2, circa la metà nelle letture e scritture a 4K, e un acquirente che non necessita di un volume di avvio RAID potrebbe prendere in considerazione un singolo E3.S o gli slot M.2 interni.
D'altro canto, con gli SSD E3.S che ora superano i 60 TB, gli utenti con esigenze di archiviazione dati estreme hanno accesso a un mondo completamente nuovo che prima avrebbe significato ricorrere a enclosure esterne o al montaggio di un volume di archiviazione condiviso, con i prezzi delle memorie flash come limite pratico.
Al prezzo di circa 28,300 dollari su Dell.com, prima degli sconti per quantità che la maggior parte degli acquirenti aziendali vede, il Pro Precision 9 T2 costa oggi circa 4,500 dollari in più rispetto a un Pro Max Tower T2 configurato allo stesso modo: un 285K, 128 GB di DDR5-4400 ECC, una RTX PRO 6000, un'unità Gen5 da 2 TB e un alimentatore da 1500 W arrivano a circa 23,800 dollari, con le opzioni di GPU e memoria dei due modelli che differiscono di soli 900 dollari. Il secondo disco FlexBay incide per 1,700 dollari su questa differenza, mentre il resto è dovuto alla piattaforma Xeon.
Ciò che si ottiene è un case a singolo socket che si comporta come un piccolo server sotto carico multi-core, con le stesse dimensioni di un desktop, ed è proprio questo il caso del ritorno del nome Precision.
Classifica: Il Dell Pro Precision 9 T2 si aggiudica il titolo di Miglior Workstation Desktop in assoluto nella nostra classifica delle Migliori Workstation Desktop , e i suoi risultati con la RTX PRO 6000 compaiono anche nella nostra classifica delle Migliori GPU aziendali.
Amazon