Fusion-io ioDrive2 MLC အပလီကေးရှင်း အရှိန်မြှင့်စက် သုံးသပ်ချက် (1.2TB)

Fusion-io ioDrive2 MLC application accelerator သည် half-height half-length (HHHL) form factor (သို့မဟုတ် FHHL တွင် 3TB) တွင် 1.2TB အထိ သိုလှောင်နိုင်စွမ်းရှိပြီး read and write access latency အလွန်နည်းပါးသည်။ ကျွန်ုပ်တို့သည် ယခင်က အလွန်တောင်းဆိုမှုများသော application များအတွက် အကောင်းဆုံးဖြစ်သည့် ioDrive2 flagship Duo SLC ကို ပြန်လည်သုံးသပ်ခဲ့ပြီးဖြစ်သော်လည်း MLC ပါသည့် ioDrive2 single drive ကို "pedestrian" workloads များအတွက် ဒီဇိုင်းထုတ်ထားသည်။ ioMemory ဘာသာစကားတွင် Pedestrian ဆိုသည်မှာ high-end SLC ioDrive2 တွင်တွေ့ရှိရသော 47µs latency နှင့်နှိုင်းယှဉ်ပါက 68µs ၏ read latency ကိုလက်ခံနိုင်သော database များကဲ့သို့သော application များကို ဆိုလိုသည်။ MLC NAND ပါသည့် drive ကို ပေးဆောင်ခြင်းသည် ကုန်ကျစရိတ်လျှော့ချခြင်းကဲ့သို့သော အကျိုးကျေးဇူးများကို ယူဆောင်လာပေးပြီး MLC iteration သည် ပိုမိုမြင့်မားသော capacities များဖြင့်လည်း ရရှိသည်။ ioDrive2 single MLC သည် HHHL တွင် အများဆုံး 1.2TB စွမ်းရည် သို့မဟုတ် FHHL တွင် 3TB စွမ်းရည်ရှိပြီး SLC Duo သည် 600GB နှင့် 1.2TB အသီးသီး အမြင့်ဆုံးဖြစ်သည် (သို့သော် Duo တွင် MLC သည် အများဆုံး 1.2TB HHHL နှင့် 2.4TB FHHL စွမ်းရည်များသာ ပါရှိသည်)။

ဒီဇိုင်းနဲ့ တည်ဆောက်မှုဆိုင်ရာ အဓိကအချက်အချို့ကို မီးမောင်းထိုးပြပါမယ်၊ ဒါပေမယ့် SLC Duo သုံးသပ်ချက်မှာ အဲဒါကို အချိန်အတော်ကြာ ဆွေးနွေးပြီးပြီဆိုတော့ ဒီသုံးသပ်ချက်မှာ အဲဒီအချက်အများစုကို ကျော်သွားပြီး စွမ်းဆောင်ရည်ကို အာရုံစိုက်ဖို့ ဦးစားပေးပါမယ်။ Fusion-io က FPGA ကို NAND controller အဖြစ် အသုံးပြုပါတယ်၊ ဒါက အရေးကြီးပါတယ်၊ ဘာလို့လဲဆိုတော့ ဒါက သူတို့ကို programmatic control ပိုပေးပြီး drive ရဲ့ သက်တမ်းတစ်လျှောက် on-drive logic အတွက် စိတ်ကြိုက်ပြင်ဆင်မှု ပိုမိုမြင့်မားစေလို့ပါ။ တနည်းအားဖြင့် ASIC firmware နဲ့ update လုပ်လို့ရပေမယ့် silicon ရဲ့ core logic ကိုတော့ update မလုပ်နိုင်ပါဘူး။ drive မှာ Adaptive FlashBack နည်းပညာလည်း ပါဝင်ပြီး drive ကို remap လုပ်နေချိန်မှာ data loss ဒါမှမဟုတ် down time မဖြစ်အောင် NAND failure တွေကို ခံစားရစေပါတယ်။ နောက်ဆုံးအနေနဲ့ Fusion-io က သူတို့ရဲ့ VSL software ကို ပိုမိုကောင်းမွန်အောင် မြှင့်တင်ထားပြီး small block performance ကို ပေးစွမ်းနိုင်သလို ioSphere နဲ့ ဈေးကွက်ထဲမှာ အခိုင်မာဆုံး drive management software ကို ပေးစွမ်းပါတယ်။

Fusion-io သည် MLC NAND ပါရှိသော ioDrive2 single card ကို HHHL form factor ဖြင့် 365GB၊ 785GB နှင့် 1.2TB စွမ်းရည်များဖြင့် နှင့် FHHL PCB တွင် 3TB စွမ်းရည်များဖြင့် တင်ပို့ပါသည်။ drive အားလုံးတွင် ငါးနှစ်အာမခံ (သို့မဟုတ် အများဆုံးခံနိုင်ရည်ကို အသုံးပြုသည်) ပါရှိသည်။ ကျွန်ုပ်တို့၏ သုံးသပ်ချက်မော်ဒယ်မှာ 1.2TB စွမ်းရည်၊ HHHL form factor မော်ဒယ်ဖြစ်သည်။ 

Fusion-io ioDrive2 သတ်မှတ်ချက်များ

• performance
  • ဖတ်ရှုမှု Bandwidth (1 MB): 1.5 GB/s (3TB၊ 1.2TB၊ 785GB); 910MB/s (365GB)
  • ရေးသားမှု bandwidth (1 MB): 1.3 GB/s (3TB, 1.2TB); 1.1 GB/s (785GB); 590 MB/s (365GB)
  • လည်ပတ်ပြီး။ ဖတ်ရှုပြီး IOPS (512B): 143,000 (3TB); 275,000 (1.2TB); 270,000 (785GB); 137,000 (365GB)
  • လည်ပတ်မှု။ ရေးသားမှု IOPS (512B): 535,000 (3TB, 365GB); 800,000 (1.2TB, 765GB)
  • လည်ပတ်ပြီး။ ဖတ်ရှုမှု IOPS (4K): 136,000 (3TB); 245,000 (1.2TB); 215,000 (785GB); 110,000 (365GB)
  • လည်ပတ်ပြီး။ ရေးသားမှု IOPS (4K): ၂၄၂,၀၀၀ (3TB)၊ ၂၅၀,၀၀၀ (1.2TB)၊ ၂၃၀,၀၀၀ (785GB)၊ ၁၄၀,၀၀၀ (365GB)
  • ဖတ်ရှုဝင်ရောက်နိုင်မှု နှောင့်နှေးမှု- ၆၈µs (အားလုံး)
  • ရေးသားဝင်ရောက်ခွင့် နှောင့်နှေးမှု- ၁၅ မိုက်ခရိုစက္ကန့် (အားလုံး)
• 2xnm MLC NAND ဖလက်ရှ် မှတ်ဉာဏ်
• ဘတ်စ်ကား အင်တာဖေ့စ်: PCI-Express 2.0 x4
• အလေးချိန်: FHHL အတွက် ၉ အောင်စ၊ HHHL အတွက် ၆.၆ အောင်စ
• ပုံစံအချက်- အမြင့်တစ်ဝက်၊ အလျားတစ်ဝက် (HHHL)
• အာမခံ: ၅ နှစ် သို့မဟုတ် အများဆုံးခံနိုင်ရည်ရှိမှု
• ခံနိုင်ရည်: 16.26PB
• ထောကျပံ့ Operating Systems က
  • မိုက်ခရိုဆော့ဖ် ဝင်းဒိုးစ်- ၆၄-ဘစ် ဝင်းဒိုးဆာဗာ ၂၀၁၂၊ ဝင်းဒိုးဆာဗာ ၂၀၀၈ R၂၊ ဝင်းဒိုးဆာဗာ ၂၀၀၈၊ ဝင်းဒိုးဆာဗာ ၂၀၀၃
  • Linux: RHEL 5/6; SLES 10/11; OEL 5/6; CentOS 5/6; Debian Squeeze; Fedora 16/17; openSUSE 12; Ubuntu 10/11/12
  • UNIX: Solaris 10/11 x64; OpenSolaris 2009.06 x64; OSX 10.6/10.7/10.8
  • Hypervisor များ- VMware ESX 4.0/4.1/ESXi 4.1/5.0/5.1၊ Hyper-V ပါဝင်သော Windows 2008 R2၊ Hyper-V Server 2008 R2

ဒီဇိုင်းနှင့်တည်ဆောက်ပါ

Fusion-io ioDrive2 1.2TB MLC သည် Half-Height Half-Length (HHHL) x4 PCIe 2.0 ကတ်တစ်ခုဖြစ်ပြီး ကျွန်ုပ်တို့သုံးသပ်ခဲ့သော ioDrive2 Duo SLC နှင့် ဒီဇိုင်းဆင်တူသော်လည်း ထက်ဝက်ပိုင်းခြားထားသည်။ (ဒီဇိုင်းနှင့်ပတ်သက်သည့် နောက်ထပ်အချက်အလက်များအတွက် Duo သုံးသပ်ချက်ကို ကြည့်ပါ ။) Duo နှင့်မတူဘဲ၊ ဤဗားရှင်းတွင် NAND ကို controller တစ်ခုတည်းကို အသုံးပြု၍ NAND pool တစ်ခုတည်းမှတစ်ဆင့် ချိတ်ဆက်ထားသည်။ controller သည် Duo ၏ 40nm Xilinx Virtex-6 FPGA နှင့် အတူတူပင်ဖြစ်သည်။

ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ ioDrive2 ဟာ 1.2TB ရှိပြီး PCIe ချိတ်ဆက်မှုတစ်လျှောက် လမ်းကြောင်း ၄ ခုမှာ လည်ပတ်ပါတယ်။ ioDrive2 ဟာ MLC NAND ကို အသုံးပြုပြီး 64GB NAND package ၂၄ ခုကြားမှာ ခွဲဝေထားပါတယ်။ အဲဒီကိန်းဂဏန်းအရဆိုရင် stock formatting နဲ့ဆိုရင် over-provisioning level က ၂၂% ရှိပါတယ်။ ioDrive2 Duo မှာလိုပဲ NAND ဟာ ထုတ်လုပ်သူနဲ့ ခွဲခြားထားခြင်းမရှိဘဲ ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ သီးခြား tester model မှာ Intel MLC NAND ကို အသုံးပြုထားပါတယ်။

နောက်ခံနှင့် နှိုင်းယှဉ်နိုင်သော အရာများကို စမ်းသပ်ခြင်း

Fusion-io ioDrive2 MLC သည် 40nm Xilinx Virtex-6 FPGA controller နှင့် PCIe 2.0 x4 interface ပါရှိသော Intel MLC NAND ကိုအသုံးပြုသည်။

ဤသုံးသပ်ချက်အတွက် နှိုင်းယှဉ်နိုင်သောအချက်များ-

• Intel SSD ၇၅၀ (800GB၊ Intel EW29AA31AA1 ထိန်းချုပ်ကိရိယာ ၄ ခု၊ eMLC NAND၊ PCIe 2.0 x8)
• LSI Nytro WarpDrive BLP4-400 (၄၀၀GB၊ SandForce SF-၂၅၀၀ ထိန်းချုပ်ကိရိယာ၊ Toshiba eMLC NAND၊ PCIe 2.0 x၈)

SAS/SATA enterprise SSD အားလုံးကို Lenovo ThinkServer RD630 ကိုအခြေခံထားတဲ့ ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ ဒုတိယမျိုးဆက် enterprise testing platform မှာ benchmark လုပ်ထားပါတယ် ။ ဒီ Linux-based testing platform အသစ်မှာ LSI 9207-8i HBA လိုမျိုး နောက်ဆုံးပေါ် interconnect hardware အပြင် အကောင်းဆုံး flash performance အတွက် ရည်ရွယ်ထားတဲ့ I/O scheduling optimization တွေလည်း ပါဝင်ပါတယ်။ synthetic benchmark တွေအတွက် Linux အတွက် FIO version 2.0.10 နဲ့ Windows အတွက် version 2.0.12.2 ကိုအသုံးပြုပါတယ်။ Fusion-io ioDrive2 က host-side resources တွေကို အသုံးချတဲ့အတွက် server clock speed ပိုမြန်တာက စွမ်းဆောင်ရည်ပိုမြင့်စေပါတယ်။ ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ synthetic testing environment မှာ clock speed 2.0GHz ရှိတဲ့ mainstream server configuration ကို အသုံးပြုပေမယ့် ပိုအားကောင်းတဲ့ processor တွေပါတဲ့ server configuration တွေက စွမ်းဆောင်ရည်ပိုမြင့်နိုင်ပါတယ်။

• ၂ x Intel Xeon E5-2620 (2.0GHz, 15MB Cache, 6-cores)
• Intel C602 ချစ်ပ်ဆက်
• မှတ်ဉာဏ် - 16GB (2 x 8GB) 1333Mhz DDR3 မှတ်ပုံတင်ထားသော RDIMM များ
• Windows Server 2008 R2 SP1 64-bit၊ Windows Server 2012 Standard၊ CentOS 6.3 64-bit
  • 100GB မိုက်ခရွန် RealSSD P400e SSD ကို စတင်ပါ
• LSI 9211-4i SAS/SATA 6.0Gb/s HBA (boot SSDs အတွက်)
• LSI 9207-8i SAS/SATA 6.0Gb/s HBA (SSD သို့မဟုတ် HDD များကို benchmarking လုပ်ရန်အတွက်)

အပလီကေးရှင်း စွမ်းဆောင်ရည် ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာခြင်း

Enterprise ဈေးကွက်မှာ ထုတ်ကုန်တွေက စာရွက်ပေါ်မှာ ဘယ်လိုစွမ်းဆောင်ရည်ရှိတယ်လို့ ပြောဆိုထားသလဲ နဲ့ production environment မှာ ဘယ်လိုစွမ်းဆောင်ရည်ရှိသလဲဆိုတာကြားမှာ ကြီးမားတဲ့ ကွာခြားချက်ရှိပါတယ်။ ပိုကြီးတဲ့စနစ်တွေရဲ့ အစိတ်အပိုင်းတစ်ခုအနေနဲ့ storage ကို အကဲဖြတ်ဖို့ရဲ့ အရေးပါမှုကို ကျွန်တော်တို့ နားလည်ပါတယ်၊ အရေးကြီးဆုံးကတော့ အဓိက enterprise application တွေနဲ့ အပြန်အလှန်ဆက်သွယ်တဲ့အခါ storage က ဘယ်လောက် responsive ဖြစ်လဲဆိုတာပါပဲ။ ဒီအတွက်ကြောင့် SysBench မှတစ်ဆင့် ကျွန်တော်တို့ရဲ့ မူပိုင် MarkLogic NoSQL Database Storage Benchmark နဲ့ MySQL စွမ်းဆောင်ရည် အပါအဝင် ကျွန်တော်တို့ရဲ့ ပထမဆုံး application စမ်းသပ်မှုတွေကို စတင်လိုက်ပါပြီ ။

ကျွန်ုပ်တို့၏ MarkLogic NoSQL Database ပတ်ဝန်းကျင်တွင်၊ 200GB ထက်ပိုသော သို့မဟုတ် ညီမျှသော အသုံးပြုနိုင်သော စွမ်းရည်ရှိသော SATA သို့မဟုတ် SAS SSD လေးခု၏ အုပ်စုများကို ကျွန်ုပ်တို့ စမ်းသပ်ပါသည်။ ကျွန်ုပ်တို့၏ NoSQL database သည် database node လေးခုအကြား ညီတူညီမျှ ခွဲဝေအလုပ်လုပ်ရန် နေရာလွတ် 650GB ခန့် လိုအပ်ပါသည်။ ကျွန်ုပ်တို့၏ စမ်းသပ်ပတ်ဝန်းကျင်တွင်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် SCST host တစ်ခုကို အသုံးပြုပြီး JBOD တွင် SSD တစ်ခုစီကို တင်ပြပြီး database node တစ်ခုလျှင် တစ်ခုစီ ခွဲဝေပေးပါသည်။ စမ်းသပ်မှုသည် ၂၄ ကြိမ်ကြာအောင် ထပ်ခါတလဲလဲ လုပ်ဆောင်ပြီး ဤအမျိုးအစားရှိ SSD များအတွက် စုစုပေါင်း ၃၀ မှ ၃၆ နာရီကြား လိုအပ်သည်။ MarkLogic software မှ မြင်တွေ့ရသော internal latency များကို တိုင်းတာခြင်းဖြင့်၊ SSD တစ်ခုစီအတွက် စုစုပေါင်းပျမ်းမျှ latency နှင့် interval latency နှစ်မျိုးလုံးကို မှတ်တမ်းတင်ပါသည်။

MarkLogic NoSQL database benchmark မှာ ကျွန်တော်တို့ရဲ့ ပျမ်းမျှ latency အဆင့်သတ်မှတ်ချက်အတွက် Fusion-io ioDrive2 MLC ဟာ Intel SSD 910 ထက် response time 4.685ms ရှိပြီး 4.286ms သာရှိပါတယ်။

Fusion-io ioDrive2 MLC သည် Intel SSD 910 နှင့် အလားတူ latency ကို 6-50ms အတိုင်းအတာအတွင်း ပေးဆောင်သည်။ သို့သော် ioDrive2 သည် စမ်းသပ်မှုအများစုအတွက် journal write latency နိမ့်ကျမှုကို ထိန်းသိမ်းထားနိုင်သည်။

Intel SSD 910 သည် Fusion-io ioDrive2 နှင့် အလားတူကိန်းဂဏန်းများကို ပြသခဲ့ပြီး အမြင့်ဆုံး latency မှာ 6-50ms အတွင်းရှိသည်။ ၎င်း၏ save write နှင့် merge read နှင့် write ကိန်းဂဏန်းများသည် နှိုင်းယှဉ်နိုင်သော်လည်း စမ်းသပ်မှုအများစုအတွက် ၎င်း၏ journal write marks များသည် ပိုမိုမြင့်မားသည်။ အလုံးစုံပြောရလျှင် Intel SSD 910 သည် ကျွန်ုပ်တို့၏ NoSQL စမ်းသပ်မှုတွင် Fusion-io ioDrive2 MLC ထက် အနည်းငယ်သာလွန်ခဲ့သည်။

ကျွန်ုပ်တို့၏ နောက်ထပ် application test တွင် OLTP activity ၏ စွမ်းဆောင်ရည်ကို တိုင်းတာသည့် SysBench မှတစ်ဆင့် Percona MySQL database test ပါဝင်သည်။ ဤ testing configuration တွင် Lenovo ThinkServer RD630s အုပ်စုတစ်ခုကို အသုံးပြုပြီး database environment တစ်ခုကို SATA၊ SAS သို့မဟုတ် PCIe drive တစ်ခုတည်းပေါ်သို့ load လုပ်သည်။ ဤစမ်းသပ်မှုသည် thread ၂ ခုမှ ၃၂ ခုအတွင်း ပျမ်းမျှ TPS (Transactions Per Second)၊ ပျမ်းမျှ latency နှင့် ပျမ်းမျှ 99th percentile latency တို့ကို တိုင်းတာသည်။ Percona နှင့် MariaDB တို့သည် ၎င်းတို့၏ database များ၏ နောက်ဆုံးထွက် version များတွင် Fusion-io flash-aware application API များကို အသုံးပြုနေကြသော်လည်း ဤနှိုင်းယှဉ်ချက်အတွက် ကျွန်ုပ်တို့သည် device တစ်ခုချင်းစီကို ၎င်းတို့၏ "legacy" block-storage mode များဖြင့် စမ်းသပ်ပါသည်။

ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ SysBench စမ်းသပ်မှုတွေမှာ Fusion-io ioDrive2 1.2TB ဟာ LSI Nytro WarpDrive 400GB ထက် သာလွန်နေပြီး ioDrive2 ရဲ့ ပျမ်းမျှ TPS ဟာ thread 2 ခုမှာ 305 TPS ဝန်းကျင်ကနေ thread 32 ခုမှာ 2,354 TPS အထိ မြင့်တက်လာပါတယ်။

SysBench ရှိ Fusion-io ioDrive2 1.2TB မှ ပျမ်းမျှ latency သည် thread ၂ ခုတွင် 6.55ms မှ thread ၃၂ ခုတွင် 13.59ms အထိ တိုးလာသည်။

ကျွန်ုပ်တို့၏ SysBench စမ်းသပ်မှုတွင် ၉၉ ရာခိုင်နှုန်း latency နှင့် နှိုင်းယှဉ်ကြည့်လျှင်၊ Fusion-io ioDrive2 1.2TB သည် စမ်းသပ်မှုတစ်လျှောက်လုံးတွင် latency ပိုမိုကောင်းမွန်စွာဖြင့် LSI Nytro WarpDrive ထက် ထပ်မံအနိုင်ယူခဲ့ပြီး WarpDrive မှ ၃၉.၃၀ နှင့် နှိုင်းယှဉ်ပါက ၂၉.၃၅ms တွင် ၃၀ms အောက်တွင်သာ ရှိနေခဲ့သည်။

Enterprise Synthetic Workload ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာခြင်း

Flash စွမ်းဆောင်ရည်သည် သိုလှောင်မှုကိရိယာတစ်ခုစီ၏ ကြိုတင်ပြင်ဆင်ခြင်းအဆင့်တစ်လျှောက်တွင် ကွဲပြားပါသည်။ ကျွန်ုပ်တို့၏ ပေါင်းစပ် enterprise storage benchmark လုပ်ငန်းစဉ်သည် drive ၏ ကြိုတင်ပြင်ဆင်ခြင်းအဆင့်တွင် မည်သို့လုပ်ဆောင်သည်ကို ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာခြင်းဖြင့် စတင်ပါသည်။ နှိုင်းယှဉ်နိုင်သော drive တစ်ခုစီကို ရောင်းချသူ၏ကိရိယာများကို အသုံးပြု၍ လုံခြုံစွာဖျက်ပစ်ပြီး၊ device ကို thread တစ်ခုလျှင် ၁၆ ခုပါသော queue ဖြင့် thread ၁၆ ခု၏ လေးလံသောဝန်အောက်တွင် စမ်းသပ်မည့် workload တူညီသော steady-state သို့ ကြိုတင်ပြင်ဆင်ပြီးနောက်၊ thread/queue depth profile များစွာတွင် သတ်မှတ်ထားသော အကွာအဝေးများတွင် စမ်းသပ်ပြီး အသုံးပြုမှုအနည်းငယ်နှင့် များများအသုံးပြုမှုအောက်တွင် စွမ်းဆောင်ရည်ကို ပြသပါသည်။

ကြိုတင်အခြေအနေပြင်ဆင်ခြင်းနှင့် မူလတည်ငြိမ်အခြေအနေစမ်းသပ်မှုများ-

• ပမာဏ (ဖတ်+ရေး IOPS စုစည်းမှု)
• ပျမ်းမျှ နှောင့်နှေးမှု (ဖတ်+ရေး နှောင့်နှေးမှု အတူတကွ ပျမ်းမျှ)
• အများဆုံး နှောင့်နှေးမှု (အမြင့်ဆုံး ဖတ်ရန် သို့မဟုတ် ရေးရန် နှောင့်နှေးမှု)
• နှောင့်နှေးမှု စံသွေဖည်မှု (ဖတ်+ရေး စံသွေဖည်မှုကို ပျမ်းမျှပေါင်းစပ်ထားသည်)

ကျွန်ုပ်တို့၏ Enterprise Synthetic Workload Analysis တွင် လက်တွေ့လုပ်ငန်းဆောင်တာများအပေါ် အခြေခံသည့် ပရိုဖိုင်နှစ်ခု ပါဝင်သည်။ ဤပရိုဖိုင်များကို ကျွန်ုပ်တို့၏ ယခင်စံနှုန်းများအပြင် enterprise hardware အတွက် အသုံးများသော အမြင့်ဆုံး 4k read/write speed နှင့် 8k 70/30 ကဲ့သို့သော ကျယ်ကျယ်ပြန့်ပြန့်ထုတ်ဝေထားသော တန်ဖိုးများနှင့် နှိုင်းယှဉ်ရလွယ်ကူစေရန် တီထွင်ထားပါသည်။

• 4k
  • ၁၀၀% ဖတ်ရန် သို့မဟုတ် ၁၀၀% ရေးသားရန်
  • ၁၀၀% ၁၂၈k
• ၈၀၀၀၇၀/၃၀
  • ၇၀% ဖတ်၊ ၃၀% ရေးသား
  • ၁၀၀% ၁၂၈k

ဤစမ်းသပ်မှုတွင်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် LSI Nytro WarpDrive၊ Intel SSD 910 နှင့် Fusion-io ioDrive2 တို့ကို Linux နှင့် Windows နှစ်မျိုးလုံးတွင် drive သုံးခုလုံးကို နှိုင်းယှဉ်ခဲ့ပါသည်။ ထို့အပြင်၊ ioDrive2 ဖြင့်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် ၎င်း၏ overprovisioning စွမ်းရည်ကို high performance (HP) testing mode အတွက် အသုံးပြုခဲ့ပါသည်။

ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ ပထမဆုံးစမ်းသပ်မှုမှာ 100% 4k random write performance ကို 16T/16Q load နဲ့ တိုင်းတာခဲ့ပါတယ်။ ဒီ setting မှာ Fusion-io ioDrive2 MLC HP ရဲ့ bursting nature ကို Windows အတွက် 253,000 နဲ့ Linux အတွက် 293,000 မှာ စမ်းသပ်ခဲ့ပြီး steady-state နီးပါးမှာ အတန်းအစားအကောင်းဆုံး 113,000 IOPS/118,000 IOPS အထိ အသီးသီး မြင့်တက်ခဲ့ပါတယ်။ Bursting HP ကိန်းဂဏန်းတွေဟာ bursting stock ကိန်းဂဏန်းတွေနဲ့ ဆင်တူပါတယ်။ steady-state မှာ Intel SSD 910 ဟာ stock ioDrive2 Windows နဲ့ Linux ထက် သာလွန်ခဲ့ပါတယ်။

16T/16Q ဝန်အား မြင့်မားစွာဖြင့် Fusion-io ioDrive2 HP သည် burst တွင် 0.87-1ms တိုင်းတာခဲ့ပြီး steady-state အနီးသို့ ရောက်သည်နှင့် 2.16-2.24ms ဝန်းကျင်အထိ မြင့်တက်လာခဲ့သည်။ Burst တွင် ကုန်ပစ္စည်းနံပါတ်များ အလားတူဖြစ်သော်လည်း steady-state တွင် ပိုမိုမြင့်မားပြီး Intel SSD 910 ကြောင့် ထပ်မံအသာရခဲ့သည်။

အများဆုံး latency နှိုင်းယှဉ်ကြည့်လျှင် Fusion-io ioDrive2 MLC သည် Windows ထက် Linux နှင့် သိသိသာသာ ပိုကောင်းသော max response time များ ရရှိခဲ့သည်။ ထို့အပြင် ၎င်း၏ Windows HP Max latency သည် ပြိုင်ဘက်များထက် များစွာနောက်ကျကျန်နေခဲ့သည်။ အလုံးစုံပြောရလျှင် အကောင်းဆုံးကိန်းဂဏန်းများသည် Intel SSD 910 Linux နှင့် ioDrive2 Linux HP တို့က အသီးသီး 26ms နှင့် 15ms ရရှိခဲ့သည်။

ကျွန်ုပ်တို့၏ 4k ကျပန်းရေးသားမှု workload တွင် latency တသမတ်တည်းရှိမှုကို အနီးကပ်ကြည့်လျှင် Fusion-io ioDrive2 Linux နှင့် Windows HP နှစ်ခုစလုံးသည် Intel SSD 910 ၏နောက်တွင် ရပ်တည်ခဲ့ပြီး Linux အတွက် 2.38ms နှင့် Windows အတွက် 2.72ms ဖြင့် အမှတ်အများဆုံးရရှိခဲ့သည်။

၆ နာရီကြာ ကြိုတင်ပြင်ဆင်မှုပြုလုပ်ပြီးနောက် Fusion-io ioDrive2 Windows စတော့ရှယ်ယာနှင့် HP သည် 4k ကျပန်းဖတ်ရှုမှုစွမ်းဆောင်ရည်ကို အံ့မခန်း 252,000 IOPS ဖြင့် ပေးစွမ်းနိုင်ပြီး HP အတွက် 111,597 IOPS နှင့် စတော့ရှယ်ယာအတွက် 61,847 IOPS ဖြင့် ရေးသားမြန်နှုန်းကို ပေးစွမ်းနိုင်ခဲ့သည်။ Intel SSD 910 သည် ပိုမိုကောင်းမွန်သော ရေးသားမှုစွမ်းဆောင်ရည်ကို ပေးစွမ်းခဲ့သည်။

16T/16Q workload ရှိတဲ့ Fusion-io ioDrive2 Windows (HP နဲ့ stock) ဟာ ပျမ်းမျှ 4k random read latency ကို 1.013ms နဲ့ ဦးဆောင်နေပြီး အကောင်းဆုံး write latency စွမ်းဆောင်ရည်ကတော့ 2.097ms ရှိတဲ့ Intel SSD 910 Windows ပါပဲ။

Fusion-io ioDrive2 Windows စတော့မှ အမြင့်ဆုံး latency သည် read activity အတွက် အကောင်းဆုံးဖြစ်ပြီး 7.98ms သာရှိသော်လည်း ၎င်း၏ write activity max သည် အုပ်စုတွင် အမြင့်ဆုံးဖြစ်ပြီး 1030.50ms ရှိသည်။

latency consistency ကို နှိုင်းယှဉ်ကြည့်လျှင် Fusion-io ioDrive2 MLC သည် အုပ်စု၏နောက်ဘက်အနီးတွင် 4k random read and write consistency ဖြင့် ကိန်းဂဏန်းများကို တင်ခဲ့သည်။

ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ နောက်ထပ် workload မှာ 70/30 read/write mixed ratio ရှိတဲ့ 8k profile ကို ကြည့်ပါမယ်။ ဒီ setting မှာ Fusion-io ioDrive2 ဟာ configuration အမျိုးမျိုးနဲ့ 210,000+ IOPS burst ကနေ စတင်ခဲ့ပြီး stock အတွက် 70,000 IOPS နဲ့ HP အတွက် 88,000 IOPS လောက်အထိ နှေးကွေးသွားခဲ့ပါတယ်။ burst စွမ်းဆောင်ရည်က ပြိုင်ဘက်တွေထက် အများကြီးသာလွန်ပြီး steady-state rates တွေကလည်း Nytro WarpDrive Windows မပါရင် ပြိုင်ဘက် drive တွေရဲ့ burst speeds နဲ့ နီးစပ်ပါတယ်။

Fusion-io ioDrive2 ရဲ့ ပျမ်းမျှ latency ဟာ 8K 70/30 preconditioning စမ်းသပ်မှုအစမှာ 1.2ms ရှိပြီး steady-state နီးပါးရောက်တဲ့အခါ HP အတွက် 2.88ms နဲ့ stock အတွက် 3.65ms အထိ မြင့်တက်လာပါတယ်။ အဲဒီကိန်းဂဏန်းတွေဟာ ပြိုင်ပွဲတွေရဲ့ ရမှတ်တွေထက် သာလွန်ပါတယ်။

ကျွန်ုပ်တို့၏ 8k 70/30 စမ်းသပ်မှုကာလအတွင်း Fusion-io ioDrive2 Linux HP သည် အကောင်းဆုံး အမြင့်ဆုံးတုံ့ပြန်မှုအချိန်များကို ပေးဆောင်ခဲ့ပြီး စမ်းသပ်မှုအများစုအတွက် အမြင့်ဆုံး latency မှာ 25ms အောက်သို့ တိုင်းတာခဲ့သည်။ တစ်ဖန် ioDrive2 Windows HP သည် အမြင့်ဆုံး latency မြင့်မားစွာ ထုတ်လုပ်ခဲ့သည်။

Fusion-io ioDrive2 HP Linux နှင့် Windows latency တသမတ်တည်းရှိမှုသည် အနိမ့်ဆုံးအမှတ်များကို ရရှိခဲ့ပြီး အသီးသီး 2.5ms နှင့် 2.55ms ဖြင့် အဆုံးသတ်ခဲ့သည်။

100% 4k write test မှာ ကျွန်တော်တို့ လုပ်ဆောင်ခဲ့တဲ့ fixed 16 thread, 16 queue max workload နဲ့ နှိုင်းယှဉ်ရင်၊ ကျွန်တော်တို့ရဲ့ mixed workload profile တွေက thread/queue ပေါင်းစပ်မှုအမျိုးမျိုးမှာ စွမ်းဆောင်ရည်ကို ချိန်ညှိပေးပါတယ်။ ဒီစမ်းသပ်မှုတွေမှာ workload intensity ကို 2 threads နဲ့ 2 queue ကနေ 16 threads နဲ့ 16 queue အထိ တိုးချဲ့ထားပါတယ်။ တိုးချဲ့ထားတဲ့ 8k 70/30 test မှာ Linux နဲ့ Windows အတွက် Fusion-io ioDrive2 HP ဟာ 88,000 IOPS ဝန်းကျင်မှာ အမြင့်ဆုံးရောက်ရှိခဲ့ပြီး အုပ်စုရဲ့ ထိပ်ဆုံးမှာ ရှိခဲ့ပါတယ်။ ioDrive2 stock ကလည်း ပြိုင်ဘက်တွေကို အနိုင်ယူခဲ့ပေမယ့် ကွာခြားချက်က အတော်လေး နည်းပါးပါတယ်။

Fusion-io ioDrive2 HP Linux နှင့် Windows အတွက် ပျမ်းမျှ latency သည် အတန်းအစားအလိုက် ဦးဆောင်နေပြီး stock version သည်လည်း ပြိုင်ဘက်များကို ကျော်လွန်ခဲ့သည်။

ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ ကွဲပြားတဲ့ load 8k 70/30 စမ်းသပ်မှုကာလအတွင်းမှာ အမြင့်ဆုံး latency ဟာ Fusion-io ioDrive2 နဲ့ ယှဉ်ပြိုင်တဲ့ ပတ်ဝန်းကျင်အားလုံးထက် အတော်လေးမြင့်မားနေခဲ့ပါတယ်။ HP အတွက် အမြင့်ဆုံးအချိန်က 110ms အောက်မှာပဲရှိပြီး stock အတွက် 300ms နီးပါးအထိ ရှိပါတယ်။

ကျွန်ုပ်တို့၏ စမ်းသပ်ပတ်ဝန်းကျင်တွင် Fusion-io ioDrive2 HP မှ စံသတ်မှတ်ထားသော သွေဖည်မှုသည် အကောင်းဆုံးဖြစ်ပြီး ioDrive2 စတော့ရှယ်ယာသည် Intel SSD 910 နှင့် အမှတ်တူနီးပါးတွင် အမြင့်ဆုံးသို့ ရောက်ရှိခဲ့သည်။

 

ကောက်ချက်

Fusion-io ioDrive2 MLC application accelerator သည် HHHL form factor တွင် 1.2TB အထိ သိုလှောင်မှုစွမ်းရည်ဖြင့် လည်ပတ်ပြီး FHHL တွင် 3TB အထိ သိုလှောင်မှုစွမ်းရည်ရှိသည်။ ကျွန်ုပ်တို့ မကြာသေးမီက သုံးသပ်ခဲ့သော ၎င်း၏ညီအစ်ကိုတော်စပ်သူ ioDrive2 flagship Duo SLC ကို ၎င်း၏ SLC NAND နှင့် dual-controller configuration ဖြင့် အလိုအပ်ဆုံး application များကို ကိုင်တွယ်ရန် ဒီဇိုင်းထုတ်ထားသော်လည်း MLC ပါသည့် ioDrive2 single drive သည် အလွန်နိမ့်သော latency နှင့် throughput မြင့်မားသော high-end workloads များကို ကိုင်တွယ်နိုင်သည်။ MLC NAND သည် Fusion-io သည် ဤမော်ဒယ်ကို SLC ဗားရှင်းများထက် စွမ်းရည်မြင့်မားပြီး ဈေးနှုန်းသက်သာစွာ ပေးစွမ်းနိုင်ကြောင်း ဆိုလိုသည်။

မကြာသေးမီက ioDrive2 Duo SLC ကို စမ်းသပ်ပြီးဖြစ်တဲ့အတွက် ioDrive2 single ဘယ်လိုစွမ်းဆောင်ရည်ရှိမလဲဆိုတာကို ကောင်းမွန်တဲ့ ကိုးကားချက်တစ်ခု ရခဲ့ပါတယ်။ ဒါပေမယ့် ဒီတစ်ခါမှာတော့ ကျွန်တော်တို့ရဲ့ စမ်းသပ်မှုပတ်ဝန်းကျင်ကို MarkLogic နဲ့ SysBench MySQL လက်တွေ့ကမ္ဘာစမ်းသပ်မှုပတ်ဝန်းကျင်တွေနဲ့ အစားထိုးပြီး အပ်ဒိတ်လုပ်ခဲ့ပါတယ်။ အဲဒီစမ်းသပ်မှုတွေနဲ့ စတင်ခဲ့ပြီး ioDrive2 က ကောင်းမွန်စွာ စွမ်းဆောင်ရည်ရှိခဲ့ပါတယ်။ MarkLogic စမ်းသပ်မှုမှာ ioDrive2 ရဲ့ ပျမ်းမျှပျမ်းမျှ latency ဟာ Intel SSD 910 ကြောင့် အနည်းငယ် သာလွန်နေပေမယ့် စွမ်းဆောင်ရည်ကတော့ ယှဉ်ပြိုင်နိုင်စွမ်းရှိပြီး journal write latency peaks တွေဟာ Intel SSD 910 တွေထက် အတော်လေး နိမ့်ကျနေပါတယ်။ ကျွန်တော်တို့ရဲ့ SysBench စမ်းသပ်မှုမှာ ioDrive2 ဟာ LSI Nytro WarpDrive နဲ့ ယှဉ်ပြိုင်နိုင်ခဲ့ပြီး TPS ရာပေါင်းများစွာ ပိုမိုထုတ်လုပ်နိုင်ခဲ့ပြီး latency နည်းပါးခဲ့ပါတယ်။

ထို့နောက် ကျွန်ုပ်တို့သည် ioDrive2 ကို Intel SSD 910 နှင့် LSI Nytro WarpDrive နှစ်ခုလုံးနှင့် ioDrive2 ၏ over-provisioning for high performance (HP) mode ကို အသုံးပြု၍ နှိုင်းယှဉ်ခဲ့ပြီး drive အားလုံးကို Linux နှင့် Windows နှစ်မျိုးလုံးတွင် စမ်းသပ်ခဲ့သည်။ ယေဘုယျ throughput ကိန်းဂဏန်းများအရ ioDrive2 သည် အကောင်းဆုံးစွမ်းဆောင်ရည်ကို အဆက်မပြတ်ပေးစွမ်းခဲ့သည်။ ၎င်း၏ HP mode သည် ကျွန်ုပ်တို့၏ 4k random test တွင် အမြင့်ဆုံး throughput 250,000 ကျော်အထိ ပေးစွမ်းခဲ့သည်။ ioDrive2 သည် latency တွင်လည်း ကောင်းမွန်စွာစမ်းသပ်ခဲ့သော်လည်း Windows တွင် အမြင့်ဆုံး latency တွင်မူ ၎င်းကို စမ်းသပ်သောအခါ ioDrive2 Duo SLC မှလည်း တွေ့ရှိခဲ့သည်။ ထိုကဏ္ဍအပြင် ioDrive2 သည် အလွန်ကောင်းမွန်စွာ စွမ်းဆောင်ရည်ရှိသည်။

Pros

• အဆင့်မြင့်စီမံခန့်ခွဲမှုဆော့ဖ်ဝဲအထုပ်
• entry-enterprise မော်ဒယ်များနှင့် နှိုင်းယှဉ်ပါက 4k နှင့် 8k workloads များတွင် အမြင့်ဆုံး throughput ကို ပေးဆောင်သည်
• Sysbench နှင့် MarkLogic လက်တွေ့ကမ္ဘာစမ်းသပ်မှုတွင် parity သို့မဟုတ် ယှဉ်ပြိုင်မှုထက်ပိုမိုကောင်းမွန်သော latency နှင့် throughput

အားနည်းချက်များ

• Windows နှင့် Linux နှစ်မျိုးလုံးတွင် အများဆုံး နှောင့်နှေးမှုပြဿနာများ

အောက်ဆုံးလိုင်း

Fusion-io ioDrive2 MLC သည် လုပ်ငန်းနယ်ပယ်တွင် ဦးဆောင်နေသော software management suite ၏ထိပ်တွင် အကောင်းဆုံးဖြစ်သော အထင်ကြီးလောက်သော throughput ကိန်းဂဏန်းများကို ပေးဆောင်ခြင်းဖြင့် အပြင်းထန်ဆုံး workloads များကို ကိုင်တွယ်ရန် စနစ်များကို အရှိန်မြှင့်ပေးနိုင်ပါသည်။

Fusion-io ioDrive2 ထုတ်ကုန်စာမျက်နှာ

ဤသုံးသပ်ချက်ကို ဆွေးနွေးပါ