Broadcom မှ VMWare ကို မကြာသေးမီက ဝယ်ယူပြီးနောက် နည်းပညာအသိုင်းအဝိုင်းတွင် ပြောင်းလဲမှုများနှင့် ပတ်သက်၍ ဆွေးနွေးမှုများစွာ ရှိခဲ့ပြီး အထူးသဖြင့် subscription-based licensing သို့ ပြောင်းလဲခြင်း ဖြစ်သည်။ ၎င်းသည် ကုမ္ပဏီများစွာနှင့် MSP များအား ပိုမိုကုန်ကျစရိတ်သက်သာသော hypervisor ရွေးချယ်စရာများကို ရှာဖွေရန် တွန်းအားပေးခဲ့သည်။ ဤတိုးပွားလာနေသော စိတ်ဝင်စားမှုကို တုံ့ပြန်သည့်အနေဖြင့် ကျွန်ုပ်တို့သည် ဦးဆောင် hypervisor များကို နှိုင်းယှဉ်ခဲ့ပြီး ပြောင်းလဲရန် စဉ်းစားနေသူများ သို့မဟုတ် ဈေးကွက်ရှိ ရွေးချယ်စရာများကို စူးစမ်းလေ့လာသူများအတွက် အသုံးဝင်သော ရွေးချယ်စရာများအဖြစ် တင်ပြထားပါသည်။
ကျွန်ုပ်တို့၏ ရည်မှန်းချက်မှာ ဤ hypervisor များ၏ အင်္ဂါရပ်များ၊ ဝဘ်မျက်နှာပြင်များနှင့် စွမ်းဆောင်ရည်စွမ်းရည်များနှင့်ပတ်သက်၍ ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာရန်ဖြစ်သည်။ အထူးသဖြင့်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် RHEL၊ Proxmox၊ VMWare ESXI 8 နှင့် Microsoft HyperV တို့တွင် KVM ကို နှိုင်းယှဉ်နေပါသည်။
RHEL (RedHat Enterprise Linux) မှာ KVM သုံးခြင်း
KVM (Kernel-based Virtual Machine) သည် Linux-based open-source hypervisor တစ်ခုဖြစ်ပြီး၊ Linux kernel ထဲသို့ core virtualization စွမ်းရည်များကို ထည့်သွင်းခြင်းဖြင့် Linux ကို type-1 hypervisor အဖြစ်သို့ ပြောင်းလဲပေးပါသည်။ KVM ကို မည်သည့် Linux distribution တွင်မဆို host လုပ်နိုင်သော်လည်း၊ Red Hat Enterprise Linux (RHEL) သည် ၎င်း၏ ခိုင်မာသော ပံ့ပိုးမှုနှင့် enterprise-grade အင်္ဂါရပ်များကြောင့် ရေပန်းစားပါသည်။
RHEL သည် desktop environment ဖြင့်ဖြစ်စေ၊ မပါဝင်ဘဲဖြစ်စေ ထည့်သွင်းနိုင်သော ဘက်စုံသုံး Linux distribution တစ်ခုဖြစ်သည်။ Cockpit ဟုခေါ်သော management interface သည် installation လုပ်နေစဉ်အတွင်း ထည့်သွင်းနိုင်သော optional service တစ်ခုဖြစ်သည်။ Cockpit သည် RHEL တွင်သာ သီးသန့်မဟုတ်သော open-source project တစ်ခုဖြစ်ပြီး အခြေခံ Linux instance နှင့် service management ကို လွယ်ကူချောမွေ့စေသည်။ သို့သော်၊ ၎င်းကို hypervisor management tool အဖြစ် အဓိကဒီဇိုင်းထုတ်ထားခြင်းမဟုတ်ဘဲ memory ballooning ကဲ့သို့သော အချို့သော features များ ချို့တဲ့နေသည်။ ဤကန့်သတ်ချက်သည် hypervisor ကြောင့်မဟုတ်ဘဲ management interface ကြောင့်ဖြစ်သည်။
ပိုမိုအဆင့်မြင့်သော virtualization နှင့် container orchestration အတွက် Red Hat သည် OpenShift ကို ပေးဆောင်ထားပြီး၊ ၎င်းသည် on-premises တွင်လည်း host လုပ်နိုင်သော cloud-first approach ပါရှိသော ပြည့်စုံသော platform တစ်ခုဖြစ်သည်။ OpenShift သည် အဆင့်မြင့် networking၊ storage နှင့် security capabilities များအပါအဝင် containerized applications များနှင့် infrastructure များကို စီမံခန့်ခွဲရန်အတွက် ခိုင်မာသော tools များကို ပေးဆောင်သည်။ သို့သော် OpenShift တွင် အနည်းဆုံး node သုံးခု၏ production လိုအပ်ချက်ရှိသောကြောင့် deployments ငယ်များအတွက် မသင့်တော်ပါ။
နောက်တစ်ခု
Debian ကိုအခြေခံထားတဲ့ Proxmox ဟာ homelab တွေနဲ့ enterprise တွေမှာ ရေပန်းစားနေတဲ့ နောက်ထပ် KVM implementation တစ်ခုဖြစ်ပေမယ့် ESXi ဒါမှမဟုတ် HyperV လောက်တော့ မစကေးရသေးပါဘူး။ အခမဲ့ဖြစ်ပြီး open-source ဖြစ်ပြီး subscription-based support နဲ့ update တွေကို ပေးပါတယ်။
၎င်း၏ web UI သည် virtualization tasks များအတွက် Cockpit ထက်သာလွန်ပြီး resource management ကိုရိုးရှင်းစေပြီး အဆင့်မြင့် features များနှင့် tuneables များပါဝင်သည်။ Proxmox သည် အဆင့်မြင့် backups၊ snapshots နှင့် firewall management များကိုလည်း ပေးဆောင်သည်။ သို့သော် ၎င်းသည် VMWare ၏ ကျယ်ပြန့်မှုနှင့် အပြည့်အဝ မကိုက်ညီပါ၊ အထူးသဖြင့် command-line intervention လိုအပ်သည့် vGPU setup ကဲ့သို့သော tasks များအတွက်ဖြစ်သည်။ Feature အရ Proxmox သည် RHEL တွင် KVM ကို mirror လုပ်ကာ ဦးဆောင် hypervisors များနှင့် တန်းတူညီမျှမှုကို ထိန်းသိမ်းထားသည်။
VMware ESXi
VMWare ရဲ့ ESXi ဟာ ၎င်းရဲ့ ပြည့်စုံတဲ့ လုပ်ဆောင်ချက်တွေကြောင့် နာမည်ကြီးပါတယ်။ hypervisor အနေနဲ့ သီးခြားရပ်တည်နေပေမယ့် စီမံခန့်ခွဲမှုကို ဗဟိုချုပ်ကိုင်ထားတဲ့ vCenter ကြောင့် ၎င်းရဲ့ အပြည့်အဝ လုပ်ဆောင်နိုင်စွမ်းတွေကို ရရှိနိုင်ပါတယ်။
hypervisor တစ်ခုအနေနဲ့ အခြေခံကနေ တည်ဆောက်ထားတာပါ။ ESXi ရဲ့ web UI ဟာ ပြိုင်ဘက်တွေကြားမှာ အကောင်းမွန်ဆုံးပါပဲ။ vGPU management လိုမျိုး features တွေအပါအဝင် functionality အားလုံးနီးပါးကို web-based interface ထဲကို ယူဆောင်လာပေးတာကြောင့် console access မလိုအပ်ပါဘူး။ VMWare Horizon လိုမျိုး solutions တွေနဲ့ ချိတ်ဆက်ထားတဲ့ ESXi ဟာ integrated VDI solution ကို ပေးစွမ်းပါတယ်။ vCenter, VSAN နဲ့ Horizon လိုမျိုး services တွေကြောင့် standalone နဲ့ cluster capabilities တွေကို ပိုမိုတိုးတက်ကောင်းမွန်အောင် လုပ်ဆောင်ပေးထားပြီး one-stop option တစ်ခု ဖြစ်လာပါတယ်။
က Hyper-V ကို
Microsoft ရဲ့ Hyper-V ဟာ အထူးသဖြင့် Windows-centric environment တွေမှာ သူ့အလိုလို ခိုင်မာလာပါပြီ။ Hyper-V ရဲ့ management ကို setup အသေးတွေအတွက် Hyper-V Manager ဒါမှမဟုတ် environment အကြီးတွေအတွက် SCVMM ကနေ ကိုင်တွယ်ပါတယ်။ UI က အသုံးပြုရလွယ်ကူပြီး အထူးသဖြင့် Windows နဲ့ ရင်းနှီးသူတွေအတွက် လွယ်ကူပြီး UI ကနေ တိုက်ရိုက် vGPU management လိုမျိုး feature တွေကိုလည်း ပေးစွမ်းပါတယ်။ Hyper-V ဟာ Windows-based virtualization မှာ ထူးချွန်ပြီး Azure လိုမျိုး Microsoft solution တွေနဲ့ ကောင်းကောင်းပေါင်းစပ်ထားတာကြောင့် upgrade လုပ်ရတာနဲ့ cloud migration လုပ်ရတာ လွယ်ကူစေပါတယ်။ Windows-focused environment တွေအတွက် ထင်ရှားတဲ့ ရွေးချယ်မှုတစ်ခုဖြစ်ပေမယ့် တခြား use case တွေအတွက်တော့ သိပ်မသင့်တော်ပါဘူး။
သူတို့ ဘယ်လောက်ကောင်းကောင်း စွမ်းဆောင်ခဲ့ကြလဲ?
ဒီ hypervisor တွေရဲ့ စွမ်းဆောင်ရည်ကို နှိုင်းယှဉ်ကြည့်ပြီး တစ်ခုနဲ့တစ်ခု ဘယ်လို ဆက်စပ်နေလဲဆိုတာ ကြည့်ရအောင်။
စမ်းသပ်ခြင်းနည်းစနစ်
ကျွန်ုပ်တို့၏ အဓိကရည်ရွယ်ချက်မှာ hypervisor တစ်ခုချင်းစီနှင့် ဆက်စပ်နေသော စွမ်းဆောင်ရည် overhead ကို နှိုင်းယှဉ်ရန်အတွက် အဓိက metric အဖြစ် အသုံးပြု၍ အကဲဖြတ်ရန်ဖြစ်သည်။ ကျွန်ုပ်တို့၏ စမ်းသပ်မှုများသည် Multithreaded Performance၊ Memory Bandwidth နှင့် Storage I/O Performance တို့ကို နှိုင်းယှဉ်ရန် အာရုံစိုက်သည်။
ကျွန်ုပ်တို့၏ benchmark များတွင် Linux Kernel Compilation၊ Apache၊ OpenSSL၊ SQLite၊ Stream နှင့် FIO တို့ ပါဝင်သည်။ ၎င်းတို့ကို Phoronix Test Suite ကို အသုံးပြု၍ အနည်းဆုံး သုံးကြိမ် စီမံခန့်ခွဲပြီး ရလဒ်များတွင် ကွဲလွဲမှုနည်းပါးသည်အထိ ထပ်ခါတလဲလဲ လုပ်ဆောင်သည်။ စမ်းသပ်မှုအတွင်း အကောင်းဆုံးအခြေအနေများကို သေချာစေရန် web interface များ သို့မဟုတ် desktop environments ကဲ့သို့သော feature များကို ပိတ်ထားပါသည်။
ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ အခြေခံက bare metal performance ဖြစ်ပြီး ဂဏန်းအားလုံးကို ရာခိုင်နှုန်းအနေနဲ့ scale လုပ်ထားပါတယ်။ ပြီးရင် hypervisor တစ်ခုချင်းစီအတွက် အလားတူ test တွေကို replicate လုပ်ပါတယ်။ Ubuntu ကိုအသုံးပြုနေတဲ့ VM တစ်ခုကို configure လုပ်ပါတယ်။ အရေးကြီးတာက VM တစ်ခုချင်းစီကို host ရဲ့ resource တွေအားလုံးကို ခွဲဝေပေးထားပါတယ်။ VM တွေကို default setting တွေကိုသုံးပြီး optimization တွေထပ်မလုပ်ဘဲ configure လုပ်ထားပါတယ်။
ရလဒ်များနှင့်ပတ်သက်သည့် စိုးရိမ်မှုအချို့အပြီးတွင် ကျွန်ုပ်တို့၏ စမ်းသပ်မှုနည်းလမ်း၏နောက်ကွယ်ရှိ နောက်ထပ်အကြောင်းအရာများကို ပေးလိုပါသည်။ စမ်းသပ်မှုများကို ESXi သို့မဟုတ် Hyper-V-focused setup မှ migrate လုပ်သည့် user ကဲ့သို့သော environment အသစ်တစ်ဦး၏ အတွေ့အကြုံကို တုပရန် ဒီဇိုင်းထုတ်ထားပါသည်။ “defaults” ဟုဆိုရာတွင် VM တစ်ခုဖန်တီးသည့်အခါ ကြိုတင်ရွေးချယ်ထားသော option များကို ဆိုလိုပြီး configure လုပ်ထားသော setting များမှာ resource allocation (vCPUs၊ RAM နှင့် Storage) အတွက်သာဖြစ်သည်။
ဤစမ်းသပ်မှုများအတွက် အရင်းအမြစ်အားလုံးကို အဘယ်ကြောင့် ခွဲဝေပေးထားသည်နှင့်ပတ်သက်၍လည်း စိုးရိမ်မှုများ ပေါ်ပေါက်ခဲ့သည်။ ဤချဉ်းကပ်မှုအတွက် အဓိကအကြောင်းရင်းနှစ်ခုရှိသည်။ ဤရလဒ်များကို bare metal နှင့် နှိုင်းယှဉ်ခြင်းသည် ကျွန်ုပ်တို့၏တိုင်းတာထားသော စွမ်းဆောင်ရည်အတွက် ပိုမိုသောနောက်ခံအခြေအနေကို ပေးစွမ်းသည်။ ဒုတိယအချက်အနေဖြင့် ၎င်းသည် NUMA node များတစ်လျှောက် စွမ်းဆောင်ရည်ကို ဆုံးဖြတ်နိုင်စေပါသည်။ ထုတ်လုပ်မှုပတ်ဝန်းကျင်များတွင် NUMA node ခုန်တက်မှုများကို ရှောင်ရှားရန် ခက်ခဲသောကြောင့် ကျွန်ုပ်တို့၏စမ်းသပ်မှုများတွင် ဤရှုထောင့်ကို ထည့်သွင်းရန် အရေးကြီးပါသည်။
နောက်ထပ်ရှင်းလင်းချက်ပေးရန် လိုအပ်သည်ဟု ကျွန်ုပ်တို့ခံစားရပါသည်။ ဤစိုးရိမ်မှုများကို ဖြေရှင်းရန်အတွက်၊ အကောင်းဆုံးဖြစ်အောင်ပြုလုပ်ထားသော Proxmox configuration နှင့် ပိုမိုလက်တွေ့ကျသော VM resource allocations ဖြင့် နောက်ထပ်စမ်းသပ်မှုများ အပါအဝင် စမ်းသပ်မှုအားလုံးကို ကျွန်ုပ်တို့ ပြန်လည်လုပ်ဆောင်ခဲ့ပါသည်။
ကျွန်ုပ်တို့၏ စမ်းသပ်မှုအသစ်များတွင်၊ optimized Proxmox သည် CPU အမျိုးအစားအဖြစ် host၊ NUMA Enabled၊ q35 ကို Machine အဖြစ် နှင့် OVMF (UEFI) ကို BIOS အဖြစ် အသုံးပြုသည်။ ကျွန်ုပ်တို့သည် Raid Controller ကိုအသုံးပြုနေပြီး SSD Emulation ကိုဖွင့်ထားသောကြောင့် Cache ကို storage အတွက် Write Back ဟုသတ်မှတ်ထားသည်။ အခြား hypervisors အားလုံးနှင့်အတူ အခြားကိစ္စအားလုံးတွင်၊ ၎င်းတို့၏သက်ဆိုင်ရာ UI များဖြင့်သာ resources များကို VM သို့ခွဲဝေပေးခဲ့ပြီး အပိုဆောင်း setting များကိုပြောင်းလဲခြင်းမရှိပါ။
စမ်းသပ်ခြင်း Setup ကို
ကျွန်ုပ်တို့၏စမ်းသပ်မှုများအတွက် Dell R760 ကိုအသုံးပြုနေပါသည်။
အသေးစိတ်ဖော်ပြချက်:
- Intel Xeon Sapphire Rapids 6430
- 256GB DDR5
- 8 x 7.68TB ဆိုဒီဂျစ် P5520 Dell PERC12 မှာ RAID5 မှာ
(မှတ်ချက် - မူလစမ်းသပ်မှုများအတွက် အသုံးပြုသော server ကို Emerald Rapids ပရိုဆက်ဆာအသစ်များနှင့် လိုက်လျောညီထွေဖြစ်အောင် အဆင့်မြှင့်တင်ထားပါသည်။ ရလဒ်အနေဖြင့် မူလရလဒ်များကို ရလဒ်အသစ်များနှင့် တိုက်ရိုက်နှိုင်းယှဉ်၍မရပါ။ ထို့ကြောင့် ተመልእክትနှင့် တိကျမှုကို သေချာစေရန် စမ်းသပ်မှုအားလုံးကို ပြန်လည်လုပ်ဆောင်ခဲ့ပါသည်။)
ဤစမ်းသပ်မှုအသစ်များကို Direct Liquid Cooling ပါရှိသော Dell R760 တွင် လုပ်ဆောင်သွားမည်ဖြစ်သည်။
အသေးစိတ်ဖော်ပြချက်:
- Intel Xeon Emerald Rapids 8580
- 256GB DDR5
- 8 x 7.68TB ဆိုဒီဂျစ် P5520 Dell PERC12 မှာ RAID5 မှာ
စမ်းသပ်မှုရလဒ်များ
တစ်ဦးချင်း စမ်းသပ်မှုရလဒ်တွေကို ပိုနက်နက်ရှိုင်းရှိုင်း လေ့လာကြည့်ရအောင်။
CPU-intensive ဖြစ်ပြီး Linux kernel ကို compile လုပ်ရန် အချိန်ယူမှုကို တိုင်းတာသည့် Linux Kernel Compile စမ်းသပ်မှုအရ ESXi နှင့် Hyper-V တို့သည် bare metal စွမ်းဆောင်ရည် 96.79% နှင့် 96.70% အသီးသီး ရရှိခဲ့ပြီး အလွန်ကောင်းမွန်စွာ စွမ်းဆောင်ရည်ရှိကြောင်း ပြသခဲ့သည်။ RHEL ရှိ KVM သည် 66.61% ရရှိခဲ့ပြီး stock Proxmox သည် 63.28% ဖြင့် နောက်ကျကျန်နေခဲ့သည်။ သို့သော် Optimized Proxmox သည် bare metal စွမ်းဆောင်ရည် 89.71% ရရှိခဲ့ကြောင်း တွေ့ရှိခဲ့သည်။
Apache benchmark မှာ မြင့်မားတဲ့ concurrent connection တွေနဲ့ request တွေအောက်မှာ Apache web server ရဲ့ performance ကို အကဲဖြတ်တဲ့အခါ ESXi နဲ့ Hyper-V တို့ဟာ bare metal performance 113.64% နဲ့ 129.62% အသီးသီး ရရှိခဲ့တာကြောင့် အထင်ကြီးလောက်စရာ ရလဒ်တွေကို ပြသခဲ့ပါတယ်။ RHEL ပေါ်က KVM က 85.72%၊ stock Proxmox က 75.90% နဲ့ Optimized Proxmox က 75.31% ရရှိခဲ့ပါတယ်။ မှတ်သားစရာကတော့ ESXi နဲ့ Hyper-V ဟာ bare metal performance ထက် သာလွန်ကောင်းမွန်ခဲ့ပြီး chip အသစ်တွေမှာ hardware accelerator တွေကြောင့် ဖြစ်နိုင်ပါတယ်။ ဒီ hypervisors တွေဟာ manual configuration နဲ့ tuning မပါဘဲ ဒီ accelerator တွေကို အသုံးပြုနိုင်တယ်လို့ ညွှန်ပြနေပါတယ်။
CPU ၏ cryptographic စွမ်းဆောင်ရည်ကို တိုင်းတာသည့် OpenSSL စမ်းသပ်မှုအရ RHEL ရှိ ESXi၊ Hyper-V နှင့် KVM တို့သည် bare metal စွမ်းဆောင်ရည် 101.35%၊ 101.27% နှင့် 101.15% အသီးသီးဖြင့် အံ့သြဖွယ်ကောင်းလောက်အောင် စွမ်းဆောင်ရည်ကောင်းမွန်ကြောင်း ပြသခဲ့သည်။ Stock Proxmox သည် 5.33% သာ ရရှိခဲ့သော်လည်း Optimized Proxmox သည် 98.91% ရရှိခဲ့သည်။
7-Zip compression test မှာ compression နဲ့ decompression စွမ်းဆောင်ရည်ကို အကဲဖြတ်ပြီး ESXi နဲ့ Hyper-V တို့ဟာ bare metal စွမ်းဆောင်ရည် ၉၅.၉၈% နဲ့ ၉၇.၅၆% အသီးသီးနဲ့ ခိုင်မာတဲ့ စွမ်းဆောင်ရည်ကို ပြသခဲ့ပါတယ်။ RHEL မှာသုံးတဲ့ KVM၊ stock Proxmox နဲ့ Optimized Proxmox အားလုံးက ၈၅.၈၁%၊ ၈၇.၁၇% နဲ့ ၈၇.၄၃% အသီးသီးနဲ့ နီးစပ်ခဲ့ပါတယ်။
4k block size random read နှင့် write ဖြင့် storage subsystem ၏ စွမ်းဆောင်ရည်ကို တိုင်းတာသည့် FIO စမ်းသပ်မှုအရ ESXi သည် random read အတွက် 57.41% နှင့် random write အတွက် 55.27% ရရှိခဲ့ပြီး Hyper-V သည် random read အတွက် 72.95% နှင့် random write အတွက် 85.71% ရရှိခဲ့သည်။ RHEL ရှိ KVM သည် random read အတွက် 74.60% နှင့် random write အတွက် 85.37% ရရှိခဲ့သည်။ Stock Proxmox သည် random read အတွက် 54.71% နှင့် random write အတွက် 44.71% ရရှိခဲ့ပြီး Optimized Proxmox သည် ဤစမ်းသပ်မှုတွင် random read အတွက် 98.57% နှင့် random write အတွက် 91.49% ဖြင့် အကောင်းဆုံး စွမ်းဆောင်ရည် ရရှိခဲ့သည်။
SQLite database ရဲ့ စွမ်းဆောင်ရည်ကို တိုင်းတာတဲ့ SQLite စမ်းသပ်မှုအရ ESXi ဟာ bare metal စွမ်းဆောင်ရည် ၉၆.၄၄% ရရှိကြောင်း ပြသခဲ့ပါတယ်။ Hyper-V ဟာ ၅၅.၉၄% ရရှိခဲ့ပြီး RHEL ပေါ်က KVM ကတော့ ၆၂.၅၂% ရရှိခဲ့ပါတယ်။ စိတ်ဝင်စားစရာကောင်းတာက stock Proxmox ဟာ ၈၅.၂၇% ရရှိခဲ့ပြီး Optimized Proxmox ဟာ ၆၈.၈၆% ရရှိခဲ့ပါတယ်။ တိကျတဲ့ အကြောင်းရင်းကို မသိရသေးပေမယ့် ထပ်ခါတလဲလဲ လုပ်ဆောင်နိုင်စေဖို့ hypervisor နဲ့ VM ကို fresh install တွေမှာ စမ်းသပ်မှုတွေကို နှစ်ကြိမ် ပြုလုပ်ခဲ့ပါတယ်။
မှတ်ဉာဏ် bandwidth စွမ်းဆောင်ရည်ကို အကဲဖြတ်သည့် Stream benchmark အရ ESXi နှင့် Hyper-V တို့သည် bare metal စွမ်းဆောင်ရည် ၉၈.၃၀% နှင့် ၉၉.၀၁% အသီးသီးဖြင့် ခိုင်မာသောစွမ်းဆောင်ရည်ကို ပြသခဲ့သည်။ RHEL ရှိ KVM၊ stock Proxmox နှင့် Optimized Proxmox တို့သည် အသီးသီး ၇၄.၆၀%၊ ၇၆.၂၄% နှင့် ၇၁.၀၄% ဖြင့် ရမှတ်များ အပြိုင်အဆိုင်ရရှိခဲ့သည်။
အလုံးစုံသော် Hyper-V သည် bare metal စွမ်းဆောင်ရည်၏ ပျမ်းမျှ ၉၂% ဖြင့် ထိပ်တန်းစွမ်းဆောင်ရည်ရှိသူအဖြစ် ပေါ်ထွက်လာခဲ့သည်။ ESXi သည် ပျမ်းမျှစွမ်းဆောင်ရည် ၈၉% ဖြင့် အနည်းငယ်နောက်ကျကျန်ခဲ့ပြီး Optimized Proxmox သည် ၈၅% ဖြင့် တတိယနေရာတွင် ရပ်တည်ခဲ့ပြီး RHEL ရှိ KVM သည် ၇၉% ဖြင့် စတုတ္ထနေရာတွင် ရပ်တည်ခဲ့ပြီး stock Proxmox သည် ၆၁% ဖြင့် နောက်ကျကျန်နေခဲ့သည်။
ပိုမိုလက်တွေ့ကျသော VM resource allocation scenario တွင်၊ နံပါတ်များကို အမျိုးအစားတစ်ခုစီတွင် အကောင်းဆုံးစွမ်းဆောင်ရည်အထိ ပုံမှန်ဖြစ်အောင် ပြုလုပ်ထားသည်။ Linux Kernel Compile benchmark အတွက် ESXi သည် အကောင်းဆုံးရမှတ်များ ရရှိခဲ့ပြီး RHEL ပေါ်ရှိ KVM သည် 97.90% ဖြင့် ဒုတိယနေရာရရှိခဲ့ပြီး Optimized Proxmox သည် 97.88% ဖြင့် တတိယနေရာတွင် ရပ်တည်ခဲ့သည်။ Stock Proxmox သည် 88.90% ဖြင့် စတုတ္ထနေရာရရှိခဲ့ပြီး Hyper-V သည် 66.05% ဖြင့် နောက်ကျကျန်နေခဲ့သည်။
Apache benchmark အတွက် ESXi က အကောင်းဆုံးရမှတ်ကို ထပ်မံရရှိခဲ့ပြီး RHEL မှာရှိတဲ့ KVM က 76.25% နဲ့ ဒုတိယနေရာမှာ ရှိနေပြီး Hyper-V က 76.14% နဲ့ တတိယနေရာမှာ ရှိနေပါတယ်။ Optimized Proxmox ကလည်း 75.36% နဲ့ အလွန်နီးကပ်နေပြီး stock Proxmox က 61.11% နဲ့ နောက်ဆုံးနေရာမှာ ရှိနေပါတယ်။
OpenSSL benchmark မှာ ESXi ဟာ အကောင်းဆုံးရမှတ်တွေနဲ့ သူ့ရဲ့နေရာကို ထိန်းသိမ်းထားနိုင်ခဲ့ပြီး RHEL မှာရှိတဲ့ KVM က 96.25% နဲ့ ဒုတိယ၊ Optimized Proxmox က 94.48% နဲ့ တတိယ၊ Hyper-V က 48.96% သာရရှိပြီး stock Proxmox က 3.42% နဲ့ နောက်ဆုံးနေရာမှာ ရပ်တည်ခဲ့ပါတယ်။
7-Zip compression test အတွက် ESXi က အကောင်းဆုံးရမှတ်တွေ ဆက်လက်ရရှိပြီး RHEL မှာ KVM၊ Optimized Proxmox နဲ့ stock Proxmox တို့က အသီးသီး 96.84%၊ 96.59% နဲ့ 95.40% အသီးသီးနဲ့ အလွန်နီးကပ်စွာ ရရှိခဲ့ပြီး Hyper-V ကတော့ 64.48% နဲ့ နောက်ကျကျန်နေခဲ့ပါတယ်။
FIO စမ်းသပ်မှုမှာ ESXi ဟာ random read နဲ့ random write နှစ်ခုလုံးမှာ အကောင်းဆုံးရမှတ်တွေ ရရှိခဲ့ပါတယ်။ random read အတွက် Optimized Proxmox က 86.81% နဲ့ ဒုတိယ၊ Hyper-V က 71.02% နဲ့ တတိယ၊ RHEL မှာ KVM က 68.44% နဲ့ စတုတ္ထနဲ့ stock Proxmox က 45.05% နဲ့ နောက်ဆုံးနေရာမှာ ရပ်တည်ခဲ့ပါတယ်။ random write စမ်းသပ်မှုကလည်း အလားတူဇာတ်လမ်းကို ပြောပြခဲ့ပြီး Hyper-V က 73.43% နဲ့ ဒုတိယ၊ RHEL မှာ KVM က 70.92% နဲ့ တတိယ၊ Optimized Proxmox က 59.91% နဲ့ စတုတ္ထနဲ့ stock Proxmox က 38.79% နဲ့ နောက်ဆုံးနေရာမှာ ရပ်တည်ခဲ့ပါတယ်။
SQLite စမ်းသပ်မှုက ပိုစိတ်ဝင်စားစရာကောင်းပြီး ESXi က အကောင်းဆုံးရမှတ်ရနေဆဲဖြစ်ပြီး stock Proxmox က ဒုတိယနေရာရထားပြီး RHEL၊ Hyper-V နဲ့ Optimized Proxmox တွေမှာ KVM က ၄၉.၂၃%၊ ၄၃.၀၆% နဲ့ ၄၂.၆၁% အသီးသီးနဲ့ နောက်ဆုံးနေရာမှာ ရှိနေပါတယ်။
Stream စမ်းသပ်မှုတွင် Optimized Proxmox သည် အကောင်းဆုံးရမှတ်ရရှိခဲ့ပြီး stock Proxmox သည် 83.56% ဖြင့် ဒုတိယ၊ RHEL တွင် KVM သည် 82.47% ဖြင့် တတိယ၊ ESXi သည် 71.21% ဖြင့် စတုတ္ထနှင့် Hyper-V သည် 63.02% ဖြင့် နောက်ဆုံးရရှိခဲ့သည်။
ကောက်ချက်
အလုံးစုံပြောရရင် အဆိုးဆုံးအခြေအနေမှာ resource အားလုံးစမ်းသပ်မှုမှာ Hyper-V က ပျမ်းမျှ ၉၂.၃၄% ရရှိခဲ့ပြီး ESXi က ၈၉.၃၆%၊ Optimized Proxmox က ၈၅.၁၆%၊ KVM က RHEL မှာ ၇၉.၅၅% နဲ့ နောက်ဆုံးမှာ bare metal နဲ့ နှိုင်းယှဉ်ရင် stock Proxmox က ၆၁.၅၈% ရရှိခဲ့ပါတယ်။ resource allocation ပိုမိုလက်တွေ့ကျတဲ့ စမ်းသပ်မှုမှာ ESXi က Stream ကလွဲလို့ ကျန်တဲ့ စမ်းသပ်မှုအားလုံးမှာ အကောင်းဆုံးရမှတ်ရရှိပြီး ပျမ်းမျှ ၉၆.၄% ရရှိခဲ့ပြီး Optimized Proxmox က ၈၁.၇%၊ KVM က RHEL မှာ ၇၉.၇၉% နီးပါး ရရှိခဲ့ပြီး Hyper-V က ၆၃.၂၇% နဲ့ stock Proxmox က ၅၉.၆၉% နဲ့ နောက်ဆုံးမှာ ရှိနေပါတယ်။
ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ စမ်းသပ်မှုတွေမှာ ESXi ဟာ ပျမ်းမျှအားဖြင့် အကောင်းဆုံး လုပ်ဆောင်နိုင်ခဲ့ပါတယ်။ open-source ရွေးချယ်စရာတွေထဲမှာ Optimized Proxmox က ချီးကျူးဖွယ်ကောင်းတဲ့ စွမ်းဆောင်ရည်ကို ပြသခဲ့ပေမယ့် optimization တွေ မပါဝင်ဘဲနဲ့တော့ စွမ်းဆောင်ရည်က အကောင်းဆုံး စွမ်းဆောင်ရည် မဟုတ်ပါဘူး။ RHEL မှာရှိတဲ့ KVM ဟာ ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ အဆိုးဆုံး အခြေအနေ စမ်းသပ်မှုမှာ နောက်ကျကျန်ခဲ့ပေမယ့် ပိုပြီး လက်တွေ့ကျတဲ့ စမ်းသပ်မှုတွေမှာ Optimized Proxmox နဲ့ အလွန်နီးစပ်ခဲ့ပါတယ်။ လက်တွေ့ကျတဲ့ resource allocation ပါဝင်တဲ့ Hyper-V ရဲ့ ရလဒ်တွေက အံ့သြစရာပါပဲ။ ပိုမိုနက်ရှိုင်းတဲ့ ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှုတစ်ခုက ရလဒ်တွေကို ဘာကြောင့် မြင်တွေ့ရတဲ့အတိုင်း ဖြစ်တယ်ဆိုတာကို ရှင်းပြပေးပါလိမ့်မယ်၊ ဒါပေမယ့် ဒါက ဒီဆောင်းပါးရဲ့ အတိုင်းအတာ ပြင်ပမှာ ရှိပါတယ်။
အမေဇုံ