Seagate ရဲ့ Constellation enterprise hard drive တွေမှာ 6Gbps SAS နဲ့ SATA interface တွေနဲ့ လာပါတယ်။ ဒုတိယမျိုးဆက် Constellation.2 2.5″ drive နဲ့ ပဉ္စမမျိုးဆက် Constellation ES.2 3.5″ drive တွေကို အသုံးပြုပြီး ယှဉ်တွဲအသုံးပြုထားပါတယ်။ အောက်ပါ မော်ဒယ်တွေက ဒီသုံးသပ်ချက်မှာ ပါဝင်ပါတယ်။
- Seagate Constellation ES.2 3TB – SAS အင်တာဖေ့စ် (ST33000650SS)
- Seagate Constellation ES.2 3TB – SATA အင်တာဖေ့စ် (ST33000651SS)
- Seagate Constellation.2 1TB – SAS အင်တာဖေ့စ် (ST91000640SS)
- Seagate Constellation.2 1TB – SATA အင်တာဖေ့စ် (ST91000641SS)
ပထမဦးစွာ ၂.၅ လက်မ Constellation.2 ကို စဉ်းစားကြည့်ရအောင်။ Seagate က ဒီဒုတိယမျိုးဆက် drive ဟာ 15mm z-height drive မှာ 1TB စွမ်းရည်ပါဝင်တဲ့ ပထမဆုံး ၂.၅ လက်မ enterprise drive ဖြစ်တယ်လို့ ပြောပါတယ်။ ၂၄/၇ လည်ပတ်မှုအတွက် ဒီဇိုင်းထုတ်ထားပြီး 7200RPM spindle speed နဲ့ 64MB cache ပါရှိပါတယ်။ ကုမ္ပဏီက ဒီ drive ဟာ ပျမ်းမျှအားဖြင့် ပါဝါ ၆.၄ ဝပ် ဒါမှမဟုတ် ဒီထက်နည်းတယ်လို့ ဆိုပါတယ်၊ ဒါမှမဟုတ် ပုံမှန် ၃.၅ လက်မ enterprise drive တွေထက် ၄၁% လျော့နည်းတယ်လို့ ဆိုပါတယ်။ Constellation.2 ကို 500GB နဲ့ 250GB capacities တွေနဲ့လည်း ရရှိနိုင်ပါတယ် (SATA 6Gbps မှာသာ 250GB)။ 1TB drive မှာ 250GB platter လေးခု ပါဝင်ပါတယ်။
ပဉ္စမမျိုးဆက် Constellation ES.2 သည် 7200RPM spindle speed နှင့် 64MB cache ပါရှိသော 3.5-inch drive တစ်ခုဖြစ်သည်။ Seagate က ၎င်းသည် ဈေးကွက်တွင် 3TB enterprise drive များကို လည်ပတ်ရန် အနိမ့်ဆုံးပါဝါဖြစ်ပြီး ပျမ်းမျှအားဖြင့် 12W အောက်သာရှိသည်ဟု ဆိုသည်။ ၎င်းတွင် platter တစ်ခုလျှင် 600GB သိပ်သည်းဆရှိသော platter ငါးခုပါရှိသည်။
drive နှစ်ခုစလုံးကို ငါးနှစ်ကန့်သတ်အာမခံဖြင့် ကျောထောက်နောက်ခံပြုထားသည်။
ဒီသုံးသပ်ချက်မှာ စောင့်ကြည့်ရမယ့်အချက်ကတော့ SAS 6Gbps နဲ့ SATA 6Gbps interface တွေရဲ့ စွမ်းဆောင်ရည်ကွာခြားချက်ပါပဲ။ Seagate က drive နှစ်ခုလုံးရဲ့ စွမ်းဆောင်ရည်ကို တူညီတဲ့ ကိန်းဂဏန်းတွေနဲ့ တင်ပြထားပြီး SATA drive တွေက ပါဝါအနည်းငယ်ပိုသုံးပါတယ်။ အလုံးစုံကွာခြားချက်အနည်းငယ်သာရှိမယ်လို့ မျှော်လင့်ပေမယ့် တကယ့်ဖြစ်ရပ်မှန်ကို synthetic နဲ့ real-world benchmark တွေက ပြောပြဖို့ စောင့်ရဦးမှာပါ။
Enterprise drive များကို server-style workloads များ၊ အထူးသဖြင့် တစ်ပြိုင်နက်တည်း request များစွာပါဝင်သော workloads များအတွက် ဒီဇိုင်းထုတ်ထားကြောင်း သတိရပါ။ ၎င်းသည် IOMeter server benchmarks တွင် ထင်ရှားလာပါလိမ့်မည်။
Constellation.2 1TB သတ်မှတ်ချက်များ (ST91000640SS/ST91000641SS)
- ရရှိနိုင်သော စွမ်းရည်များ- 250GB/500GB/1TB
- အင်တာဖေ့စ်များ: SATA 6Gbps၊ SAS 6Gbps (500GB/1TB သာ)
- စပင်းလ်အမြန်နှုန်း: 7200RPM
- ကက်ရှ်- 64MB
- ရှာဖွေချိန်၊ ပျမ်းမျှ ဖတ်ရှု/ရေးသားမှု (ms): 8.5/9.5
- ပျမ်းမျှ နှောင့်နှေးမှု (ms): 4.16
- အင်တာဖေ့စ် ပေါက်များ: နှစ်ထပ်
- အားလပ်ချိန် ပါဝါသုံးစွဲမှု: 3.85W
- ကျပန်းဖတ်ရှုခြင်း လည်ပတ်မှုပါဝါသုံးစွဲမှု: 6.4W
- MTBF: ၂ သန်း နာရီ
Constellation ES.2 3TB သတ်မှတ်ချက်များ (ST33000650SS/ST33000641SS)
- ရရှိနိုင်သော စွမ်းရည်များ: 3TB
- အင်တာဖေ့စ်များ: SATA 6Gbps၊ SAS 6Gbps
- စပင်းလ်အမြန်နှုန်း: 7200RPM
- ကက်ရှ်- 64MB
- ရှာဖွေချိန်၊ ပျမ်းမျှ ဖတ်ရှု/ရေးသားမှု (ms): 8.5/9.5
- ပျမ်းမျှ နှောင့်နှေးမှု (ms): 4.16
- အင်တာဖေ့စ် ပေါက်များ: နှစ်ထပ်
- အားလပ်ချိန် ပါဝါသုံးစွဲမှု: 7.4W
- ကျပန်းဖတ်ရှုခြင်း လည်ပတ်မှုပါဝါသုံးစွဲမှု: 11.3W
- MTBF: ၂ သန်း နာရီ
aesthetics
Seagate က သူတို့ရဲ့ labeling နဲ့ hard drive design မှာ အတော်လေး တသမတ်တည်း ရှိပါတယ်။ အပေါ်အဖုံးမှာ vibration dampening plate ရဲ့အပေါ်မှာ ကပ်ထားတဲ့ အဖြူပေါ်မှာ အနက်ရောင် sticker ပါရှိပါတယ်။ ဒီဇိုင်းက consumer B3TB Barracuda XT လိုင်းနဲ့ ယှဉ်ရင် သိပ်မကွာခြားပါဘူး။
Constellation မော်ဒယ်ငယ်များသည် ပုံစံတူအတိုင်း ဆက်လက်ထားရှိသော်လည်း ၂.၅ လက်မပုံစံအတွက် အရွယ်အစားလျှော့ချထားသည်။ ၃.၅ လက်မနှင့် ၂.၅ လက်မ မော်ဒယ်နှစ်မျိုးလုံးတွင် SATA သို့မဟုတ် SAS ချိတ်ဆက်မှုဟုတ်မဟုတ်ကို ဖော်ပြရန် ဒီဇိုင်းထုတ်ထားသော interface စံနှုန်းကို drive label ပေါ်တွင် ရှင်းရှင်းလင်းလင်း ဖော်ပြထားသည်။
အောက်တွင် သင်တွေ့မြင်နိုင်သည့်အတိုင်း၊ မော်ဒယ်နှစ်ခုစလုံးသည် အရွယ်အစားလျှော့ချထားသော drive တွင်ပင် SAS သို့မဟုတ် SATA connector တူညီစွာ ထိန်းသိမ်းထားကြသည်။ ပုံစံနှစ်မျိုးလုံးတွင် power နှင့် SATA/SAS ချိတ်ဆက်မှု၏ ညာဘက်တွင် service pin လေးခုကိုလည်း ထားရှိထားသည်။
ပေါင်းစပ်စံနှုန်းများ
ကျွန်ုပ်တို့သည် ပေါင်းစပ်စံနှုန်းများဖြင့် စတင်ပါသည်။ ဤစံနှုန်းများကို လက်တွေ့ကမ္ဘာတွင် ဤ drives များမှ မျှော်လင့်ရမည့်အရာများကို ခန့်မှန်းရန် ဒီဇိုင်းထုတ်ထားသည်။ ဤသုံးသပ်ချက်တွင် နောက်ပိုင်းတွင် လက်တွေ့ကမ္ဘာ စံနှုန်းများကို လေ့လာသွားပါမည်။
IOMeter 2MB sequential benchmark ဟာ platter density ပေါ်မှာ အများကြီးမူတည်ပါတယ်။ 3TB drives တွေက သိသိသာသာ သာလွန်ပါတယ်။ SAS drives တွေက SATA drives တွေထက် အနည်းငယ်သာပေမယ့် စွမ်းဆောင်ရည်ကတော့ တသမတ်တည်း ရှိနေပါတယ်။
3TB drives တွေက ထပ်ပြီး အကောင်းဆုံးပါပဲ။ Constellation.2 drives တွေက SAS နဲ့ SATA interfaces တွေကြားမှာ စွမ်းဆောင်ရည် ကွာခြားမှု သိပ်မရှိပါဘူး။ Constellation ES.2 drives တွေကတော့ ကွာခြားချက်တချို့ ရှိပါတယ်။ SATA drive ရဲ့ read performance က SAS drive နဲ့ ယှဉ်ရင် အနည်းငယ် လျော့နည်းပေမယ့် write performance ကတော့ သိသိသာသာ ပိုကောင်းပါတယ်။
4K စမ်းသပ်မှုသည် 2MB စမ်းသပ်မှုများထက် ဖိုင်အရွယ်အစားများစွာ သေးငယ်သည်။ Constellation.2 နှင့် Constellation ES.2 တို့တွင် interface မည်သို့ပင်ရှိစေကာမူ ဖတ်ရှုမှုစွမ်းဆောင်ရည်တွင် ကွာခြားချက် အနည်းငယ်သာရှိသည်။ စိတ်ဝင်စားစရာကောင်းသည်မှာ Constellation.2 သည် အခြေအနေကို ပြောင်းလဲစေပြီး ရေးသားမှုစွမ်းဆောင်ရည် ပိုကောင်းသည်။ ၎င်းသည် platter အရွယ်အစား သေးငယ်ခြင်းကြောင့် ဖြစ်နိုင်ပြီး နောက် benchmark တွင် ကျွန်ုပ်တို့ မြင်တွေ့ရမည့်အတိုင်း ရေးသားမှု latency ပိုမိုကောင်းမွန်သင့်သည်။
ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ ခန့်မှန်းချက်တွေက မှန်ကန်ခဲ့ပါတယ်။ ၂.၅ လက်မ Constellation.2 မှာ ပျမ်းမျှရေးသားမှု latency ပိုနည်းပေမယ့် ၃.၅ လက်မ Constellation ES.2 ကတော့ အမြင့်ဆုံး latency ပိုနည်းတာနဲ့ ပိုပြီးတသမတ်တည်းရှိပါတယ်။
ဤနောက်ထပ် IOMeter benchmarks အစုံသည် drives များပေါ်ရှိ server-style activity ကို simulate လုပ်သည်။ ဤနေရာတွင် drives များ၏ Native Command Queuing (NCQ) optimization သည် အရေးပါလာသည်။
Constellation ES.2 3TB SAS drive ဟာ အစပိုင်းမှာတော့ တည်ငြိမ်မှု အတော်လေး မရှိပါဘူး။ web server benchmark ကလွဲရင် ကျန်တဲ့နေရာတွေမှာ စွမ်းဆောင်ရည် အတော်လေး နောက်ကျနေပါတယ်။ request queue က တစ်ကနေ ၁၂၈ အထိ တက်လာတာနဲ့အမျှ ပုံမှန် drive တစ်ခုရဲ့ စွမ်းဆောင်ရည်က ဘယ်ကနေ ညာကို တက်လာသင့်ပါတယ်။ firmware၊ controller ဒါမှမဟုတ် drive ရဲ့ တခြားရှုထောင့်တစ်ခုခုမှာ ပြဿနာတစ်ခုခု ရှိနေတယ်လို့ ယူဆရပေမယ့် တခြားနေရာတွေမှာ ဒီလိုပြဿနာတွေ မတွေ့ရပါဘူး။ drive ကို Seagate ရဲ့ diagnostics suite နဲ့ စစ်ဆေးပါတယ်။
ယေဘုယျအားဖြင့် 1TB Constellation.2 သည် 3TB Constellation ES.2 ထက် အားလုံးတွင် သာလွန်ကောင်းမွန်ပါသည်။ SATA drives များနှင့် နှိုင်းယှဉ်ပါက ကွာခြားချက်မှာ ၁% မှ ၁၈% အထိ ရှိပါသည်။ Constellation.2 ကို ကြည့်ရုံဖြင့် SAS drive သည် ပိုမိုကောင်းမွန်သော ကိန်းဂဏန်းများကို ပြသနေပါသည်။ SAS drive နှင့် SATA drive အကြား ကွာခြားချက်မှာ ၂% မှ ၂၁% အထိ ရှိပါသည်။
လက်တွေ့ကမ္ဘာ စံနှုန်းများ
ဤအချိန်အထိ လုပ်ဆောင်နေသော benchmark အားလုံးသည် ပေါင်းစပ်ထားသော benchmark များဖြစ်သည် - ဆိုလိုသည်မှာ သရုပ်ဖော်ထားသည်။ ဤနောက်ထပ် benchmark စီးရီးတွင် ကျွန်ုပ်တို့၏ custom scripted Storagemark 2010 benchmark များကို လုပ်ဆောင်ပါမည်။
ဤစမ်းသပ်မှုတွင် ကျွန်ုပ်တို့ပါဝင်သည်- Media Player Classic တွင် 720P HD ရုပ်ရှင်တစ်ကားဖွင့်ခြင်း၊ VLC တွင် 480P SD ရုပ်ရှင်တစ်ကားဖွင့်ခြင်း၊ iTunes မှတစ်ဆင့် ရုပ်ရှင်သုံးကားကို တစ်ပြိုင်နက်ဒေါင်းလုဒ်လုပ်ခြင်းနှင့် Windows Media Center မှတစ်ဆင့် မိနစ် ၁၅ အတွင်း 1080i HDTV တိုက်ရိုက်ကြည့်ရှုခြင်းကို မှတ်တမ်းတင်ခြင်းတို့ဖြစ်သည်။ latency အချိန်နည်းပါးသော IOps နှင့် MB/s နှုန်းထားများ မြင့်မားခြင်းကို ဦးစားပေးပါသည်။ ဤလမ်းကြောင်းတွင် drive ထဲသို့ ရေးသားထားသော 2,986MB နှင့် ဖတ်ရှုထားသော 1,924MB ကို မှတ်တမ်းတင်ထားပါသည်။
HTPC စမ်းသပ်မှုသည် ရေးသားမှုစွမ်းဆောင်ရည်ကို အာရုံစိုက်သည်။ Constellation ES.2 ကိုကြည့်လျှင် SAS drive သည် latency နှင့် transfer speed နှစ်မျိုးလုံးတွင် ၁၅% ခန့် နောက်ကျနေသည်။ Constellation.2 သည် ဆန့်ကျင်ဘက်ဖြစ်သည်။ SAS သည် ၄၀% ခန့် ပိုမိုကောင်းမွန်သော စွမ်းဆောင်ရည်ရှိသည်။ အလုံးစုံစွမ်းဆောင်ရည်အရ ယှဉ်ပြိုင်စရာမရှိပါ။ Constellation ES.2 သည် မိုင်တစ်မိုင်အသာဖြင့် အနိုင်ရရှိထားသည်။
ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ နောက်ထပ် လက်တွေ့စမ်းသပ်မှုက ဂိမ်းကစားတဲ့ပတ်ဝန်းကျင်မှာ disk activity ကို လွှမ်းခြုံထားပါတယ်။ HTPC trace နဲ့မတူဘဲ၊ ဒီစမ်းသပ်မှုက drive ရဲ့ read performance ပေါ်မှာ အများကြီးမူတည်ပါတယ်။ read/write ရာခိုင်နှုန်းကို ရိုးရှင်းစွာ ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာနိုင်ဖို့ HTPC စမ်းသပ်မှုက write 64%၊ read 36%၊ Productivity စမ်းသပ်မှုက write 59% နဲ့ read 41% ဖြစ်ပြီး ဂိမ်း trace က write 6% နဲ့ read 94% ဖြစ်ပါတယ်။ စမ်းသပ်မှုမှာ Steam နဲ့ ကြိုတင် configure လုပ်ထားတဲ့ Windows 7 Ultimate 64-bit စနစ်တစ်ခုပါဝင်ပြီး Grand Theft Auto 4၊ Left 4 Dead 2 နဲ့ Mass Effect 2 တို့ကို download လုပ်ပြီး install လုပ်ပြီးသားဖြစ်ပါတယ်။ trace က ဂိမ်းတစ်ခုစီရဲ့ loading လုပ်ဆောင်ချက်တွေကို အစကတည်းက မှတ်တမ်းတင်ထားသလို ဂိမ်းတိုးတက်လာတာနဲ့အမျှ texture တွေကိုလည်း မှတ်တမ်းတင်ထားပါတယ်။ ဒီ trace မှာ drive ထဲကို 426MB ရေးသားထားပြီး 7,235MB ဖတ်ရှုထားတာကို မှတ်တမ်းတင်ထားပါတယ်။
ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ ဂိမ်းစမ်းသပ်မှုဟာ drive ရဲ့ read performance ကို အဓိကထားပါတယ်။ SATA drive တွေက board တစ်ခုလုံးမှာ ပိုကောင်းတဲ့ performance ရှိပါတယ်။ Constellation.2 drive တွေထဲမှာ ကွာခြားချက်က ၁၃% ရှိပြီး Constellation ES.2 မှာတော့ ၃% လောက်သာ ရှိပါတယ်။ SAS ဒါမှမဟုတ် SATA က ပိုကောင်းတယ်ဆိုတဲ့ တိကျတဲ့ အထောက်အထားကို အခုချိန်ထိ မတွေ့ရသေးပါဘူး။ benchmark ပေါ်မှာပဲ မူတည်ပါတယ်။ Constellation ES.2 က Constellation.2 ထက် performance သာလွန်နေပေမယ့် HTPC စမ်းသပ်မှုထက်တော့ ကွာခြားချက်က အများကြီး နည်းပါတယ်။
ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ နောက်ဆုံး လက်တွေ့စမ်းသပ်မှုမှာ ထုတ်လုပ်မှုအခြေအနေမှာ disk လုပ်ဆောင်ချက်ကို လွှမ်းခြုံထားပါတယ်။ ရည်ရွယ်ချက်အားလုံးအတွက် ဒီစမ်းသပ်မှုဟာ အသုံးပြုသူအများစုအတွက် ပုံမှန်နေ့စဉ်လုပ်ဆောင်မှုအောက်မှာ drive စွမ်းဆောင်ရည်ကို ပြသပါတယ်။ ဒီစမ်းသပ်မှုမှာ အောက်ပါတို့ပါဝင်ပါတယ်- 32-bit Vista ကိုအသုံးပြုပြီး Outlook 2007 ကို Exchange server နဲ့ချိတ်ဆက်ထားတဲ့ 32-bit Vista နဲ့ ရုံးထုတ်လုပ်မှုပတ်ဝန်းကျင်မှာ သုံးနာရီကြာလည်ပတ်ခြင်း၊ Chrome နဲ့ IE8 ကို အသုံးပြုပြီး ဝဘ်ရှာဖွေခြင်း၊ Office 2007 အတွင်း ဖိုင်တွေကို တည်းဖြတ်ခြင်း၊ Adobe Reader မှာ PDF တွေကိုကြည့်ရှုခြင်းနဲ့ Pandora မှတစ်ဆင့် အွန်လိုင်းဂီတအပိုနှစ်နာရီနဲ့အတူ ဒေသတွင်းတေးဂီတဖွင့်ခြင်း တစ်နာရီကြာခြင်းတို့ ပါဝင်ပါတယ်။ ဒီလမ်းကြောင်းမှာ drive ထဲကို 4,830MB ရေးသားပြီး 2,758MB ဖတ်ရှုတာကို မှတ်တမ်းတင်ထားပါတယ်။
ကျွန်ုပ်တို့၏ ထုတ်လုပ်မှုစံနှုန်းသည် ရေးသားစွမ်းဆောင်ရည်ကို အဓိကထားသည်။ Constellation.2 အတွက် SAS နှင့် SATA interface များသည် ရည်ရွယ်ချက်အားလုံးအတွက် စွမ်းဆောင်ရည်တူညီသည်။ သို့သော် SATA Constellation ES.2 drive သည် SAS ထက် ၁၄% ခန့် သိသိသာသာ စွမ်းဆောင်ရည်အားသာချက်ရှိသည်။ Constellation ES.2 သည် စွမ်းဆောင်ရည်တွင် Constellation.2 ထက် သိသာထင်ရှားသော အားသာချက်ရှိသော်လည်း ပထမဆုံး HTPC စမ်းသပ်မှုတွင် ကျွန်ုပ်တို့တွေ့မြင်ခဲ့ရသလောက် သိသိသာသာ ပိုကောင်းမလာပါ။
Power Consumption
Constellation.2 က Constellation ES.2 ထက် ပါဝါသုံးစွဲမှု ထက်ဝက်ခန့် လျော့နည်းတာ အံ့သြစရာတော့ မဟုတ်ပါဘူး။ ၃.၅ လက်မ hard drive တွေကတော့ အမြဲတမ်း ပိုသုံးစွဲပါတယ်။
ပါဝါသုံးစွဲမှုစမ်းသပ်မှုသည် အလွန်စိတ်ဝင်စားဖွယ်ကောင်းပါသည်။ အားလပ်ချိန်ပါဝါသုံးစွဲမှုနှင့်ပတ်သက်၍ SAS နှင့် SATA drives များအကြား သိသာထင်ရှားသောကွာခြားချက်ရှိပါသည်။ Constellation ES.2 ၏ SAS ဗားရှင်းသည် SATA ဗားရှင်းထက် ၁၇% ပိုများပြီး SAS Constellation.2 သည် SATA ဗားရှင်းထက် သုံးပုံတစ်ပုံပိုများပါသည်။ ဖတ်/ရေး/ကျပန်းဖတ်နံပါတ်များသည် SAS နှင့် SATA တွင် အညီအမျှဖြစ်ပြီး SATA ထက် အနည်းငယ်သာလွန်ပါသည်။
အာမခံချက်
Seagate Constellation.2 နှင့် Constellation ES.2 နှစ်မျိုးစလုံးကို ငါးနှစ်ကန့်သတ်အာမခံဖြင့် အကျုံးဝင်ပြီး ၎င်းသည် လုပ်ငန်းနယ်ပယ်တွင် အမြင့်ဆုံးအာမခံများထဲမှ တစ်ခုဖြစ်သည်။ နှိုင်းယှဉ်ကြည့်လျှင် သာမန်စားသုံးသူ hard drive များတွင် သုံးနှစ်အာမခံပါရှိသည်။
ကောက်ချက်
ဒီသုံးသပ်ချက်က အံ့သြစရာကောင်းတဲ့ တွေ့ရှိချက်တွေကို ဖော်ထုတ်ပေးခဲ့ပါတယ်။ 6Gbps SAS နဲ့ SATA interface တွေအပြင် 2.5-inch Constellation.2 နဲ့ 3.5-inch Constellation ES.2 တွေကြားမှာပါ။ SAS နဲ့ SATA နှစ်ခုကြားက ယှဉ်ပြိုင်မှုတစ်ခုပါ။ benchmark တစ်ခုချင်းစီက သူတို့နှစ်ယောက်ကြားက ယှဉ်ပြိုင်မှုတစ်ခုပါ။ တစ်ခါတလေ SAS က အနိုင်ရပြီး တစ်ခါတလေ SATA က အနိုင်ရပြီး တစ်ခါတလေ စွမ်းဆောင်ရည်တူညီနေတတ်ပါတယ်။ ကိုယ့်ရဲ့ hardware က support လုပ်တဲ့ interface ကို ဝယ်ပါ။
ကိစ္စအများစုတွင် ပိုကြီးသော ၃.၅ လက်မ Constellation ES.2 သည် ၂.၅ လက်မ Constellation.2 ထက် စွမ်းဆောင်ရည်တွင် သာလွန်ခဲ့သည်။ ၎င်းသည် ကျွန်ုပ်တို့၏ လက်တွေ့ကမ္ဘာ Storagemark 2010 စံနှုန်းများတွင် အထင်ရှားဆုံးဖြစ်သည်။ ဖတ်ရှုမှုစွမ်းဆောင်ရည်သည် အဓိကကျသောအခါ Constellation ES.2 သည် အသာစီးရခဲ့သည်။
Constellation ES.2 ရဲ့ Constellation.2 နဲ့ ယှဉ်ရင် အကြီးမားဆုံး အားသာချက်က သိုလှောင်နိုင်စွမ်း အများကြီး ပိုကြီးတာပါပဲ။ အဓိက အားသာချက်ကတော့ drive ရဲ့ အရွယ်အစားနဲ့ ပါဝါသုံးစွဲမှုပါပဲ။ နှစ်ခုထဲက တစ်ခုကို ရွေးချယ်ဖို့ကတော့ ကိုယ့်ရဲ့ hardware က ဘာတွေ ထောက်ပံ့ပေးလဲဆိုတာပေါ် မူတည်ပါတယ်။
Pros:
- SAS နှင့် SATA interface များတွင် ရရှိနိုင်ပါသည်
- ၎င်းတို့၏ သက်ဆိုင်ရာပုံစံအချက်များအတွက် မြင့်မားသောစွမ်းရည်များ
- အာမခံကာလရှည်
Cons:
- 3TB Constellation ES.2 SAS drive ရဲ့ စွမ်းဆောင်ရည် အားနည်းခြင်း
အောက်ဆုံးလိုင်း
SAS နဲ့ SATA interface တွေက အပြန်အလှန် ယှဉ်ပြိုင်ခဲ့ကြပေမယ့် ဘယ်ဟာမှ ပိုကောင်းတာ မရှိပါဘူး။ Constellation.2 က စွမ်းဆောင်ရည်ပိုင်းမှာ Constellation ES.2 ထက် နောက်ကျပေမယ့် ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာအရ ပိုသေးငယ်ပြီး ပါဝါသုံးစွဲမှုလည်း နည်းပါတယ်။
အမေဇုံ