မနှစ်က hybrid configuration မှာ VSAN 6.0 အကြောင်း အသေးစိတ်သုံးသပ်ချက်တွေကို ကျွန်တော်တို့ထုတ်ဝေခဲ့ပါတယ် ။ ဒီနှစ် ဖေဖော်ဝါရီလမှာ VMware က VSAN 6.2 ကို မိတ်ဆက်ခဲ့ပြီး deduplication နဲ့ compression မှတစ်ဆင့် data လျှော့ချခြင်းအပြင် အခြား feature အများအပြားကို ဈေးကွက်ထဲ ယူဆောင်လာခဲ့ပါတယ်။ data လျှော့ချခြင်းဟာ VSAN အတွက် ရှေ့ကိုလှမ်းတဲ့ အဓိကခြေလှမ်းတစ်ခုဖြစ်ပြီး flash အသုံးပြုမှုတွေ အကြီးအကျယ်တိုးလာတာကို အထောက်အကူပြုပါတယ်။ ဈေးနှုန်းကျဆင်းမှုနဲ့ အရည်အသွေးမြင့် option တွေကြောင့်ပါ။ VSAN ကို all-flash configuration မှာ enable လုပ်တဲ့အခါ data လျှော့ချမှုကို အခွင့်ကောင်းယူထားတဲ့ user တွေဟာ workload ပေါ်မူတည်ပြီး သူတို့ရဲ့ capacity ကို သုံးဆ (ဒါမှမဟုတ် ပိုများ) အထိ မြှင့်တင်နိုင်ပါတယ်။ ဒါက ROBO ကနေ enterprise အထိ လူတိုင်းအတွက် flash ရဲ့တန်ဖိုးကို အမှန်တကယ်ယူဆောင်လာပေးပါတယ်။
VSAN အကြောင်း ကျွန်တော်တို့ရဲ့ သုံးသပ်ချက်ကို ဆက်လက်လေ့လာတဲ့အခါ၊ အရင် Hybrid သုံးသပ်ချက်မှာ အသုံးပြုခဲ့တဲ့ Dell PowerEdge R730xd cluster ကိုပဲ အသုံးပြုထားပါတယ်။ VSAN 6.2 နဲ့ တွဲဖက်အသုံးပြုနိုင်အောင် BIOS၊ firmware နဲ့ ESXi အပါအဝင် platform ကို အပ်ဒိတ်လုပ်ထားပါတယ်။ အကြီးမားဆုံးပြောင်းလဲမှုတစ်ခုကတော့ Toshiba ရဲ့ အကူအညီနဲ့ ကျွန်တော်တို့ရဲ့ လက်ရှိ HDD တွေနဲ့ SSD တွေကို all-flash configuration အသစ်နဲ့ အစားထိုးလိုက်တာပါပဲ။ ဈေးကွက်ထဲက အမြန်ဆုံး SAS3 SSD တွေထဲက အချို့ကို အသုံးပြုခြင်းအားဖြင့် hardware တွေက တားဆီးထားတာမျိုးမရှိဘဲ VSAN မှာပဲ အာရုံစိုက်နိုင်ပါတယ်။
Dell PowerEdge R730xd VMware All-Flash VSAN သတ်မှတ်ချက်များ
- Dell PowerEdge R730xd ဆာဗာများ (x၄)
- CPU များ- Intel Xeon E5-2697 v3 2.6GHz (14C/28T) ရှစ်လုံး
- မှတ်ဉာဏ်: 64 x 16GB DDR4 RDIMM
- SSD ကို:
- ကက်ရှ်: 16 x 400GB Toshiba PX04 ရေးသားမှုပြင်းထန်သော SAS3
- စွမ်းရည်: 80 x 960GB Toshiba PX04 ဖတ်ရှုမှုအားကောင်း SAS3
- ကွန်ရက်ချိတ်ဆက်မှု: Intel X520 DP 10Gb DA/SFP+ ၄ ခု၊ + I350 DP 1Gb Ethernet
- သိုလှောင်မှုပမာဏ: 69.86TB
ဤသုံးသပ်ချက်အတွက် အသုံးပြုခဲ့သော Toshiba drive များမှာ Toshiba PX04S မော်ဒယ်များ ဖြစ်သည် ။ ကျွန်ုပ်တို့၏ ယခင်သုံးသပ်ချက်တွင် PX04S မော်ဒယ်များသည် ကျွန်ုပ်တို့ယခုအချိန်အထိ စမ်းသပ်ဖူးသမျှတွင် အမြန်ဆုံး SAS enterprise SSD များဖြစ်ကြောင်း တွေ့ရှိခဲ့သည်။ PX04S သည် ပြန်လည်သုံးသပ်ချိန်တွင် အမြင့်ဆုံးစွမ်းရည် dual port SAS SSD လည်းဖြစ်သည်။ PX04S စီးရီးသည် ခံနိုင်ရည်အဆင့်များစွာရှိပြီး အလယ်အလတ်နှင့် တန်ဖိုးခံနိုင်ရည်မော်ဒယ်များနှင့်အတူ မြင့်မားသောခံနိုင်ရည်မှ အနိမ့်ဆုံးခံနိုင်ရည်အထိ အမျိုးမျိုးရှိသည်။ ဤသုံးသပ်ချက်အတွက် Dell PowerEdge R730xd ကို 400GB write-intensive (PX04SHB040) ၁၆ ခုနှင့် 960GB value-endurance (PX04SVB096) drive ရှစ်ဆယ်ဖြင့် ထည့်သွင်းထားသည်။ write-intensive drive များသည် 25DWPD အထိရှိပြီး တန်ဖိုးခံနိုင်ရည် drive များသည် 3DWPD အထိရှိသည်။ နှိုင်းယှဉ်ကြည့်လျှင်၊ တူညီသော server များဖြင့် hybrid configuration တွင် cache tier ကို host တစ်ခုလျှင် Toshiba PX02 800GB SSD လေးလုံးဖြင့် ဖွဲ့စည်းထားပြီး cache tier စွမ်းရည်၏ နှစ်ဆရှိသည်။
PX04SHB040 400GB ရေးသားရန် အလွန်အမင်းသုံး ဒရိုက်ဗ် သတ်မှတ်ချက်များ-
- performance
- စဉ်ဆက်မပြတ် 64KiB စဉ်ဆက်မပြတ်ဖတ်ရှုမှု: 1,900MiB/s
- စဉ်ဆက်မပြတ် 64KiB စဉ်ဆက်မပြတ်ရေးသားမှု- 850MiB/s
- စဉ်ဆက်မပြတ် 4KiB ကျပန်းဖတ်ရှုမှု: 270K IOPS
- စဉ်ဆက်မပြတ် 4KiB ကျပန်းရေးသားမှု: 125K IOPS
- DWPD: ၃
PX04SVB096 960GB တန်ဖိုး-ခံနိုင်ရည်ရှိသော ဒရိုက်ဗ် သတ်မှတ်ချက်များ-
- performance
- စဉ်ဆက်မပြတ် 64KiB စဉ်ဆက်မပြတ်ဖတ်ရှုမှု: 1,900MiB/s
- စဉ်ဆက်မပြတ် 64KiB စဉ်ဆက်မပြတ်ရေးသားမှု- 850MiB/s
- စဉ်ဆက်မပြတ် 4KiB ကျပန်းဖတ်ရှုမှု: 270K IOPS
- စဉ်ဆက်မပြတ် 4KiB ကျပန်းရေးသားမှု: 60K IOPS
- DWPD: ၃
အပလီကေးရှင်း အလုပ်ပမာဏ ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာခြင်း
ဤသုံးသပ်ချက်အတွက် ကျွန်ုပ်တို့သည် Dell PowerEdge R730xd VMware VSAN ကို Toshiba PX04 SAS3 SSD အားလုံးဖြင့် ပြန်လည်ထည့်သွင်းထားပါသည်။ ပထမဆုံး benchmark များတွင် SysBench မှတစ်ဆင့် MySQL OLTP စွမ်းဆောင်ရည် နှင့် simulated TPC-C workload ပါရှိသော Microsoft SQL Server OLTP စွမ်းဆောင်ရည် တို့ ပါဝင်သည်။
SQL Server VM တစ်ခုစီကို vDisk နှစ်ခုဖြင့် configure လုပ်ထားပြီး တစ်ခုမှာ boot အတွက် 100GB နှင့် နောက်တစ်ခုမှာ database နှင့် log files အတွက် 500GB ဖြစ်သည်။ system resource ရှုထောင့်မှကြည့်လျှင် VM တစ်ခုစီကို vCPU ၁၆ ခု၊ DRAM 64GB ဖြင့် configure လုပ်ထားပြီး LSI Logic SAS SCSI controller ကို အသုံးချထားသည်။ ဤစမ်းသပ်မှုများကို latency-sensitive application တစ်ခုသည် အလယ်အလတ်ဖြစ်သော်လည်း အလွန်အကျွံမဟုတ်သော compute နှင့် storage load ရှိသော cluster တွင် မည်သို့လုပ်ဆောင်သည်ကို စောင့်ကြည့်ရန် ဒီဇိုင်းထုတ်ထားသည်။
SQL Server စမ်းသပ်ခြင်း ပုံစံ (VM တစ်ခုချင်းစီ)
- Windows Server 2012 R2
- သိုလှောင်မှုပမာဏ- 600GB ခွဲဝေထားပြီး 500GB အသုံးပြုပြီး
- SQL Server 2014
- ဒေတာဘေ့စ်အရွယ်အစား: ၁၅၀၀ စကေး
- Virtual Client ဝန်: ၁၅၀၀၀
- RAM ဘာဖာ: 48GB
- စမ်းသပ်ချိန်: ၃ နာရီ
- ၂.၅ နာရီ ကြိုတင်ပြုပြင်ခြင်း
- နမူနာကာလ ၃၀ မိနစ်
hyper-converged platform များပေါ်ရှိ SQL Server TPC-C စမ်းသပ်မှုတွင်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် hybrid mode၊ all-flash (AF) mode နှင့် all-flash data reduction (AF DR) တို့တွင် cluster တစ်လျှောက်ရှိ workload balance ကို ကြည့်ရှုပါသည်။ AF ဗားရှင်းသည် hybrid ထက် အနည်းငယ်ပိုမိုအားကောင်းသော စွမ်းဆောင်ရည်ကို ပေးစွမ်းခဲ့ပြီး တစ်ဦးချင်း VM များသည် 3,112.4 TPS မှ 3,130.4 TPS အထိ လည်ပတ်နေပြီး စုစုပေါင်းရမှတ် 12,472.8 TPS ရှိပြီး အလုံးစုံအမြင့်ဆုံးရမှတ်ဖြစ်သည်။ DR configuration သည် စမ်းသပ်မှု configuration များ၏ အနိမ့်ဆုံးအဆင့်တွင်ရှိပြီး တစ်ဦးချင်း VM များသည် 2,982.1 TPS မှ 3,009.6 TPS အထိ လည်ပတ်နေပြီး စုစုပေါင်းရမှတ် 11,969.1 TPS ရှိသည်။
SQL Server TPC-C စမ်းသပ်မှုအတွက်၊ ကျွန်ုပ်တို့ အာရုံစိုက်ဆုံး variable ကတော့ average latency ပါ။ transactional performance မှာ သေးငယ်တဲ့ ကွာဟချက်တွေက ဇာတ်လမ်းအပြည့်အစုံကို မပြသနိုင်ပါဘူး။ ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ average latency စမ်းသပ်မှုမှာ AF version ရဲ့ အမြင့်ဆုံးရမှတ် 64ms ဟာ hybrid ရဲ့ အဆိုးဆုံးရမှတ်နဲ့ အတူတူပဲဆိုတာကို ကျွန်ုပ်တို့ တွေ့ရှိခဲ့ပါတယ်။ AF မှာလည်း ပျမ်းမျှရမှတ် 53ms ရှိခဲ့ပါတယ်။ ဒီတစ်ခါလည်း DR configuration ကို pack ရဲ့ အောက်ဆုံးမှာ ထားရှိခဲ့ပြီး အနိမ့်ဆုံး 236ms၊ အမြင့်ဆုံး 278ms နဲ့ ပျမ်းမျှ 261ms တို့ ဖြစ်ပါတယ်။
Sysbench စွမ်းဆောင်ရည်
Sysbench VM တစ်ခုစီကို vDisk သုံးခုဖြင့် configure လုပ်ထားသည်- တစ်ခုမှာ boot အတွက် (~92GB)၊ တစ်ခုမှာ pre-built database (~447GB) နှင့် တတိယတစ်ခုမှာ test under database (400GB) ဖြစ်သည်။ system resource ရှုထောင့်မှကြည့်လျှင် VM တစ်ခုစီကို vCPU ၁၆ ခု၊ DRAM 64GB ဖြင့် configure လုပ်ထားပြီး LSI Logic SAS SCSI controller ကို အသုံးချထားသည်။
Sysbench စမ်းသပ်ခြင်း ပုံစံ (VM တစ်ခုချင်းစီအတွက်)
- CentOS 6.3 64-bit
- သိုလှောင်မှုပမာဏ: 1TB၊ 800GB အသုံးပြုပြီး
- Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
- ဒေတာဘေ့စ်ဇယားများ: ၁၀၀
- ဒေတာဘေ့စ်အရွယ်အစား: ၁၀,၀၀၀,၀၀၀
- ဒေတာဘေ့စ် ချည်နှောင်မှုများ: ၃၂
- RAM ဘာဖာ: 24GB
- စမ်းသပ်ချိန်: ၃ နာရီ
- ၂ နာရီကြာ ကြိုတင်ပြင်ဆင်မှု ၃၂ ခု
- ၁ နာရီ ၃၂ ကြိမ် ချည်နှောင်ထားသည်
- ၁ နာရီ ၃၂ ကြိမ် ချည်နှောင်ထားသည်
- ၁ နာရီ ၃၂ ကြိမ် ချည်နှောင်ထားသည်
- ၁ နာရီ ၃၂ ကြိမ် ချည်နှောင်ထားသည်
- ၁ နာရီ ၃၂ ကြိမ် ချည်နှောင်ထားသည်
Sysbench OLTP နဲ့ တစ်ခုချင်းစီအတွက် 8VM configuration ကို ကြည့်ပါမယ်။ AF က အနည်းငယ် အသာရပြီး hybrid ကို 4,273 TPS နဲ့ 4,259 TPS နဲ့ ကျော်လွန်သွားပါတယ်။ DR configuration က 3,625 TPS ရရှိခဲ့ပါတယ်။
ပျမ်းမျှ latency ကိုကြည့်ရင် AF ဟာ hybrid ထက် သိသိသာသာ မမြင့်တာကို တွေ့ရတာ အံ့သြစရာပါပဲ၊ 60.1ms မှ 60.3ms အထိ အသီးသီး ရှိပါတယ်။ DR ကတော့ 71ms latency နဲ့ အမှတ်အများကြီး ပိုမြင့်ပါတယ်။
ပျမ်းမျှ 99th percentile latency သည် hybrid နှင့် နှိုင်းယှဉ်ပါက AF အတွက် latency တွင် 126ms မှ 131ms အသီးသီး အနည်းငယ်ကျဆင်းမှုကို ထပ်မံပြသခဲ့သည်။ DR တွင် 212ms တွင် latency များစွာပိုမိုမြင့်မားခဲ့သည်။
VMmark စွမ်းဆောင်ရည် ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာခြင်း
ကျွန်ုပ်တို့၏ Application Performance Analysis အားလုံးကဲ့သို့ပင်၊ ကုမ္ပဏီ၏ စွမ်းဆောင်ရည်ဆိုင်ရာ ပြောဆိုချက်များနှင့် နှိုင်းယှဉ်၍ တိုက်ရိုက်ထုတ်လုပ်မှုပတ်ဝန်းကျင်တွင် ထုတ်ကုန်များ မည်သို့လုပ်ဆောင်သည်ကို ပြသရန် ကြိုးစားပါသည်။ အဓိက enterprise application များနှင့် အပြန်အလှန်ဆက်သွယ်သည့်အခါ storage မည်မျှ responsive ဖြစ်သည်ကို ကျွန်ုပ်တို့ နားလည်ပါသည်။ ဤစမ်းသပ်မှုတွင် multi-server ပတ်ဝန်းကျင်တွင် VMware မှ VMmark virtualization benchmark ကို အသုံးပြုပါသည်။
VMmark ဒီဇိုင်းအရ အရင်းအမြစ်များစွာအသုံးပြုသော benchmark တစ်ခုဖြစ်ပြီး storage၊ network နှင့် compute activity များကို ဖိစီးစေသော VM-based application workloads အမျိုးမျိုးကို ရောနှောအသုံးပြုထားသည်။ virtualization စွမ်းဆောင်ရည်ကို စမ်းသပ်ရာတွင် VMmark သည် VMware environments များရှိ storage I/O၊ CPU နှင့် network performance တို့ကိုပင် လွှမ်းခြုံထားသောကြောင့် ၎င်းအတွက် ပိုမိုကောင်းမွန်သော benchmark မရှိပါ။
ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ Hybrid နဲ့ All-Flash with Data Reduction VSAN configuration နှစ်ခုလုံးမှာ VMmark Overall နဲ့ Application performance ရဲ့ breakthrough ကို ဒီမှာ ကြည့်ကြရအောင်။
compression နှင့် deduplication ကိုဖွင့်ထားပြီး tile ၁၈ ခုအထိ သိမ်းဆည်းနိုင်သည့် VSAN သည် ယနေ့အထိ ကျွန်ုပ်တို့စမ်းသပ်ခဲ့သမျှ data reduction ဖြင့် အမြင့်ဆုံးစွမ်းဆောင်ရည်ရှိသော storage system ဖြစ်သည်။ ယခင် benchmark များတွင် all-flash array ၏ရှေ့တွင် dedicated dedup appliance ဖြင့် tile ၈ ခုအထိ ရရှိခဲ့ပါသည်။
ဒီ 18-tile All-Flash VSAN ကို run နေစဉ် host တစ်ခုမှာရှိတဲ့ CPU resources တွေကိုကြည့်မယ်ဆိုရင် system ဟာ 80-85% CPU usage ဝန်းကျင်မှာ float လုပ်နိုင်ခဲ့ပါတယ်။ ဒါကြောင့် storage ပိုင်းမှာတော့ မြင့်မြင့်မတက်နိုင်ပေမယ့် cluster မှာတော့ resources အချို့ကျန်နေပါသေးတယ်။
HCIbench စမ်းသပ်မှု ပုံစံပြင်ဆင်မှု
- 16 VM
- VM လျှင် ၁၀ VMDK
- 10GB VMDK (1.6TB ပမာဏ)
- 50GB VMDK (8TB ပမာဏ)
- 100GB VMDK (16TB ပမာဏ)
- သိုလှောင်မှု အပြည့်အဝရေးသားခြင်း စတင်ခြင်း
- ၁.၅ နာရီကြာ စမ်းသပ်ချိန် (၃၀ မိနစ် ကြိုတင်အခြေအနေ၊ ၆၀ မိနစ် စမ်းသပ်နမူနာကာလ)
ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ VMware VSAN ရဲ့ hybrid နဲ့ AF DR configuration တွေကို စမ်းသပ်ဖို့အတွက် ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ workload profile တွေအတွက် configuration နှစ်ခုကို ဖြန့်ကျက်ခဲ့ပါတယ်။ အဲဒီထဲမှာ 1.6TB (hybrid အတွက် fully in-cache)၊ 800GB (AF DR အတွက် fully in-cache) နဲ့ 16TB (cache ရဲ့ အပြင်ဘက်ကို လျှံထွက်ခြင်း) footprint တို့ ပါဝင်ပါတယ်။ hot data တွေ များလာတာနဲ့အမျှ platform က ဘယ်လိုတုံ့ပြန်လဲဆိုတာကို ပြသဖို့ပါ။ cache ဒါမှမဟုတ် tiering အတွက် flash ဘယ်လောက် ပံ့ပိုးပေးထားလဲပေါ်မူတည်ပြီး platform တစ်ခုချင်းစီအတွက် ဒီအရွယ်အစားတွေကို ချိန်ညှိနိုင်ပါတယ်။
StorageReview ရဲ့ HCIbench Workload Profiles တွေ
- 4K ကျပန်း 100% ဖတ်ပြီး
- 4K ကျပန်း 100% ရေးသားခြင်း
- 8K ကျပန်း ၇၀% ဖတ် / ၃၀% ရေး
- ၃၂K အစီအစဉ်အတိုင်း ၁၀၀% ဖတ်ရှုပြီး
- 32K အစဉ်လိုက် 100% ရေးသားခြင်း
ပထမဆုံး HCIbench စမ်းသပ်မှုမှာ VMware VSAN platform ရဲ့ အမြင့်ဆုံး random throughput ကို fully random 4K workload profile နဲ့ ကြည့်ရှုခဲ့ပါတယ်။ cache ထဲကို ရွှေ့ထားတဲ့ data နဲ့ fully warm up လုပ်ထားတဲ့ hybrid က cache မှာ 1.6TB footprint နဲ့ 888MB/s read နဲ့ 249MB/s write ရရှိခဲ့ပါတယ်။ cache မှာ 800GB footprint နဲ့ AF DR က 1,414MB/s read နဲ့ 160MB/s write ရရှိခဲ့ပါတယ်။ dataset က 16TB အထိ (cache ပြင်ပကို ပြန့်ကျဲနေတာ) နဲ့ hybrid က 26MB/s read နဲ့ 56MB/s write ရရှိခဲ့ပြီး AF DR က အံ့သြစရာကောင်းလောက်အောင် ကောင်းမွန်တဲ့ 423MB/s read နဲ့ 151MB/s write performance ရရှိခဲ့ပါတယ်။
နောက်တစ်ခုကတော့ 4k profile တစ်ခုတည်းမှာရှိတဲ့ peak I/O ကိုကြည့်မယ်ဆိုရင် ဒီမှာလည်း အလားတူရလဒ်တွေကို တွေ့ရပါတယ်။ cache ထဲက 1.6TB data set မှာ hybrid က 227,342 IOPS read နဲ့ 63,868 IOPS write ရလဒ်တွေကို ပြသထားပြီး cache ထဲက AF DR ရဲ့ 800GB dataset မှာ 361,923 IOPS read နဲ့ 41,031 IOPS write ရလဒ်တွေကို ပြသထားပါတယ်။ 16TB dataset မှာ hybrid က 6,747 IOPS read နဲ့ 14,404 IOPS write ရလဒ်တွေကို ပြသထားပြီး AF DR မှာ 108,365 IOPS read နဲ့ 38,778 IOPS write ရလဒ်တွေကို ပြသထားပါတယ်။
နောက် metric ကတော့ fully random 4K workload profile ရဲ့ average latency ကို ကြည့်ပါတယ်။ hybrid အတွက် in-cache 1.6TB footprint မှာ read latency 1ms နဲ့ write latency 4ms ရှိပါတယ်။ AF DR အတွက် cache ထဲက 800GB footprint မှာ read latency 0.88ms နဲ့ write latency 8.29ms ရှိပါတယ်။ cache ကနေ 16TB dataset ထွက်လာတဲ့အခါ ရလဒ်တွေမှာ ကွာခြားချက်တွေ အများကြီး ပိုများလာမှာ သေချာပါတယ်။ ဘာလို့လဲဆိုတော့ hybrid က latency အမြဲမြင့်တဲ့ 10K spinning disk တွေပေါ်ကို ရောက်သွားမှာဖြစ်ပြီး AF DR က flash drive တွေမှာ ရှိနေတာထက်စာရင်ပေါ့။ ဒီမှာ hybrid က 47ms read နဲ့ 23ms write latency တွေ ပေးခဲ့ပြီး AF DR က 1.65ms read နဲ့ 4.66ms write latency တွေ ပေးခဲ့ပါတယ်။
ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ နောက်ထပ်စမ်းသပ်မှုမှာ ဖတ်ရှုမှု ၇၀% နဲ့ ရေးသားမှု ၃၀% ရောနှောထားတဲ့ ပိုကြီးတဲ့ 8K data profile ကို လေ့လာပါတယ်။ ဒီမှာ cache ထဲက hybrid (1.6TB footprint နဲ့) က 947.9MB/s အထိ ရောက်ရှိခဲ့ပါတယ်။ cache ထဲက AF DR (800GB နဲ့) ရဲ့ စွမ်းဆောင်ရည်က 631.5MB/s ရှိပါတယ်။ ပိုကြီးတဲ့ 16TB dataset က cache ထဲက ထွက်လာတာနဲ့အမျှ hybrid ရဲ့ စွမ်းဆောင်ရည်က 67MB/s အထိ ကျဆင်းသွားပြီး AF DR က 530MB/s အထိ ကျဆင်းသွားပါတယ်။
နောက်တစ်ခုကတော့ တူညီတဲ့ 8k 70/30 workload ရဲ့ I/O စွမ်းဆောင်ရည်ကို ကြည့်ကြရအောင်။ hybrid 1.6TB footprint က 121,329 IOPS မှတ်တမ်းတင်ခဲ့ပြီး AF DR က 80,834 IOPS မှတ်တမ်းတင်ခဲ့ပါတယ်။ 16TB dataset က cache ကနေ ထွက်သွားတာနဲ့ configuration နှစ်ခုလုံးရဲ့ စွမ်းဆောင်ရည် ကျဆင်းသွားတာကို တွေ့မြင်ခဲ့ရပါတယ်။ hybrid က 8,584 IOPS မှတ်တမ်းတင်ခဲ့ပြီး AF DR က 67,882 IOPS မှတ်တမ်းတင်ခဲ့ပါတယ်။
8k 70/30 ပျမ်းမျှ latency ကိုကြည့်မယ်ဆိုရင် အထက်ဖော်ပြပါနေရာနဲ့ ဆင်တူတဲ့နေရာကို တွေ့ရပါတယ်။ cache အတွင်းမှာ hybrid မှာ latency 2ms ရှိပြီး AF DR မှာ latency 3.94ms ရှိပါတယ်။ cache ထဲက dataset တွေ ထွက်သွားတာနဲ့အမျှ hybrid မှာ 37ms အထိ မြင့်တက်လာပြီး AF DR မှာတော့ အမှန်တကယ် 2.63ms အထိ ကျဆင်းသွားခဲ့ပါတယ်။
နောက်ဆုံး workload သည် 32K sequential read and write profile ပါဝင်သော peak bandwidth focus သို့ ပြောင်းသွားသည်။ hybrid ၏ in-cache စွမ်းဆောင်ရည်သည် 2,699MB/s read နှင့် 1,193MB/s ပြသခဲ့ပြီး AF DR ၏ in-cache စွမ်းဆောင်ရည်သည် 1,971MB/s read နှင့် 1,353MB/s write ပြသခဲ့သည်။ ပိုကြီးသော 16TB dataset ဖြင့် hybrid ဖြင့် 2,490MB/s read နှင့် 1,082MB/s write နှင့် AF DR ဖြင့် 975MB/s read နှင့် 495MB/s write ကို ကျွန်ုပ်တို့ တွေ့ရှိခဲ့သည်။
I/O စွမ်းဆောင်ရည်ကလည်း အလားတူရလဒ်များကို ပြသခဲ့ပြီး hybrid သည် AF DR ထက် အများအားဖြင့် ပိုမိုကောင်းမွန်သော စွမ်းဆောင်ရည်ကို ပေးစွမ်းခဲ့သည်။ Cache အတွင်း hybrid သည် 86,379 IOPS read နှင့် 38,184 IOPS write စွမ်းဆောင်ရည်ရှိပြီး AF DR သည် 63,068 IOPS read နှင့် 43,302 IOPS write စွမ်းဆောင်ရည်ရှိသည်။ Cache မှ dataset ပိုကြီးလာသည်နှင့်အမျှ hybrid တွင် 79,703 IOPS read နှင့် 34,611 IOPS write ရှိပြီး AF DR တွင် 31,205 IOPS read နှင့် 15,830 IOPS write ရှိကြောင်း ကျွန်ုပ်တို့ တွေ့ရှိခဲ့သည်။
ပျမ်းမျှ latency အရ hybrid က cache မှာ 3ms read နဲ့ 8ms write နဲ့ cache ထဲကနေ 4ms read နဲ့ 9ms write spilling ပေးခဲ့ပါတယ်။ အခြားတစ်ဖက်မှာတော့ AF DR က cache မှာ 5.29ms read နဲ့ 7.46ms write နဲ့ cache ထဲကနေ 5.78ms နဲ့ 11.47ms write spilling ပေးခဲ့ပါတယ်။
ကောက်ချက်
VMware VSAN 6.2 သည် အဖွဲ့အစည်းများအား flash ကို စိတ်လှုပ်ရှားဖွယ်ကောင်းသော နည်းလမ်းအသစ်များဖြင့် အသုံးချနိုင်စေပြီး ထိရောက်မှုနှင့် စွမ်းဆောင်ရည် တိုးတက်မှု နှစ်မျိုးလုံးကို မောင်းနှင်ပေးပါသည်။ ဗားရှင်းအသစ်၏ အဓိကအချက်များမှာ erasure coding၊ RAID5 support၊ deduplication နှင့် compression တို့ဖြစ်ပြီး ၎င်းတို့အားလုံးသည် စွမ်းရည်ရှုထောင့်မှ flash မှ အကောင်းဆုံးရရှိရန် ထင်ရှားစွာ ဦးတည်စေပါသည်။ data လျှော့ချခြင်း၏ အကျိုးကျေးဇူးများသည် workload နှင့် configuration ပေါ် မူတည်၍ ကွဲပြားမည်ဖြစ်သော်လည်း 3-6x capacity gain ကို မျှော်လင့်ရန် ကျိုးကြောင်းဆီလျော်ပါသည်။ ဆိုလိုသည်မှာ အခြေခံအားဖြင့် ဈေးနှုန်းသင့်တင့်သော 1TB drive သည် 3-6TB အထိ ထိရောက်စွာ ပေးပို့နိုင်သည်ဟု ဆိုလိုသည်။ ဤအကျိုးကျေးဇူးတစ်ခုတည်းက 6.2 ကို ထိုက်တန်သော အဆင့်မြှင့်တင်မှုတစ်ခု ဖြစ်စေပြီး flash ကို ထူးချွန်ရန် အကောင်းဆုံးနေရာတစ်ခု ဖြစ်စေသည်။
စွမ်းဆောင်ရည်အကြောင်းပြောရရင် all-flash config ကို သေချာရှင်းပြဖို့ နည်းနည်းလေး nuance လုပ်ဖို့လိုပါတယ်။ VSAN 6.2 ဟာ ကျွန်တော်တို့အရင်က စမ်းသပ်ခဲ့တဲ့ hybrid configuration နဲ့ ယှဉ်ရင် exponential gains တွေ မပါဝင်ပါဘူး။ ဒီအတွက် အခြေခံအကြောင်းရင်း နှစ်ခုရှိပါတယ်။ ပထမအချက်အနေနဲ့ VSAN ဟာ disk group တစ်ခုအတွက် single threaded ဖြစ်တာကြောင့် flash drive အားလုံးကို ထိရောက်စွာ အသုံးချနိုင်စွမ်းကို ကန့်သတ်ထားပါတယ်။ VMware က system level မှာ VSAN overhead ကို လျှော့ချဖို့ အလေးပေးထားတာဖြစ်လို့ ဒါက ဒီဇိုင်းဆုံးဖြတ်ချက်တစ်ခုပါ။ ဒါက VMware က အနာဂတ်ထုတ်လွှတ်မှုတွေမှာ rebalance လုပ်ဖို့ ရွေးချယ်တဲ့နေရာ ဖြစ်နိုင်ပါတယ်။ ဒုတိယအချက်အနေနဲ့ data reduction features တွေကို enable လုပ်တဲ့အခါ all-flash configuration မှာ hybrid ထက် performance နိမ့်တာကို တွေ့ရပါတယ်။ အပေါ်ယံကြည့်ရင် ဒါက ပြဿနာတစ်ခုလို့ ထင်ရပေမယ့် data reduction နဲ့ အတွေ့အကြုံရှိသူတိုင်းအတွက် ကျွန်တော်တို့မြင်ဖူးတဲ့ case တိုင်းမှာ performance penalty ကြီးကြီးမားမားရှိပါတယ်။ competitive HCI solutions တွေမှာ overhead 80% ကျော် hit ဖြစ်တာကို အကြိမ်ပေါင်းများစွာ မြင်တွေ့ခဲ့ရပါတယ်။ ဒီအချက်က အရေးကြီးပါတယ်။ data reduction ကို enable လုပ်ထားတဲ့ VSAN all-flash ဟာ ဒီဘက်မှာ အရမ်းကောင်းတဲ့အလုပ်တစ်ခု လုပ်ခဲ့ပြီး ကျွန်တော်တို့ရဲ့ Hybrid configuration အဟောင်းက လုပ်နိုင်ခဲ့တဲ့ 18-tile VMmark score နဲ့ ကိုက်ညီပါတယ်။ ထို့အပြင် VMware မှ all-flash configuration များကို ဝယ်ယူသော ဖောက်သည်အများစုသည် data reduction features များဖြင့် လည်ပတ်ကြောင်း ညွှန်ပြနေပြီး VSAN စွမ်းဆောင်ရည်သည် အလွန်အရေးကြီးကြောင်း ဖော်ပြထားသည်။
လက်ရှိတွင် data reduction သည် all-or-nothing setting ဖြစ်ပြီး datastore တစ်ခုလုံးကို သက်ရောက်သည်။ VMware သည် dedupe ၏ ထိရောက်မှုကို အမြင့်ဆုံးဖြစ်စေရန် ဤသို့ပြုလုပ်သည်။ data reduction server resource ထိခိုက်မှုကို စွမ်းရည်တိုးချဲ့ခြင်းဖြင့် တန်ပြန်ပြီး ၎င်းသည် ဤကိစ္စတွင် အရေးကြီးသော အရောင်းရဆုံးအချက်တစ်ခုဖြစ်သည်။ ကျွန်ုပ်တို့၏ four-node, 24-drive-per-server config (VSAN အတွက် အလွန်အဖြစ်များသည်) တွင်၊ ဆိုလိုသည်မှာ SSD အရွယ်အစားသေးငယ်သော/နည်းပါးသော SSD များကို HDD စွမ်းရည်နှင့် ကိုက်ညီစေရန် သို့မဟုတ် ကျော်လွန်ရန် အသုံးပြုနိုင်သည်။ ၎င်းသည် SSD များက ပေးဆောင်သော အခြားအကျိုးကျေးဇူးများအားလုံးအပြင် ပါဝါသုံးစွဲမှုနည်းပါးခြင်း၊ အအေးပေးရန်လိုအပ်မှုလျော့နည်းခြင်း သို့မဟုတ် လည်ပတ်မှုခံနိုင်ရည်ပိုမိုကျယ်ပြန့်ခြင်းကဲ့သို့သော အကျိုးကျေးဇူးများပါရှိသည်။
စမ်းသပ်မှုအတွက်၊ MySQL နှင့် Microsoft SQL Server OLTP စွမ်းဆောင်ရည်အပါအဝင် ကျွန်ုပ်တို့၏ application စမ်းသပ်မှုအမျိုးမျိုးအပြင် VMware နှင့် HCIbench မှ VMmark virtualization benchmark ကိုလည်း ပြုလုပ်ခဲ့ပါသည်။ SQL Server ဖြင့် all-flash ဗားရှင်းသည် စုစုပေါင်းရမှတ် 12,472.8 TPS ဖြင့် အမြင့်ဆုံးစွမ်းဆောင်ရည်ရှိသူဖြစ်သည်။ all-flash (AF) with data reduction (AF DR) သည်လည်း စုစုပေါင်းရမှတ် 11,969.1 TPS ဖြင့် ကောင်းစွာစွမ်းဆောင်ရည်ပြသခဲ့သည်။ SQL Server latency ဖြင့် AF VSAN သည် စုစုပေါင်းရမှတ် 53ms ဖြင့် အနိမ့်ဆုံး overall latency ရှိပြီး hybrid ဗားရှင်းထက် ၃၀% ခန့်လျော့နည်းသည်။ AF DR VSAN တွင် စုစုပေါင်း latency 261ms ဖြင့် ပိုမိုမြင့်မားသည်မှာ အံ့သြစရာမဟုတ်ပါ။ ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ SysBench စမ်းသပ်မှုအရ၊ AF ဟာ hybrid ဗားရှင်းထက် မျှင်တစ်မျှင်သာသာ ပိုကောင်းတဲ့ စွမ်းဆောင်ရည်ကို သတိပြုရမှာ စိတ်ဝင်စားစရာပါပဲ (4,273 မှ 4,259 TPS၊ scaled average latency 60.1ms မှ 60.3ms၊ နှင့် worst-case latency 126ms မှ 131ms)။ data reduction ကို enable လုပ်ထားတဲ့အခါ AF DR VSAN ရဲ့ စွမ်းဆောင်ရည် ကျဆင်းသွားပေမယ့် scaled transactions per second 3,625၊ scaled average latency 71ms နဲ့ worst-case latency 212ms ရှိခဲ့ပါတယ်။
VMmark နဲ့ data reduction ကိုဖွင့်ထားရင် AF DR VSAN ဟာ tile ၁၈ ခုကို ထိမှန်အောင် လုပ်နိုင်ခဲ့ပါတယ် (ယခင်အကောင်းဆုံး data reduction system က tile ၈ ခုပဲ ထိမှန်ခဲ့ပါတယ်)။ ဒါကြောင့် AF DR VSAN ဟာ ကျွန်တော်တို့ရဲ့ VMmark စမ်းသပ်မှုမှာ data reduction ပါဝင်တဲ့ အမြင့်ဆုံးစွမ်းဆောင်ရည်ရှိတဲ့ storage array ဖြစ်လာပါတယ်။ ကျွန်တော်တို့ကြည့်ခဲ့တဲ့ နောက်ဆုံးစမ်းသပ်မှုကတော့ HCIbench ဖြစ်ပြီး system ရဲ့ အမြင့်ဆုံးစွမ်းရည်တွေကို မပြသပေမယ့် AF DR VSAN ကို hybrid VSAN နဲ့ နှိုင်းယှဉ်ဖို့ ကောင်းမွန်တဲ့ metric တစ်ခုပေးပါတယ်။ ကျွန်တော်တို့ရဲ့ 4k HCIbench စမ်းသပ်မှုမှာ AF DR VSAN ဟာ in-cache နဲ့ spilling-out-of-cache စမ်းသပ်မှုနှစ်ခုလုံးမှာ အထူးသဖြင့် read တွေမှာ hybrid version ထက် သာလွန်ကောင်းမွန်ခဲ့ပါတယ်။ AF DR ဟာ 1,1414MB/s အထိ မြင့်မားတဲ့ 4k read number တွေ၊ 361,923 IOPS နဲ့ ပျမ်းမျှ latency 0.9ms အထိ မြင့်မားတဲ့ 3k read number တွေကို ထိမှန်အောင် လုပ်ဆောင်နိုင်ခဲ့ပါတယ်။ ကျွန်တော်တို့ရဲ့ 8k 70/30 စမ်းသပ်မှုတွေကို ကြည့်ရင် hybrid ဟာ in-cache မှာ ပိုကောင်းတဲ့စွမ်းဆောင်ရည်ရှိပြီး AF DR ဟာ cache ကနေ spill out ဖြစ်သွားတဲ့အခါ သိသိသာသာ ပိုကောင်းတဲ့စွမ်းဆောင်ရည်ကို ရရှိခဲ့ပါတယ်။ ကျွန်ုပ်တို့၏ 32k sequential စမ်းသပ်မှုများတွင် hybrid VSAN သည် AF DR VSAN ထက် cache အတွင်းနှင့် အပြင် နှစ်ခုလုံးတွင် ပိုမိုကောင်းမွန်စွာ လုပ်ဆောင်နိုင်ခဲ့သည်။
ဒီသုံးသပ်ချက်မှာ ကျွန်တော်တို့ရဲ့ ကနဦး hybrid VSAN configuration နဲ့ all flash deployment ကို အများကြီး နှိုင်းယှဉ်ထားပါတယ်။ hybrid ဟာ ကနဦးစမ်းသပ်မှုမှာ ကောင်းကောင်း ခံနိုင်ရည်ရှိပြီး ဒီနေ့အထိ အစွမ်းသတ္တိကို ပြသနေဆဲပါ။ hybrid config မှာ cache tiers တွေက အတူတူပဲဖြစ်ပြီး flash config နဲ့ working set အားလုံးက cache ထဲမှာ ရှိနေမယ်ဆိုရင် နှစ်ခုရဲ့ စွမ်းဆောင်ရည်က အတော်လေး နီးစပ်နေပါလိမ့်မယ်။ ဒါပေမယ့် all flash configuration က flash ရဲ့ အလုံးစုံ အကျိုးကျေးဇူးတွေအပြင် 6.2 မှာရှိတဲ့ feature အသစ်အားလုံးရဲ့ အကျိုးကျေးဇူးတွေကြောင့် အကျိုးကျေးဇူး ရရှိပါတယ်။ ထို့အပြင် SSD တွေရဲ့ ဈေးနှုန်းကျဆင်းမှုနဲ့ data လျှော့ချမှု ပေါင်းစပ်လိုက်တဲ့အခါ all flash VSAN ဟာ hybrid ထက် TB တစ်ခုမှာ ပိုပြီး ကုန်ကျစရိတ် သက်သာလာနိုင်ပါတယ်။
Pros
- ယနေ့အထိ ကျွန်ုပ်တို့စမ်းသပ်ဖူးသမျှ ဒေတာလျှော့ချမှုဖြင့် အခိုင်မာဆုံးစွမ်းဆောင်ရည်ရှိသော ပလက်ဖောင်း
- VSAN 6.2 သည် flash ၏ အကျိုးကျေးဇူးများကို အသုံးချသည့် လုပ်ဆောင်ချက်အသစ်များစွာကို ယူဆောင်လာပါသည်။
- စနစ်ထည့်သွင်းရန် အလွန်လွယ်ကူပြီး virtualization admin များ စီမံခန့်ခွဲရန် အဆင်ပြေပါသည်။
အားနည်းချက်များ
- VSAN သည် drive များကို cache နှင့် capacity layer များအတွက် ခွဲခြားထားပြီး flash အတွက် single layer architecture သည် အဖိုးတန်နိုင်သည်
- VSAN အတွင်းရှိ single-threaded disk group များသည် စွမ်းဆောင်ရည်အလားအလာကို ကန့်သတ်ထားသည်
အောက်ဆုံးလိုင်း
VMware VSAN 6.2 သည် ပလက်ဖောင်းသို့ ဒေတာထိရောက်မှုအင်္ဂါရပ်များစွာကို ထည့်သွင်းပေးထားပြီး flash VSAN ဖြန့်ကျက်မှုအားလုံးသည် အင်္ဂါရပ်များ၊ စွမ်းဆောင်ရည်နှင့် စွမ်းရည်တို့၏ ဆွဲဆောင်မှုရှိသော ရောနှောမှုကို ပေးစွမ်းနိုင်သည့်အပြင် flash မှ ယူဆောင်လာသည့် peripheral အကျိုးကျေးဇူးများအားလုံးမှ အကျိုးကျေးဇူးများကို ရရှိစေပါသည်။
အမေဇုံ