Informowaliśmy dziś rano o oddaleniu pozwu wzajemnego Diablo Technologies , a teraz ogłoszono, że firma odwołała się od wyroku sędziego okręgowego w Kalifornii, wydającego tymczasowy nakaz wstrzymania dostaw chipsetów Diablo opartych na technologii Memory Channel Storage (MCS). Diablo uważa, że ostatni wyrok opierał się na błędnej interpretacji umowy, a także na nieporozumieniu dotyczącym różnic technologicznych między produktami. Ponadto sąd nie stwierdził, że Diablo MCS wykorzystuje tajemnice handlowe Netlist.
Diablo twierdzi, że postanowienie sądu „faktycznie zmienia” zapis umowy podpisanej przez strony w 2008 roku, stwierdzając, że w postanowieniu sądu dodano dodatkowe sformułowania, które znacząco zmieniły warunki i znaczenie umowy. W rezultacie Diablo wskazuje, że nałożyło nowe zobowiązanie, które nie zostało uzgodnione między stronami do 2008 roku, a zatem nie doszło do naruszenia pierwotnej umowy przez Diablo. Szczegóły od Diablo są następujące:
- Sąd został wprowadzony w błąd co do ważnych różnic technologicznych: Sąd oparł się na oświadczeniu firmy Netlist, że ich HyperCloud i Diablo MCS „służą do wykonywania tej samej funkcji”, co nie jest prawdą, ponieważ HyperCloud to pamięć DRAM, a Diablo MCS to urządzenie pamięci masowej blokowej (dysk).
- Sąd powołał się również na twierdzenie firmy Netlist, że produkty są konkurencyjne, ponieważ oba „podłączają się do tego samego kanału pamięci”. Netlist uważa, że oba urządzenia są sobie równe, ponieważ korzystają z tej samej lokalizacji i kanału wejścia/wyjścia; rozszerzenie tej logiki oznaczałoby uznanie za równorzędne wszystkich urządzeń umieszczonych w gniazdach PCI-e, co byłoby równie błędnym twierdzeniem.
Nie sposób przewidzieć, jak potoczą się dalsze losy tej wymiany zdań i czy pozew wzajemny złożony przez Diablo znów stanie się zasadny.
Amazon