|
Rynek dysków 2.5″ do notebooków stale się rozwija, a kilku producentów ogłosiło ostatnio modele, które mieszczą 200 GB lub więcej w swoich niewielkich obudowach. Powszechne stosowanie metod zapisu prostopadłego, w których bity informacji są przechowywane na talerzach pionowo, a nie poziomo, napędza stale rosnącą pojemność. Zarówno producenci, jak i użytkownicy z niecierpliwością obserwują, jak ten ostatni sektor pamięci masowej opartych na dyskach ewoluuje i konsoliduje się od starszego modelu złącza zasilania/danych z siatką 2×22 pinów do coraz bardziej spójnego modelu 22-stykowego, z którego korzystają standardy SATA i SAS. Przygotowując się do serii recenzji poszczególnych dysków, w których najnowszy model będzie porównywany z innymi podobnymi jednostkami, poświęćmy chwilę na wzmocnienie bazy, z którą będzie można porównywać nowe urządzenia, poprzez zestawienie kilku dysków o pojemności 160 gigabajtów przesłanych przez firmy Hitachi, Seagate i WD. Przyjrzymy się następującym jednostkom: |
 |
|
|
Najniższa cena w czasie rzeczywistym (160 GB):
|
|
 |
|
|
Najniższa cena w czasie rzeczywistym (160 GB):
|
|
 |
|
|
Najniższa cena w czasie rzeczywistym (160 GB):
|
|
 |
|
|
Najniższa cena w czasie rzeczywistym (160 GB):
|
W naszych testach dwa dyski SATA (Momentus 7200.2 i Scorpio WD1600BEVS) będą miały włączoną funkcję NCQ. Wszystkie cztery dyski 160 GB zostaną porównane z następującymi:
Hitachi Travelstar 7K100 (100 GB) | Napęd poprzedniej generacji 7200 obr./min |
Seagate Momentus 7200.1 (100 GB) | Napęd poprzedniej generacji 7200 obr./min |
Seagate Momentus 5400.2 (120 GB) | Napęd poprzedniej generacji 5400 obr./min |
Western Digital Scorpio WD800VE | Napęd poprzedniej generacji 5400 obr./min |
Czas dostępu i szybkość transferuWyłącznie w celach diagnostycznych StorageReview mierzy następujące parametry niskiego poziomu: Średni czas dostępu do odczytu – średnio 25 000 losowych odczytów pojedynczego sektora, każdy przeprowadzonych za pomocą pakietu AnalyzeDisk firmy IPEAK SPT. Duża wielkość próby pozwala na znacznie dokładniejszy odczyt niż w przypadku większości typowych testów porównawczych i stanowi doskonały wynik, z którym można porównać deklarowany czas dostępu (deklarowany czas wyszukiwania + średnie opóźnienie obrotowe wrzeciona dysku) podawany przez producentów. Średni czas dostępu do zapisu – średnio 25 000 losowych prób zapisu pojedynczego sektora, każda przeprowadzona za pomocą pakietu AnalyzeDisk firmy IPEAK SPT. Duża wielkość próby pozwala na znacznie dokładniejszy odczyt niż w przypadku większości typowych testów porównawczych. Ze względu na różnice w technologii głowic odczytujących i zapisujących, wyszukiwanie z zapisem zajmuje zazwyczaj więcej czasu niż dostęp z odczytem. |
WB99 Prędkość transferu danych z dysku/odczytu – początkowa – sekwencyjna prędkość transferu osiągana przez najbardziej oddalone strefy dysku twardego. Wartość ta zazwyczaj reprezentuje najwyższą stałą prędkość transferu generowaną przez dysk.
WB99 Szybkość transferu danych z dysku/odczytu – koniec – sekwencyjna szybkość transferu osiągana przez najbardziej wewnętrzne strefy dysku twardego. Wartość ta zazwyczaj przedstawia najniższą stałą szybkość transferu generowaną przez dysk.
Więcej informacji znajdziesz tutaj.
Z czasem dostępu wynoszącym 14.2 milisekundy (ms) dysk Momentus 7200.2 firmy Seagate zajmuje pierwsze miejsce w rankingu pod względem metryk pozycjonowania. Po uwzględnieniu średniego opóźnienia obrotowego wynoszącego 4.2 ms, związanego z wrzecionem 7200 obr./min, zmierzony czas wyszukiwania dysku 7200.2 wynosi 10.0 ms i przewyższa deklaracje firmy Seagate o pełną milisekundę. Analogicznie, po odjęciu 5.6 ms związanego z dyskiem 5400 obr./min, czas wyszukiwania dysku Momentus 5400.3 wynosi 10.3 ms, czyli o 2.2 ms mniej niż deklarowana przez firmę wartość. Całkiem nieźle jak na dysk firmy, która tradycyjnie nie była zbyt konserwatywna w kwestii deklarowanych czasów wyszukiwania.
Hitachi Travelstar 5K160 nieznacznie ustępuje Momentusowi 5400.3, osiągając zmierzony czas wyszukiwania wynoszący 16.5 ms. Po odjęciu 5.6 milisekundy, zmierzony czas wyszukiwania dysku wynosi 10.9 ms, co pokrywa się z deklarowanym przez firmę czasem 11 ms.
Na ostatnim miejscu wśród 160-gigabajtowych dysków w tym zestawieniu plasuje się WD Scorpio WD1600BEVS z czasem odczytu wynoszącym 17.4 ms. Mimo to, urządzenie spełnia deklarowane przez firmę 12 ms, co przekłada się na średni czas wyszukiwania danych wynoszący 11.8 ms.
Dzięki prędkości obrotowej 7200 obr./min i gęstości 80 GB na talerz, Momentus 7200.2 wyznacza klasę samą w sobie, jeśli chodzi o sekwencyjne prędkości transferu. Z prędkością 61.6 MB/s, 7200.2 poprawia wynik swojego poprzednika, 7200.1, dodając prawie 15 MB/s do wyniku w strefie zewnętrznej.
WD1600BEVS prowadzi w stawce 5400 obr./min z prędkością w strefie zewnętrznej nieco poniżej 50 MB/s. Tuż za nim plasuje się 5K160 z 47.5 MB/s, a Momentus 5400.3 plasuje się w dolnej części tabeli ze stosunkowo spokojną wartością 44.2 MB/s.
Ogólnie rzecz biorąc, szybkość transmisji danych spada proporcjonalnie we wszystkich czterech modelach 160 GB w miarę przesuwania się danych w kierunku torów wewnętrznych. Skorzystaj z poniższych linków, aby zobaczyć wykresy szybkości transmisji:
Jakaś perspektywa Należy pamiętać, że pomiary czasu wyszukiwania i szybkości transferu danych mają głównie charakter diagnostyczny, a nie są pomiarami „wydajności” jako takiej. Ocena tych dwóch parametrów jest dość podobna do przeprowadzenia „benchmarku” procesora, który potwierdza: „tak, ten procesor rzeczywiście działa z częstotliwością 2.4 GHz i rzeczywiście posiada magistralę FSB 400 MHz”. Wiele dodatkowych czynników składa się na łączną wydajność dysku twardego na wysokim poziomie, przewyższającą te dwa łatwo mierzalne, ale w dużej mierze nieistotne wskaźniki. Ostatecznie dyski, podobnie jak wszystkie inne komponenty komputera, powinny być oceniane pod kątem wydajności na poziomie aplikacji. Właśnie to zrobimy na kolejnych stronach. Czytaj dalej! |
Wydajność pojedynczego użytkownikaStorageReview używa następujących testów do oceny użytkowania poza serwerem: StorageReview.com Office DriveMark 2006 – analiza pakietu Business Winstone 2004 firmy VeriTest. Aplikacje obejmują pakiet Microsoft Office XP (Word, Excel, Access, Outlook i Project), Internet Explorer 6.0, Symantec Antivirus 2002 i Winzip 9.0, wykonywane w lekko wielozadaniowy sposób. StorageReview.com High-End DriveMark 2006 – zrzut ekranu pakietu Multimedia Content Creation Winstone 2004 firmy VeriTest. Aplikacje obejmują Adobe Photoshop v7.01, Adobe Premiere v6.5, Macromedia Director MX v9.0, Macromedia Dreamweaver MX v6.1, Microsoft Windows Media Encoder 9.0, Newtek Lightwave 3D 7.5b i Steinberg Wavelab 4.0f, działające w lekko wielozadaniowy sposób. Więcej informacji znajdziesz tutaj. |
Nic dziwnego, że Momentus 7200.2 prowadzi w rankingu SR Office DriveMark 2006, wyprzedzając poprzedniego lidera kategorii, model 7200.1 firmy Seagate, o około 3%. Travelstar 5K160 wyróżnia się na tle dwóch pozostałych konkurentów o pojemności 160 GB, dystansując Momentus 5400.3 i Scorpio WD1600BEVS z 5% przewagą.
Model 7200.2 znacznie wyprzedza swojego poprzednika w teście SR High-End DriveMark 2006. W tym przypadku mocarny dysk Seagate osiąga o 10% lepszą wydajność niż model 7200.1 i przewyższa model Hitachi Travelstar 7K100 o prędkości obrotowej 7200 obr./min, który wcześniej przewodził stawce w przypadku bardziej wymagających aplikacji do tworzenia treści obsługujących duże pliki danych.
Travelstar 5K160 ponownie plasuje się na szczycie listy modeli z prędkością 5400 obr./min, choć Momentus 5400.3 depcze mu po piętach. Z kolei WD Scorpio plasuje się na końcu zestawienia.
Wydajność gierW zestawie testów StorageReview omówiono trzy zupełnie różne tytuły pod kątem wydajności gier. FarCry, gra strzelankowa z perspektywy pierwszej osoby, jest znana ze względu na długi czas ładowania map podczas zmiany poziomów. Choć The Sims 2 często nazywane jest „symulatorem życia”, w gruncie rzeczy jest grą strategiczną i spędza sporo czasu na dostępie do dysku podczas ładowania domów i działek. Na koniec warto wspomnieć, że World of Warcraft jest testową wersją gry RPG; wymaga ona dostępu do dysku podczas zmiany kontynentów/lochów, a także podczas wczytywania na bieżąco nowych tekstur do pamięci RAM. Więcej informacji znajdziesz tutaj. |
Co ciekawe, Momentus 7200.2 dość mocno potyka się w naszym schemacie dostępu do FarCry. Najnowszy dysk Seagate nie tylko ustępuje swojemu poprzednikowi i Travelstarowi 7K100, ale także obecnej generacji tego producenta, modelowi 5400.3. Nieznacznie za 7200.2 plasuje się Hitachi 5K160, a 160-gigabajtowy dysk Scorpio firmy WD pozostaje w tyle za swoim 80-gigabajtowym poprzednikiem i zamyka stawkę.
Najnowszy model Seagate odzyskuje formę w popularnym symulatorze ludzi Maxis, pokonując poprzedniego lidera, Hitachi, o 13%. Dyski Seagate i Hitachi z prędkością 5400 obr./min plasują się ex aequo na czele stawki. Model Scorpio o pojemności 160 GB ponownie pozostaje w tyle za swoimi konkurentami, choć tym razem oferuje znaczną poprawę w porównaniu ze starszym modelem WD o pojemności 80 GB.
Najważniejszym wydarzeniem jest spadek Momentusa 7200.2 na sam dół tabeli. Nawet Scorpio WD1600BEVS, który jak dotąd nie jest wybitnym dyskiem, przebija ofertę Seagate z dyskami 7200 obr./min. Nie są to jednak dobre wieści dla Scorpio, ponieważ nowszy model 160 GB plasuje się znacznie poniżej swojego poprzednika z 80 GB. W innej klasie znajdują się dwa pozostałe modele 160 GB – Travelstar 5K160 i Momentus 5400.3, które ponownie remisują, osiągając imponujące wyniki, plasując je w środku stawki.
Wydajność wielu użytkownikówW przeciwieństwie do komputerów jedno- i wielodostępnych (zarówno stacjonarnych, jak i stacji roboczych), serwery podlegają wysoce losowemu, niezlokalizowanemu dostępowi. StorageReview symuluje obciążenia wielodostępne za pomocą IOMeter. Wzorzec serwera plików IOMeter równoważy większość odczytów i mniejszość zapisów, obejmując żądania o różnej wielkości. IOMeter umożliwia również konfigurowalne przez użytkownika poziomy obciążenia poprzez utrzymywanie poziomów kolejek (zaległych operacji wejścia/wyjścia) o określonej głębokości. Nasze testy rozpoczynają się od wzorca serwera plików o głębokości 1 i są podwajane, aż do osiągnięcia 128 zaległych operacji wejścia/wyjścia. Dyski z jakąkolwiek funkcją kolejkowania poleceń będą zawsze testowane z włączoną taką funkcją. W przeciwieństwie do wzorców pojedynczego użytkownika, obciążenia wielodostępne zawsze przynoszą korzyści, gdy żądania są porządkowane w celu wydajniejszego pobierania. Więcej informacji znajdziesz tutaj. |
Chociaż w środowisku serwerowym nie oczekuje się dysków dedykowanych notebookom, te 2.5-calowe dyski sprawdzają się w aplikacjach o ograniczonej przestrzeni, takich jak serwery typu blade, gdzie opcje oparte na interfejsie SAS, takie jak linia Savvio firmy Seagate, są nadal bardzo drogie. W takich zastosowaniach interfejs SATA zapewnia nie tylko płynną współpracę z interfejsem SAS zorientowanym na przedsiębiorstwa, ale także funkcję Native Command Queuing (NCQ), która pozwala dyskom lepiej skalować się w zakresie przepustowości wejścia/wyjścia na sekundę (IO/s) wraz ze wzrostem głębokości kolejek.
W takim scenariuszu dyski Momentus z interfejsem SATA 7200 obr./min oferują wydajność z zupełnie innej półki w porównaniu z dyskami PATA, zarówno 5400, jak i 7200 obr./min. Dzięki własnej technologii NCQ, dysk WD Scorpio z interfejsem SATA 5400 obr./min również dorównuje jednostkom Momentus. Model WD1600BEVS skaluje się bezproblemowo i pozostaje konkurencyjny, oferując znacznie wyższą wydajność IOPS niż dyski bez interfejsu SATA przy realistycznie wysokich poziomach współbieżności 4-8 operacji I/O.
Pomiary hałasu i mocyHałas bezczynności – ciśnienie akustyczne emitowane przez napęd mierzone z odległości 3 milimetrów. Pomiar w bliskim polu pozwala na lepszą rozdzielczość między ciśnieniami akustycznymi napędu i eliminuje interakcje z hałasem otoczenia. Należy pamiętać, że chociaż pomiar jest wartością decybeli ważoną A , która określa częstotliwość proporcjonalnie do wrażliwości ludzkiego ucha, niski wynik niekoniecznie przewiduje, czy napęd będzie wydawał pisk o wysokiej częstotliwości, który niektórzy mogą uznać za uciążliwy. Z drugiej strony, wysoki wynik nie oznacza, że napęd charakteryzuje się uciążliwym profilem hałasu. Rozpraszanie mocy podczas pracy – Moc pobierana przez dysk, mierzona zarówno w stanie spoczynku, jak i podczas całkowicie losowego wyszukiwania. W stosunkowo zamkniętym środowisku obudowy komputera rozpraszanie mocy jest silnie skorelowane z temperaturą dysku. Im większy pobór mocy przez dysk, tym większy jego wpływ na temperaturę wewnątrz obudowy. |
Rozruchowe (szczytowe) rozpraszanie mocy – Maksymalna moc rozpraszana przez napęd podczas początkowego rozruchu. Wartość ta ma znaczenie w przypadku systemu z dużą liczbą napędów. Chociaż większość kontrolerów wykorzystuje logikę umożliwiającą stopniowe rozpędzanie poszczególnych napędów, szczytowe rozpraszanie mocy może być jednak problemem w przypadku bardzo dużych macierzy lub w przypadkach, gdy rozpędzanie nie jest możliwe. Ogólnie rzecz biorąc, napędy osiągają szczytowy pobór mocy w różnych momentach na szynach 5 V i 12 V. Szczytowe napięcie 12 V występuje zazwyczaj w trakcie początkowego rozruchu. Natomiast szyna 5 V zazwyczaj osiąga maksimum po inicjalizacji siłownika.
Więcej informacji znajdziesz tutaj.
Warto zauważyć, że wszystkie testowane dyski 160 GB są równie głośne lub głośniejsze niż starsze modele, gdy mierzy się ciśnienie akustyczne obiektywnie. Seagate Momentus 5400.3 dorównuje 100-gigabajtowemu dyskowi Travelstar 7K100, osiągając poziom hałasu na poziomie 40 dB/A w odległości trzech milimetrów. Pozostałe trzy dyski generują go jeszcze głośniej. Subiektywnie rzecz biorąc, 5400.3, WD1600BEVS i 5K160 oferują jednak cichą, dyskretną pracę. Momentus 7200.2 emituje natomiast delikatny szum o średniej częstotliwości. Choć nie jest on w żadnym wypadku „głośny”, dźwięk może być słyszalny, jeśli nie ma innych dźwięków w tle, takich jak praca wentylatora systemowego.
Hitachi Travelstar 5K160 przoduje w kategorii poboru mocy, co jest ważną cechą w kontekście notebooków, które dążą do jak najdłuższej pracy na jednym ładowaniu, zachowując jednocześnie niską temperaturę i cichą pracę. W stanie spoczynku 5K160 pobiera zaledwie 0.5 W i utrzymuje przewagę nad konkurencją nawet przy pełnym obciążeniu.
Momentus 5400.3 radzi sobie niemal równie dobrze, osiągając niemal tak niskie wyniki w pomiarach rozpraszania energii w trybie wyszukiwania i spoczynku, jak Hitachi. Model WD o pojemności 160 GB plasuje się nieco niżej w rankingach, pobierając cały wat w stanie spoczynku i zużywając o kilka dziesiątych więcej podczas wyszukiwania. Wreszcie, Momentus 7200.2 plasuje się tuż za Scorpio pod względem rozpraszania energii. Takie wyniki to jednak ogólna poprawa w porównaniu z linią 7200 obr./min, co oznacza 40% spadek poboru mocy w stanie spoczynku i znaczące, choć nie aż tak spektakularne, obniżenie poboru mocy w trybie aktywnym.
Podczas rozruchu po zimnym starcie, Momentus 5400.3 ma znaczną przewagę nad wszystkimi innymi dyskami, pobierając o 20% mniej energii niż kolejny, najbliższy pod tym względem model. Wspomniany model to Momentus 7200.2 firmy Seagate, który charakteryzuje się własnymi udoskonaleniami w stosunku do swojego poprzednika. Na samym końcu znajduje się dysk WD Scorpio, osiągając aż o 1.4 wata więcej mocy niż 5400.3.
NiezawodnośćBadanie niezawodności StorageReview.com ma na celu połączenie indywidualnych doświadczeń czytelników z różnymi dyskami twardymi w kompleksowy magazyn informacji, z którego można wyodrębnić wartościowe wyniki. Wielowarstwowy filtr przesiewa zebrane dane, po cichu ignorując wyniki wątpliwe lub pochodzące od wątpliwych uczestników. Następnie zastrzeżony silnik analityczny przetwarza zakwalifikowany zbiór danych. SR prezentuje czytelnikom wyniki za pomocą systemu rankingowego opartego na percentylach. Zgodnie z przefiltrowanymi i przeanalizowanymi danymi zebranymi od czytelników uczestniczących w badaniu StorageReview.com, |
Zgodnie z przefiltrowanymi i przeanalizowanymi danymi zebranymi od czytelników uczestniczących w badaniu StorageReview.com, poprzednik
Hitachi Travelstar 5K160,
Hitachi Travelstar 5K100
, jest bardziej niezawodny niż
spośród innych napędów uwzględnionych w badaniu, które spełniają określone minimalne wymagania dotyczące uczestnictwa.
Zgodnie z przefiltrowanymi i przeanalizowanymi danymi zebranymi od czytelników uczestniczących w badaniu StorageReview.com,
Seagate Momentus 5400.3
jest bardziej niezawodny niż
spośród innych napędów uwzględnionych w badaniu, które spełniają określone minimalne wymagania dotyczące uczestnictwa.
Zgodnie z przefiltrowanymi i przeanalizowanymi danymi zebranymi od czytelników uczestniczących w badaniu StorageReview.com, poprzednik
Seagate Momentus 5400.3,
Seagate Momentus 5400.2
, jest bardziej niezawodny niż
spośród innych napędów uwzględnionych w badaniu, które spełniają określone minimalne wymagania dotyczące uczestnictwa.
Zgodnie z przefiltrowanymi i przeanalizowanymi danymi zebranymi od czytelników uczestniczących w badaniu StorageReview.com,
Seagate Momentus 7200.2
jest bardziej niezawodny niż
spośród innych napędów uwzględnionych w badaniu, które spełniają określone minimalne wymagania dotyczące uczestnictwa.
Zgodnie z przefiltrowanymi i przeanalizowanymi danymi zebranymi od czytelników uczestniczących w badaniu StorageReview.com, poprzednik
Seagate Momentus 7200.2,
Seagate Momentus 7200.1
, jest bardziej niezawodny niż
spośród innych napędów uwzględnionych w badaniu, które spełniają określone minimalne wymagania dotyczące uczestnictwa.
Zgodnie z przefiltrowanymi i przeanalizowanymi danymi zebranymi od czytelników uczestniczących w badaniu StorageReview.com,
WD Scorpio WD1600BEVS
jest bardziej niezawodny niż
spośród innych napędów uwzględnionych w badaniu, które spełniają określone minimalne wymagania dotyczące uczestnictwa.
Zgodnie z przefiltrowanymi i przeanalizowanymi danymi zebranymi od czytelników uczestniczących w badaniu StorageReview.com, poprzednik
WD Scorpio WD1600BEVS,
WD Scorpio WD800VE
, jest bardziej niezawodny niż
spośród innych napędów uwzględnionych w badaniu, które spełniają określone minimalne wymagania dotyczące uczestnictwa.
Należy pamiętać, że pogrubione powyżej wartości procentowe mogą ulec zmianie w miarę gromadzenia i analizowania kolejnych informacji. Aby uzyskać więcej informacji, podzielić się swoimi doświadczeniami z tymi i/lub innymi napędami oraz zapoznać się z pełnymi wynikami, odwiedź stronę Ankiety Niezawodności Napędów SR.
Kilka ostatnich słówHitachi Travelstar 5K160: Ogólnie rzecz biorąc, ten „koń roboczy” Hitachi oferuje najlepszą wydajność 5400 obr./min spośród wszystkich testowanych dysków 2.5″ o tej samej prędkości. Co więcej, 5K160 spełnia ambitne deklaracje firmy dotyczące poboru mocy i rozprasza najmniej watów spośród wszystkich dysków. To łatwy wybór dla tych, którzy szukają równowagi między wydajnością a niską temperaturą, cichą pracą i (pod względem baterii) długim czasem pracy. Seagate Momentus 5400.3: Choć w wielu testach dorównuje Travelstarowi, w innych wypada gorzej niż dysk Hitachi. Ogólnie rzecz biorąc, 5K160 pozostaje bardziej przekonujący. |
Seagate Momentus 7200.2: Przy prawie dwukrotnie wyższej cenie za gigabajt niż inne dyski w tym zestawieniu, model 7200.2 to solidny wybór nowej generacji dla mobilnych użytkowników, którzy cenią sobie szybkość reakcji i pojemność porównywalną z komputerami stacjonarnymi. Godnym uwagi wyjątkiem może być obszar gier, gdzie, co zaskakujące, ten skądinąd szybki dysk zawodzi.
WD Scorpio WD1600BEVS: WD jest najnowszym graczem na rynku dysków 2.5″ i wydaje się to być widoczne. Chociaż dysk ma pewne atuty, takie jak wydajność w trybie wielodostępnym, Scorpio nie dorównuje dyskom Hitachi i Seagate pod względem bardziej realistycznych zastosowań w pracy i grach. Scorpio wydaje się być w fazie rozwoju, choć terminowe ogłoszenie firmy o produkcie nowej generacji o pojemności 250 GB (w przeszłości WD wprowadzał notebooki kwartał lub dwa później niż konkurencja) sugeruje, że ta luka może się zmniejszać.
Amazon
