|
Być może najpewniejszym sygnałem, że dotychczas nieubłagany wzrost gęstości zapisu (AR) wyhamowuje, jest fakt, że Maxtor po cichu wycofał się ze specyfikacji 80 GB. Talerze, a być może, co ważniejsze, elementy pomocnicze niezbędne do wyodrębniania danych tak ściśle ze sobą połączonych, charakteryzowały się nietypowo niską wydajnością. W rezultacie Maxtor wprowadził na rynek dysk Plus 9 z dyskami o pojemności 60 i 68 GB na talerz, a także 80 GB na talerz. Chociaż poszczególne modele z tej rodziny charakteryzują się różną gęstością talerzy, a co za tym idzie, różną szybkością transferu i czasem dostępu, Maxtor twierdzi, że wszystkie trzy gęstości zapewnią podobną wydajność.
Model DM+9, podobnie jak wszystkie inne dyski DiamondMax Plus, charakteryzuje się prędkością wrzeciona 7200 obr./min. Maxtor podaje średni czas odczytu i wyszukiwania danych na poziomie 9.4 milisekundy. Cała rodzina dysków oferuje oszałamiającą liczbę opcji. Oprócz gęstości talerzy, dyski są wyposażone w łożyska kulkowe lub nowsze i cichsze silniki z łożyskami fluidalnymi. Rozmiar bufora może wynosić 2 lub 8 megabajtów. Maxtor oferuje dyski DM+9 w pudełkowych opakowaniach detalicznych pod nazwą „Ultra”, wyposażone w silniki FDB i bufor o pojemności 8 megabajtów. Użytkownicy zamawiający gołe jednostki od wyspecjalizowanych sprzedawców powinni jednak dokładnie sprawdzić, aby upewnić się, jakiego rodzaju napędu powinni się spodziewać.
Następca modelu DiamondMax D740X, dysk DM+9 to debiut firmy Maxtor na rynku wydajnych dysków do komputerów stacjonarnych. Obecnie dysk jest dostępny w tradycyjnym formacie równoległym ATA z interfejsem ATA-133. Maxtor planuje docelowo wprowadzić wersje z interfejsem Serial ATA. SR otrzymało zróżnicowane opinie od czytelników dotyczące obecnej polityki gwarancyjnej Maxtor. Według samego producenta, wszystkie dyski DM+9 objęte są roczną gwarancją. Maxtor wprowadza na rynek odrębną linię, Maxline Plus, która łączy podobne rozwiązania, ale jest objęta dłuższą, trzyletnią gwarancją.
Aby ocenić różnice w wydajności (lub ich brak), jakich można oczekiwać od trzech różnych gęstości powierzchniowych DM+9, zdecydowaliśmy się przeprowadzić testy z jednostkami 160 GB, a nie flagowym modelem 200 GB. Pojemność 160 GB zostanie osiągnięta dzięki zastosowaniu dysków o pojemności 60, 68 i 80 GB. Podczas gdy dwa talerze 80-gigabajtowe pozwalają na zapisanie 160 gigabajtów danych, do osiągnięcia tej samej pojemności potrzebne są trzy talerze 60- lub 66-gigabajtowe. W związku z tym Maxtor „skrócił” swoje trzytalerzowe modele DM+9 o pojemności 160 GB: ostatnie 20 GB w modelu 60 GB/talerz i ostatnie 44 GB w modelu 68 GB/talerz zostały skutecznie wyłączone.
Nie mamy wątpliwości, że Maxtor w końcu osiągnie punkt, w którym wszystkie dyski DM+9 będą wyposażone w talerze o pojemności 80 GB. Niestety, nie możemy przedstawić czytelnikom łatwego sposobu na ocenę, jakiej konfiguracji mogą się spodziewać, kupując je już dziś. Maxtor, podobnie jak Western Digital, odchodzi od stosowania dysków o gęstościach dysków w ramach danej rodziny. Firma twierdzi, że ostra konkurencja i wynikające z niej niskie marże zmusiły ją do przyjęcia tej strategii.
Wyniki niskiego poziomuWyłącznie w celach diagnostycznych StorageReview mierzy następujące parametry niskiego poziomu: Średni czas dostępu do odczytu – średnio 25 000 losowych dostępów do pojedynczego sektora, każdy przeprowadzonych za pomocą pakietu AnalyzeDisk firmy IPEAK SPT. Duża wielkość próby pozwala na znacznie dokładniejszy odczyt niż w przypadku większości typowych testów porównawczych i stanowi doskonały wynik, z którym można porównać deklarowany czas dostępu (deklarowany czas wyszukiwania + średnie opóźnienie obrotowe wrzeciona dysku) podawany przez producentów. WB99 Prędkość transferu danych z dysku/odczytu – początkowa – sekwencyjna prędkość transferu osiągana przez najbardziej oddalone strefy dysku twardego. Wartość ta zazwyczaj reprezentuje najwyższą stałą prędkość transferu generowaną przez dysk. WB99 Szybkość transferu danych z dysku/odczytu – koniec – sekwencyjna szybkość transferu osiągana przez najbardziej wewnętrzne strefy dysku twardego. Wartość ta zazwyczaj przedstawia najniższą stałą szybkość transferu generowaną przez dysk. |
Więcej informacji znajdziesz tutaj.
|
Uwaga: Wyniki na górze są lepsze. |
|
||
Maxtor DiamondMax Plus 9 60 GB/talerz Średni czas odczytu
|
||
Maxtor DiamondMax Plus 9 68 GB/talerz Średni czas odczytu |
Maxtor DiamondMax Plus 9 80 GB/talerz Średni czas odczytu |
|
Dzięki różnym gęstościom, trzy różne dyski DiamondMax Plus 9 oferują nieco krótszy czas dostępu. Najszybszy jest dysk 68 GB/talerz, którego zmierzony czas dostępu wynosi 12.4 milisekundy. Należy pamiętać, że ten dysk to w rzeczywistości dysk 200-gigabajtowy, który został „podzielony” na 160 GB. Następny jest dysk 60 GB/talerz. Jego wynik 13.0 milisekund odzwierciedla również jego nieco krótką konstrukcję. Na końcu znajduje się dysk 80 GB/talerz z wynikiem 13.8 milisekundy. Odejmując 4.2 milisekundy w celu uwzględnienia średniego opóźnienia obrotowego dysku 7200 obr./min, otrzymujemy zmierzony średni czas wyszukiwania wynoszący 8.2 ms (68 GB), 8.8 ms (60 GB) i 9.6 ms (80 GB). Wszystkie mniej więcej spełniają lub przewyższają deklarację firmy Maxtor o czasie 9.4 ms.
Niestety, korzystanie z zewnętrznego kontrolera (Promise Ultra133) i powiązanego z nim sterownika utrudnia stałe wyłączanie buforowania zapisu, co uniemożliwia nam przedstawienie średnich czasów dostępu do zapisu.
|
Uwaga: Wyniki na górze są lepsze. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
- Wykres szybkości transferu danych Maxtor DiamondMax Plus 9 60 GB/talerz
- Wykres szybkości transferu danych Maxtor DiamondMax Plus 9 68 GB/talerz
- Wykres szybkości transferu danych Maxtor DiamondMax Plus 9 80 GB/talerz
Jak można się spodziewać, jednostka 80 GB/talerz przewodzi w rankingach szybkości transferu danych z prędkością transferu w strefie zewnętrznej wynoszącą 59.2 MB/s. Dyski 68 GB/talerz i 60 GB/talerz osiągają odpowiednio 55.4 i 53.2 MB/s. Krótki skok roboczy tych dwóch ostatnich dysków pozwala im jednak na mniejszy „spadek” szybkości transferu w miarę zbliżania się testów do wewnętrznych części dysku. W przypadku wyników w strefie wewnętrznej, to dysk 80 GB zamyka listę.
Wydajność pojedynczego użytkownikaStorageReview używa następujących testów do oceny użytkowania poza serwerem: StorageReview.com Office DriveMark 2002 – Zapis 30 minut rzeczywistego użytkowania komputera, który wiernie odtwarza typowe środowisko wielozadaniowe w biurze. Aplikacje obejmują: Outlook XP, Word XP, Excel XP, PowerPoint XP, Calypso (darmowy klient poczty e-mail), SecureCRT v3.3 (klient telnet/SSH), CuteFTP Pro v1.0 (klient FTP/SSH), ICQ 2000b, Palm Hotsync 4.0, Gravity 2.3 (klient Usenetu/grup dyskusyjnych), PaintShop Pro v7.0, Media Player v8 do okazjonalnego odtwarzania plików MP3 oraz Internet Explorer 6.0. StorageReview.com High-End DriveMark 2002 – zrzut ekranu z pakietu Content Creation Winstone 2001 firmy VeriTest. Aplikacje obejmują Adobe Photoshop w wersji 5.5, Adobe Premiere w wersji 5.1, Macromedia Director w wersji 8.0, Macromedia Dreamweaver w wersji 3.0, Netscape Navigator w wersji 4.73 oraz Sonic Foundry Sound Forge w wersji 4.5. W przeciwieństwie do typowych aplikacji biurowych, zaawansowane programy do edycji dźwięku i wideo działają w sposób bardziej szeregowy i mniej wielozadaniowy. High-End DriveMark obejmuje znacznie więcej sekwencyjnych transferów i operacji zapisu (w przeciwieństwie do odczytu). |
StorageReview.com Bootup DriveMark 2002 – Przechwytywanie dość nietypowego procesu rozruchu systemu Windows XP. Procedura rozruchu systemu Windows XP wymaga znacząco innych wzorców dostępu i głębokości kolejek niż w przypadku innych metod dostępu do dysku. Ten test odtwarza rozruch systemu Windows XP, od początkowego ładowania bootstrapu, aż po inicjalizację i załadowanie następujących narzędzi rezydujących w pamięci: Dimension4 (synchronizator czasu), Norton Antivirus 2002 AutoProtect, Palm Hotsync v4.0 i ICQ 2000b.
StorageReview.com Gaming DriveMark 2002 – średnia ważona odczytów z dysku w pięciu popularnych grach na PC: Black & White v1.1 firmy Lionhead, Half-Life: Counterstrike v1.3 firmy Valve, Diablo 2: Lord of Destruction v1.09b firmy Blizzard, The Sims: House Party v1.0 firmy Maxis i Unreal Tournament v4.36 firmy Epic. Oczywiście gry nie są wielozadaniowe – wszystkie pięć tytułów uruchamiano w trybie szeregowym, co dawało około pół godziny rozgrywki na grę.
Więcej informacji znajdziesz tutaj.
|
Uwaga: Wyniki na górze są lepsze. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Co ciekawe, to nie dysk o najwyższej szybkości transferu (80 GB/talerz) ani ten o najszybszym czasie dostępu (68 GB/talerz) uzyskał najwyższą ocenę StorageReview.com Office DriveMark. To raczej „skromny” dysk DM+9 o pojemności 60 GB/talerz i 397 operacjach wejścia/wyjścia na sekundę (IO) zgarnia tytuł najlepszego z całej trójki. Należy jednak zauważyć, że wszystkie trzy dyski uzyskują bardzo podobne wyniki. Wątpliwe jest, aby użytkownicy byli w stanie dostrzec różnicę.
SR High-End DriveMark wymaga nieco większej szybkości transferu danych niż pakiet Office — jednostka o pojemności 80 GB na talerz wyprzedza jednostkę o pojemności 60 GB na talerz.
W teście Bootup DriveMark, dość nietypowym teście, który uwzględnia wyższe niż normalnie głębokości kolejek, ujawniają się znaczące różnice. Podczas gdy jednostki 80- i 60-gigabajtowe uzyskują podobne wyniki, DM+9 z 68 GB/talerz wypada słabo i znacznie odstaje od pozostałych dysków.
Wszystkie trzy dyski powracają do parzystości w teście Gaming DriveMark.
We wszystkich tych testach wydajnościowych na komputerach stacjonarnych, niezależnie od gęstości powierzchniowej, DM+9 nie może się równać z modelem Caviar WD2000JB firmy Western Digital.
Wydajność wielu użytkownikówStorageReview wykorzystuje następujące testy do oceny wydajności serwera: StorageReview.com File Server DriveMark 2002 – połączenie syntetycznie generowanych odczytów i zapisów za pomocą IOMeter, które ma na celu modelowanie wysoce losowego dostępu, jakiego doświadcza dedykowany serwer plików. Poszczególne testy są przeprowadzane pod obciążeniem z 1, 4, 16 i 64 zaległymi operacjami wejścia/wyjścia. Server DriveMark to wygodny, przejrzysty wynik, wyliczony na podstawie średniej ważonej wyników uzyskanych z czterech różnych obciążeń. StorageReview.com Web Server DriveMark 2002 – Zestaw syntetycznie generowanych odczytów z IOMeter, który próbuje modelować wysoce losowy dostęp, jakiego doświadcza dedykowany serwer WWW. Poszczególne testy są przeprowadzane pod obciążeniem z 1, 4, 16 i 64 zaległymi operacjami wejścia/wyjścia. Server DriveMark to wygodny, przejrzysty wynik, wyliczony na podstawie średniej ważonej wyników uzyskanych z czterech różnych obciążeń. Więcej informacji znajdziesz tutaj. |
|
Uwaga: Wyniki na górze są lepsze. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Pomimo faktu, że musi działać na całej szerokości swoich talerzy, DiamondMax Plus 9 z dyskiem o pojemności 80 GB/talerz osiąga nieznacznie lepsze wyniki niż jego dwaj bracia. W każdym razie zaskakujące jest to, że pomimo stosunkowo szybkiego czasu dostępu, DM+9 osiągają raczej słabe wyniki w testach serwerowych w porównaniu z konkurencją.
Wydajność LegacyTesty WinBench 99 Disk WinMark firmy eTesting Lab to testy porównawcze, które próbują zmierzyć wydajność komputerów stacjonarnych za pomocą dość przestarzałego zapisu aplikacji wysokiego poziomu. Pomimo swojego wieku, Disk WinMark stanowią w pewnym sensie standard branżowy. Poniższe wyniki służą jedynie jako punkt odniesienia; SR nie uwzględnia ich w ostatecznych ocenach i zaleca czytelnikom zrobienie tego samego. |
|
Uwaga: Wyniki na górze są lepsze. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ciepło i hałasHałas bezczynności – ciśnienie akustyczne emitowane przez napęd mierzone z odległości 18 milimetrów. Pomiar w bliskim polu pozwala na lepszą rozdzielczość między ciśnieniami akustycznymi napędu i eliminuje interakcje z hałasem otoczenia. Należy pamiętać, że chociaż pomiar jest wartością decybeli ważoną A, która określa częstotliwość proporcjonalnie do wrażliwości ludzkiego ucha, niski wynik niekoniecznie przewiduje, czy napęd będzie wydawał pisk o wysokiej częstotliwości, który niektórzy mogą uznać za uciążliwy. Z drugiej strony, wysoki wynik nie oznacza, że napęd charakteryzuje się uciążliwą obwiednią hałasu. Temperatura netto napędu – najwyższa temperatura zarejestrowana w 16-punktowej próbce górnej płyty napędu po 80 minutach intensywnego obciążenia. Podane wartości to temperatury netto, reprezentujące różnicę między zmierzoną temperaturą napędu a temperaturą otoczenia. Więcej informacji znajdziesz tutaj. |
|
Uwaga: Wyniki na górze są lepsze. |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
Wszystkie trzy egzemplarze DiamondMax Plus 9 są wyposażone w silniki z łożyskami fluidalnymi. W rezultacie nie dziwi fakt, że wszystkie trzy dyski uzyskują niskie wyniki hałasu w stanie spoczynku w naszych obiektywnych pomiarach. Jak można się spodziewać, dysk 2-talerzowy o pojemności 80 GB/talerz jest najcichszy – jego poziom hałasu bazowego zbliża się do poziomu hałasu najnowszych dysków Seagate Barracuda. Jednostka 3-talerzowa o pojemności 60 GB/talerz jest nieco głośniejsza, ale nadal bardzo cicha. Wreszcie, dysk 3-talerzowy o pojemności 68 GB/talerz uzyskał wynik nieco wyższy niż jego dwaj bracia. Subiektywnie rzecz biorąc, dysk emitował bardzo cichy, niski szum. Dźwięk przypominał nam lekko przesunięty talerz, który delikatnie chwiał się wzdłuż osi obrotu. Warto zauważyć, że nawet dysk 68 GB/talerz charakteryzuje się hałasem niższym niż 45 dB/A przy 0.7 cala, co staje się punktem odcięcia dla dysków „cichych”.
DM+9, niezależnie od gęstości, generuje pomiary ciepła w górnym zakresie skali 7200 obr./min. Powinien działać prawidłowo w większości systemów, o ile zadbano o odpowiedni przepływ powietrza.
NiezawodnośćBadanie niezawodności StorageReview.com ma na celu połączenie indywidualnych doświadczeń czytelników z różnymi dyskami twardymi w kompleksowy magazyn informacji, z którego można wyodrębnić wartościowe wyniki. Wielowarstwowy filtr przesiewa zebrane dane, po cichu ignorując wyniki wątpliwe lub pochodzące od wątpliwych uczestników. Następnie zastrzeżony silnik analityczny przetwarza zakwalifikowany zbiór danych. SR prezentuje czytelnikom wyniki za pomocą systemu rankingowego opartego na percentylach. Zgodnie z przefiltrowanymi i przeanalizowanymi danymi zebranymi od czytelników uczestniczących w badaniu StorageReview.com, |
Zgodnie z przefiltrowanymi i przeanalizowanymi danymi zebranymi od czytelników uczestniczących w badaniu StorageReview.com, poprzednik
Maxtor DiamondMax Plus 9,
Maxtor DiamondMax Plus D740X
, jest bardziej niezawodny niż inne napędy w badaniu, które spełniają pewne minimalne wymagania dotyczące uczestnictwa.
Należy pamiętać, że pogrubione powyżej wartości procentowe mogą ulec zmianie w miarę gromadzenia i analizowania kolejnych informacji. Aby uzyskać więcej informacji, podzielić się swoimi doświadczeniami z tymi i/lub innymi napędami oraz zapoznać się z pełnymi wynikami, odwiedź stronę Ankiety Niezawodności Napędów SR.
WniosekOstatecznie, zmienne czasy dostępu i szybkości transferu generowane przez różne gęstości powierzchniowe nie powodują ogromnych różnic w wydajności serii DiamondMax Plus 9. Podobnie jak większość konkurencji, najnowszy produkt Maxtora w segmencie high-endowych dysków ATA nie może całkowicie zdetronizować długoletniego lidera serii Caviar firmy Western Digital. Osoby poszukujące najwyższej wydajności i pojemności w dysku ATA powinny jednak rozważyć model WD2000JB. Jednak, podobnie jak Deskstar 180GXP, DM+9 prezentuje bardzo dobre wyniki przy znacznie niższym poziomie hałasu niż dyski WD i stanowi kolejną alternatywę dla użytkowników, którzy cenią cichą pracę dysku bardziej niż samą wydajność. |
Amazon
