Uwaga: Od czasu publikacji tej recenzji dysk ten został ponownie przetestowany na platformie Testbed4, nowszej platformie sprzętowo-programowo-benchmarkowej. ten artykuł Aby uzyskać aktualne wyniki. Niniejsza recenzja ma charakter wyłącznie poglądowy.
|
Ostatnio jednak szacowna linia dysków Caviar napotkała na presję ze strony konkurentów, takich jak Hitachi i Maxtor. Hitachi zrewitalizowało podupadającą linię Deskstar, wprowadzając jednostki SATA zapewniające najwyższą wydajność, a ostatnio powracające do unikatowej, pięciotalerzowej konstrukcji rodziny. Chociaż Maxtor nie oferuje dysków pięcio-, a nawet czterotalerzowych, jak Hitachi, firmie udało się jednak wprowadzić na rynek produkty z talerzami o pojemności 100 GB, tuż obok lidera branży, firmy Seagate. Dzięki modelom MaXLine III i niektórym modelom DiamondMax 10, Maxtor był również pierwszym, który rozszerzył rozmiary buforów do 16 megabajtów. Seagate oczywiście nie spoczął na laurach – pozostaje jedynym producentem oferującym produkty o imponującej pojemności 133 GB na talerz.
W rezultacie dysk Caviar WD3200JD zmaga się z zaciętą konkurencją. Ta oferta o pojemności 320 GB stanowi naturalne rozszerzenie linii produktów sięgającej aż do oryginalnego WD1000JD, nazywanego wówczas „Special Edition Caviar”. WD3200JD łączy w sobie uznaną konstrukcję firmy o prędkości 7200 obr./min z trzema talerzami o największej pojemności w historii WD. Deklarowany czas wyszukiwania pozostaje niezmieniony i wynosi 8.9 milisekundy. Ofertę uzupełnia standardowy bufor o pojemności 8 MB.
Podobnie jak jego poprzednicy, Caviar WD3200JD nadal wykorzystuje układ mostkowy PATA-SATA, aby zapewnić funkcjonalność interfejsu SATA. Chociaż udowodniono, że takie rozwiązania konwersji niekoniecznie wpływają negatywnie na wydajność (weźmy na przykład pod uwagę, że Raptor firmy WD nadal korzysta z paradygmatu mostkowego), należy zauważyć, że znaczna część konkurencji przeszła już na natywne rozwiązania SATA lub przynajmniej ogłosiła ich wprowadzenie.
Dysk WD3200JD konkuruje z największymi dyskami SATA na rynku, walcząc o miano najlepszego wyboru dla komputerów stacjonarnych klasy high-end, serwerów klasy podstawowej i niedrogich aplikacji do archiwizacji danych. W poniższych testach dysk Caviar WD3200JD zostanie porównany z następującymi dyskami:
Hitachi Deskstar 7K400 (400 GB) | Jednostka konkurencyjna poprzedniej generacji |
Maxtor MaXLine III (300 GB) | Jednostka konkurencyjna obecnej generacji |
Samsung SpinPoint P80 (160 GB) | Jednostka konkurencyjna poprzedniej generacji |
Seagate Barracuda 7200.8 (400 GB) | Jednostka konkurencyjna obecnej generacji |
Western Digital Caviar WD2500JD (250 GB) | Jednostka poprzedniej generacji producenta |
Wyniki niskiego poziomuWyłącznie w celach diagnostycznych StorageReview mierzy następujące parametry niskiego poziomu: Średni czas dostępu do odczytu – średnio 25 000 losowych dostępów do pojedynczego sektora, każdy przeprowadzonych za pomocą pakietu AnalyzeDisk firmy IPEAK SPT. Duża wielkość próby pozwala na znacznie dokładniejszy odczyt niż w przypadku większości typowych testów porównawczych i stanowi doskonały wynik, z którym można porównać deklarowany czas dostępu (deklarowany czas wyszukiwania + średnie opóźnienie obrotowe wrzeciona dysku) podawany przez producentów. WB99 Prędkość transferu danych z dysku/odczytu – początkowa – sekwencyjna prędkość transferu osiągana przez najbardziej oddalone strefy dysku twardego. Wartość ta zazwyczaj reprezentuje najwyższą stałą prędkość transferu generowaną przez dysk. WB99 Szybkość transferu danych z dysku/odczytu – koniec – sekwencyjna szybkość transferu osiągana przez najbardziej wewnętrzne strefy dysku twardego. Wartość ta zazwyczaj przedstawia najniższą stałą szybkość transferu generowaną przez dysk. |
Więcej informacji znajdziesz tutaj.
|
Uwaga: Wyniki na górze są lepsze. |
|
||||||||||||||||||||
|
WD3200JD Średni czas odczytu usługi
|
|||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Zmierzony czas dostępu Caviar WD3200JD wynosi zaledwie 13.0 milisekund. Uwzględniając standardowe opóźnienie obrotowe 7200 obr./min wynoszące 4.2 ms, otrzymujemy zmierzony czas wyszukiwania wynoszący 8.8 milisekundy. To miła odmiana dla WD, którego dyski często nie spełniają oczekiwań. Tylko Hitachi Deskstar 7K400 może pochwalić się szybszym czasem wyszukiwania.
|
Uwaga: Wyniki na górze są lepsze. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Najnowszy dysk WD osiąga prędkość transferu w strefie zewnętrznej na poziomie 66.5 MB/s, co wystarcza, by nieznacznie wyprzedzić Maxtor MaXLine III. Talerze Caviara o pojemności 107 GB ustępują jednak 133-gigabajtowym dyskom Seagate Barracuda 7200.8… 'Cuda utrzymuje pozycję lidera, jeśli chodzi o prędkość transferu 7200 obr./min. Prędkość transferu Caviara spada jednak stosunkowo łagodnie wraz z ruchem głowic do wewnątrz. Wewnętrzne ścieżki rejestrują 40.8 MB/s, co jest najlepszym wynikiem, jaki do tej pory widzieliśmy.
Wydajność pojedynczego użytkownikaStorageReview używa następujących testów do oceny użytkowania poza serwerem: StorageReview.com Office DriveMark 2002 – Zapis 30 minut rzeczywistego użytkowania komputera, który wiernie odtwarza typowe środowisko wielozadaniowe w biurze. Aplikacje obejmują: Outlook XP, Word XP, Excel XP, PowerPoint XP, Calypso (darmowy klient poczty e-mail), SecureCRT v3.3 (klient telnet/SSH), CuteFTP Pro v1.0 (klient FTP/SSH), ICQ 2000b, Palm Hotsync 4.0, Gravity 2.3 (klient Usenetu/grup dyskusyjnych), PaintShop Pro v7.0, Media Player v8 do okazjonalnego odtwarzania plików MP3 oraz Internet Explorer 6.0. StorageReview.com High-End DriveMark 2002 – zrzut ekranu z pakietu Content Creation Winstone 2001 firmy VeriTest. Aplikacje obejmują Adobe Photoshop w wersji 5.5, Adobe Premiere w wersji 5.1, Macromedia Director w wersji 8.0, Macromedia Dreamweaver w wersji 3.0, Netscape Navigator w wersji 4.73 oraz Sonic Foundry Sound Forge w wersji 4.5. W przeciwieństwie do typowych aplikacji biurowych, zaawansowane programy do edycji dźwięku i wideo działają w sposób bardziej szeregowy i mniej wielozadaniowy. High-End DriveMark obejmuje znacznie więcej sekwencyjnych transferów i operacji zapisu (w przeciwieństwie do odczytu). |
StorageReview.com Bootup DriveMark 2002 – Przechwytywanie dość nietypowego procesu rozruchu systemu Windows XP. Procedura rozruchu systemu Windows XP wymaga znacząco innych wzorców dostępu i głębokości kolejek niż w przypadku innych metod dostępu do dysku. Ten test odtwarza rozruch systemu Windows XP, od początkowego ładowania bootstrapu, aż po inicjalizację i załadowanie następujących narzędzi rezydujących w pamięci: Dimension4 (synchronizator czasu), Norton Antivirus 2002 AutoProtect, Palm Hotsync v4.0 i ICQ 2000b.
StorageReview.com Gaming DriveMark 2002 – średnia ważona odczytów z dysku w pięciu popularnych grach na PC: Black & White v1.1 firmy Lionhead, Half-Life: Counterstrike v1.3 firmy Valve, Diablo 2: Lord of Destruction v1.09b firmy Blizzard, The Sims: House Party v1.0 firmy Maxis i Unreal Tournament v4.36 firmy Epic. Oczywiście gry nie są wielozadaniowe – wszystkie pięć tytułów uruchamiano w trybie szeregowym, co dawało około pół godziny rozgrywki na grę.
Więcej informacji znajdziesz tutaj.
|
Uwaga: Wyniki na górze są lepsze. |
Office DriveMark firmy StorageReview ocenia wydajność dysku Caviar WD3200JD na 433 operacje wejścia/wyjścia na sekundę, co, co ciekawe, pokrywa się z wynikiem uzyskanym przez poprzednika, WD2500JD. Choć jest to z pewnością zadowalający wynik, 433 operacje wejścia/wyjścia na sekundę plasują się o prawie 10% niżej od liderów kategorii, firm Maxtor i Hitachi.
W porównaniu ze swoim poprzednikiem w teście SR High-End DriveMark, model WD3200JD wypada nieznacznie gorzej. W tym przypadku nowy model oferuje 444 operacje wejścia/wyjścia na sekundę i nieznacznie ustępuje starszemu dyskowi.
Ta rozbieżność pogłębia się jednak w teście Bootup DriveMark. Z 391 operacjami wejścia/wyjścia na sekundę, WD3200JD ustępuje modelowi 2500 o prawie 10% i ustępuje MaXLine III o imponujące 25%.
W ostatnim teście pojedynczego użytkownika, Gaming DriveMark, sytuacja się pogorszyła. WD3200JD, z wynikiem 545 operacji wejścia/wyjścia na sekundę, wypada najsłabiej w porównaniu z WD2500JD.
We wszystkich czterech przypadkach Caviar nie dorównuje wynikom oferowanym przez MaXLine i Deskstar. Z drugiej strony, dysk WD wypada solidnie w porównaniu z Barracuda 7200.8 lub Spinpoint P80.
Wydajność wielu użytkownikówStorageReview wykorzystuje następujące testy do oceny wydajności serwera: StorageReview.com File Server DriveMark 2002 – połączenie syntetycznie generowanych odczytów i zapisów za pomocą IOMeter, które ma na celu modelowanie wysoce losowego dostępu, jakiego doświadcza dedykowany serwer plików. Poszczególne testy są przeprowadzane pod obciążeniem z 1, 4, 16 i 64 zaległymi operacjami wejścia/wyjścia. Server DriveMark to wygodny, przejrzysty wynik, wyliczony na podstawie średniej ważonej wyników uzyskanych z czterech różnych obciążeń. StorageReview.com Web Server DriveMark 2002 – Zestaw syntetycznie generowanych odczytów z IOMeter, który próbuje modelować wysoce losowy dostęp, jakiego doświadcza dedykowany serwer WWW. Poszczególne testy są przeprowadzane pod obciążeniem z 1, 4, 16 i 64 zaległymi operacjami wejścia/wyjścia. Server DriveMark to wygodny, przejrzysty wynik, wyliczony na podstawie średniej ważonej wyników uzyskanych z czterech różnych obciążeń. Więcej informacji znajdziesz tutaj. |
|
Uwaga: Wyniki na górze są lepsze. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Stosunkowo szybki czas dostępu Caviara jest wyraźnie widoczny w testach SR Server DriveMark, dwóch symulacjach wysoce losowej aktywności generowanej przez serwer wielodostępny. WD3200JD osiąga 125 operacji wejścia/wyjścia na sekundę w teście File Server DriveMark, co daje mu ex aequo z Samsungiem P80 pierwsze miejsce wśród współczesnych dysków SATA. Podobnie, wynik 127 operacji wejścia/wyjścia na sekundę w teście Web Server DriveMark zapewnia Caviarowi solidne drugie miejsce.
Wydajność LegacyTesty WinBench 99 Disk WinMark firmy eTesting Lab to testy porównawcze, które próbują zmierzyć wydajność komputerów stacjonarnych za pomocą dość przestarzałego zapisu aplikacji wysokiego poziomu. Pomimo swojego wieku, Disk WinMark stanowią w pewnym sensie standard branżowy. Poniższe wyniki służą jedynie jako punkt odniesienia; SR nie uwzględnia ich w ostatecznych ocenach i zaleca czytelnikom zrobienie tego samego. |
|
Uwaga: Wyniki na górze są lepsze. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ciepło i hałasHałas bezczynności – ciśnienie akustyczne emitowane przez napęd mierzone z odległości 18 milimetrów. Pomiar w bliskim polu pozwala na lepszą rozdzielczość między ciśnieniami akustycznymi napędu i eliminuje interakcje z hałasem otoczenia. Należy pamiętać, że chociaż pomiar jest wartością decybeli ważoną A, która określa częstotliwość proporcjonalnie do wrażliwości ludzkiego ucha, niski wynik niekoniecznie przewiduje, czy napęd będzie wydawał pisk o wysokiej częstotliwości, który niektórzy mogą uznać za uciążliwy. Z drugiej strony, wysoki wynik nie oznacza, że napęd charakteryzuje się uciążliwą obwiednią hałasu. Temperatura netto napędu – najwyższa temperatura zarejestrowana w 16-punktowej próbce górnej płyty napędu po 80 minutach intensywnego obciążenia. Podane wartości to temperatury netto, reprezentujące różnicę między zmierzoną temperaturą napędu a temperaturą otoczenia. Więcej informacji znajdziesz tutaj. |
|
Uwaga: Wyniki na górze są lepsze. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Western Digital był jednym z ostatnich producentów, którzy w większości swoich produktów zastosowali silniki z łożyskami hydrodynamicznymi (FDB). Co więcej, kiedy firma rozpoczęła transformację, pomiary hałasu pierwszych prób WD z łożyskami FDB były dalekie od ideału. Od tego czasu producent systematycznie poprawiał swoje wyniki. Caviar WD3200JD generuje zaledwie 40.2 dB/A w stanie spoczynku i należy do najcichszych dysków, jakie testowaliśmy. Przeszukiwanie jest stłumione, choć słyszalne – na tyle głośne, że sygnalizuje, że dysk pracuje nad pobieraniem danych.
Przy intensywnym użytkowaniu temperatura górnej płyty dysku WD3200JD osiąga wartość o 19.7 stopni Celsjusza wyższą od temperatury otoczenia, co jest wartością bardzo zbliżoną do tej, jaką uzyskują inne dyski SATA.
NiezawodnośćBadanie niezawodności StorageReview.com ma na celu połączenie indywidualnych doświadczeń czytelników z różnymi dyskami twardymi w kompleksowy magazyn informacji, z którego można wyodrębnić wartościowe wyniki. Wielowarstwowy filtr przesiewa zebrane dane, po cichu ignorując wyniki wątpliwe lub pochodzące od wątpliwych uczestników. Następnie zastrzeżony silnik analityczny przetwarza zakwalifikowany zbiór danych. SR prezentuje czytelnikom wyniki za pomocą systemu rankingowego opartego na percentylach. Zgodnie z przefiltrowanymi i przeanalizowanymi danymi zebranymi od czytelników uczestniczących w badaniu StorageReview.com, |
Zgodnie z przefiltrowanymi i przeanalizowanymi danymi zebranymi od czytelników uczestniczących w badaniu StorageReview.com, poprzednik
Western Digital Caviar WD3200JD,
Western Digital Caviar WD2500JD
, jest bardziej niezawodny niż inne napędy w badaniu, które spełniają pewne minimalne wymagania dotyczące uczestnictwa.
Należy pamiętać, że pogrubione powyżej wartości procentowe mogą ulec zmianie w miarę gromadzenia i analizowania kolejnych informacji. Aby uzyskać więcej informacji, podzielić się swoimi doświadczeniami z tymi i/lub innymi napędami oraz zapoznać się z pełnymi wynikami, odwiedź stronę Ankiety Niezawodności Napędów SR.
WniosekPodsumowując, można zasadnie stwierdzić, że Caviar WD3200JD oferuje więcej tego samego. Oznacza to, że oferuje wydajność, jakiej można oczekiwać od linii Caviar, ale w bardziej konkurencyjnej, flagowej konfiguracji. „Więcej tego samego” oczywiście nie jest wadą. Jednak biorąc pod uwagę, że dyski takie jak MaXLine III i Deskstar 7K400 podnoszą poprzeczkę, rozczarowujące jest to, że WD3200JD nie dotrzymuje im kroku. |
Trzeba przyznać, że WD3200JD charakteryzuje się najlepszym jak dotąd profilem hałasu, jaki słyszeliśmy od producenta, co sugeruje, że firma zakończyła przejście na nowoczesne silniki FDB. Silniki FDB Caviary przeszły drogę od jednych z najgłośniejszych do jednych z najcichszych pod względem hałasu na biegu jałowym. W związku z tym, podobnie, musimy się zastanowić, o ile lepsza mogłaby być konstrukcja WD o prędkości 7200 obr./min, gdyby została zaprojektowana od podstaw z myślą o natywnym interfejsie SATA.
Amazon