The Crucial P2 släpptes, och granskades av vårt team, tidigare i år. Disken är en standard M.2 NVMe SSD som syftar till att vara låg kostnad med anständig prestanda för inträde i vanliga användningsfall (tänk e-post och webbsurfning). Den första utgåvan kom i kapaciteter på 250 GB och 500 GB, med mer utlovade att komma. Nu släppte Crucial 1 TB och 2 TB kapacitet i P2, den senare som vi kommer att titta på i den här recensionen.
The Crucial P2 släpptes, och granskades av vårt team, tidigare i år. Disken är en standard M.2 NVMe SSD som syftar till att vara låg kostnad med anständig prestanda för inträde i vanliga användningsfall (tänk e-post och webbsurfning). Den första utgåvan kom i kapaciteter på 250 GB och 500 GB, med mer utlovade att komma. Nu släppte Crucial 1 TB och 2 TB kapacitet i P2, den senare som vi kommer att titta på i den här recensionen.
Som framgått av den tidigare recensionen är Crucial P2 ett steg upp från företagets P1-linje. 2TB-modellen kommer med hanteringsprogramvara för prestandaoptimering, datasäkerhet och firmwareuppdateringar, samt Acronis True Image for Crucial, varav den senare låter användare klona enheter och säkerhetskopiera operativsystem, applikationer, inställningar. Den största skillnaden, förutom mer kapacitet, är högre prestanda, upp till 2.4 GB/s läsning och högre uthållighet, upp till 600 TBW.
Crucial P2 2TB kommer med 5 års garanti och kan hämtas för $221 idag.
Crucial P2 NVMe SSD Review Specifikationer
| Gränssnitt | PCIe G3 1×4 / NVMe |
| Formfaktor | M.2 2280 |
| Kapacitet | 2TB |
| Prestation | Sekventiell läsning (upp till) – 2,400 XNUMX MB/s Sekventiell skrivning (upp till) – 1,900 XNUMX MB/s |
| Programvara för dataöverföring | Acronis True Image för Crucial kloningsprogram |
| Avancerade funktioner | Dynamisk skrivacceleration Redundant array av oberoende NAND (RAIN) Algoritmer för dataintegritet i flera steg Adaptivt termiskt skydd Integrerad effektförlustimmunitet Aktiv sophämtning TRIM Support NVMe standard självövervakning och rapporteringsteknik (SMART) Felkorrigeringskod (ECC) Stöd för NVMe Autonomous Power State Transition (APST). |
| Livslängd (MTTF) | 1.5 miljoner timmar |
| Endurance | 600 skrivna byte totalt (TBW) |
| Garanti | Tillverkarens 5 års begränsad |
Avgörande P2 NVMe SSD-prestanda
Testbädd
Testplattformen som utnyttjas i dessa tester är en Dell PowerEdge R740xd server. Vi mäter SATA-prestanda genom ett Dell H730P RAID-kort inuti den här servern, även om vi ställer in kortet i HBA-läge endast för att inaktivera effekten av RAID-kortcache. NVMe testas inbyggt genom ett M.2 till PCIe-adapterkort. Metoden som används återspeglar bättre slutanvändarens arbetsflöde med konsekvens, skalbarhet och flexibilitetstester inom virtualiserade servererbjudanden. Stort fokus läggs på drive latens över hela belastningsområdet för enheten, inte bara på de minsta QD1-nivåerna (Queue-Depth 1). Vi gör detta eftersom många av de vanliga konsumentriktmärkena inte tillräckligt fångar slutanvändarnas arbetsbelastningsprofiler.
Houdini från SideFX
Houdini-testet är speciellt utformat för att utvärdera lagringsprestanda när det gäller CGI-rendering. Testbädden för denna applikation är en variant av kärnan av Dell PowerEdge R740xd-servertypen vi använder i labbet med dubbla Intel 6130-processorer och 64 GB DRAM. I det här fallet installerade vi Ubuntu Desktop (ubuntu-16.04.3-desktop-amd64) med ren metall. Resultatet av riktmärket mäts i sekunder att slutföra, och färre är bättre.
Maelstrom-demon representerar en del av renderingspipelinen som belyser lagringskapaciteten genom att demonstrera dess förmåga att effektivt använda växlingsfilen som en form av utökat minne. Testet skriver inte ut resultatdata eller bearbetar punkterna för att isolera väggtidseffekten av latenspåverkan på den underliggande lagringskomponenten. Själva testet är sammansatt av fem faser, varav tre vi kör som en del av benchmark, vilka är följande:
- Laddar packade punkter från disken. Det är dags att läsa från disk. Detta är entrådigt, vilket kan begränsa den totala genomströmningen.
- Packar upp punkterna i en enda platt array för att de ska kunna bearbetas. Om punkterna inte är beroende av andra punkter, kan arbetsuppsättningen justeras för att förbli i kärnan. Detta steg är flertrådigt.
- (Kör ej) Bearbetar punkterna.
- Packar om dem i hinkformade block som lämpar sig för att lagra tillbaka till disken. Detta steg är flertrådigt.
- (Kör ej) Skriver tillbaka de bucketade blocken till disken.
Här ser vi Crucial P2 ger en poäng på 3049.673 sekunder som placerar sig i den nedre tredjedelen.
SQL Server prestanda
Varje SQL Server VM är konfigurerad med två vDisks: 100 GB volym för uppstart och en 500 GB volym för databasen och loggfiler. Ur ett systemresursperspektiv konfigurerade vi varje virtuell dator med 16 vCPU:er, 64 GB DRAM och utnyttjade LSI Logic SAS SCSI-kontrollern. Medan våra Sysbench-arbetsbelastningar som tidigare testats mättade plattformen i både lagrings-I/O och kapacitet, letar SQL-testet efter latensprestanda.
Det här testet använder SQL Server 2014 som körs på Windows Server 2012 R2 gäst-VM och betonas av Quests Benchmark Factory for Databases. StorageReview's Microsoft SQL Server OLTP-testprotokoll använder det aktuella utkastet till Transaction Processing Performance Councils Benchmark C (TPC-C), ett riktmärke för transaktionsbearbetning online som simulerar de aktiviteter som finns i komplexa applikationsmiljöer.
TPC-C-riktmärket kommer närmare än syntetiska prestandariktmärken att mäta prestandastyrkorna och flaskhalsarna hos lagringsinfrastruktur i databasmiljöer. Varje instans av vår SQL Server VM för denna granskning använder en 333 GB (1,500 15,000 skala) SQL Server-databas och mäter transaktionsprestanda och latens under en belastning på XNUMX XNUMX virtuella användare.
SQL Server-testkonfiguration (per virtuell dator)
- Windows Server 2012 R2
- Lagringsutrymme: 600 GB tilldelat, 500 GB använt
- SQL Server 2014
- Databasstorlek: 1,500 XNUMX skala
-
- Virtuell klientbelastning: 15,000 XNUMX
- RAM-buffert: 48GB
- Testlängd: 3 timmar
-
- 2.5 timmars förkonditionering
- 30 minuters provperiod
Crucial P2 2TB hade en genomsnittlig latens på 60 ms och tog den sista platsen med stor marginal.
VDBench arbetsbelastningsanalys
När det gäller benchmarking av lagringsenheter är applikationstestning bäst, och syntetiska tester kommer på andra plats. Även om det inte är en perfekt representation av faktiska arbetsbelastningar, hjälper syntetiska tester till baslagringsenheter med en repeterbarhetsfaktor som gör det enkelt att göra jämförelser mellan äpplen och äpplen mellan konkurrerande lösningar. Dessa arbetsbelastningar erbjuder en rad olika testprofiler som sträcker sig från "fyra hörn"-tester, vanliga tester av databasöverföringsstorlekar, till spårningsfångningar från olika VDI-miljöer.
Alla dessa tester utnyttjar den vanliga vdBench-arbetsbelastningsgeneratorn, med en skriptmotor för att automatisera och fånga resultat över ett stort beräkningstestkluster. Detta gör att vi kan upprepa samma arbetsbelastningar över ett brett utbud av lagringsenheter, inklusive flash-arrayer och individuella lagringsenheter. Vår testprocess för dessa riktmärken fyller hela enhetens yta med data och partitionerar sedan en enhetssektion lika med 5 % av enhetens kapacitet för att simulera hur enheten kan reagera på applikationsarbetsbelastningar. Detta skiljer sig från fullständiga entropitester som använder 100 % av enheten och tar dem till ett stabilt tillstånd. Som ett resultat kommer dessa siffror att återspegla högre ihållande skrivhastigheter.
profiler:
- 4K slumpmässig läsning: 100 % läsning, 128 trådar, 0-120 % iorat
- 4K Random Write: 100% Write, 64 trådar, 0-120% iorate
- 64K sekventiell läsning: 100 % läsning, 16 trådar, 0-120 % iorat
- 64K sekventiell skrivning: 100 % skrivning, 8 trådar, 0-120 % iorate
Jämförelser för denna recension:
Först ut är slumpmässig 4K-läsning. Här nådde Crucial P2 en topp på 59,408 1.2 IOPS med en latens på XNUMX ms, vilket placerade långt bakom de andra enheterna.
4K slumpmässig skrivning såg återigen dålig prestanda med P2 som tog sist med en topp på endast 9,057 10.5 IOPS och en latens på XNUMX ms.
Genom att byta till sekventiell, förblev Crucial P2 dess dåliga prestanda. I 64K-läsning nådde enheten en topp på 15,264 954 IOPS eller 1.1MB/s med en latens på XNUMXms.
64K skrivning såg P2 falla för att hålla med endast 2,022 126 IOPS eller 6.3 MB/s med en latens på XNUMX ms.
Därefter tittade vi på våra VDI-riktmärken, som är utformade för att beskatta enheterna ytterligare. Dessa tester inkluderar Boot, Initial Login och Monday Login. När man tittar på Boot-testet, fortsatte Crucial P2 sin dåliga visning och toppade på 28,323 1.2 IOPS med en latens på 138,475 ms, jämfört med topppresterande XNUMX XNUMX IOPS, Samsung.
VDI Initial Login Crucial P2 stannade i den bakre spik-latensen fram och tillbaka. Den hade en topp på endast cirka 13 2.3 IOPS vid en latens på ungefär 5 ms, över 650 gånger latensen för den bästa prestandan och den hade också över XNUMX XNUMX IOPS.
Slutligen, i vår VDI Monday Login, hade P2 en massiv latensspik innan den slutade sist med en topp på 3,750 414 IOPS vid XNUMXµs.
Slutsats
Crucial P2 NVMe är en M.2 formfaktor SSD (som utnyttjar TLC NAND), som syftar till att ge bra prestanda till ett mycket bra pris. Enheten kommer i kapaciteter som sträcker sig från 250 GB till 2 TB, granskas här. Den högre kapaciteten ger bättre prestanda och uthållighet men kommer ändå in till ett rimligt pris.
Om man tittar på prestanda så gick inte den här enheten bra i något test. Vi körde vårt SQL Server-latenstest där enheten fick en genomsnittlig latens på 60ms. I Houdini gick det bra med en poäng på 3,049.7 59 sekunder. På vår VDBench placerades enheten sist med dålig prestanda och hög latens i alla tester. Topparna inkluderar 4K IOPS för 9K-läsning, 4K IOPS för 954K-skrivning, 64MB/s för 126K-läsning och 64MB/s för 28K-skrivning. För våra VDI-riktmärken såg vi toppar för 13K IOPS-start, 3,750K IOPS Initial Login och XNUMX XNUMX IOPS Monday Login.
Om kapacitet är ens främsta bekymmer och de bara kommer att göra lätt produktivitetsarbete, skulle Crucial P2 (2TB) vara en bra enhet. För alla som behöver bättre prestanda finns det många andra alternativ där ute.
Engagera dig med StorageReview
Nyhetsbrev | Youtube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | Facebook | Rssflöde
