Backblaze 发布了 2026 年第一季度性能统计报告，该季度报告系列对比了 Backblaze B2、AWS S3、Cloudflare R2 和 Wasabi Object Storage 的云存储性能。报告涵盖了美国东部和欧洲中部地区的测试，并包含了测试结果和测试方法，旨在方便其他用户查看、复现和比较测试结果。与所有厂商发布的基准测试一样，数据来自测试公司，因此在解读结果时应考虑到这一点。
Backblaze表示，其在2026年第一季度初进行的测试显示，美国东部地区大多数服务提供商和文件大小的平均上传和下载速度均快于2025年第四季度，而欧盟中部地区的测试结果则呈现不同的趋势。数据显示，持续吞吐量的波动幅度大于平均传输时间，尤其是在多线程测试中。Backblaze还指出，其部分大文件吞吐量测试达到了速率限制，并在方法论更新中披露了这一点。
Backblaze云存储性能结果（2026年第一季度）：美国东部
美国东部是 Backblaze 2026 年第一季度测试涵盖的两个区域之一，另一个区域是欧盟中部。上传测试测量上传 256KiB、2MiB 和 5MiB 文件的平均时间（以毫秒为单位），数据取自一个月的平均值。时间越短，性能越好。根据 Backblaze 的测试数据，Backblaze B2 上传 256KiB 文件的平均时间最短，为 7.08 毫秒，上传 5MiB 文件的平均时间最短，为 87.62 毫秒；而 Wasabi 上传 2MiB 文件的平均时间最短，为 56.74 毫秒。
季度环比数据显示，美国东部地区所有提供上一季度数据的服务提供商的平均上传时间均有所下降。Backblaze、AWS S3 和 Cloudflare R2 在所示的三种文件大小下，平均上传时间均低于 2025 年第四季度。由于 Wasabi 未包含在上一季度的图表中，因此本节中没有该服务提供商的第四季度直接对比数据。
在美国东部进行的五分钟多线程上传测试中，总数值越高表示测试期间传输的数据量越大。Backblaze 提供了两组自身服务的测试结果：一组是标准条件下的结果，另一组是限速条件下的结果。256KiB 和 5MiB 的文件在两种情况下数值相同，分别为 80.00 和 324.00，而较大文件在限速后数值则出现差异。
对于 50MiB 的文件，Backblaze B2 的传输速度为 1,194.80，而限速账户的传输速度为 544.70。对于 100MiB 的文件，Backblaze B2 的传输速度为 1,726.10，而限速账户的传输速度为 563.50。Backblaze 表示，这些较大文件的传输速度反映了测试期间遇到的带宽限制，并指出其他服务提供商可能会根据各自的政策应用不同的限制。
在同一项测试中，Wasabi 在所有四个文件大小类别中均取得了最高值：256KiB 为 157.30，5MiB 为 815.80，50MiB 为 2,488.50，100MiB 为 3,030.90。AWS S3 的成绩分别为 84.40、774.70、2,238.90 和 2,947.20，而 Cloudflare R2 的成绩分别为 28.40、366.30、510.10 和 1,450.40。
Backblaze 还指出，由于测试方法发生了变化，因此该测试中的季度环比比较存在局限性，所以最好将这些数据视为该公司测试设置下产生的早期数据集的一部分。
美国东部五分钟单线程上传测试
这项五分钟单线程上传测试旨在衡量四种文件大小下单线程的持续上传吞吐量。在美国东部地区，Backblaze 在 256KiB、50MiB 和 100MiB 三个文件大小下均取得了最高成绩，分别为 9.40、119.20 和 164.00。AWS S3 在 5MiB 级别中表现最佳，成绩为 44.70，略高于 Wasabi 的 44.60。Cloudflare R2 在所有四个文件大小级别中均落后于其他提供商，成绩分别为 1.20、15.00、50.90 和 64.20。
随着文件大小的增加，最高和最低结果之间的差距也随之扩大。在 256KiB 时，差距从 1.20 扩大到 9.40。在 100MiB 时，差距则从 64.20 扩大到 164.00。根据 Backblaze 的测试设置，单线程测试结果显示，在 5MiB 及以上的文件大小下，Backblaze、AWS 和 Wasabi 之间的竞争较为激烈。与此同时，Cloudflare R2 在美国东部地区的上传测试中表现明显更差。
美国东部下载测试
在美国东部下载测试中，AWS S3 在 256KiB 和 5MiB 文件下载方面的平均时间和 TTFB 均低于其他服务商，而 Backblaze 在 2MiB 文件下载方面的平均时间最短。季度环比数据显示，拥有历史数据的服务提供商在许多类别中的下载时间均有所下降，但数据集仍然有限，且 Wasabi 在这些图表中没有第四季度的对比数据。
在五分钟多线程下载基准测试中，Backblaze 以 256KiB 的成绩领先；AWS S3 以 5MiB 和 50MiB 的成绩领先；Cloudflare R2 以 100MiB 的成绩领先，Backblaze 还报告了其自身服务在限速情况下的单独测试结果。在五分钟单线程下载测试中，Wasabi 以 256KiB 和 5MiB 的成绩领先，而 Backblaze 则以 50MiB 和 100MiB 的成绩领先。在这些下载测试结果中，排名因测试类型和文件大小而异，因此这些数据更适合作为 Backblaze 测试环境的快照，而非衡量服务提供商整体性能的最终指标。
五分钟单线程下载吞吐量
在五分钟内，美国东部单线程下载吞吐量测试中，Wasabi 在小文件下载方面表现最佳，256KiB 文件速度为 11.20，5MiB 文件速度为 55.70。Backblaze 在大文件下载方面领先，50MiB 文件速度为 95.90，100MiB 文件速度为 164.00。AWS S3 在各个类别中都紧随领先者，速度分别为 5.60、47.00、87.90 和 138.10，而 Cloudflare R2 在所有四个文件大小上均落后，速度分别为 2.70、28.40、78.10 和 64.20。在最小文件大小下，各服务商之间的差距较小，而在 100MiB 文件大小下，差距较大，Backblaze 在该大小下取得了最高成绩。
Backblaze云存储性能结果（2026年第一季度）： 欧盟中心
上传平均值
在欧盟中部地区的平均上传时间中，Cloudflare R2 上传 256KiB 文件耗时最短，仅为 8.94 毫秒；Backblaze 上传 2MiB 文件耗时最短，为 47.32 毫秒，上传 5MiB 文件耗时最短，为 87.54 毫秒。AWS S3 上传这三种文件大小的耗时分别为 17.14 毫秒、68.93 毫秒和 87.98 毫秒；Wasabi 的相应数据分别为 11.48 毫秒、63.24 毫秒和 98.89 毫秒。这些结果与美国东部地区的模式有所不同，在 Backblaze 的测试设置中，不同地区的提供商排名有所变化。
上传吞吐量
在欧盟中心五分钟多线程上传吞吐量测试中，Wasabi 在 256KiB 和 100MiB 容量下分别以 147.10 和 2,990.60 的吞吐量领先，而 AWS S3 在 5MiB 和 50MiB 容量下分别以 848.10 和 2,515.00 的吞吐量领先。Backblaze 的标准账户吞吐量分别为 104.70、216.40、843.40 和 896.70，而限速账户的吞吐量分别为 104.70、216.40、561.00 和 500.70。
在五分钟的单线程上传测试中，Wasabi 在所有四种文件大小的上传速度上均领先，分别为 8.20、47.40、113.60 和 169.60 字节，其中 Backblaze 在最小文件大小的上传速度上领先，AWS S3 在较大文件大小的上传速度上领先。在两项吞吐量测试中，Cloudflare R2 在欧盟中部地区均落后于其他服务提供商。
平均下载量和首帧时间
在欧盟中心平均下载测试中，Cloudflare R2 在三个类别中表现最佳。其首字节到达时间 (TTFB) 最短，为 108.84 毫秒；256KiB 平均下载时间最短，为 76.97 毫秒；2MiB 平均下载时间最短，为 110.79 毫秒。AWS S3 在 5MiB 类别中表现最佳，为 141.63 毫秒。各服务提供商在多个类别中的差距较大。Backblaze 的 TTFB 为 284.61 毫秒，256KiB、2MiB 和 5MiB 的平均下载时间分别为 230.01 毫秒、318.20 毫秒和 407.49 毫秒，均为欧盟中心测试集中的最高值。
下载吞吐量
在欧盟中心五分钟多线程下载吞吐量测试中，Backblaze 在 256KiB 类别中以 198.30 的吞吐量领先，而 AWS S3 在 5MiB 类别中以 1,382.80 的吞吐量领先，在 50MiB 类别中以 1,761.00 的吞吐量领先，在 100MiB 类别中以 1,665.10 的吞吐量领先。Backblaze 还单独列出了其自身服务的限速数据，在大文件大小下，该数据明显较低。
在五分钟单线程下载测试中，Wasabi 在 256KiB 文件下载中以 9.20 的成绩领先，而 AWS S3 在 5MiB 文件下载中以 50.10 的成绩领先，在 50MiB 文件下载中以 90.10 的成绩领先，在 100MiB 文件下载中以 91.40 的成绩领先。在这些欧盟中心区域的下载测试中，最佳成绩因文件大小和测试类型而异，而 Cloudflare R2 在平均下载延迟方面表现最佳，而非持续下载吞吐量。
如何解读这些数据
Backblaze 表示，他们使用 Vultr 托管的 Ubuntu 虚拟机在每个区域运行可重复的合成测试，并通过 Catchpoint 将流量路由到各提供商的对象存储服务。测试考察了 256KiB、2MiB 和 5MiB 文件的平均上传时间，以及相同文件大小的首字节下载时间和平均下载时间。此外，他们还分别使用单线程和 20 线程工作负载，对 256KiB、5MiB、50MiB 和 100MiB 的文件大小进行了五分钟的上传和下载吞吐量测试。由于 Backblaze 自行设计并运行了这些测试，因此需要注意的是，这些数据应被视为厂商发布的基准测试数据，而非独立第三方研究的结果。
Backblaze 也指出了一些局限性，例如合成测试无法全面反映真实生产环境中的工作负载、全球网络状况、并发模式或数据局部性。Backblaze 还表示，一旦流量离开测试节点，他们就无法控制路由和对等连接，缓存、流量整形或速率限制等因素可能会影响部分测试结果。此外，其目前的设置对于大文件测试仍然存在一些限制。Backblaze 以 Wasabi 在高流量测试期间暂时将测试 IP 列入黑名单为例，说明了服务提供商的策略如何影响测试结果。
结果还因地区、文件大小和测试类型而异，因此他们将数据集描述为方向性而非最终结论。Backblaze 表示，计划随着时间的推移扩大测试范围，以覆盖更多地区、工作负载和条件。
对于任何正在比较云存储方案的人来说，这些结果最有用的只是作为参考点之一，还需要结合在他们自己的环境中进行测试。
Amazon