戴尔的 Pro Max 系列代表了其性能最强的笔记本电脑，以全新的品牌和设计取代了即将停产的 Precision 系列。本次评测的主题是其中最小的一款：Pro Max 14 Premium，这是一款 14 英寸的笔记本电脑，性能却令人惊叹。
14 英寸 Pro Max 笔记本电脑共有两个版本。入门级机型为 Pro Max 14，可选配 AMD Ryzen AI 或 Intel Core Ultra 处理器，并搭配 NVIDIA RTX PRO 500 显卡。而本文评测的 Pro Max 14 Premium 则价格更高，仅提供 Intel Core Ultra H 系列处理器和性能更强劲的RTX PRO 2000 显卡。此外，Premium 版本还配备 OLED 显示屏，并拥有更出色的做工。
与其他戴尔 Pro Max 笔记本电脑一样，它提供独立软件供应商 (ISV) 认证，以保证与专业应用程序的兼容性。戴尔还提供了诸多安全功能，包括英特尔博锐企业版（部分处理器）及其 Control Vault 3 软件。
Dell Pro Max 14 Premium 规格
| 处理器 |
|
| 运行系统 |
|
| 内存 | 16/32/64GB of LPDDR5X-8400 |
| 显卡 |
|
| 存放 | 1个M.2 SSD |
| 展示 |
|
| 相机 | 8MP红外线 |
| 无线网络 | 英特尔 Wi-Fi 7 BE200，带或不带蓝牙 5.4 |
| 电池 | 4细胞72Whr |
| 电源适配器 | 100W或130W |
| 安全功能 |
|
| 尺寸和重量 |
|
| 保修政策 | 标准三年，下一工作日现场维修 |
建筑与设计
Pro Max 14 Premium 的做工一如既往地扎实。这款笔记本电脑采用铝镁合金设计，手感扎实，无论何种操作方式都十分坚固。它已通过 MIL-STD-810H 测试，确保在包括高温环境在内的严苛条件下依然保持耐用性。
深色阳极氧化外观时尚前卫，零格子键盘设计更添时尚气息。我们评测的 OLED 屏幕机型尺寸为 0.78 x 12.23 x 8.36 英寸（高 x 宽）。虽然它比超便携消费级笔记本电脑更厚，但在其他尺寸上仍然保持着令人印象深刻的纤薄，凸显了极窄的显示屏边框。这款笔记本电脑重 3.55 磅，也比超便携笔记本电脑更重。例如，戴尔 Pro 14 Premium 轻至 2.52 磅。然而，考虑到这款机型的强大性能和独立显卡，Pro Max 14 Premium 的性价比还是相当不错的。
在端口选择方面，Pro Max 14 Premium 配备齐全，只需 USB-C 即可。左侧的两个 USB-C 端口为 Thunderbolt 5，右侧的两个端口为 Thunderbolt 4。右侧还有一个通用音频插孔和一个 microSD 读卡器。戴尔还提供了一个楔形锁槽，以确保安全。
左边缘有两个 Thunderbolt 5 端口。
右边缘包括两个 Thunderbolt 4 端口、一个 microSD 读卡器、一个音频插孔和一个楔形锁槽。
内部方面，这款笔记本电脑配备了英特尔 BE200 无线网卡，支持最新的 Wi-Fi 7 和蓝牙 5.4 标准。遗憾的是，戴尔没有提供移动宽带选项。
屏幕和输入设备
戴尔为 Pro Max 14 Premium 提供了两款 14 英寸 16:10 屏幕选择。基础款为 1920×1200 分辨率的非触控 IPS 面板，拥有 100% sRGB 色彩覆盖率。我们评测的机型则搭载了 Tandem OLED 面板，分辨率高达 2880×1800，支持触控，拥有更宽广的 100% DCI-P3 色彩覆盖率，以及 400 尼特的亮度。
Pro Max 14 Premium 配备串联 OLED 屏幕，使用两层光层来最大限度地提高亮度。
OLED 画质实物令人惊艳。“Tandem”指的是戴尔的这项技术，它在一个屏幕上堆叠两个发光层，以提高亮度性能。这项技术唯一的缺点是电池续航时间较短；追求极致续航的用户可能更倾向于使用基础 IPS 面板。即便如此，这款 OLED 面板拥有华丽鲜艳的色彩和卓越的亮度，尤其支持触控，让人难以拒绝。
戴尔的零格子键盘配备了 mini-LED 照明，该公司表示，与传统背光相比，这可以延长电池续航时间。这款键盘的键程约为 1 毫米，反馈灵敏，长时间打字也很舒适。按键之间没有间距需要一些时间适应——起初，我很难找到 F 和 J 键上的小条来放置我的手——但使用一段时间后，我习惯了这种布局，并在 MonkeyType 在线打字测试中达到了我的最高打字速度。
Pro Max 14 Premium 采用零格子键盘，按键之间没有间距，并配有 mini-LED 背光。
我对这款键盘唯一的不满在于它的布局。首先，方向键大小不匹配。它的上下键是半高，左右键是全尺寸，导致我经常误按。我还希望 Home 键和 End 键不要嵌入到功能键里。我通常会启用功能锁，让 F1 到 F12 键成为主要按键，但这样一来，Home 键和 End 键就变成了次要按键，需要用 Fn 键才能使用。我可能随着时间的推移会习惯这种布局，但需要不停地按 Fn 键确实感觉很别扭。
与此同时，Pro Max 14 Premium 的触控板运行良好。触控板本身不可移动，依靠小型触觉马达通过触觉凸起进行反馈。对于新手来说，触控板的表面不会凹陷，但你可能并不会注意到。
触摸板没有可移动部件，使用触觉马达来模拟触觉反馈。
显示屏上方的 8 万像素网络摄像头即使在光线不足的情况下也能清晰锐利，颗粒感极小，不过它没有隐私快门。它配备了红外传感器，可用于面部识别。电源按钮中嵌入的指纹识别器则为登录增添了另一种生物识别选项。
Pro Max 14 Premium 配备具有红外功能的 8MP 网络摄像头。
可升级性
Pro Max 14 Premium 中可升级的组件仅限于电池和 M.2 2280 SSD，其他所有组件均为焊接或不可更换。即便如此，戴尔已开始在其笔记本电脑中融入更多可持续实践，其成果体现在 Pro Max 14 Premium 的模块化主板和 I/O 板，可在发生故障时进行更换，这意味着无需更换整台笔记本电脑。此外，内部 USB-C 端口的强化也令人欣喜。
Dell Pro Max 14 Premium 内部的风扇可以很好地处理冷却任务，直到启动更繁重的任务之前，系统都保持安静。对于较为温和的日常活动，系统几乎是静音的。
可升级的组件包括电池和 M.2 2280 SSD，但其他所有组件都是焊接的。
性能基准
戴尔向我们发送了一台功能齐全的 Pro Max 14 Premium，其中包含以下组件：
- 英特尔酷睿超9 285H
- NVIDIA RTX PRO 2000 8GB GDDR7
- 64GB LPDDR5X-8400
- 1TB SSD
通过 Dell.com 购买的单机价格为 4,752 美元，相当于起售价（2,191 美元）的两倍。通过渠道合作伙伴购买的企业可能会有不同定价，尤其是批量购买时。
由于我们近期没有测试过其他小型工作站笔记本电脑，因此 Pro Max 14 Premium 的竞争对手是两款尺寸更大的工作站笔记本电脑，分别是它的“大哥” Pro Max 16 Plus和Pro Max 18 Plus。这两款笔记本电脑配备了酷睿 HX 系列处理器和性能更强大的 NVIDIA RTX PRO 显卡，性能自然会优于相对小巧的 Pro Max 14 Premium，但我们会尽力保持对比的客观性。
Procyon AI 计算机视觉
Procyon AI 计算机视觉基准测试使用一系列最先进的神经网络，衡量 CPU、GPU 和专用加速器上的 AI 推理性能。它评估图像分类、目标检测、分割和超分辨率等任务，使用的模型包括 MobileNet V3、Inception V4、YOLO V3、DeepLab V3、Real ESRGAN 和 ResNet 50。测试在多个推理引擎上运行，包括 NVIDIA TensorRT、Intel OpenVINO、Qualcomm SNPE、Microsoft Windows ML 和 Apple Core ML，从而全面展现硬件和软件的效率。测试结果同时报告了浮点数优化模型和整数优化模型的测试结果，为专业工作负载提供了一致且实用的机器视觉性能衡量标准。
在 UL Procyon AI 计算机视觉基准测试中，Pro Max 14 Premium 的总分为 127 分，展现了其在推理任务中强大的单模型一致性。虽然Pro Max 18 Plus和Pro Max 16 Plus 的得分分别更高，达到 195 分和 190 分，但 Pro Max 14 Premium 在 MobileNet V3 等较轻量级模型上依然保持竞争力，仅需 1.12 毫秒即可完成运行，与更大尺寸的系统几乎相同。在 ResNet 50 和 Inception V4 等更繁重的工作负载下，这款较小的设备分别达到了 10.55 毫秒和 31.90 毫秒，虽然落后于配备 Pro 5000 的系统，但仍然展现了同级别产品中均衡的吞吐量。即使在 REAL-ESRGAN 等高要求的超采样任务中，Pro Max 14 Premium 的运行时间也达到了 3,318.78 毫秒，比更大尺寸的同系列产品慢了约 70%，考虑到其中端 GPU 配置，这样的结果也在意料之中。
在仅依赖集成显卡的情况下，Pro Max 14 Premium 的表现实际上优于高端系统，总分为 266 分，而 18 Plus 和 16 Plus 型号则分别为 156 分和 149 分。这表明在 iGPU 负载下，Pro Max 14 Premium 进行了更严格的优化或更少的散热限制，凸显了戴尔将 14 Premium 打造成一个均衡高效的移动平台的努力。它仅用 29.12 毫秒就完成了 YOLO V3 等模型的运行，而大型系统则分别用时 54.03 毫秒和 57.56 毫秒。
| CPU 结果（平均时间，以毫秒为单位） | 戴尔 Pro Max 14 Premium（英特尔酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴尔 Pro Max 18 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴尔 Pro Max 16 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
| 人工智能计算机视觉总体得分 | 127 | 195 | 190 |
| 移动网络 V3 | 1.12毫秒 | 1.00毫秒 | 0.97毫秒 |
| 残差网络 50 | 10.55毫秒 | 6.98毫秒 | 7.29毫秒 |
| 盗梦空间V4 | 31.90毫秒 | 19.53毫秒 | 20.76毫秒 |
| 深实验室V3 | 37.46毫秒 | 24.15毫秒 | 24.02毫秒 |
| 优洛V3 | 77.49毫秒 | 44.53毫秒 | 44.59毫秒 |
| 真爱斯甘 | 3,318.78毫秒 | 1,934.18毫秒 | 2,043.35毫秒 |
| CPU 集成显卡结果（平均时间，以毫秒为单位） | |||
| 人工智能计算机视觉总体得分 | 266 | 156 | 149 |
| 移动网络 V3 | 1.00毫秒 | 1.35毫秒 | 1.35毫秒 |
| 残差网络 50 | 4.54毫秒 | 8.86毫秒 | 8.90毫秒 |
| 盗梦空间V4 | 12.07毫秒 | 22.71毫秒 | 27.60毫秒 |
| 深实验室V3 | 26.13毫秒 | 37.80毫秒 | 38.68毫秒 |
| 优洛V3 | 29.12毫秒 | 54.03毫秒 | 57.56毫秒 |
| 真爱斯甘 | 1,046.98毫秒 | 1,878.42毫秒 | 1,910.57毫秒 |
当工作负载从 CPU 过渡到 GPU 时，戴尔 Pro Max 14 Premium 在 AI 计算机视觉性能方面展现出显著提升，这表明即使搭配中端 NVIDIA RTX PRO 2000 显卡，也能为大多数推理任务提供强劲加速。在 UL Procyon AI 计算机视觉基准测试中，该系统的总得分为 489 分，大约是 Pro Max 18 Plus 和 Pro Max 16 Plus 系统（分别为 1,032 分和 1,023 分）的一半。这与其所在级别和价格点完美契合，表明戴尔对这款小巧机型进行了调整，旨在平衡性能效率，而非直接与高端工作站配置竞争。
在 MobileNet V3 等轻量级神经网络模型上，Pro Max 14 Premium 仅需 0.82 毫秒即可完成运行，与搭载 5000 的系统的 0.55 毫秒和 0.54 毫秒的结果相差无几。包括 ResNet 50 和 Inception V4 在内的更密集的网络分别实现了 3.03 毫秒和 7.26 毫秒的运行时间，展现了同类 GPU 的出色吞吐量。通常需要更多计算和内存带宽的 DeepLab V3 和 YOLO V3 模型的运行时间分别为 18.42 毫秒和 13.13 毫秒，在移动 AI 工作负载的实际性能范围内依然表现良好。在最苛刻的任务 REAL-ESRGAN（测试图像修复和升级）中，Pro Max 14 Premium 的运行时间达到了 257.17 毫秒。
| GPU 结果（平均时间，以毫秒为单位） | 戴尔 Pro Max 14 Premium（英特尔酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴尔 Pro Max 18 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴尔 Pro Max 16 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
| 人工智能计算机视觉总体得分 | 489 | 1,032 | 1,023 |
| 移动网络 V3 | 0.82毫秒 | 0.55毫秒 | 0.54毫秒 |
| 残差网络 50 | 3.03毫秒 | 1.20毫秒 | 1.22毫秒 |
| 盗梦空间V4 | 7.26毫秒 | 3.00毫秒 | 3.05毫秒 |
| 深实验室V3 | 18.42毫秒 | 13.05毫秒 | 12.82毫秒 |
| 优洛V3 | 13.13毫秒 | 5.63毫秒 | 5.80毫秒 |
| 真爱斯甘 | 257.17毫秒 | 88.56毫秒 | 90.35毫秒 |
UL Procyon：AI 文本生成
Procyon AI 文本生成基准测试通过提供简洁一致的评估方法，简化了 AI LLM 性能测试。它支持跨多个 LLM 模型进行重复测试，从而最大限度地降低了大型模型规模和可变因素带来的复杂性。该基准测试由 Procyon 与 AI 硬件领域的领先企业合作开发，优化了本地 AI 加速器的使用，从而实现更可靠、更高效的性能评估。以下测试结果均使用 TensorRT 进行测试。
Pro Max 14 Premium 在 Phi 测试中得分为 1,613，而 Pro Max 18 Plus 和 Pro Max 16 Plus 分别得分为 4,475 和 4,083。较小型号的首个令牌响应时间为 0.533 秒，大约是较大型号响应延迟的两倍，后者分别在 0.237 秒和 0.274 秒内完成相同步骤。虽然 14 Premium 的每秒令牌速率达到了 54.06 tok/s，但高端 RTX PRO 5000 配置的吞吐量约为 185.12 tok/s 和 178.61 tok/s 的三倍，运行时间略高于 16-17 秒，而 14 Premium 则需要 53.42 秒。
在 Mistral 和 Llama3 测试中也观察到了类似的模式，戴尔 14 Premium 性能保持稳定，但性能略有下降。在 Mistral 测试中，它得分 1,579 分，输出速率为 43.21 tok/s，耗时 67.56 秒；而 Plus 型号得分约为 4,000 分，耗时约为 Mistral 的三分之一。在 Llama3 测试中，戴尔 14 Premium 得分为 1,387 分，每秒生成 37.7 个令牌，而大型系统则分别为 3,763 个和 3,547 个。这些结果反映了 GPU 层级差异带来的预期扩展，同时也表明戴尔的软件和散热调校使尺寸较小的 14 Premium 的性能在其极限范围内保持可预测的水平。
| UL Procyon：AI 文本生成 | 戴尔 Pro Max 14 Premium（英特尔酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴尔 Pro Max 18 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴尔 Pro Max 16 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
| 菲总分 | 1,613 | 4,475 | 4,083 |
| Phi 输出时间到第一个标记 | 0.533小号 | 0.237小号 | 0.274小号 |
| 每秒输出 Phi 令牌数 | 54.065 吨/秒 | 185.118 吨/秒 | 178.614 吨/秒 |
| Phi 总时长 | 53.421小号 | 16.314小号 | 17.133小号 |
| 米斯特拉尔总成绩 | 1,579 | 4,295 | 3,993 |
| Mistral 输出第一个令牌的时间 | 0.789小号 | 0.347小号 | 0.370小号 |
| 每秒 Mistral 输出代币数 | 43.210 吨/秒 | 140.546 吨/秒 | 134.228 吨/秒 |
| 米斯特拉尔总持续时间 | 67.557小号 | 21.665小号 | 22.887小号 |
| Llama3 总体评分 | 1,387 | 3,763 | 3,547 |
| Llama3 输出第一个标记的时间 | 0.796小号 | 0.344小号 | 0.370小号 |
| Llama3 每秒输出令牌数 | 37.701 吨/秒 | 119.741 吨/秒 | 114.741 吨/秒 |
| Llama3 总时长 | 77.103小号 | 25.165小号 | 26.319小号 |
| Llama2 总体评分 | – | 4,155 | 4,044 |
| Llama2 输出第一个标记的时间 | – | 0.546小号 | 0.558小号 |
| Llama2 每秒输出令牌数 | – | 69.709 吨/秒 | 67.484 吨/秒 |
| Llama2 总时长 | – | 42.506小号 | 43.855小号 |
UL Procyon： 人工智能图像生成
Procyon AI 图像生成基准测试提供了一种一致且精确的方法，用于衡量各种硬件（从低功耗 NPU 到高端 GPU）上的 AI 推理性能。它包含三项测试：针对高端 GPU 的 Stable Diffusion XL (FP16)、针对中等性能 GPU 的 Stable Diffusion 1.5 (FP16) 以及针对低功耗设备的 Stable Diffusion 1.5 (INT8)。该基准测试会针对每个系统使用最佳推理引擎，从而确保结果的公平性和可比性。
从稳定扩散 1.5 (FP16) 测试开始，该测试侧重于中等复杂度的 GPU 推理工作负载。Pro Max 14 Premium 的总得分为 1,112，而 Plus 型号则分别为 3,687 和 3,540。较小的系统在 89.88 秒内完成了整个运行，每幅图像的生成速度为 5.62 秒。相比之下，配备 RTX PRO 5000 的系统生成图像的速度大约是 Pro Max 14 Premium 的三倍，每幅图像的生成速度约为 1.70 秒。虽然 Pro Max 14 Premium 并非为这些结果而设计的，但它在测试迭代中始终保持一致，这进一步证明了即使在持续的 GPU 工作负载下，戴尔的散热管理和驱动程序优化仍然表现强劲。
在更注重效率的稳定扩散 1.5 (INT8) 测试中，Pro Max 14 Premium 表现出色，总分为 11,830 分，而 18 Plus 和 16 Plus 型号则分别为 44,101 分和 39,329 分。它用时 21.13 秒完成测试，每 2.61 秒生成一次图像，量化推理优化带来的显著优势显而易见。这一结果凸显了较小型号在效率和响应速度之间的平衡，使其非常适合需要降低功耗的移动 AI 应用。
稳定扩散 XL (FP16) 基准测试是三者中要求最高的，进一步凸显了高端计算吞吐量方面的差距。Pro Max 14 Premium 的得分为 903，运行耗时 663.89 秒，每张图像的生成速度为 41.49 秒；而 RTX PRO 5000 系统则耗时约 190-199 秒，每张图像的生成时间约为 12 秒。虽然差距很大，但这项测试旨在考验高端 GPU，而 14 Premium 能够可靠地完成测试且没有出现稳定性问题，体现了其强大的工程设计。
| UL Procyon：AI 图像生成 | 戴尔 Pro Max 14 Premium（英特尔酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴尔 Pro Max 18 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴尔 Pro Max 16 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
| 稳定扩散 1.5 (FP16) – 总体得分 | 1,112 | 3,687 | 3,540 |
| 稳定扩散 1.5 (FP16) – 总时间 | 89.883小号 | 27.119小号 | 28.245小号 |
| 稳定扩散 1.5 (FP16) – 图像生成速度 | 5.618 秒/图像 | 1.695 秒/图像 | 1.765 秒/图像 |
| 稳定扩散 1.5 (INT8) – 总体得分 | 11,830 | 44,101 | 39,329 |
| 稳定扩散 1.5 (INT8) – 总时间 | 21.132小号 | 5.669小号 | 6.356小号 |
| 稳定扩散 1.5 (INT8) – 图像生成速度 | 2.614 秒/图像 | 0.709 秒/图像 | 0.795 秒/图像 |
| 稳定扩散 XL (FP16) – 总体得分 | 903 | 3,170 | 3,017 |
| 稳定扩散 XL (FP16) – 总时间 | 663.886小号 | 189.260小号 | 198.869小号 |
| 稳定扩散 XL (FP16) – 图像生成速度 | 41.493 秒/图像 | 11.829 秒/图像 | 12.429 秒/图像 |
规格工作站 4
SPECworkstation 4.0 基准测试是一款综合性工具，用于评估工作站性能的所有关键方面。它提供 CPU、图形、加速器和磁盘性能的实际测量数据，确保专业人士能够获得所需数据，从而做出明智的硬件投资决策。该基准测试包含一套专门针对 AI 和 ML 工作负载的测试，包括数据科学任务和基于 ONNX 运行时的推理测试，这反映了 AI/ML 在工作站环境中日益增长的重要性。它涵盖七个行业垂直领域和四个硬件子系统，能够提供对当今工作站性能的详细且相关的衡量标准。
在 SPECworkstation 4.0 基准测试中，戴尔 Pro Max 14 Premium 的成绩均衡，体现了其紧凑的设计和中端 GPU 配置。在人工智能和机器学习方面，它的得分为 1.77，而 Pro Max 18 Plus 和 Pro Max 16 Plus 的得分分别为 2.48 和 2.49。能源和金融服务类别的得分分别为 1.40 和 1.07，而更大型号的得分分别为 2.49/2.31 和 1.66/1.64。
在生命科学领域，14 Premium 的得分为 1.65，略高于 18 Plus（1.50），但低于 16 Plus（2.64）。媒体与娱乐得分为 1.64，而 14 Premium 的得分为 2.66 和 14 Plus 的得分为 2.23；产品设计得分为 1.28，而 14 Premium 的得分为 2.35 和 14 Plus 的得分为 2.39。最后，生产力与开发得分为 1.00，而大型工作站的得分为 1.35 和 1.37。
| SPECworkstation 4.0.0（越高越好） | 戴尔 Pro Max 14 Premium（英特尔酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴尔 Pro Max 18 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴尔 Pro Max 16 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
| 人工智能与机器学习 | 1.77 | 2.48 | 2.49 |
| 新能源 | 1.40 | 2.49 | 2.31 |
| 金融服务 | 1.07 | 1.66 | 1.64 |
| 生命科学 | 1.65 | 1.50 | 2.64 |
| 媒体与娱乐 | 1.64 | 2.66 | 2.23 |
| 产品设计 | 1.28 | 2.35 | 2.39 |
| 生产力与发展 | 1.00 | 1.35 | 1.37 |
SPECviewperf 15年
SPECviewperf 15 是业界标准的基准测试，用于评估 OpenGL、DirectX 和 Vulkan API 的 3D 图形性能。它引入了新的工作负载，例如 blender-01（Blender 3.6）、unreal_engine-01（Unreal Engine 5.4，DirectX 12）和 enscape-01（Enscape 4.0，Vulkan 光线追踪），以及针对 3ds Max、CATIA、Creo、Maya 和 Solidworks 的更新追踪。凭借重新设计的 GUI、现代应用程序支持和高级渲染工作负载，SPECviewperf 15 可提供一致、真实的专业图形性能洞察。
在 SPECviewperf 15 基准测试中，戴尔 Pro Max 14 Premium 展现了强劲的中端专业图形性能，与配备 RTX PRO 5000 的大型系统相比表现出色。在 3dsmax-08 测试中，它的得分为 28.50，而 18 Plus 和 16 Plus 型号的得分分别为 98.71 和 97.60。在 blender-01 测试中，该系统得分为 38.68，而大型配置的得分分别为 83.23 和 79.46。
Catia-07 和 Creo-04 测试结果显示，14 Premium 得分分别为 48.64 分和 121.82 分，而前者得分分别为 113.18 分和 107.91 分，后者得分为 247.79 分和 238.60 分；Energy-04 得分为 58.10 分，而后者得分分别为 170.27 分和 161.60 分。在采用 Vulkan 光线追踪的 Enscape-01 测试中，14 Premium 得分达到 29.44 分，落后于 Plus 系统的 86.70 分和 84.84 分。
在内容创作和可视化任务方面，maya-07 和 medical-04 的得分分别为 112.22 和 105.84，大约是 18 Plus 成绩（232.48 和 210.51）的一半。Solidworks-08 的得分为 64.01，而 18 Plus 的得分分别为 145.56 和 143.13；unreal_engine-01 的得分为 56.10，而 18 Plus 的得分分别为 93.46 和 87.22。
| SPECviewperf（越高越好） | 戴尔 Pro Max 14 Premium（英特尔酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴尔 Pro Max 18 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴尔 Pro Max 16 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
| 3dsmax-08 | 28.50 | 98.71 | 97.60 |
| 搅拌机-01 | 38.68 | 83.23 | 79.46 |
| Catia-07 | 48.64 | 113.18 | 107.91 |
| 克里奥-04 | 121.82 | 247.79 | 238.60 |
| 能源04 | 58.10 | 170.27 | 161.60 |
| enscape-01 | 29.44 | 86.70 | 84.84 |
| 玛雅-07 | 112.22 | 232.48 | 224.80 |
| 医疗04 | 105.84 | 210.51 | 206.08 |
| Solidworks-08 | 64.01 | 145.56 | 143.13 |
| 虚幻引擎-01 | 56.10 | 93.46 | 87.22 |
勒克斯马克
LuxMark 是一款 GPU 基准测试，利用开源光线追踪渲染器 LuxRender 来评估系统处理高精细 3D 场景的性能。该基准测试适用于评估服务器和工作站的图形渲染能力，尤其适用于视觉效果和建筑可视化应用，因为精确的光线模拟对这些应用至关重要。
在 LuxMark 中，RTX PRO 2000 和 RTX PRO 5000 之间的差距与其功耗和内存预算相符。搭载 RTX PRO 2000（约 45 W TGP，8GB VRAM）的 Dell Pro Max 14 Premium 在 Hallbench 中的得分为 15,278，在 Food 中的得分为 5,488。搭载 RTX PRO 5000 GPU（约 95 W TGP，24GB VRAM）的 Pro Max 18 Plus 和 16 Plus 在 Hallbench 中的得分分别为 29,605/29,019 和 13,042/12,684，在 Food 中的得分分别为 1.9 倍和 2.3-2.4 倍。Hallbench 计算量很大，并且能够与 95 W 功率范围内更高的持续时钟频率完美匹配。食物类游戏对内存的敏感度更高，24GB 显存有助于更频繁地在 GPU 上保存更大的纹理、BVH 数据和光线队列，从而减少卡顿并提高吞吐量。2000 年代的 8GB 限制和较低的 TGP 限制了高负载下的长光线追踪通道，这在食物类游戏中表现为更大的差距。
| LuxMark（越高越好） | 戴尔 Pro Max 14 Premium（英特尔酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴尔 Pro Max 18 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴尔 Pro Max 16 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
| 大厅长凳 | 15,278 | 29,605 | 29,019 |
| 食品 | 5,488 | 13,042 | 12,684 |
7-Zip 压缩
7-Zip 压缩基准测试评估 CPU 在压缩和解压缩任务中的性能，以 GIPS（每秒千兆指令数）和 CPU 使用率作为衡量标准。更高的 GIPS 和高效的 CPU 使用率表明性能卓越。
在 7-Zip 压缩基准测试中，戴尔 Pro Max 14 Premium 的性能始终保持在设计极限之内，为紧凑型工作站提供了稳定的吞吐量。从最终的评分值来看，14 Premium 的压缩性能为 102.85 GIPS，解压缩性能为 89.62 GIPS，总评分为 96.23 GIPS。
相比之下，Pro Max 18 Plus 和 Pro Max 16 Plus 分别达到了 137.46 GIPS / 163.15 GIPS 和 115.53 GIPS / 155.80 GIPS，总得分分别为 150.30 GIPS 和 135.67 GIPS。
| 7-Zip 压缩基准（越高越好） | 戴尔 Pro Max 14 Premium（英特尔酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴尔 Pro Max 18 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴尔 Pro Max 16 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | ||
| 压缩 | |||||
| 当前 CPU 使用率 | 1,355% | 1,905% | 1,799% | ||
| 电流额定值/使用 | 7.824 吉普斯 | 7.275 吉普斯 | 6.252 吉普斯 | ||
| 额定电流 | 105.987 吉普斯 | 138.244 吉普斯 | 110.594 吉普斯 | ||
| 产生的 CPU 使用率 | 1,301% | 1,891% | 1,805% | ||
| 结果评级/使用 | 7.908 吉普斯 | 7.270 吉普斯 | 6.399 吉普斯 | ||
| 结果评级 | 102.845 吉普斯 | 137.459 吉普斯 | 115.536 吉普斯 | ||
| 减压 | |||||
| 当前 CPU 使用率 | 1,275% | 2,226% | 2,187% | ||
| 电流额定值/使用 | 7.108 吉普斯 | 7.175 吉普斯 | 7.229 吉普斯 | ||
| 额定电流 | 90.621 吉普斯 | 159.735 吉普斯 | 158.102 吉普斯 | ||
| 产生的 CPU 使用率 | 1,248% | 2,242% | 2,202% | ||
| 结果评级/使用 | 7.185 吉普斯 | 7.276 吉普斯 | 7.074 吉普斯 | ||
| 结果评级 | 89.621 吉普斯 | 163.149 吉普斯 | 155.801 吉普斯 | ||
| 总评分 | |||||
| 总 CPU 使用率 | 1,274% | 2,067% | 2,004% | ||
| 总评分/使用情况 | 7.547 吉普斯 | 7.273 吉普斯 | 6.737 吉普斯 | ||
| 总评分 | 96.233 吉普斯 | 150.304 吉普斯 | 135.669 吉普斯 | ||
Blackmagic RAW 速度测试
Blackmagic RAW Speed Test 是一款性能基准测试工具，用于衡量系统使用 Blackmagic RAW 编解码器处理视频播放和编辑的能力。它评估系统解码和播放高分辨率视频文件的性能，并提供基于 CPU 和 GPU 处理的帧速率。
在 Blackmagic RAW 速度测试中，戴尔 Pro Max 14 Premium 凭借其更小巧的外形和更低功耗的 GPU 取得了不错的成绩。使用基于 CPU 的解码，该系统在 8K 测试中达到了 64 fps，而 Pro Max 18 Plus 和 Pro Max 16 Plus 的性能几乎翻了一番，分别达到了 128 fps 和 130 fps。
当通过 OpenCL 利用 GPU 加速时，14 Premium 达到了 112 fps，而配备 RTX PRO 5000 的型号则达到了 168 fps 和 184 fps。
| Blackmagic RAW 速度测试 | 戴尔 Pro Max 14 Premium（英特尔酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴尔 Pro Max 18 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴尔 Pro Max 16 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
|---|---|---|---|
| 8K 中央处理器 | 64 | 128 | 130 |
| 8K 开放式 | 112 | 168 | 184 |
Blackmagic磁盘速度测试
Blackmagic Disk Speed Test 通过测量读写速度来评估存储性能，从而深入了解系统处理数据密集型任务（例如视频编辑和大文件传输）的能力。
在 Blackmagic 磁盘速度测试中，戴尔 Pro Max 14 Premium 展现了稳定的存储性能，读取速度高达 4,268.8MB/s，写入速度高达 5,000.7 MB/s。这些结果表明，其强大的吞吐量足以应对高分辨率视频编辑和大文件传输等高要求的工作流程。
Pro Max 18 Plus 的读取速度为 7,776.1MB/s，写入速度为 6,022.0 MB/s，而 Pro Max 16 Plus 紧随其后，读取速度为 7,755.6MB/s，写入速度为 5,734.7MB/s。大型机的数值越高，反映其内部存储配置越快。
| 磁盘速度测试（越高越好） | 戴尔 Pro Max 14 Premium（英特尔酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴尔 Pro Max 18 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴尔 Pro Max 16 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
| 了解 | 4,268.8MB /秒 | 7,776.1MB /秒 | 7,755.6MB /秒 |
| 填写 | 5,000.7MB /秒 | 6,022.0MB /秒 | 5,734.7MB /秒 |
搅拌机4.5
Blender 是一款开源 3D 建模应用程序。本次基准测试使用 Blender Benchmark 实用程序运行。分数以每分钟采样数计算，数值越高，性能越好。
在 CPU 渲染方面，14 Premium 在 Monster 中每分钟生成 105.8 个样本，在 Junkshop 中每分钟生成 69.1 个样本，在 Classroom 中每分钟生成 49.2 个样本。Pro Max 18 Plus 以 237.1、150.7 和 94.5 的成绩领先，而 16 Plus 则以 208.5、131.2 和 92.3 的成绩紧随其后。这些结果凸显了更高持续功率和更大模型中更多核心的优势。然而，14 Premium 仍然提供稳定的多线程渲染性能，非常适合建模、模拟或预览工作。
| Blender CPU（每分钟采样数，越高越好） | 戴尔 Pro Max 14 Premium（英特尔酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴尔 Pro Max 18 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴尔 Pro Max 16 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
| 怪物 | 105.8 | 237.1 | 208.48 |
| 旧货店 | 69.1 | 150.7 | 131.17 |
| 课堂 | 49.2 | 94.5 | 92.26 |
在搭载 RTX PRO 2000 的 GPU 渲染中，14 Premium 在 Monster 中达到了每分钟 1,394.7 个样本，在 Junkshop 中达到了每分钟 859.3 个样本，在 Classroom 中达到了每分钟 755.5 个样本。RTX PRO 5000 系统实现了显著更高的扩展性，18 Plus 和 16 Plus 型号在相同场景中每分钟可提供约 3,900-2,100 个样本。这近 2.5-3 倍的提升展现了 5000 系列额外的 CUDA 核心、VRAM 和更高的功耗余量如何加速复杂的光线追踪工作负载。
| Blender GPU（每分钟采样数，越高越好） | 戴尔 Pro Max 14 Premium（英特尔酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴尔 Pro Max 18 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴尔 Pro Max 16 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
| 怪物 | 1,394.7 | 3,928.6 | 3,875.04 |
| 旧货店 | 859.3 | 2150.1 | 2,149.53 |
| 课堂 | 755.5 | 2010.2 | 2000.89 |
y 粉碎机
y-cruncher 是一款多线程可扩展程序，能够计算圆周率 (Pi) 及其他精确到万亿位的数学常数。自 2009 年推出以来，它已成为超频玩家和硬件爱好者的热门基准测试和压力测试应用程序。
在 y-cruncher 基准测试中，戴尔 Pro Max 14 Premium 展现了可靠的计算性能，这体现了其低功耗和紧凑的设计。该系统在 37.88 秒内完成了 10 亿位的计算，2.5 亿位计算耗时 110.79 秒，1 亿位计算耗时 243.55 秒，5 亿位计算耗时 539.17 秒。
Pro Max 18 Plus 和 Pro Max 16 Plus 系统采用更高瓦数的 Intel Core Ultra 9 285HX，速度明显更快，分别在 20.08 / 22.78 秒（10 亿）、59.23 / 64.21 秒（2.5 亿）、142.82 / 150.62 秒（1 亿）和 311.81 / 332.90 秒（5 亿）内完成相同测试。
| Y-Cruncher（总计算时间） | 戴尔 Pro Max 14 Premium（英特尔酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴尔 Pro Max 18 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴尔 Pro Max 16 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
|---|---|---|---|
| 1亿 | 37.877小号 | 20.081小号 | 22.782小号 |
| 2.5亿 | 110.787小号 | 59.228小号 | 64.209小号 |
| 5亿 | 243.553小号 | 142.822小号 | 150.615小号 |
| 10亿 | 539.174小号 | 311.805小号 | 332.901小号 |
Geekbench 6
Geekbench 6 是一个跨平台基准测试，用于衡量整体系统性能。
在 Geekbench 6 基准测试中，戴尔 Pro Max 14 Premium 取得了均衡的成绩，凸显了其注重效率的设计理念。在 CPU 单核测试中，它的得分为 2,841 分，略低于 Pro Max 18 Plus（2,977 分）和 Pro Max 16 Plus（3,032 分），这表明这款体型较小的系统在处理一般工作负载时，每核响应速度几乎相同。
在多核性能方面，14 Premium 达到了 16,732，而 HX 型号则分别为 20,717 和 20,978。大约 20% 的差距反映了更强大的持续功率和更大型工作站中可用的额外性能核心，尽管 14 Premium 对于移动机型来说仍然保持了强劲的吞吐量。
最显著的差异出现在 GPU OpenCL 测试中，RTX PRO 2000 得分为 99,633，而 RTX PRO 5000 配置分别得分为 240,530 和 245,286。这与基于 CUDA 核心数量、VRAM 容量和 TDP 扩展的预期一致。
| Geekbench 6（越高越好） | 戴尔 Pro Max 14 Premium（英特尔酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴尔 Pro Max 18 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴尔 Pro Max 16 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
|---|---|---|---|
| CPU单核 | 2,841 | 2,977 | 3,032 |
| CPU 多核 | 16,732 | 20,717 | 20,978 |
| GPU OpenCL | 99,633 | 240,530 | 245,286 |
的V-Ray
V -Ray基准测试使用先进的 V-Ray 6 引擎，测量 CPU、NVIDIA GPU 或两者的渲染性能。它采用快速测试和简单的评分系统，使用户能够评估和比较系统的渲染能力。对于寻求高效性能洞察的专业人士而言，它是一款必不可少的工具。
在 V-Ray 基准测试中，Dell Pro Max 14 Premium 的得分为 3,186，反映出搭载 RTX PRO 2000 的紧凑型工作站具有稳定的渲染性能。更大的 Pro Max 18 Plus 和 Pro Max 16 Plus 均配备了更强大的 RTX PRO 5000，得分分别为 8,191 和 7,804，显示出大约 2.5 倍的性能优势，这与 GPU 功率、CUDA 核心数量和热余量的差异相一致。
| Vray（越高越好） | 戴尔 Pro Max 14 Premium（英特尔酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴尔 Pro Max 18 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴尔 Pro Max 16 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
|---|---|---|---|
| 成绩 / 分数 | 3,186 | 8,191 | 7,804 |
黄玉视频 AI
Topaz Video AI 是一款专业的应用程序，利用先进的 AI 模型增强和恢复视频。它支持多种任务，包括将素材升级到 4K 或 8K、锐化模糊内容、降低噪点、增强面部细节、为黑白素材着色以及插入帧以增强运动效果。该套件包含一个板载基准测试，可衡量系统在不同视频增强算法下的性能，从而清晰地了解硬件平台处理高要求 AI 视频处理工作负载的能力。
在 Topaz Video AI Benchmark 测试中，戴尔 Pro Max 14 Premium 就其尺寸和硬件配置而言，取得了不错的成绩，展示了 RTX PRO 2000 如何处理专业的 AI 视频增强任务，尽管与 Pro Max 18 Plus 和 Pro Max 16 Plus 中的 RTX PRO 5000 系统相比，在缩放方面存在明显的差异。
在整个测试套件中，Pro Max 14 Premium 在大多数 AI 模型中的播放速率在 2 到 11 fps 之间，具体取决于工作负载强度和升级倍数。在专为通用视频修复设计的 Artemis 模型中，14 Premium 达到了 5.56 fps（1 倍速）、2.48 fps（2 倍速）和 0.99 fps（4 倍速），而 18 Plus 达到了 31.10 / 16.94 / 4.22 fps，16 Plus 紧随其后。在注重精细细节恢复的 Iris 和 Proteus 测试中，14 Premium 的帧率范围为 3 到 11 fps，而高端系统则约为 16 到 28 fps。
像 Gaia 和 Nyx 这样针对极致画质和降噪进行了优化的较重型号，在 RTX PRO 2000 上的运行帧率较低，通常在 2-3 fps 左右，而 5000 级 GPU 处理相同工作负载时的帧率则为 5-38 fps，具体取决于模型复杂度。Aion、APFast 和 Chronos 等较轻的运算性能表现更为均衡，14 Premium 达到了 25.15 / 20.53 / 3.44 fps，而 18 Plus 达到了 25.06 / 43.90 / 20.43 fps。
| Topaz 视频 AI 基准测试（每秒帧数，越高越好） | 戴尔 Pro Max 14 Premium（英特尔酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴尔 Pro Max 18 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴尔 Pro Max 16 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 型号 | 1X | 2X | 4X | 1X | 2X | 4X | 1X | 2X | 4X |
| 阿蒂米斯 | 5.56 | 2.48 | 0.99 | 31.10 | 16.94 | 4.22 | 29.50 | 12.34 | 3.36 |
| 鸢尾花 | 6.65 | 3.46 | 2.94 | 27.77 | 16.07 | 4.16 | 27.25 | 4.40 | 3.74 |
| 变形虫 | 6.73 | 11.41 | 3.03 | 28.56 | 18.70 | 4.70 | 27.34 | 16.92 | 4.66 |
| 盖亚 | 2.97 | 1.83 | 0.42 | 38.53 | 5.88 | 4.27 | 7.85 | 5.61 | 3.91 |
| NYX | 2.50 | 1.93 | – | 0.86 | – | – | 7.86 | – | – |
| Nyx Fast | 5.07 | – | – | 19.64 | – | – | 18.31 | – | – |
| 瑞亚 | – | – | – | – | – | 3.20 | – | – | 3.14 |
| 收银机 | – | – | – | – | – | 3.06 | – | – | 3.03 |
| Hyperion HDR | 10.99 | – | – | 19.39 | – | – | 19.12 | – | – |
| 阿波罗 | 7.50 | – | – | 33.49 | – | – | 33.14 | – | – |
| 永恒之塔 | 25.15 | – | – | 25.06 | – | – | 24.35 | – | – |
| APFast | 20.53 | – | – | 43.90 | – | – | 59.29 | – | – |
| 柯罗诺斯 | 3.44 | – | – | 20.43 | – | – | 19.92 | – | – |
| CHFast | 5.75 | – | – | 30.88 | – | – | 27.82 | – | – |
PCMark 10
PCMark 10 是一款行业标准基准测试，旨在衡量现代办公环境中的完整系统性能。它针对 Windows 10 系统更新了工作负载，可评估日常任务，例如生产力、网页浏览、视频会议和内容创作。该基准测试运行简单，提供多级评分（从高级别的总体评分到详细的工作负载评分），并包含专门的电池续航时间和存储测试。虽然 UL Solutions 现在推荐使用 Procyon 进行基于应用程序的测试，但 PCMark 10 仍然是评估一般 PC 性能的可靠且广泛使用的工具。
在 PCMark 10 基准测试中，戴尔 Pro Max 14 Premium 获得了 7,190 分，反映出其在日常生产力和办公工作负载方面拥有强劲的全面性能。Pro Max 18 Plus 和 Pro Max 16 Plus 的得分分别为 8,581 分和 8,471 分。
| PCMark 10（越高越好） | 戴尔 Pro Max 14 Premium（英特尔酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴尔 Pro Max 18 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴尔 Pro Max 16 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
|---|---|---|---|
| 成绩 / 分数 | 7,190 | 8,581 | 8,471 |
3DMark 中央处理器
3DMark CPU Profile 评估处理器在六个线程级别下的性能：1、2、4、8、16 和最大线程。每个测试运行相同的基于个体的模拟工作负载，以评估 CPU 在不同线程数下（GPU 参与度最低）的扩展性能。该基准测试有助于确定单线程效率以及游戏、内容创作和渲染等任务的多线程潜力。12 线程的分数通常与现代 DirectX 1 游戏性能一致，而 4-XNUMX 线程的结果则反映较老的游戏或电竞游戏场景。
在 3DMark CPU 配置文件中，Dell Pro Max 14 Premium 在所有线程数上都表现出强大的扩展性，平衡了单线程效率和其功率等级的稳定多线程性能。
在最高线程级别下，它的得分为 11,214，而 Pro Max 18 Plus 和 Pro Max 16 Plus 的得分分别为 16,497 和 16,832。这一差异反映了更强大的系统拥有更高的持续性能和更多核心。在 16 线程级别下，14 Premium 的得分为 10,536，而 Plus 型号的得分分别为 13,224 和 13,658。在 8 线程级别下（通常适用于游戏和中等多任务工作负载），14 Premium 的得分为 7,010，接近 7,658，而高端机型的得分为 9,028。
所有系统中较低线程的分数保持紧密分组，4 线程结果分别为 4,388、4,583 和 4,799，1 线程结果分别为 1,198、1,234 和 1,263，显示出几乎相同的单核响应能力。
| 3DMark CPU 配置文件（越高越好） | 戴尔 Pro Max 14 Premium（英特尔酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴尔 Pro Max 18 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴尔 Pro Max 16 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
|---|---|---|---|
| 最大线程数 | 11,214 | 16,497 | 16,832 |
| 16个线程 | 10,536 | 13,224 | 13,658 |
| 8个线程 | 7,010 | 7,658 | 9,028 |
| 4线程 | 4,388 | 4,583 | 4,799 |
| 2线程 | 2,309 | 2,435 | 2,464 |
| 1线程 | 1,198 | 1,234 | 1,263 |
3DMark 存储
3DMark 存储基准测试通过测量加载游戏、保存进度、安装游戏文件和录制游戏等任务来测试 SSD 的游戏性能。它评估您的存储处理真实游戏活动的能力，并支持最新的存储技术以获得准确的性能见解。
在 3DMark 存储基准测试中，三款系统的表现非常接近，在实际游戏和文件处理任务中差异很小。戴尔 Pro Max 14 Premium 的得分为 2,174，与 Pro Max 16 Plus 的 2,172 分几乎持平，而 Pro Max 18 Plus 则以 2,368 分略胜一筹。
| 3DMark 存储（越高越好） | 戴尔 Pro Max 14 Premium（英特尔酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴尔 Pro Max 18 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴尔 Pro Max 16 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
|---|---|---|---|
| 成绩 / 分数 | 2,174 | 2,368 | 2,172 |
PCMark 电池
为了测量移动系统的电池续航时间，我们利用 PCMark 10。它包含一个“现代办公”基准测试，可以对典型工作日任务中的电池续航时间进行真实的评估。它模拟日常办公活动，例如撰写文档、浏览网页和参加视频会议，并内置了非活动时间段，以反映人们使用笔记本电脑的方式。这不仅仅关注峰值性能；它关注的是中等工作负载下的持续使用情况。它可以帮助您了解笔记本电脑在一天的办公工作中可以持续使用多长时间。
测试以 10 分钟为一个周期，平衡活跃任务和闲置时间。具体来说，写作和网页浏览工作负载大约需要 4.5 分钟的活动时间，然后是 5.5 分钟的闲置时间；视频会议工作负载则相对较轻，只有 2 分钟的繁忙时间和 8 分钟的闲置时间。与持续运行高要求任务相比，这种方法更能准确反映实际的电池消耗情况，让您更好地了解日常生产力的续航时间。
与尺寸更大的 Pro Max 机型相比，Pro Max 14 Premium 的电池续航能力真正出众，能够提供长达数小时的不间断使用。虽然超便携非工作站笔记本电脑也能提供更出色的续航能力，但它们的性能远不及 Pro Max 14 Premium。
| PCMark 电池（越高越好） | 戴尔 Pro Max 14 Premium（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴尔 Pro Max 18 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴尔 Pro Max 16 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
|---|---|---|---|
| 时间流逝 | 8 小时 29 分钟 | 3 小时 39 分钟 | 6 小时 21 分钟 |
总结
戴尔 Pro Max 14 Premium 是那些需要在 14 英寸屏幕内拥有真正工作站工具的移动创作者和工程师的理想之选。它搭载酷睿 Ultra H 芯片、RTX PRO 2000 显卡、8GB 显存和最高 64GB LPDDR5X 内存，能够出色地处理 AI 推理、视口工作和混合媒体任务，并在日常使用中保持低热性能。Tandem OLED 面板拥有真正的 100% DCI-P3 色域和墨黑色，在色彩处理方面表现出色，而 IPS 面板则拥有更持久的续航能力。ISV 认证、可选的 vPro Enterprise 和 Control Vault 3 共同构成了一个商务级平台，并支持 Wi-Fi 7、两个 Thunderbolt 5 端口、两个 Thunderbolt 4 端口以及三年标准上门保修。
其优缺点显而易见。内存是焊接的，而且只有一个 M.2 插槽。没有内置移动宽带，全 USB-C 接口的组合会让很多买家选择使用扩展坞。零格子键盘在短暂的适应期后就能很好地打字，但箭头键和 Fn 键的选择并非人人皆宜。电池续航能力并非超极本级别，但在我们的测试中，它的续航时间明显超过了更大的 Pro Max 16 Plus 和 18 Plus 机型，这一点在你经常断电的情况下尤为重要。
如果您的工作流程依赖于繁重的 GPU 渲染、巨大的 LLM 吞吐量或大量的纹理集，那么搭载 RTX PRO 5000 的 16 Plus 和 18 Plus 将能够更快地完成任务。如果您注重平衡性、便携性、出色的 OLED 屏幕以及企业级功能，又不想携带 16 或 18 英寸的机身，那么 Pro Max 14 Premium 将是您的不二之选。它是一款结构紧凑、做工精良的移动工作站，凭借始终如一的性能和高品质的做工赢得了良好的口碑。
排行榜：戴尔 Pro Max 14 Premium 已入选我们最佳移动工作站和最佳本地 AI 笔记本电脑排行榜的测试产品名单。
Amazon