StorageReview 测试台的简史当我们在 1998 年推出 StorageReview 时，我们的主要目标之一是维护一个一致的、不变的测试平台，使读者能够直接比较各种驱动器。 那时，当人们完全可以找到它们时，硬盘评测总是在个人评测者可以组装的“最新最好的”机器上进行的。 尽管此类文章偶尔会介绍在同一台机器上测试过的一两个其他驱动器以进行比较，但总的来说，很难将当代驱动器直接相互比较。 然而，随着 StorageReview 首次推出 Testbed1，情况发生了变化。 测试平台1：我们最初的测试平台是一台基于440LX的266MHz奔腾II处理器，配备ATA-33控制器，由PIIX4南桥芯片驱动。Adaptec 2940U2W提供Ultra2（80MB/秒）SCSI功能。Windows 95和NT 4.0为我们的测试奠定了基础，测试软件包括ZD的WinBench 98和Adaptec的ThreadMark 2.0。 |
尽管存在缺陷，WinBench 98 确实是当时衡量单用户磁盘性能的最佳工具。 ThreadMark 是我们展示多用户性能的最初尝试。 然而，回过头来看，很明显该基准达不到要求。
尽管如此，从 1 年 1998 月到 2000 年 XNUMX 月的两年时间里，TestbedXNUMX 还是带领我们进行了数十次驱动器评测。到那时，很明显硬件和基准测试都需要更新。
Seagate、Maxtor 和 Western Digital 都加入了专门针对企业领域的 SATA 单元的竞争。 这些差异化型号利用消费级 SATA 设计，在不同工作负载下进行测试，通常享有更长的工厂老化周期，平均故障间隔时间更长，并享有更面向业务的 5 年保修。
让我们仔细看看三个 500 GB 的单元，它们的目标是抓住新兴的近线企业领域，在这个领域驱动市场的是成本和容量，而不是纯粹的 IOps。
试验台2:
Testbed2 最初取决于三个关键因素。 首先是即将推出的 Windows 2000，当时它被誉为将统一 Microsoft 的消费者 (Win9x) 和专业 (NT) 内核的版本。 接下来是英特尔的 i820 芯片组，这是第一个引入 Rambus 内存（未来的 RAM）的芯片组。 最后，Testbed2 是利用 ZD 的 WinBench 2000 来更新我们的单用户性能测试。
所有这三个更新都未能实现。 微软决定需要更多时间将他们的消费者操作系统转移到 NT 核心，并以 Me 的形式再次更新 Windows 95。 i820 芯片组遭遇了延迟和错误……当然，Rambus 内存从未起飞。 最后，事实证明 WinBench 99 是 ZD 久负盛名的组件级基准测试的最后一次迭代。
因此，我们坚持使用 700 MHz Pentium III 搭配英特尔久经考验的 440BX 芯片组。 Promise 的 Ultra66 提供 ATA-66 可操作性，而 Adaptec 的 29160 提供 Ultra160 SCSI 兼容性。 我们选择使用 Windows 2000 Professional 并完全放弃了 Win9x 内核，因为前者与 NTFS 文件系统相结合代表了台式机的未来。
尽管我们在Testbed2上展示了WinBench 99的测试结果，但我们的主要精力都放在了IOMeter的测试上。表面上看，IOMeter高度可定制的特性似乎很有前景——调整其设置后，我们得到了一种我们称之为“工作站”的模式，我们认为这种模式最能代表单用户性能。然而，我们大错特错了。IOMeter缺乏模拟本地驱动器访问的功能——也就是说，它无法模拟用户访问的数据点往往与上次访问的数据点非常接近的情况。这导致“工作站”模式下的测试结果与IOMeter返回的服务器测试结果几乎没有差别。尽管Testbed2最初计划运行两年，但我们很快意识到我们的方法存在缺陷，需要尽快进行更新。因此，Testbed2最终只运行了19个月。
试验台3:
Testbed3 确实是一项艰巨的任务，它是为开发评估单用户性能的理想方法而进行的近 850 小时研究的成果。 硬件包括基于 i4 的 Pentium 29160，具有 Promise ATA 和 SATA 控制器以及 Adaptec 的 3.0 SCSI 控制器。 然而，最显着的变化是在软件方面。 微软最终发布了 Windows XP，该版本最终将其两个操作系统系列整合为一个整体。 更重要的是，英特尔 IPEAK SPT XNUMX 为我们提供了一个机会来捕获并准确地再现任何基于 Windows 的应用程序生成的访问。 IOMeter 一直是评估多用户性能的好工具，它仍然用于我们的服务器端测试。
因此，我们从 Testbed2 呈现不充分和彻头彻尾的误导性结果的“黑暗时代”过渡到 Testbed3 的复兴——IPEAK 实际上允许我们设计自己的自定义基准测试，即 StorageReview Desktop DriveMarks。 Testbed3 于 2001 年 XNUMX 月首次亮相，近四年来提供了一个稳定、不变的平台。 今年夏天退休了。
这就引出了Testbed4。与之前的三个版本不同，Testbed4远非革命性的变革。当初我们从Testbed1升级到Testbed2，再从Testbed2升级到Testbed3，主要原因是担心我们的方法会产生不准确的结果。然而，Testbed3经受住了时间的考验——最终促使我们升级的只是过时的硬件和老旧应用程序的测试数据。Testbed4是一次渐进式的更新——IPEAK SPT和IOMeter仍然是我们的核心基准测试工具。我们建议读者重新阅读Testbed3的引言，其中包含关于IPEAK SPT的详细信息和讨论，以及它在评估单用户驱动器性能方面的卓越能力。
硬件与 StorageReview 之前的三个测试台不同，Testbed4 的目标是更加面向企业，因为我们为多驱动器阵列的定期测试准备了机器。 因此，虽然 Testbed 1、2 和 3 主要是从发烧友的角度构建的，但 Testbed4 主要是企业级机器，并加入了一些类似发烧友的让步。其中的关键是低本底噪声——而 Testbed4 需要要成为一台强劲的机器，低噪音水平仍然是主观评估驱动声学的关键因素。 主板：SuperMicro X6DAE-G2 我们再次连续第四次选择使用基于 Intel 的平台，该平台基于 7525 (Tumwater) 芯片组和一对 800 MHz FSB Nocona Xeon。 AMD 的 Opteron 在商业领域取得了长足的进步，但在组装和安装时，没有支持芯片组和主板结合我们寻求的功能。 |
SuperMicro X6DAE-G2 提供各种扩展槽，这些扩展槽是使用不同类型的控制器/HBA 进行测试所必需的。 一个 16x PCIe 插槽固定配置，而辅助 4x 插槽提供一条路径，通过该路径可以集成更新的控制器。 三个 PCI-X 插槽，全部为 100 MHz 或更高，提供整合当今可用的各种久经考验的解决方案所需的主干。
处理器：2 个 Intel Xeons，3.0 GHz，800 MHz 前端总线
在许多方面，在评估存储子系统性能时，处理器速度仍然是最不重要的因素之一。 这一次，任务落到了一对 3.0 GHz 的 Noconas 上——足够强大，可以处理扔给他们的大多数任务。
零售版处理器和散热器自带的风扇噪音很大。1COOLPC 的 Bart Lane非常热心地帮忙，拆掉了原有的风扇，换上了一对噪音小得多的 Vantec 风扇。
内存：4x Crucial 512 MB PC3200 DDR2 Registered SDRAM w/ECC
最初，我们试图将 Testbed4 的 RAM 保持在不超过 4 GB 的水平，以便在捕获关键应用程序跟踪时保持尽可能多的磁盘访问。 然而，这样的配置与通常具有更大内存的企业服务器的机器形成鲜明对比。 作为妥协，我们为 Testbed2 配备了 XNUMX GB 的 RAM。
显示适配器：MSI NX6600GT-TD128E
在我们能找到的最便宜的 PCIe 视频卡中，这款 Nvidia 6600GT 单元占据了主板的 16 个 PCIe 插槽，并提供足够的马力来运行我们游戏性能测试中的特色游戏。
SATA 主机适配器：Silicon Image SI3124-2 参考板
几乎所有服务器/工作站主板的一个主要缺点是南桥中没有内置支持 NCQ 的 SATA 控制器。 7525 也不例外——它依赖于久经考验的 ICH5，而不是更新的、支持 NCQ 的 ICH6。 因此，我们不得不求助于附加控制器。 尽管 SR 过去曾使用过 Promise 适配器，但 Silicon Image 取得了长足的进步，并将自己确立为 SATA 世界的事实标准。 SI3124-2 具有完整的 133 MHz PCI-X 支持、SATA-2 类型的 300 MB/秒传输、NCQ 以及传统 TCQ 支持。
SCSI 主机适配器：LSI 21320 双通道 Ultra320 SCSI
尽管 SR 在过去的测试台上配备了 Adaptec SCSI HBA，但很明显，在当今世界，LSI 统治着 SCSI 的领地。 21320 为 Testbed320 提供强大的 PCI-X 双通道 Ultra4 解决方案，并提供基本级镜像和条带化功能。
SAS 主机适配器：LSI SAS1068-IR
这个 PCI-X 板是一个 8 端口 SAS HBA，还包含一些基本的软件 RAID 功能。
引导驱动器：2x Western Digital Raptor WD740GD
多年来配置和运行 StorageReview 测试台涉及大量使用 PowerQuest 的 Drive Image 实用程序的映像和恢复。 对于 Testbed3，我们依赖于分为两个分区的单个 Barracuda ATA IV。 尽管是超静音驱动器，但 Barracuda 的单个执行器在机器上无处不在的复制和恢复操作中挣扎。
Testbed4 具有双 Raptors。 WD 的第二代设备速度很快，同样重要的是，非常安静。 独立使用这两个驱动器（这里没有 RAID！）允许一个驱动器用作不断刷新的引导单元，而第二个磁盘存储所有必要的图像并存档测试结果。
机箱和电源：SuperMicro 743i-645
容纳 Testbed4 的所有组件的是 SuperMicro 的 743i，这是一个模块化的 4U 机架式机箱，也可以作为独立的塔使用。 该机箱与 SuperMicro 主板完美集成，为多达八个热插拔驱动器提供方便的访问和出色的冷却。
645i 随附的基本 743 瓦电源令人惊讶地像制造商吹嘘的那样运行安静。 其健康的输出和美妙的音效使其成为 Testbed4 的理想电源。
风扇：6x Panaflo 80mm
Testbed4 使用机架式机箱而不是面向发烧友的机箱，允许从单个驱动器冷却器转变为更全面的稳健系统级冷却方法。
虽然它们肯定会移动很多空气，但 SuperMicro 机箱附带的风扇远非安静。 将它们换成一些广受欢迎的 80 毫米 Panaflos 会产生一个系统，即使使用多驱动器阵列也能保持良好的通风。
杂项：
- 显示器：戴尔 UltraSharp 2001FP
- 声卡：Realtek AC'97 Audio（内置）
- 演讲者：Cambridge Soundworks Soundworks
- 光驱：NEC ND3500A
- 键盘：NMB RT8255TW+
- 网卡：Intel 82546GB双口千兆
- 鼠标：罗技MX1000
软件
- 操作系统：Windows XP Professional SP2
- 芯片组驱动：Intel 7525 6.3.0.1005
- 显示驱动程序：Nvidia ForceWare 7.1.8.9
- SAS 驱动程序：LSI SAS 3000 系列 1.20.5.0
- SCSI 驱动程序：LSI Ultra320 SCSI 200 系列 1.20.5.0
- SATA 驱动程序：Sil 3124 SATALink 1.3.0.16
- 声卡驱动：Realtek AC'97 5.10.0.5790
- WinBench 99 v2.0
基准
- 商业 Winstone 2004 v1.1
- 多媒体内容创作 Winstone 2004 v1.1
- 英特尔 IPEAK SPT v3.0
- IOMeter v2004.7.30
- 孤岛惊魂 v1.3
- 模拟人生2大学 v1.0
- 魔兽世界v1.4
2006 年桌面驱动器标记Testbed3 首次实现了基于实际磁盘使用情况捕获和回放的测试，该测试通过英特尔 IPEAK 存储性能工具包 v3.0 实现。IPEAK SPT 的 WinTrace32 和 RankDisk 提供了精确捕获“真实世界”磁盘访问序列的最佳方法，这些序列随后可以在各种目标存储子系统上精确重放。更多信息，请参阅此文档。 随着 Testbed2002 的推出而首次亮相的 3 年桌面 DriveMarks 包括对 8 个独立磁盘活动的捕获。 Office DriveMark 2002 代表了您真正典型使用的三十分钟。 High-End DriveMark 2002 是对 Veritest 2001 年内容创作 Winstone 的捕捉。 应大众要求（虽然我们不认为这种性能真正相关），我们还包含了 Windows XP 启动过程的捕获。 最后，Gaming DriveMark 5 代表了 2002 种不同的流行 PC 娱乐游戏。 |
我们使用 2006 Desktop DriveMarks 的目标是在简化测试过程的同时更新代表的应用程序。 2002 DriveMarks 充满了五款不同游戏的截图，每次试驾都需要相当多的时间才能运行。 通过减少代表的标题数量（从 5 个减少到 3 个）以及捕获每个标题所需的时间（30 DriveMarks 中每个标题的游戏时间为 2002 分钟，而 5 年的关键磁盘密集型游戏时间为 10-2006 分钟75 组件），我们将通过 Desktop DriveMarks 运行驱动器所需的时间缩短了 4%。 这反过来将有助于更及时地报道新发布的产品，并允许更深入地了解多驱动器性能。 这些痕迹是在 Testbed740 的 Raptor WD40GD 引导驱动器上捕获的，该驱动器具有在英特尔主板 ICH5 控制器上运行的单个 XNUMX GB NTFS 分区。
StorageReview.com Office DriveMark 2006 – SR Office DriveMark 是 Veritest Business Winstone 2004 测试的跟踪记录。它包含 Office XP、Winzip 9.0 和 Symantec Antivirus 2003，以轻度多任务方式运行。虽然 Winstone 测试套件本身主要旨在测量系统整体性能，但使用 IPEAK SPT 捕获和重放测试的磁盘访问过程，可以提供相关且高度可重复的结果，从而更精准地反映存储子系统的性能。让我们来看看这些应用程序是如何从驱动器请求数据的：
现代硬盘在 SR Office DriveMark 2006 中的表现如何？ 请注意，在这些测试中，Seagate SCSI 硬盘旁边的“Server”和“Desktop”分别表示服务器模式（Seatools Performance Mode Off）和桌面模式（Seatools Performance Mode On）。 支持 TCQ 或 NCQ 的 SATA 驱动器在启用和禁用队列的情况下进行了测试。 “no CQ”表示驱动器的队列被禁用，而“standard”标签表示启用命令队列的性能。
2006 年台式机硬盘标志（续）SR 高端 DriveMark 2006 是 Veritest 的多媒体内容创建 Winstone 2004 套件的跟踪记录。 它由 Adobe Photoshop 7.01 和 Premiere 6.50、Macromedia Director MX 9.0 和 Dreamweaver MX 6.1、Microsoft Windows Media Encoder 9、Newtek Lightwave 3D 7.5b 以及以轻型多任务方式运行的 Steinberg WaveLab 4.0f 组成。 虽然 Winstone 套件本身主要旨在测量总体系统性能，但使用 IPEAK SPT 捕获和重放测试的磁盘访问可提供相关且高度可重复的结果，从而将存储子系统的性能归零。 我们来看看这些应用程序是如何请求数据的： |
这对高水平的表现意味着什么？ 让我们来看看。 请注意，在这些测试中，Seagate SCSI 硬盘旁边的“Server”和“Desktop”分别表示服务器模式（Seatools Performance Mode Off）和桌面模式（Seatools Performance Mode On）。 支持 TCQ 或 NCQ 的 SATA 驱动器在启用和禁用队列的情况下进行了测试。 “no CQ”表示驱动器的队列被禁用，而“standard”标签表示启用命令队列的性能。
游戏测试随着 Testbed3 的推出，我们展示了来自五种不同 PC 游戏的访问模式，这些模式随后被归一化并平均到 StorageReview Gaming DriveMark 2002 中。游戏毕竟只是众多应用程序的一个方面。 通过提供单一的游戏分数而不是五个不同测试的结果，我们平衡了我们的评论介绍，并避免了我们的文章被娱乐标题的数字淹没。 然而，标准化往往会淡化个别试驾之间的结果，并混淆可能出现的差异。 因此，我们放弃了平均过程，而是展示了三场独立比赛的个人结果。 |
说到第一人称射击游戏，《半条命 2》和《毁灭战士 3》可以说是最新最好的。 然而，去年的《孤岛惊魂》在纯粹的水平负载方面仍然是王者……这个过程慢得令人痛苦，即使是最快的驱动器通常也需要半分钟以上的时间。 因此，FarCry 是我们选择的代表 FPS 类型的标题。 我们的 FarCry 跟踪包括游戏初始启动的捕获和三个独立地图的加载，在每个控制台启动的地图更改之间有一分钟的游戏时间。
《模拟人生》系列取得了令人难以置信的成功，五年多来一直是发行商 EA 的摇钱树。 与其前身一样，当人们在社区和个别家庭之间切换时，模拟人生 2 会承担大量的磁盘访问任务。 配备大学扩展包的模拟人生 2 是 Testbed4 的“策略游戏”入门。 我们的跟踪记录了游戏的启动、大学“导入”到默认社区的阶段、游戏角色创建者的切换，以及一些独立地段的加载。
说到在线角色扮演游戏，有《魔兽世界》和其他所有游戏。 暴雪的巨人在全球拥有超过 4 万玩家，WoW 代表了 Testbed4 的在线/角色扮演游戏入口。 魔兽世界最显着的磁盘访问出现在初始游戏启动时分区以及在游戏大陆或单个地牢之间切换时。 然而，间歇性请求在整个游戏过程中持续存在，因为来自土地和角色的纹理被交换到内存中。 我们的轨迹包括游戏的初始加载、大陆的变化、实例的进入以及经过几个不同土地的长途飞行。
IOMeter（服务器/多用户）测试2000 年 2 月，随着 Testbed3 的推出，StorageReview 向媒体界介绍了英特尔的 IOMeter。 该基准测试提供了当时难以以易于理解的方式呈现给读者的一系列令人眼花缭乱的多维结果。 在 Testbed 生命末期以及整个 Testbed2000 统治期间，我们试图通过提供各种负载下结果的加权平均值来简化结果。 虽然“SR Server DriveMarks”将数字提炼为单个数字，但根据定义，加权平均值往往会稀释结果并掩盖差异。 在 4 年，SR 是唯一提供 IOMeter 结果的主要来源。 然而，从那时起，该工具的使用在互联网上激增。 如今，大多数读者都熟悉基准测试附带的默认“文件服务器”模式，并了解可以运行该模式的不同队列深度。 因此，对于 TestbedXNUMX，我们将放弃加权平均值并返回到呈现逐渐增加的负载的结果。 |
Testbed3 发布后不久，英特尔便将 IOMeter 基准测试程序公开发布，此前该程序已一段时间未进行更新。目前，sourceforge.net 的一个开发团队负责维护该项目。
IOMeter 的核心只是一个随机访问时间测试。 它的优势在于它能够改变请求的块大小，以及能够在先前的请求得到充分服务之前发出新请求，从而提高模拟负载。 IOMeter 的主要弱点仍然是缺乏模拟局部性的工具。 正如 SR Desktop DriveMarks 中基于 IPEAK SPT 单用户测试所展示的那样，绝大多数请求都非常接近于它们的前身。 幸运的是，高度随机的非本地化活动模拟了更繁忙的基于 Unix 和 Windows 的服务器运行的负载。 IOMeter 仍然是在多用户性能条件下评估驱动器和驱动器阵列的出色工具。
对于 Testbed4，我们正式放弃了包含的“Web 服务器”模式。 它与“文件服务器”配置的主要区别在于纯粹由读取组成。 虽然静态 http 服务器可能确实表现出大量读取，但虚拟内存和在同一驱动器上运行的数据库等因素使得 100% 读取模式不现实。 当今的 Web 服务器类似于文件服务器 - 它们具有大小不同的请求并包含读取和写入。
IPEAK SPT 的 WinTrace32 和 RankDisk duo 等高级“真实世界”基准在定义上受“记录端”硬件（如处理器速度、RAM 容量等）的严重影响。另一方面，IOMeter 受到影响仅由控制器、控制器驱动程序和驱动器。 因此，从 Testbed3 转移到 Testbed4 时 IOMeter 结果的变化相对较小，这可能主要归因于我们从 Promise 和 Adaptec 转移到 LSI 和 Silicon Image 控制器。 让我们来看看今天的驱动器是如何堆叠起来的：
将这些结果与 Maxtor MaXLine III（具有 NCQ）、Seagate Barracuda 7200.8（也是 NCQ）和 Hitachi Deskstar 7K400（具有 TCQ）的结果进行对比。 随着负载的增加，这些驱动器每秒实现的 I/O 数量稳定增加。 尤其是 Hitachi 的驱动器，即使未完成的操作从 64 个增加到 128 个，也设法略微向上扩展。 MaXLine，虽然在线性负载下开始时略微落后于 Barracuda，但比希捷的驱动器更优雅地扩展，并且随着负载的增加而显着领先。 然而，即使是普通的 Barracuda，也展示了命令队列优于没有命令队列的驱动器的优势。
SATA 的未来包括 NCQ。 虽然缺少命令队列的驱动器（如 SpinPoint P80 和 WD 的 Caviars）确实没有受到公平的冲击，但事实仍然是大多数（如果不是全部）即将推出的 SATA 驱动器将包含该功能，因此可以适当扩展随着负载的增加。 在我们的独立驱动器评论中发布 IOMeter 结果时，我们将始终在启用可用命令队列选项的情况下向它们展示。
希捷 Savvio 10K.1 凭借其独特的 2.5 英寸外形尺寸（与所有其他企业级硬盘采用的 3.5 英寸外形尺寸相反）和固有的短冲程设计，提供与 Atlas all 相当的性能通过 32 的队列深度的方式。驱动器在 64 的深度处稍微倒退，但是在 128 时落后于领导者。
日立的 Ultrastar 10K300 和希捷的 Cheetah 10K.7 在所有深度上都落后于其他几款。 到负载达到 128 个 I/O 时，Ultrastar 设法缩小了自身与 Atlas 之间的差距。 另一方面，Cheetah 和 Savvio 一样，在队列深度为 64 时有点失误，在负载达到 32 时仅重新获得而不是改进在 128 I/O 时交付的性能。
WD 的 Raptor 仍然是唯一具有 10,000 RPM 主轴速度的 SATA 驱动器。 它通过 8 个 I/O 的深度扩展相对缓慢，最终在 16 个标记处实现了大幅跃升。 从那里猛禽迅速趋于平稳。 最后，尽管 WD 的性能仍然远高于 7200 RPM 驱动器，但其 ATA TCQ 的实现不够强大，无法像 SCSI 驱动器那样处理逐渐增加的负载。
环境测量Testbed3 发布时，我们详细讨论了评估硬盘声学特性各个方面所面临的困难。请重新访问Testbed3 文章的此页面，以了解潜在问题和注意事项的概述。 在 Testbed4 中，我们继续采用客观测量怠速试驾声压的方法，并对搜索噪声提供主观评论。 然而，一个重要的变化是我们进行闲置测量的距离。 之前，我们确定的距离为 18 毫米，这一距离足以抵消大多数环境噪音。 四年前，Seagate 的 Barracuda ATA IV 是安静驱动器中的佼佼者。 然而，流体动力轴承电机的普及和对一般声学设计的高度关注共同显着降低了当今硬盘驱动器的平均噪音水平。 此外，随着 Testbed4 准备评估笔记本硬盘，测试硬盘的平均噪音水平将进一步下降。 为了在测得的闲置噪音中提供有意义的差异化，我们将麦克风和驱动器之间的距离减小到 3 毫米。 正如人们所预料的那样，这会将大多数驱动器的分数提高一两个分贝。 以下是当前驱动器如何与此调整叠加： |
功耗测量将取代表面温度评估。 读者关心（或者无论如何应该）关心的是驱动器作为一个整体会给他们的系统增加多少热量，而不是驱动器本身达到的温度。 鉴于系统机箱的（相对）封闭特性，耗散更多功率的驱动器会使机箱的整体温度升高更多。 当然，在给定静态功耗的情况下，各种驱动器的实际温度可能会有所不同。 驱动器外壳可能由不同的材料制成，一些驱动器采用锯齿形设计以增加表面积等。但是，应该记住，“感觉”更热的驱动器实际上可能更好地转移了热能远离内部。 相反，触摸起来仍然很凉爽的驱动器实际上可能是绝缘的，因此会将热量聚集在不应该出现的地方。 然而，随着时间的推移，所有驱动器都会将这些热量释放到机箱环境中。 重要的是这种整体温度。 因此，我们相信，呈现测量的驱动器功耗是迄今为止 StorageReview 可以为读者提供的最有用的热测量。
为了提供这些结果，我们正在使用由长期 SR 读者和论坛参与者 jtr1962 设计和组装的定制仪器。 该设备具有标准的 4 针 molex 输入和输出、四个 LCD 显示屏和多种模式，使我们能够量化被评估驱动器的瞬时和峰值功耗。 以下是今天的驱动器在这种新的热测量中的表现：
下图总结了当今驱动器在加电时在 5V 和 12V 轨上的峰值功耗。 一般来说，当驱动器的主轴开始转动并加速到最大速度时，12V 导轨会达到最大值。 然而，5V 轨通常在头/执行器初始化时达到峰值，远在 12V 轨波峰之后。
总结思考更新的硬件和更新的应用程序痕迹稍微改变了现状。 在高端，迈拓的 Atlas 15K II 继续提供最佳的多用户性能。 然而，就单用户应用程序而言，富士通的 MAU3147 通常优于 Atlas。 15,000 RPM 驱动器的存在理由当然是服务器。 因此，Atlas 15K II 保住了排行榜的桂冠。 然而，MAU3147 是适合工作站和热棒台式机的驱动器。 当一个人将其降低一个档次并查看 10K RPM 驱动器时，情况会略有不同。 在这里，富士通 MAT3300 的扩展性比 Atlas 10K V 更强一些，并且在重负载下管理最佳服务器性能。 此外，富士通的驱动器可轻松提供 10,000 RPM 驱动器所能提供的最佳单用户性能。 结果，MAT 篡夺了 Atlas 10K 的排行榜位置。 |
在 SATA 方面，三星的 SpinPoint P80 和西部数据的 Caviar WD2500KS 取得了长足的进步。 特别是 SpinPoint 取得了可观的收益，并证明在当今的应用程序中，它不再竞争领先。 然而，与 Testbed3 中的情况一样，迈拓的 MaXLine III 和日立的 Deskstar 7K400 争夺头把交椅。 尽管 MaXLine 总体上仍然令人印象深刻，但 Deskstar 在更新的硬件和软件上的表现比上一个测试台要好一些……而且它肯定也没有懈怠。 此外，Hitachi 的竞争者提供了一个令人愉快的健壮的遗留 TCQ 实现，在处理多用户负载时扩展性非常好。 所以，最终Deskstar 7K400应运而生，抢占了排行榜的位置。
WD Raptor WD740GD 仍然是一个反传统，因为市场上只有 10,000 RPM SATA 市场产品。 尽管相对较老，Raptor 继续提供出色的性能并保持其作为最快的 SATA 驱动器的地位。
我们在哪里何去何从？
Testbed4 的正式发布为许多激动人心的开发扫清了道路。 WD Caviar RE2、SAS Cheetah 15K.4、Seagate NL35、Deskstar 7K500 等积压的硬盘等待正式测试。 新测试台能够轻松处理多个驱动器，这将使我们能够更频繁地展示多驱动器 RAID 阵列的结果。 最后，我们新的功率测量套件为期待已久的评测——笔记本驱动器铺平了道路！ 感谢您多年来坚持使用 StorageReview。 我们期待在更多年内提供最可靠、一致和彻头彻尾的最佳驾驶评论。
推荐阅读和讨论：
Amazon