西部数据猛禽WD1500

10年4月6日更新——西部数据 VelociRaptor 600GB 硬盘评测

 

西部数据猛禽WD1500 型号 容量 WD1500ADFD（“猛禽 150”） 150 GB WD1500AHFD（“猛禽 X”） 150 GB 最低实时价格 (150 GB)： 随着世界上第一款 10,000 RPM 硬盘驱动器 Seagate 的 Cheetah 4LP 的发布，全球的爱好者多年来一直在猜测 10,000 RPM ATA 驱动器的潜力。 虽然配备 SCSI 的 10K RPM 尖叫器提供的性能优势是不可否认的，但对于那些仅仅寻求顶级单用户性能的人来说，进入的门槛仍然太高。 SCSI 每 GB 的高成本加上​​对相对昂贵的控制器的需求使其无法满足所有人的需求，但好吧，希捷和其他公司瞄准的市场——高性能企业服务器需求。 随后的几年见证了该行业的持续发展。 SCSI 单元前进到 15,000 RPM，ATA 驱动器增加了它们相对于 SCSI 单元的容量优势，而 FDB 电机全面降低了闲置噪音。 本地化的非服务器访问模式持续边缘化曾经占主导地位的物理性能指标，并更加重视缓冲区大小和固件代码。 随着对 Western Digital 命运多舛的 SCSI 部门的记忆逐渐淡去，这家位于森林湖的公司将 10,000 RPM ATA 设计视为潜在的竞争优势。 与其他主要厂商不同，WD 没有需要保护的高利润 SCSI 产品线，因此，如果 10K RPM ATA 取得成功，它不会有任何损失，反而会获得一切。

SATA 的出现最终促使西部数据 (WD) 在 2003 年 2 月发布了Raptor WD360GD硬盘。这款硬盘将以往仅在企业级产品中才有的高速主轴与面向消费者的 SATA 接口相结合。第一代 Raptor 采用的是单碟设计，容量仅为 36GB，即使在当时也算是比较小的。尽管如此，这款硬盘的设计证明，摆脱了高开销 SCSI 总线束缚的高速机械结构，在单用户性能方面有着巨大的优势。与 Maxtor 的 Atlas 10K IV 和 Fujitsu 的 MAP3147 等 SCSI 巨头相比，Raptor 的表现毫不逊色。

然而，当谈到驱动器的表面目标市场——服务器时，SCSI 驱动器绝对击败了 WD360GD。 特别是，与具有成熟标记命令队列 (TCQ) 实施的 SCSI 驱动器相比，Raptor 缺少命令队列使该设备处于严重劣势。 当它把（有些人会说是“仓促”）WD360GD 推向市场时，Western Digital 已经在努力开发继任者。

WD 于 2003 年 9 月发布了Raptor WD740GD，距离 WD360GD 的推出仅七个月。这款新型号解决了初代产品的不足，最显著的改进是增加了一层盘片，使其容量达到了令人满意的 74GB。此外，它还采用了 FDB 电机，将 WD740GD 的待机噪音降低到了 SATA 硬盘中最安静的水平。最后，新款 Raptor 还加入了 ATA-4 标签命令队列（ATA-4 tagged command queuing），这是一种很少使用的固件级命令重排序系统，旨在改善初代 Raptor 在服务器端的性能表现。

Raptor WD740GD 的改进幅度并不小……事实上，它将硬盘的性能提升到了一个全新的水平，使得这款 WD 的强劲对手能够与 Maxtor 的 Atlas 15K 一较高下，争夺非服务器用途硬盘的最快地位，而不受主轴转速、接口或价格的限制。然而，在多用户应用方面，WD740GD 的表现却参差不齐。Raptor 的标记命令队列 (TCQ) 功能确实提升了硬盘的 I/O 并发性能。但是，WD 的 TCQ 执行能力不如 SCSI 硬盘，尤其是在大多数实际服务器运行的较低队列深度下。此外，支持这项老旧功能的 SATA 控制器相对较少，也进一步限制了这款硬盘的性能……市场上只有 Silicon Image、Promise、HighPoint 和新兴的 Pacific Digital 等少数几家厂商的产品。

即便如此，Raptor 在相对小众但需求旺盛的 DIY/发烧友/游戏玩家市场取得的成功也不容忽视。众多高级用户抢购了当时市面上唯一的 10,000 转 SATA 硬盘，WD 也眼睁睁地看着这款“专业级企业硬盘”成为众多高性能主机的核心部件。随着时间的推移，Raptor 继续在与最新上市的 SATA 和 SCSI 硬盘的竞争中保持领先地位。此外，与大多数硬盘一样，WD740GD 也悄然进行了一些调整和改进。最新版本 WD740GD-00FLC0 的单用户性能提升高达 14%。

然而，近两年来，Raptor 的旗舰容量一直固守在 74 GB。 随着 SATA 驱动器，如 Hitachi 巨大的（更不用说超快的）Deskstar 7K500 和 Western Digital 自己的 Caviar WD4000KD 的到来，愿意花一些零钱购买高级 SATA 存储的用户发现自己陷入了一个不同寻常的困境——400-500 GB 大容量的春天来了由今天的大型单位提供，还是追求 Raptor 仍然保持的轻微速度优势，同时（相当讽刺地）节省几美元？

一段时间以来，读者一直在想，备受推崇的 Raptor 系列是否会进行容量升级，或者这个系列是否会像发烧友社区所称赞的那样最终消失，只留在美好的回忆中。

让猜测结束...... WD的第三代Raptor来了！

 

 

两个市场的故事，两个驱动器的故事 自问世以来，Raptor 一直被 WD 正式定位为主导服务器领域的基于 SCSI 的驱动器的廉价替代品。 然而，到目前为止，Raptor 在其宣称的目标市场上只取得了有限的成功。 相反，在过去两年中，是发烧友/游戏玩家社区承担了责任。 鉴于其分销网络的复杂性，WD 声称无法提供有关 Raptor 驱动器实际最终去向的准确数据。 直到现在，WD 从未公开承认 Raptor 对发烧友市场的渗透。 然而，毫无疑问，该公司已经注意到该家族在游戏玩家中的崇敬地位。 该公司曾短暂地考虑过通过零售超市分销相对昂贵的驱动器。 此外，最新版本的 WD740GD 以牺牲一点服务器性能为代价调整了单用户速度。 在规划第三代 Raptor 时，WD 寻求一种既能认可游戏市场又能在企业中保留品牌的方法。 对于后者，公司希望第三次真正是魅力所在。 这一次，Raptor 将享有其前辈所没有的一些优势。 业界正在为从并行 Ultra320 接口到新的串行连接 SCSI (SAS) 标准的不可避免的过渡做准备。

SATA 与 SAS 的互操作性（两者使用相同的物理连接器，后者的 HBA 可以控制前者的驱动器）为 WD 刚刚起步的进入打开了新的大门。 Raptor 不再受制于专用的 SATA 基础设施，而是可能被定位为一种廉价的替代品，它仍然与 SAS 世界直接兼容。 此外，SATA 的成熟继续为接口带来更多可信度，因为 Seagate、Maxtor 和 WD 都在向市场推出高容量、24/7 近线式 SATA 驱动器。

Western Digital 解决这个难题的方法是两个独立的 SKU。 “Raptor 150” (WD1500ADFD) 延续了该系列的传统，作为主导服务器世界的 SCSI 驱动器的低成本替代品。 “Raptor X” (WD1500AHFD) 迎合了自首次亮相以来就一直带着这个家族的发烧友和游戏玩家。

有什么不同？ 从外观上讲，Raptor X 向喜欢透明 PC 机箱等东西的 DIY 人群致敬……嗯，一个透明的盖子。 虽然实际的顶板仍然是乌黑的铝化合物，但实际上位于主轴组件顶部的部分由聚碳酸酯制成，可以清楚地看到驱动器的内部。 为进一步提升产品的独特外观，WD 研究了将 LED 集成到设备中的方法，但由于工程限制而放弃了。 另一方面，Raptor 150 具有与 WD 最新的 7200 RPM 装置一起首次亮相的更稳重、标准的外观。

Raptor X 官方指定的 MTBF 为 600,000 小时，而 Raptor X 的 MTBF 为 150 万小时。 这两款设备均经过 1.2 小时工厂老化，并享有 24 年保修。 尽管这个概念对发烧友来说听起来很有吸引力，但这两个不同的版本并没有明显不同的固件。 创建和维护两个代码库会增加开销和产品价格，而这不会成比例地转化为更好的性能。 至少在这里，差异确实只是表面上的差异。 因此，鉴于这些驱动器在机械和电子方面是相同的，因此具有更复杂设计外壳的单元价格溢价也就不足为奇了：WD 将 Raptor X 的零售价定为 5 美元，而标准单元的售价约为 350 美元.

当然，最新的 Raptor 具有 10,000 RPM 的主轴速度。 声称的平均读取寻道时间也保持在 4.6 毫秒不变。 缓冲区大小翻了一番，达到 16 兆字节，与当今最新的 SATA 单元中的大小相匹配。 Raptor 保持 2 盘片设计 - WD 通过将盘片密度增加一倍至 75 GB 来增加产品线的容量，与当代 10K SCSI 驱动器存储的每盘片数据相匹配。

之前的Raptor系列硬盘采用桥接设计，将硬盘的PATA式电子元件与SATA物理接口连接起来。而WD1500的推出，标志着Raptor系列终于实现了原生SATA接口，并支持NCQ功能。与面向服务器的Caviar RE2一样，Raptor采用的是标准的150MB/s第一代接口，而非许多新型硬盘所配备的300MB/s接口。WD认为，能够以300MB/s速度进行协商的电子元件对于其面向消费者的标准硬盘来说已经足够成熟，但对于企业级产品而言还不够完善。该公司表示，随着相关集成电路的不断发展，这种情况可能会有所改变。当然，在大多数情况下，150MB/s或300MB/s的数值仅仅代表着一个上限，一个目前速度最快的硬盘（包括这款新的Raptor）都尚未达到的带宽上限。正如我们之前提到的，WD 的Caviar RE2 WD4000YR与 Raptor 平台有很多共同之处。事实上，随着时间的推移，Raptor WD1500 和 Caviar WD4000 源自同一基本设计这一点越来越明显。因此，Raptor 也具备限时错误恢复 (TLER) 功能（该功能可防止 RAID 1 及更高级别下出现硬盘误挂）和旋转加速前馈 (RAFF) 功能（该电子元件可感知并补偿多硬盘安装中常见的振动，从而避免对性能产生不利影响），这两项功能均在 Caviar RE 上首次亮相。值得庆幸的是，此次 TLER 默认处于禁用状态，用户可以通过实用程序为需要该功能的用户启用它。

如前所述，WD1500 的两个“版本”仅在外观上有所不同。 因此，我们的“Raptor WD1500ADFD”样本之后的测试代表了面向游戏玩家的 Raptor X 和面向企业的 Raptor 150 的结果。然而，由于 WD 雄心勃勃地瞄准服务器和高端台式机市场，因此，接下来的测试将使 Raptor 与所有当前的 SCSI 和 SATA 驱动器进行对比。

关于以下测试的一些注意事项：

• 除非另有说明，否则所有对“Raptor WD740GD”的引用都更具体地指代广泛使用的最新版本 WD740GD-00FLC0。
• 适用时，所有呈现的结果均来自驱动器，这些驱动器在命令队列适当打开或关闭的情况下运行，以产生最佳性能：
  • 对于所有 SATA 驱动器（接受 Maxtor 的 MaXLine III，它在启用 NCQ 的情况下表现最佳），在所有单用户测试中都禁用 NCQ/TCQ。
  • 多用户测试下SATA硬盘启用NCQ/TCQ。
  • 对于所有 SCSI 驱动器，TCQ 在所有测试中都保持启用状态。
• 希捷的 SCSI 产品被切换到“桌面”模式用于单用户测试和“服务器”模式用于多用户测试。

现在就加入我们，看看西部数据第三代猛禽硬盘与其他所有企业级和桌面级硬盘相比表现如何！

 

 

访问时间和传输速率 仅出于诊断目的，StorageReview 测量以下低级参数： 平均读取访问时间——通过IPEAK SPT的AnalyzeDisk套件，对单个扇区进行25,000次随机读取访问的平均值。如此大的样本量使得读数比大多数典型基准测试更加精确，并提供了一个极佳的数值，可用于对比制造商声称的访问时间（声称的寻道时间+驱动器主轴转速的平均旋转延迟）。 平均写入访问时间——通过IPEAK SPT的AnalyzeDisk套件，对单个扇区进行25,000次随机写入访问的平均结果。如此大的样本量使得读数比大多数典型基准测试更加精确。由于读写磁头技术的差异，写入操作的寻道时间通常比读取操作更长。

WB99 磁盘/读取传输速率 – 起始值– 硬盘最外层区域所达到的顺序传输速率。该数值通常代表硬盘可提供的最高持续传输速率。

WB99 磁盘/读取传输速率 – 末端– 硬盘最内层区域所能达到的顺序传输速率。该数值通常代表硬盘所能提供的最低持续传输速率。

欲了解更多信息，请 請按一下此處。.

 

Raptor WD1500 的测量平均读取访问时间为 8.0 毫秒。 减去 3.0 毫秒以计算 10,000 RPM 主轴的延迟，得出测得的寻道时间为 5.0 毫秒。 WD 声称 4.6 毫秒……我们的样本与它的声明相差 0.4 毫秒。 相比之下，较旧的 WD740GD 的寻道时间为 4.7 毫秒。 两个驱动器使用相同的执行器； 差异可能是由于 WD1500 的密度更高的盘片增加了稳定时间。

随机写入平均为 9.0 毫秒。

尽管与 SCSI 驱动器相比，这些分数将 WD 的最新款直接置于底部，但很明显 Raptor 仍然延续了其将 SCSI 级机械与 SATA 接口集成的传统。 当然，与 SATA 设备相比，WD1500（及其前身）仍然处于领先地位。

 

由于其 75 GB 盘片，WD1500 实现了每秒 88.3 兆字节的外部区域（最大）传输速率，比 WD23GD 提高了 740%。 该分数与迈拓 Atlas 10K V 和富士通 MAT3300 的分数基本持平，领先日立 Ultrastar 10K300 和希捷 Cheetah 10K.7。 与具有更高密度但更低主轴速度的 SATA 驱动器相比，最新的 Raptor 轻松领先。

得益于其独特的分区设计，数据传输到内圈磁道时，读写速度会平滑下降。WD1500 的读写速度高达 60.2 MB/秒，超越了所有其他 10,000 转/分的硬盘，并且接近 15 转/分硬盘的性能。

一些观点 重要的是要记住，寻道时间和传输速率测量在本质上主要是诊断性的，而不是对“性能”本身的真正测量。 评估这两个规格非常类似于运行处理器“基准测试”，确认“是的，该处理器确实以 2.4 GHz 运行，并且确实具有 400 MHz FSB。” 许多其他因素结合在一起，产生了高于这两个易于测量但基本上不相关的指标的高级硬盘性能。 最后，与所有其他 PC 组件一样，驱动器应该通过应用程序级性能进行评估。 在接下来的几页中，这正是我们要做的。 继续阅读！

 

 

单用户性能 StorageReview 使用以下测试来评估非服务器使用： StorageReview.com Office DriveMark 2006 – VeriTest Business Winstone 2004 套件的捕获。应用程序包括 Microsoft Office XP（Word、Excel、Access、Outlook 和 Project）、Internet Explorer 6.0、Symantec Antivirus 2002 和 Winzip 9.0，以轻度多任务方式运行。 StorageReview.com 高端 DriveMark 2006 – VeriTest 多媒体内容创作 Winstone 2004 套件的测试结果。测试软件包括 Adob​​e Photoshop v7.01、Adobe Premiere v6.5、Macromedia Director MX v9.0、Macromedia Dreamweaver MX v6.1、Microsoft Windows Media Encoder 9.0、Newtek Lightwave 3D 7.5b 和 Steinberg Wavelab 4.0f，这些软件以轻度多任务处理的方式运行。 欲了解更多信息，请点击此处。

 

 

 

WD 的最新产品在 StorageReview Office DriveMark 1010 中每秒提供 2006 次 I/O，并且是唯一突破 1000 IOps 标记的驱动器。 WD17 的得分比其前身提高了 1500%，基本上超越了之前由富士通的 MAU3147、日立的 Deskstar 7K500 和 WD 之前的 Raptor 保持的三项并列。
 

在 SR High-End DriveMark 1500 中，WD775 每秒 21 次 I/O 比其先驱提高了 2006%，该套件的平均传输块大小明显高于 Office 测试。 因此，Raptor 从 MAU3147 手中夺得第一名，比富士通强大的 SCSI 产品高出近 11%。

 

 

游戏性能 三个截然不同的娱乐标题涵盖了 StorageReview 测试套件中的游戏性能。 第一人称射击游戏 FarCry 因其在切换关卡时冗长的地图加载而臭名昭著。 《模拟人生 2》虽然通常被称为“人物模拟器”，但其核心是一款策略游戏，在加载房屋和地块时会花费大量时间访问磁盘。 最后，魔兽世界代表了试验台的角色扮演入口； 它在切换大陆/地牢时以及在动态加载新纹理到 RAM 时发出磁盘访问。 欲了解更多信息，请点击此处。

 

 

 

每秒 935 次 I/O 使 Raptor WD1500 与 Fujitsu 的 10,000 RPM MAT3300 仅一步之遥，比 WD12GD 在我们的 FarCry 捕获中的得分提高了 740%。 这一增益使 Raptor 比 Deskstar 23K7 高出 500%。 然而，15K RPM MAU3147 比新 Raptor 保持 17% 的显着领先优势。
 

WD 在重放模拟人生 2 的磁盘访问痕迹时进行了最新的反击。 与旧款 WD21GD 相比，交付的 IOps 提高了 740%，新的 Raptor 位居榜首，超过了 Maxtor 和 Fujitsu 的 15,000 RPM 巨头。 当然，这样的优势让 WD1500 轻松领先于所有其他 SATA 驱动器。
 

WD1500 的每秒 775 次 I/O 比 WD740GD 提高了约 15%。 尽管猛禽的再次亮相轻松称霸了SATA领域，但希捷的Cheetah 15K.4和富士通一直在用的MAU3147仍然遥不可及。 尤其是富士通，比猛禽高出 14%。

 

 

多用户性能 与单用户机器（无论是台式机还是工作站）不同，服务器会进行高度随机的、非本地化的访问。 StorageReview 使用 IOMeter 模拟这些多用户负载。 IOMeter 文件服务器模式平衡了跨越不同大小请求的大部分读取和少数写入。 IOMeter 还通过维护指定深度的队列级别（未完成的 I/O）来促进用户可配置的负载级别。 我们的测试从深度为 1 的文件服务器模式开始，然后不断加倍，直到深度达到 128 个未完成的 I/O。 具有任何类型的命令队列功能的驱动器将始终在启用此类功能的情况下进行测试。 与单用户模式不同，多用户负载总是在重新排序请求以提高检索效率时受益。 点击此处了解更多信息。

 

当谈到 SATA 驱动器时，WD 在 Raptor WD740GD 中实施 TCQ 并在 Raptor WD1500 中实施 NCQ，新旧结合。 尽管只有一个未完成的操作，但较新的驱动器一开始就略微领先于其前身，尽管后者具有访问时间优势，这可能是由于固件级 TCQ 的开销较高。 当队列深度达到 740 时，WD2GD 缩小了差距。然而，在更远的地方，很明显 WD1500 的 NCQ 执行在“较低”队列深度下扩展得更好。 直到并发达到 16 或更高时，WD740GD 才超越较新的驱动器。

虽然带有 TCQ 的旧 Raptor 在高队列深度下表现更好，但大多数单驱动器企业部署的并发性要低得多。 在这样的深度下，较新的 Raptor 比其前身更具优势。

与配备 NCQ 的 7200 RPM 驱动器相比，WD1500 独树一帜。 无论负载如何，新的 Raptor 在服务器进行的高度随机访问方面都比其他 SATA 驱动器具有显着的性能优势。

尽管享有类似于 10,000 RPM SCSI 驱动器的机械设计，但配备 NCQ 的 Raptor 在负载越来越重的情况下无法像竞争对手那样扩展。 尽管 Raptor 的访问时间与这些 SCSI 设备相比具有竞争力，但很明显，SCSI 强大、成熟的队列功能与其多用户导向相结合，每秒可提供比 SATA 驱动器多得多的 I/O。
当然，当 Raptor 达到 15,000 RPM 单位时，差异会增加。

对高级用户的警告 很多发烧友都误以为自己使用电脑的模式更接近服务器而非台式机。这种想法源于各种原因——“我经常同时运行多个任务”、“我能听到硬盘的轰鸣声”、“我经常处理大量大文件”等等。然而，事实是，即使是那些经常同时运行多个任务的用户，其磁盘访问模式也远比服务器的真正随机访问更加局限。如果仅仅因为硬盘在 IOMeter 测试中表现出色就选择它，并误以为自己使用习惯与服务器类似，那就大错特错了。真正能准确反映非服务器电脑性能的，是 SR Office 和高端 DriveMark 等测试工具，无论是高强度磁盘访问下的极速表现，还是间歇性突发操作的“咔嗒”声，都能体现硬盘的真实响应。

 

 

噪声和功率测量 空闲噪声——指在距离驱动器 3 毫米处测得的声压。近场测量能够提高驱动器声压的分辨率，并消除外部环境噪声的干扰。需要注意的是，虽然该测量采用A 计权分贝值，并根据人耳敏感度对频率进行加权，但低分值并不一定意味着驱动器不会发出某些人可能觉得刺耳的高频啸叫声。反之，高分值也并不一定意味着驱动器会产生刺耳的噪声。 运行功耗——硬盘在空闲状态和执行完全随机寻道时消耗的功率。在相对封闭的计算机机箱环境中，功耗与硬盘温度密切相关。硬盘功耗越大，对机箱内部温度的影响就越显著。

启动（峰值）功耗——驱动器在初始启动时消耗的最大功率。当系统包含大量驱动器时，此指标尤为重要。尽管大多数控制器都具备错开各个驱动器启动时间的逻辑，但在超大型阵列或无法错开启动的情况下，峰值功耗仍然值得关注。一般来说，驱动器在 5V 和 12V 电源轨上达到峰值功耗的时间点不同。12V 电源轨的峰值功耗通常出现在初始启动过程中。而 5V 电源轨的峰值功耗通常在执行器初始化时达到。

欲了解更多信息，请 請按一下此處。.

 

Raptor WD1500 的客观声压测量值为 42.5 dB/A，与其前身 WD740GD 的水平相匹配。 主观上来说，这两个驱动器的闲置噪音曲线非常相似……完全不引人注目且几乎无声。 虽然三星的 SpinPoint P120、希捷的 Savvio 10K.1 和 WD 自己的 WD4000KD 等纸上驱动器都显得更安静，但实际上，差异可以忽略不计，并且会被系统中其他风扇产生的噪音所掩盖。

寻道噪声与 WD740GD 的类似。 运转时，Raptors 的声音明显高于其他 SATA 驱动器。 也许是由于盘片数量较少（SR 测试的所有 SCSI 驱动器都是四盘片旗舰产品，而 Raptor 的双盘片设计与之形成鲜明对比），WD 的磁道比企业竞争产品更轻、更空心。

 

WD 的最新产品在闲置时比其前身多消耗大约一瓦特。 在全搜索下，WD1500 的 11.8 瓦重量略高于 WD740GD 的 11.6 瓦。 在任何一种情况下，新 Raptor 的功耗都低于竞争中宽敞的三到五盘旗舰产品。 只有三星的 SpinPoint P120（也是双盘设计）拥有更适度的热分布。

考虑到驱动器的盘片数量较少，WD1500 的运行温度比希捷小型 Savvio 10K.1 以外的任何 SCSI 设备都要低得多也就不足为奇了。

 

随着 Testbed4 的推出，我们选择从独立的 AT 电源中提取峰值功率数据，以尽量减少与可能影响结果的多个组件的交互。 然而，越来越符合 SATA-IO 的交错旋转规范给我们带来了一些困难。 Deskstar 7K500 和新 Raptor 等驱动器（以及希捷和迈拓尚未正式审查的 SAS 驱动器）在没有数据信号的情况下不会启动。 因此，为了正确评估 Raptor 的启动电源要求，我们必须测量 WD1500 在关闭测试平台电源时的耗散。 这反过来又需要对本次审查中比较的所有驱动器进行新的测量。 因此，上述数字虽然可以直接相互比较，但无法与 SR 数据库中的峰值功率数字进行比较。

与其他 SATA 驱动器相比，WD1500 相对耗电。 尽管较旧的 WD740GD 设法将自己隐藏在中间的某个位置，但较新的 Raptor 在旋转时总共耗散了近 33 瓦……只有希捷的 Barracuda 表现更差。

然而，对于 SCSI 驱动器来说，如此高的消耗是理所当然的。 在这里，WD1500 确实处于一个相对耗电的包的中间。

 

 

NCQ 的影响 在单用户性能方面，本机命令队列 (NCQ) 的影响好坏参半。 虽然远不及 Raptor WD740GD 和 Deskstar 7K400 上的传统 TCQ 具有破坏性，但 NCQ 通常会在非常低的（读取、单用户）队列深度下造成性能上的小幅下降。 Maxtor 的 MaXLine III（和 DiamondMax 10）是唯一在启用 NCQ 的情况下提供更好的单用户性能的产品，但尚不清楚这是因为 Maxtor 的实施确实更出色，还是因为该公司的驱动器在没有它的情况下表现异常糟糕。

 

 

Raptor WD1500 的差异尤为明显。 虽然其他驱动器的分数可能会下降 3%-5%，但 NCQ 在 WD 最新产品上的出现使其单用户分数下降了 6%-10%。 尽管启用 NCQ 时 WD1500 仍然是一个快速单元，但我们建议在非服务器设置中禁用 NCQ 以获得最佳性能。
当然，NCQ 在高度随机的多用户场景中真正闪耀。 在任何级别的并发下，NCQ 的硬件级别重新排序都具有相当大的优势。 在这种特殊情况下，差异特别大，因为 SI3124 的驱动程序似乎天生就能阻止主机端重新排序，也许是为了最大化控制器硬件本身提供的增益。

 

 

猛禽的进化 Western Digital 于 10,000 年 360 月发布了其首款 2003 RPM SATA 驱动器 Raptor WD4GD。七个月后的 740 月，该公司迅速跟进了一款双盘片单元，该单元具有更积极的数据分区方案、FDB 电机和ATA-740 TCQ。 Raptor WD36GD 在近两年的时间里一直稳居 SATA 产品的前列。 正如所有制造商对所有驱动器所做的那样，WD 悄悄更新了第二代 Raptor 两年，修复了错误并调整了性能。 直到现在，WD150GD 才让位于继任者。 我们认为，追溯 Raptor 的岁月会很有趣……它如何从最初的单盘 XNUMX GB 化身转变为 XNUMX GB 的宠儿，注定要赢得全球高级用户的芳心。

让我们来看看 Raptor 系列的性能、噪音和功率特性在该系列 3 年的历史中是如何演变的。 下面的每个图表都从原始的 WD360GD 开始，然后转到 WD740GD 的第一个广泛使用的版本 (00FLA1) 和撰写本文时可用的最新 WD740GD (00FLC0)，然后以强大的 WD1500 结束。 TCQ/NCQ 对单用户测试禁用，对多用户试用启用。

WD360GD 的寻道时间为 5.2 毫秒，因此在测量读取访问时间方面落后于其后续产品。 然而，有趣的是，它与随机写入相比仍然具有竞争力。 最快的访问不属于新的WD1500； 相反，夺冠的是 WD740GD-00FLC0，大概具有与 WD1500 非常相似的更新代码......当与密度较低的 37 GB 盘片结合使用时，00FLC0 的磁头需要更少的时间来稳定并最终到达他们需要的任何地方走得快一点。
WD360GD 的初始样本具有令人印象深刻的（当时）63 MB/秒的外区传输速率。 然而，随着产品进入渠道，这种传输速率显然过于雄心勃勃——出货单位最高可达 57 MB/秒，这在发烧友群体中引起了恐慌。 尽管传输速率与当前应用程序无关，但 WD 仍然在 WD72GD 中实现了 740 MB/秒的最大值，这一数字与当时最好的 10,000 RPM SCSI 设备相当。 今天的 WD1500 具有接近 90 MB/秒的速率，与当代 10K（甚至 15K）单元一样快……但最终与三年前 WD360GD 的 STR 一样无关紧要。
得益于其卓越的尺寸、更快的机械结构、更大的缓冲区和更新的代码，WD1500 在 SR Office DriveMark 中的性能比原始 WD65GD 高出 360%。 然而，同样值得注意的是新旧 WD740GD 之间的区别。 12% 的改善不容小觑。
这次 WD1500 以 360% 的优势将 WD68GD 远远甩在后面。 再次值得注意的是，较新的 WD740GD 的固件比旧的单元有所增强。 然而，与最新的 Raptor 在任一 74 GB 单元上提供的改进相比，这里的余量并不那么显着。
FarCry 的最大性能提升出现在从 WD360GD 转移到 WD740GD-00FLA1 时。 但是请注意，FarCry 的聚合磁盘访问跨越了 36 GB 驱动器的最内部区域，并且实际上“回绕”回驱动器的开头，可能会引发一些大笔画寻找更大的驱动器（请记住，绘制了 Testbed4 的轨迹关闭一个 40 GB 的分区）不会遇到。 尽管如此，这些情况还是很少见，不会对驱动器的结果产生重大影响。
与 FarCry 一样，模拟人生 2 充分利用了记录其访问的 40 GB 分区。 因此，WD360GD 可能偶尔会遇到应用程序本身未编码的宽行程寻道。 无论如何，WD1500 比其所有前辈都拥有相当大的领先优势。
WD740GD 的两个版本通过每秒 671 个 I/O 的重复分数成为我们魔兽世界中的同卵双胞胎。 从 WD360GD 转移到 WD740GD 比从 WD740GD 转移到 WD1500 产生的改进略大。
与 WD360GD 的后继产品相比，WD740GD 缺少命令队列的问题仍然非常明显。 此处值得注意的是较新的 WD1500GD 在较低队列深度下与旧版本相比的实力……以高并发性能为代价。 该图还清楚地展示了 WD740 更一致的 NCQ 实施与 WDXNUMXGD 通过传统 TCQ 实现的更不同的扩展。
虽然 WD00GD 的 1FLA740 版本作为客观测量中的唯一异常值脱颖而出，但实际上 WD360GD 具有最烦人的噪声特征。 闲置时，36 GB 驱动器会发出恼人的中频嗡嗡声，让人联想到旧的 SCSI 驱动器。 相比之下，其他三个单元都配备了 FDB 电机，提供了非常低调的本底噪声。
虽然它只有一个盘片，但较旧的 WD360GD 在闲置和完全搜索时消耗的功率最多。 该系列在 WD740GD-00FLC0 上达到了最酷的点，而 WD1500 的性能略有下降。
也许是由于与其全新的原生 SATA 设计相关的电子设备，WD1500 在冷启动时比旧款设备吸收更多的峰值电流。

 

 

可靠性 StorageReview.com可靠性调查旨在将读者使用各种硬盘的个人体验整合到一个全面的信息库中，从中提取有意义的结果。多层筛选机制会对收集到的数据进行筛选，自动排除可疑结果或来自可疑参与者的结果。然后，专有的分析引擎会对合格的数据集进行处理。SR 通过百分位排名系统向读者呈现结果。 根据从参与 StorageReview.com 的读者那里收集的经过筛选和分析的数据，西部数据 Raptor WD1500比调查中达到一定最低参与门槛的其他硬盘更可靠。

根据从参与 StorageReview.com 的读者那里收集的筛选和分析的数据，西部数据 Raptor WD1500 的前身——西部数据 Raptor WD740GD ，比调查中达到一定最低参与门槛的其他硬盘更可靠。

请注意，以上粗体显示的百分比可能会随着更多信息的收集和分析而发生变化。如需了解更多信息、分享您使用这些硬盘和/或其他硬盘的体验，以及查看完整结果，请访问SR 硬盘可靠性调查。

 

 

结语 在我们的单用户工作效率和游戏测试方面，Raptor WD1500 受到全球发烧友的热切期待，比其前身提升了高达 21%。 Raptor WD740GD 本身并不逊色； 如本评论所示，WD1500 以其前身令人印象深刻的传统为基础，可以与最快的 15,000 RPM SCSI 驱动器竞争，并且可以说在非服务器性能方面领先于最快的 300 RPM SCSI 驱动器。 标准版售价 740 美元，是 WD250GD 价格的两倍； 在那里，但与购买者从 100 GB（500 美元）到 300 GB（300 美元以上）驱动器移动时的差异体验相比，这并没有超出这个世界。 当然，这可能只会使高级用户的困境复杂化。 给定 350-500 美元的现金，发烧友是应该选择巨大的 7 GB Hitachi Deskstar 500K2（其性能非常出色）还是牺牲超过 3/XNUMX 的容量来获得机械存储设备有史以来最快的速度？

WD1500 在企业界的地位仍不明朗。 10K RPM 147 GB Ultra320 SCSI 驱动器恰好位于 Raptor 的价格范围内。 即使在最轻的并发负载下，希捷、迈拓、富士通和日立的这些产品都不受提​​供超凡台式机性能和经过时间考验的成熟命令队列实施的影响，都大大超过了 WD1500。 为了在 WD 如此垂涎的市场中竞争，Raptor 必须寻求某种优势，例如价格或易于与新兴的 SATA 近线领域集成。 截至目前，与 SATA 的新生产品相比，SAS 的支持基础设施还处于相对初级阶段，这可能会让 Raptor 在这方面得到认可。 然而，这样的领先优势充其量只是暂时的……SAS（及其与 SATA 驱动器的兼容性）是并行 SCSI 的指定继任者，并且将不可避免地在 WD1500 的产品生命周期内平衡竞争环境。

因此，截至目前，猛禽的主要优势仍然在非服务器领域。 在这里，WD1500 再次证明高效代码与大缓冲区相结合是解决当今本地化数据访问模式的主导因素。 10K 和 15K RPM SCSI 驱动器的制造商根本没有花时间（事实上，并不真正关心这种或那种方式）通过针对单用户访问范例积极编码和不断改进固件来迎合非服务器市场。

如果高容量相对不重要并且钱不是问题，那么 Raptor WD1500，而不是 15,000 RPM SCSI 单元，是单用户设置的驱动器。 在空间受限和/或资金仍然有限的其他情况下，WD1500 仍然成功地为那些在海量存储和金钱所能买到的最快性能之间左右为难的人创造了一个令人胃口大开的难题。

Western Digital 预计将在本月底之前批量出货 WD1500ADFD（标准装置），并在冬季结束后推出 Raptor X（透明外壳）。 当然，StorageReview 会尽快为读者带来有关新 Raptor 的任何开发消息。

  回顾讨论

10年4月6日更新——西部数据 VelociRaptor 600GB 硬盘评测