戴爾Pro Precision 7 16是戴爾目前Pro Precision產品線中的高階16吋行動工作站。我們評測的這款機型配備了比同期測試的英特爾5 16s更強大的GPU。它搭載了英特爾酷睿9 386H系列3處理器（16核心Panther Lake架構，配備50 TOPS NPU），NVIDIA RTX PRO 3000 Blackwell顯示卡，以及12GB GDDR7顯存、64GB LPDDR5x記憶體（讀寫速度8533 MT/GDDR7顯存、64GB LPDDR5x記憶體（讀寫速度8533 MT/GDDR7顯存、64GB LPDDR5x記憶體（讀寫速度8533 MT/s）和兩片1TBRA 50003 100003螢幕方面，它採用16吋UHD+ Tandem OLED觸控屏，支援120Hz可變刷新率，解析度為3840 x 2400。測試中，獨立顯示卡渲染Blender Monster場景的速度為每分鐘1,555.53次取樣，約為英特爾5 16s整合式顯示卡Arc Pro B390的2.7倍。同時，該配置的Pro Precision筆記型電腦的電池續航力也是我們測試過的所有Pro Precision筆記型電腦中最短的。
與搭載英特爾處理器的 Pro Precision 5 16s 相比，7 16 犧牲了一些便攜性和電池續航時間，換來了更強大的 GPU 性能和更高端的功能。我們評測的這款配置包括 RTX PRO 3000 顯示卡、96Wh 電池、165W 電源轉接器、第二個 Gen5 硬碟位元以及兩個 Thunderbolt 5 介面和一個 Thunderbolt 4 介面。它更適合工程師、設計師、視覺化專家、視訊專業人士以及其他需要使用 NVIDIA 獨立顯示卡的使用者。 7 16 還配備了一個大尺寸的觸覺回饋觸控板，這使得它的鍵盤面與 5 16s 明顯不同。
RTX PRO 3000 Blackwell 是 NVIDIA Blackwell 系列的行動專業顯示卡，配備 12GB GDDR7 記憶體，並擁有經過認證的專業應用程式驅動程式。它與 Core Ultra 9 386H 中 50 TOPS 的 NPU 相結合，可在 CPU、獨立 GPU 或專用加速器上運行本地 AI 任務，我們的 Procyon 測試涵蓋了所有三種運行路徑。測試內容還包括專業圖形、渲染、內容創作、儲存和電池續航力。
戴爾Pro Precision 7 16的起價為3,293美元，而我們評樣機的硬體配置價格約為8,245美元。戴爾的公開配置器目前無法讓我們精確地復現雙硬碟Gen5 RAID 0配置，儘管在我們先前的簡報中，配置相同的單硬碟配置價格為7,795美元。考慮到第二塊Gen5 SSD的440美元差價，最終的出廠配置價格與此相符。商業用戶可能會因帳戶協議和批量採購而獲得不同的價格，因此最好將戴爾官網上的單機價格作為參考。該系統現已在戴爾Pro Precision 7系列16產品頁面上架。
戴爾專業版 Precision 7 16 規格
| 規格 | 戴爾 Pro Precision 7 16 (PW716260) |
|---|---|
| 型號 | 戴爾專業 Precision 7 系列 16 (PW716260) |
| 處理器 | 英特爾® 酷睿™ 9 386H vPro 企業版（第三代），16 核心/16 線程，最高睿頻 4.9GHz，50 TOPS NPU |
| 圖像 | NVIDIA RTX PRO 3000 Blackwell，12GB GDDR7 |
| 記憶體應用 | 64GB LPDDR5x，8533 MT/s，雙通道，板載，非ECC |
| 儲存 | 兩塊 1TB Gen5 SED 就緒 SSD 組成 RAID 0 陣列 |
| 顯示螢幕 | 16吋 UHD+ Tandem OLED 顯示屏，解析度 3840 x 2400，觸控，120Hz VRR，500 尼特亮度，100% DCI-P3 色域，支援 VESA DisplayHDR，True Black 1000，防反射 |
| 相機 | 8MP HDR RGB + 紅外線相機，支援用戶在場偵測和快速登入功能 |
| 無線應用 | 英特爾 Wi-Fi 7 BE211 2×2，藍牙 6.0 |
| 鍵盤 | 零晶格防溢漏，附迷你LED背光 |
| 安全性 | TPM 2.0、FIPS 140-3、TCG認證、後量子加密、機箱入侵偵測、SED儲存、Windows Hello人臉辨識 |
| 電池 | 6芯，96Wh長壽命循環 |
| 電力 | 165W USB-C 交流電源轉接器 |
| 連接埠數量 | 兩個 Thunderbolt 5 介面、一個 Thunderbolt 4 介面、HDMI 2.1 介面、耳機介面、SD 卡插槽 |
| 操作系統 | Windows 11 專業版，Copilot+ PC |
| 機殼 | 鋁和鎂，磁鐵礦 |
| 系統管理 | 英特爾博銳企業版 |
| 認證 | 能源之星、EPEAT 金級認證（含氣候+）、TCO 認證 |
| 保固 | 36 個月 ProSupport 遠端診斷後下一個工作日上門服務 |
| 價格 | 基本價格 3,293 美元 / 含運費約 8,245 美元 |
構建和設計
戴爾Pro Precision 7 16的設計明顯比5系列機型更厚重，採用鋁鎂合金材質，並搭配戴爾標誌性的深色磁鐵礦塗層。我們測試的這款16吋工作站配備RTX PRO 3000顯示卡和96Wh電池，便攜性依然不錯，戴爾官方標稱起始重量為4.78磅（約2公斤）。 OLED螢幕版本尺寸為13.93 x 9.46吋（約35 x 23公分），厚度在0.80至0.83吋（約2.0至2.1公分）之間。與Pro Precision 5 16s相比，兩者的差異顯而易見：7 16取消了數位小鍵盤，取而代之的是居中鍵盤、大尺寸觸控板以及位於機身兩側的揚聲器格柵。
這款鍵盤採用戴爾的零網格設計，並配備mini-LED背光，居中佈局充分利用了16吋的寬大機身。移除數字鍵盤後，主鍵盤和觸控板在顯示器前方的位置更對稱，而兩側則被碩大的揚聲器網罩佔據。戴爾採用了兩個2.5W低音單元和兩個2.5W高音單元，總峰值輸出功率達到10W，遠超5 16s的基本立體聲配置。此外，這款鍵盤還配備了戴爾目前商用產品線通用的Copilot專用按鍵。
鍵盤下方是Pro Precision 7 16最顯著的特點之一：一塊佔據掌托相當大面積的大型觸覺觸控板。與傳統觸控板的鉸鍊式結構不同，它的點擊回饋是透過電子方式產生的，因此可以在更大的區域內提供一致的點擊回饋。結合居中的鍵盤佈局，這使得7 16與我們之前測試過的Pro Precision 5系統相比，手感明顯不同。
戴爾Precision 7 16在顯示器上方配備了一顆8萬像素HDR RGB紅外線相機，支援使用者存在偵測和ExpressSign-In功能，可實現Windows自動鎖定和登入。此相機支援Windows Hello人臉識別，並搭配雙陣列麥克風，但此相機配置不包含實體隱私快門。
這款 16 吋 Tandem OLED 顯示器相比 Pro Precision 5 系統中使用的 IPS 面板有了顯著提升，尤其對於創作者和其他處理高解析度視覺內容的使用者而言更是如此。我們評測的這款配置擁有 3840 x 2400 解析度、120Hz 可變更新率、500 尼特亮度、100% DCI-P3 色域覆蓋、防反射處理以及 VESA DisplayHDR True Black 1000 認證。 4K 級解析度和 16:10 的螢幕比例為應用程式提供了寬廣的工作區域，而 120Hz 的刷新率則使滾動、視窗移動和遊標移動比傳統的 60Hz 工作站面板更加流暢。 OLED 顯示器還能呈現深邃的黑色和極高的對比度，這對於處理 HDR 媒體、照片和其他對色彩要求較高的內容至關重要。
我們的OLED配置也支援觸控功能，在大尺寸螢幕上，觸控操作尤其出色，方便使用者快速導航、選擇項目或瀏覽視覺內容。與二合一筆記型電腦相比，傳統的翻蓋式鉸鏈限制了系統在長時間使用觸控筆輸入方面的實用性，因為螢幕無法完全折疊貼合鍵盤。然而，對於偶爾的直接互動而言，在16吋工作站面板上配備觸控功能仍然非常實用，尤其是在高解析度OLED螢幕的加持下。
在輸入/輸出和連接方面，機身右側配備了一個全尺寸 SD 卡槽、一個 Thunderbolt 4 USB-C 接口、一個 3.5 毫米耳機接口以及一個楔形鎖槽。 7 16 擁有兩個 Thunderbolt 5 接口和一個 Thunderbolt 4 接口，USB-C 接口配置相當豐富，但戴爾並未為其配備 USB-A 接口和內置以太網接口。因此，使用舊款 USB 週邊或有線網路的使用者需要使用轉接器或擴充塢，這與配備更多傳統介面的 Pro Precision 5 16s 有顯著差異。
移至左側，你會發現介面方面以 Thunderbolt 為主，配備了一個 HDMI 2.1 介面和兩個 Thunderbolt 5 USB-C 介面。這些 Thunderbolt 5 介面支援 Power Delivery 和 DisplayPort 2.1，頻寬最高可達 120 Gbps（適用於相容裝置），為 7 16 提供了更強大的外部 I/O 頻寬，可連接高速儲存裝置、擴充座和高解析度顯示器。這兩個介面位於 HDMI 介面旁邊，方便將大多數桌面顯示器和擴充座線集中在同一側。
Pro Precision 7 16 的底部配備了寬大的雙排進氣格柵，為正上方的雙風扇散熱系統提供氣流。細長的橡膠腳墊確保機身底部留有足夠的空間，便於空氣流通，而後緣則為散熱系統提供了額外的空間，以便將熱量排出到顯示器後方。戴爾的設計使得內部組件的拆裝相對簡單，整個底蓋僅由四顆 T5 螺絲固定。卸下螺絲後，即可將底蓋從鉸鏈附近的凹槽中取出並向上提起。
這裡可以直接接觸96Wh電池、兩個固態硬碟安裝位元以及雙風扇散熱系統。我們的配置使用了兩塊1TB第五代固態硬碟，組成RAID 0陣列，SSD1和SSD2分別位於主機板兩側的不同位置。戴爾將電池、固態硬碟、散熱風扇、無線網卡和揚聲器組件歸類為客戶可自行更換的組件，而散熱器、I/O板、顯示器組件、觸控板和鍵盤組件等硬體則需要技術人員進行維修。 64GB LPDDR5x記憶體整合在系統主機板上，因此記憶體容量必須在訂購系統時選擇。
Pro Precision 7 16 採用了比 5 16s 單風扇設計更強大的散熱系統，考慮到其搭載的 RTX PRO 3000 顯示卡和更高的功耗需求，這樣的設計是恰當的。兩個大型風扇位於機身後部兩側，與覆蓋 CPU 和 GPU 的寬大散熱組件協同工作，並將熱空氣從機殼後部排出。兩個 SSD 位於中央散熱區域之外，並帶有獨立的蓋板，因此在拆下底蓋後，可以輕鬆存取任一硬碟。 96Wh 的大容量電池佔據了下半部分的大部分空間，但戴爾仍然保留了易於維護的儲存、散熱系統和其他組件。
戴爾專業Precision 7 16性能
我們的評測機搭載了酷睿Ultra 9 386H處理器，配備NVIDIA RTX PRO 3000 Blackwell顯示卡、64GB LPDDR5x記憶體（頻率8533 MT/s）以及兩塊1TB Gen5固態硬碟（組成RAID 0陣列），運行Windows 11專業版作業系統。基準測試在“最佳性能”電源模式下進行。電池續航力測試則將系統設定為「平衡」電源模式，並將螢幕亮度設定為50%。
為了進行比較，我們選擇了戴爾 Pro Precision 5 16s Intel（酷睿 Ultra X9 388H、Arc Pro B390、64GB）、戴爾 Pro Precision 5 16s AMD（銳龍 AI 9 HX PRO 475、Radeon 890M、64GB）以及聯想 647675、Radeon 890M、64GB）以及聯想 673 VPad 673 VPad（ Mak 1000、64GB）作為外部工作站參考。
PCMark 10
PCMark 10 衡量系統在日常工作（例如網頁瀏覽、視訊會議、電子表格、寫作、照片編輯和渲染）中的整體表現。總分由「基本功能」、「生產力」和「數位內容創作」三個子分數組成，這些子分數反映了系統的優勢所在。分數越高越好。
| PCMark 10 | 戴爾專業版 Precision 7 16 | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD | 聯想 ThinkPad P14s Gen 7 |
| 總體得分 | 8,901 | 9,994 | 8,627 | 9,083 |
| 要領 | 9,671 | 12,106 | 10,744 | 10,686 |
| 生產 | 16,381 | 15,505 | 14,574 | 16,501 |
| 數字內容創作 | 12,081 | 14,433 | 11,127 | 11,534 |
PCMark 10 測試中，Pro Precision 7 16 的表現相對較弱，總分為 8,901 分，落後於搭載 Intel 處理器的 5 16s 和 ThinkPad P14s Gen 7。其 Essentials 測試得分為 9,671 分，是四款機型中最低的，而 Productivity 測試得分則更為接近，為 16,381 分，ThinkPad 的得分為 16,501 分。這些通用生產力工作負載測試未能充分發揮 RTX PRO 3000 的效能，而 RTX PRO 3000 在後續的 GPU 專案測試中將扮演更重要的角色。
PCMark 10 現代辦公室電池
PCMark 10 現代辦公室電池測試會在平衡模式下，螢幕亮度設定為 50%，重複執行常見的辦公室任務，直到電池電量達到測試設定的截止點。這項測試是對整個系統進行全面評估，而非模擬空閒狀態下的耗電情況，因此它與一整天高效辦公的電池消耗情況非常接近。續航時間越長越好。
| 現代辦公室電池 | 戴爾專業版 Precision 7 16 | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD | 聯想 ThinkPad P14s Gen 7 |
| 運行時間（越高越好） | 11小時43分鐘 | 24小時43分鐘 | 15小時5分鐘 | 15小時52分鐘 |
這是該配置的續航時間。在我們測試過的所有 Pro Precision 機型中，最短續航時間為 5 小時 43 分鐘，不到英特爾 5 系列 16s 續航時間（24 小時 43 分鐘）的一半，而且這還是在配備 96Wh 電池的情況下，而 5 系列的電池容量為 70Wh。獨立顯示卡、120Hz 的 4K OLED 顯示器和兩塊第五代硬碟都由同一顆電池供電。雖然它仍然能夠滿足一天的工作需求，但要實現全天候甚至更長的續航，5 系列才是真正的王者。
Geekbench 6
Geekbench 6 使用一系列常見任務來衡量處理器效能，分別給出單核心和多核心工作負載的得分，以及透過 OpenCL 和 Vulkan 實現的 GPU 計算得分。得分越高越好。我們評樣機的 CPU 運作資料被基準測試的竄改偵測功能標記為無效。我們對此進行了審查，並將此標記為誤報，因此以下列出了實際得分。
| Geekbench 6 | 戴爾 Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 (Arc Pro B390) | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | 聯想ThinkPad P14s Gen 7（RTX PRO 1000） |
| CPU單核 | 2,915 | 2,969 | 2,854 | 2,808 |
| CPU 多核 | 17,280 | 17,401 | 14,169 | 16,319 |
| GPU OpenCL | 131,492 | 57,998 | 37,520 | 87,537 |
| GPU Vulkan | 104,344 | 63,015 | 53,969 | 73,204 |
兩款英特爾 Precision 處理器在 CPU 方面基本持平，5 16s 英特爾處理器略勝一籌，CPU 效能分別為 2,969 和 17,401，而另一款處理器分別為 2,915 和 17,280。它們之間的所有差異都在於 GPU 方面，RTX PRO 3000 在 OpenCL 測試中取得了 131,492 的成績，是 Arc Pro B390 的 2.3 倍，比 ThinkPad 中的 RTX PRO 1000 高出 50%。
Geekbench 7
隨著比較數據的積累，Geekbench 7 也加入了 Geekbench 6 的行列。其 CPU 分數以 AMD Ryzen 7700 設定的 2,500 分基準為準，而 GPU 分數則以 NVIDIA GeForce RTX 4060 設定的 100,000 分基準為準。分數越高越好，分數翻倍意味著表現翻倍。由於 Geekbench 7 使用了新的工作負載和基準，因此其得分與 Geekbench 6 的結果不具可比性。
| Geekbench 7 | 戴爾 Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 (Arc Pro B390) | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | 聯想ThinkPad P14s Gen 7（RTX PRO 1000） |
| CPU單核 | 2,652 | 2,733 | 2,659 | 2,533 |
| CPU 多核 | 18,648 | 18,965 | 16,641 | 17,651 |
| GPU OpenCL | 96,919 | 54,247 | 31,874 | 75,340 |
| GPU Vulkan | 104,229 | 47,436 | * | 70,067 |
| 圖形處理器CUDA | 174,559 | 不適用 | 不適用 | 114,469 |
Geekbench 7 的測試結果與先前類似。 386H 在兩個 CPU 指標上略遜於其 5 16 秒的同系列產品，但在所有 GPU 指標上均領先，CUDA 最高得分達到 174,559，而 RTX PRO 1000 為 114,469。兩款整合式顯示卡都無法運作 CUDA，這正是該顯示卡的實際優勢所在。
Cinebench 2026
Cinebench 2026 是 Cinebench 系列的最新版本，也是我們唯一報告的版本。它使用 Maxon 的 Redshift 渲染引擎測試 CPU 和 GPU 效能。該測試基於最新的 Cinema 4D 2026 程式碼構建，旨在展示機器在高 CPU 負載下的穩定性、筆記型電腦的散熱能力能否支援長時間的渲染任務，以及處理高要求的實際 3D 工作的能力。由於程式碼和編譯器對加速場景渲染進行了更改，Cinebench 2026 的分數範圍已進行調整，因此不應與先前 Cinebench 版本的分數進行比較。其 GPU 測試支援目前的 NVIDIA 和 AMD 硬件，但尚不支援 Intel 整合顯示卡，我們評定樣機的 CPU 測試結果已通過重複測試驗證。
| Cinebench 2026 | 戴爾專業版 Precision 7 16 | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD | 聯想 ThinkPad P14s Gen 7 |
| CPU單執行緒 | 518 | 535 | 471 | 502 |
| CPU多執行緒 | 3,873 | 4,618 | 4,767 | 4,492 |
| GPU | 51,517 | 不適用 | 5,667 | 34,437 |
GPU 測試結果最為突出：Radeon 890M 的得分為 51,517，而 Arc Pro B390 的得分為 5,667，後者甚至無法運行測試。 CPU 方面則表現不佳。單線程得分 518，處於中等水平；多線程得分 3,873，在四款顯示卡中墊底，比同級別的 16 核 16 線程 Intel CPU 的 516 分低了 16%。我們重複了測試，結果相同。
7-Zip 壓縮
內建的 7-Zip 基準測試用於衡量處理器使用多執行緒壓縮和解壓縮資料的速度，測試使用 128MB 的字典進行十次迭代。解壓縮的效能往往與執行緒數成正比，而壓縮的效能則依賴記憶體延遲，因此這兩個指標的結果通常並不一致。 GIPS 分數越高越好。
| 7-Zip 24.09 (GIPS) | 戴爾專業版 Precision 7 16 | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD | 聯想 ThinkPad P14s Gen 7 |
| 壓縮 | 96.202 | 96.281 | 85.627 | 90.364 |
| 解壓縮 | 95.896 | 97.246 | 117.863 | 90.526 |
| 總評分 | 96.049 | 96.764 | 101.745 | 90.445 |
兩款英特爾Precision處理器在壓縮性能方面基本持平，7 16的得分為96.202 GIPS，而5 16s英特爾處理器的得分為96.281 GIPS。解壓縮性能方面，24線程的AMD系統更勝一籌，達到了117.863 GIPS，並以101.745的總分位居第一。 7 16以96.049的總分排名第二，領先ThinkPad，但落後5 16s英特爾處理器和AMD系統。
y 粉碎機
y-cruncher 測試處理器計算大量圓周率數字的速度，這對 CPU 和記憶體子系統都構成了很大的負載。同時，BBP 程式運行以提取圓周率的十六進位數字。結果以秒為單位，因此時間越短越好。 AMD 裝置無法完成 5 億位元和 10 億位元的運算，因為其為整合 GPU 預留的記憶體減少了可用記憶體池，低於處理這些規模資料所需的記憶體量。
| y軸壓縮器（秒，數值越低越好） | 戴爾專業版 Precision 7 16 | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD | 聯想 ThinkPad P14s Gen 7 |
| Pi 1B | 31.557 | 26.422 | 22.840 | 26.685 |
| Pi 2.5B | 101.524 | 80.463 | 64.242 | 76.787 |
| Pi 5B | 226.255 | 183.822 | 不適用 | 172.994 |
| Pi 10B | 500.875 | 407.658 | 不適用 | 392.083 |
| Pi BBP 1B | 1.639 | 1.635 | 1.100 | 1.621 |
| Pi BBP 10B | 21.512 | 19.036 | 12.277 | 18.200 |
| Pi BBP 100B | 291.628 | 234.797 | 140.284 | 219.969 |
y-cruncher 是本次評測中 CPU 效能下降最明顯的體現。在所有運算任務中，7 16 處理器都是四款機型中最慢的，在 Pi 10B 測試中耗時 500.875 秒，而 ThinkPad 僅需 392.083 秒，5 16s Intel 則為 407.658 秒，BBP 測試結果也完全一致。由於沒有 GPU 元件，獨立顯示卡無法發揮作用，因此持續時脈頻率的效能表現暴露無遺。
混合器
Blender 基準測試使用三個不同的 3D 場景（怪物、垃圾店和教室）來衡量渲染效能。結果以每分鐘採樣數 (SPM) 表示，分數越高越好。我們同時測試了 CPU 和 GPU 的效能。由於不同 Blender 版本之間的分數不具有可比性，因此我們從測試套件中剔除了舊版本，此處僅報告當前 Blender 5.2 的測試結果。 GPU 的測試結果代表每個系統中速度最快的渲染器：兩台 NVIDIA 系統使用的是獨立顯示卡，而 5 16s 系統使用的是整合式顯示卡。
| Blender 5.2（採樣/分鐘） | 戴爾 Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 (Arc Pro B390) | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | 聯想ThinkPad P14s Gen 7（RTX PRO 1000） |
| GPU | ||||
| Monster | 1,555.53 | 572.84 | 123.00 | 922.95 |
| 舊貨店 | 1,257.01 | 468.85 | 101.21 | 795.65 |
| 課堂 | 1,000.62 | 420.48 | 82.84 | 625.62 |
| 中央處理器 | ||||
| Monster | 137.49 | 138.88 | 130.86 | 131.08 |
| 舊貨店 | 101.34 | 94.97 | 99.74 | 97.76 |
| 課堂 | 69.26 | 65.39 | 74.18 | 68.45 |
這就是這張顯示卡的用途。 RTX PRO 3000 在 Monster 測試中每分鐘渲染 1,555.53 個樣本，是 Arc Pro B390 的 2.7 倍，比 RTX PRO 1000 高出 69%，在 Junkshop 和 Classroom 測試中也保持了這一優勢。 CPU 渲染的情況則有所不同，四款顯示卡的效能差距僅在幾個百分點之內；7 16 處理器在 Junkshop 測試中以 101.34 的成績勝出，但在 Classroom 測試中則輸給了 24 線程的 AMD 處理器。
勒克斯馬克
LuxMark 透過基於 LuxCoreRender 的 OpenCL 渲染複雜場景來衡量 GPU 的運算效能。我們在每個系統中所有可用的 OpenCL 裝置上執行 Food 和 Hall 場景，因此單 GPU 系統僅使用該 GPU 進行評分，而雙 GPU 系統則同時使用獨立 GPU 和整合 GPU 進行渲染，如列標題所示。分數越高越好。
| LuxMark v4 | 戴爾 Pro Precision 7 16（RTX PRO 3000 + 整合式顯示卡） | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 (Arc Pro B390) | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | 聯想ThinkPad P14s Gen 7（RTX PRO 1000 + 整合顯示卡） |
| 禮堂 | 19,300 | 3,505 | 2,058 | 11,342 |
| 食品 | 7,624 | 1,713 | 1,034 | 4,103 |
LuxMark 的測試結果也是如此。 Hall 的跑分達到 19,300 分，是 Arc Pro B390 的 5.5 倍，比 ThinkPad 高出 70%；而 Food 的跑分則將這一差距擴大到 4.5 倍和 86%。對於任何使用 OpenCL 渲染器的使用者來說，這些優勢都足以證明這款機殼的性價比。
的V-Ray
Chaos V-Ray 會測量光線追蹤渲染吞吐量，並以 vpath 為單位進行報告，數值越高越好。我們在每個系統上運行 CUDA 相容引擎，因此結果與僅配備整合式顯示卡的筆記型電腦的結果具有可比性；在沒有獨立 GPU 的系統上，即使 V-Ray 在其裝置欄位中報告了處理器名稱，該路徑也會在整合式顯示卡上執行。對於 NVIDIA 專用硬件，我們還會捕捉 V-Ray 的 RTX 引擎，該引擎會呼叫顯示卡的光線追蹤核心，並單獨報告其結果。
| V-Ray GPU（vpaths） | 戴爾 Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 (Arc Pro B390) | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | 聯想ThinkPad P14s Gen 7（RTX PRO 1000） |
| CUDA引擎 | 2,469 | 946 | 1,039 | 1,568 |
| RTX引擎 | 3,891 | 不適用 | 不適用 | 2,589 |
V-Ray 在配備獨立 NVIDIA 顯示卡的兩款系統中展現出顯著優勢，尤其是在使用 RTX 引擎時。 Pro Precision 7 16 在 RTX 測試中達到了 3,891 條虛擬路徑，而 RTX PRO 1000 僅為 2,589 條；其 CUDA 測試結果為 2,469，比 ThinkPad 高出 57%。整合式顯示卡系統只能使用 CUDA 路徑，最終得分均不到 7 16 的一半。
3DMark CPU 配置文件
3DMark CPU Profile 基準測試在固定線程數下測量 CPU 效能，從單線程到最大可用線程數，展示效能如何隨著更多核心的參與而提升。分數越高越好。
| 3DMark CPU 配置文件 | 戴爾專業版 Precision 7 16 | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD | 聯想 ThinkPad P14s Gen 7 |
| 最大線程數 | 10,557 | 10,748 | 9,267 | 10,500 |
| 8 線程 | 5,996 | 6,818 | 6,573 | 6,550 |
| 4 線程 | 4,261 | 4,483 | 4,238 | 4,219 |
| 1主題 | 1,185 | 1,210 | 1,178 | 1,165 |
三款英特爾系統在多執行緒模式下的成績相差不到 2%，其中 7 個執行緒 16 秒的處理器跑分達 10,557 分。八線程模式的成績異常低，僅 5,996 分，與其他三款處理器相比差距明顯，甚至低於 ThinkPad。在單執行緒模式下，四款處理器的成績基本上持平，差距在 4% 以內。
3DMark 儲存和 Blackmagic 磁碟速度測試
3DMark Storage 測試固態硬碟在遊戲相關任務（例如載入遊戲、安裝軟體、保存進度和行動遊戲檔案）中的效能。 Blackmagic Disk Speed Test 測試固態硬碟使用大型媒體檔案的順序讀取和寫入速度。兩項測試結果越高越好。
| 儲存 | 戴爾專業版 Precision 7 16 | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD | 聯想 ThinkPad P14s Gen 7 |
| 3DMark 存儲 | 2,189 | 2,804 | 2,325 | 3,094 |
| Blackmagic Write (MB/s) | 7,387.8 | 7,660.2 | 5,070.5 | 8,262.3 |
| Blackmagic 讀取速度 (MB/s) | 6,776.2 | 8,418.1 | 5,071.2 | 8,511.5 |
從理論上，RAID 0 陣列的實際效能與配置預期不符。 3DMark Storage 測試得分為 2,189，在四個對比系統中排名最低，遠低於 ThinkPad 單盤 3,094 分；SPECworkstation 的獨立測試結果也顯示其 Storage 得分僅為 1.30，排名倒數第二。順序讀寫速度的絕對值略好一些，Blackmagic 寫入速度為 7,387.8 MB/s，讀取速度為 6,776.2 MB/s，但仍落後於 Intel 5 16s 單盤和 ThinkPad。這些結果符合條帶化特性，而非陣列故障的跡象。輕執行緒儲存測試將單一佇列拆分到兩個硬碟上，這增加了開銷而沒有增加並行性，RAID 0 的優勢只有在負載增加時才會顯現。我們已驗證該陣列的配置和性能均符合預期。
像往常一樣，我們測試的是系統出廠時的狀態，而這台機器出廠時配置的是 RAID 0，這在出廠設定中並不常見。不過，使用者並非必須使用 RAID 0。兩塊 Gen5 硬碟可以分別用於儲存作業系統和數據，也可以配置為 RAID 1 以實現冗餘，或作為獨立硬碟運行。在類似我們測試的場景下，其中一些配置方案可能會帶來更佳的儲存效能。需要注意的是，如果要更改出廠預設的 RAID 0 配置，則需要重新安裝作業系統，因此最好在部署時就確定儲存配置，而不是在機器投入使用後再做決定。
Blackmagic RAW 速度測試
Blackmagic RAW 速度測試用於測量系統在 CPU 和 GPU 上每秒解碼 Blackmagic RAW 影片的幀數。我們給的結果是 8K 解析度下 12:1 壓縮比的結果，數值越高越好。
| Blackmagic RAW 速度測試 | 戴爾 Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 (Arc Pro B390) | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | 聯想ThinkPad P14s Gen 7（RTX PRO 1000） |
| 8K 12:1 CPU（幀率） | 77 | 77 | 74 | 77 |
| 8K 12:1 GPU（幀率） | 137 | 87 | 49 | 96 |
在三款英特爾平台上，CPU解碼效能相同，皆為77fps。 GPU解碼才是顯示卡真正發揮作用的地方，幀率達到137fps，比Arc Pro B390高出57%，比RTX PRO 1000高出43%。
黃玉視頻 AI
Topaz Video AI 基準測試以每秒幀數 (fps) 為單位，衡量應用程式各種增強模型在 AI 影片放大和幀插值方面的表現。測試在 1080p 輸入解析度下進行，數值越高越好。在我們的評測機和搭載 Intel 處理器的 516s 上，16X Slowmo Aion 機型都未能完成測試，而搭載 AMD 處理器的 516s 則運作正常。
| Topaz 影片 AI（幀率） | 戴爾 Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 (Arc Pro B390) | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | 聯想ThinkPad P14s Gen 7（RTX PRO 1000） |
| Artemis 1X / 2X / 4X | 12.38 / 8.94 / 3.15 | 6.24 / 5.21 / 1.90 | 3.72 / 2.21 / 0.78 | 5.17 / 3.19 / 1.12 |
| 虹膜 1X / 2X / 4X | 13.06 / 7.49 / 2.32 | 5.29 / 3.19 / 0.96 | 4.91 / 2.72 / 0.92 | 5.91 / 3.12 / 1.01 |
| Proteus 1X / 2X / 4X | 12.06 / 8.60 / 2.66 | 6.45 / 6.09 / 2.47 | 3.99 / 2.70 / 1.18 | 4.78 / 3.14 / 1.05 |
| Gaia 1X / 2X / 4X | 3.73 / 2.66 / 2.02 | 3.30 / 2.26 / 1.51 | 1.87 / 1.34 / 0.96 | 1.62 / 1.13 / 0.79 |
| Nyx 1X / 2X | 3.59 / 3.08 | 1.56 / 1.57 | 1.87 / 1.53 | 2.40 / 2.09 |
| Hyperion HDR 1X | 15.58 | 3.23 | 11.48 | 14.56 |
| 4X Slowmo Apollo / APFast | 18.04 / 30.60 | 8.48 / 22.00 | 6.08 / 17.59 | 10.39 / 29.94 |
| 16倍慢動作 Aion | 地下城與勇士 | 地下城與勇士 | 9.05 | 不適用 |
7 16 在所有完成的機型中都遙遙領先，其性能大約是搭載 Artemis 和 Iris 處理器的 5 16s Intel 機型的兩倍，並且優於 ThinkPad 機型的兩倍以上。唯一缺席的是 16X Slowmo Aion 機型，該機型未能完成（與我們之前在 5 16s Intel 機型上記錄的失敗情況相同）。
UL Procyon AI 文字生成
Procyon AI 文字產生基準測試透過提供簡潔一致的評估方法，簡化了 LLM 效能測試。它支援對四個本地模型（Phi、Mistral、Llama3 和 Llama2）進行重複測試，同時最大限度地降低了大型模型的複雜性和變數數量。此基準測試由 Procyon 與 AI 硬體領域的領導企業合作開發，優化了本地 AI 加速器的使用，從而提供更可靠、更有效率的效能評估。所有四個系統均在其 GPU 上運行了基於 DirectML 的 ONNX Runtime 模型。
| Procyon AI 文本生成 | 戴爾 Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 (Arc Pro B390) | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | 聯想ThinkPad P14s Gen 7（RTX PRO 1000） |
| 披 | 2,244 | 893 | 434 | 1,618 |
| 寒冷西北風 | 2,062 | 646 | 403 | 1,397 |
| 駱駝3 | 1,859 | 669 | 357 | 1,252 |
| 駱駝2 | 1,990 | 750 | 390 | 地下城與勇士 |
局部LLM推理是本次評測中AI表現差距最大的題項。 7 16在所有機型中遙遙領先，在Phi測試中獲得2,244分，而Arc Pro B390僅獲得893分，並且在同一測試中，它仍然比ThinkPad領先39%。 ThinkPad未能完成Llama2測試。
UL Procyon AI 電腦視覺
Procyon AI 電腦視覺基準測試使用一系列神經網絡，衡量 CPU、GPU 和專用加速器上的 AI 推理效能，評估影像分類、目標偵測、分割和超解析度等任務，測試模型包括 MobileNet V3、Inception V4、YOLO V3、DeepLab V3、Real ESRGAN 和 ResNet 50。 WinML 運作在 CPU 和 GPU 上皆使用 float32 資料類型，從而確保不同廠商之間的效能差異。我們也透過各廠商的原生路徑運行了最新的 Computer Vision 2 套件：在 Intel NPU 上使用 int8 資料型別運行 OpenVINO，在其整合式顯示卡上使用 fp16 資料型別運作 OpenVINO；在 RTX PRO 3000 上使用 fp16 資料類型運作 TenRT；分數越高越好。
| Procyon AI 電腦視覺 (WinML) | 戴爾專業版 Precision 7 16 | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD | 聯想 ThinkPad P14s Gen 7 |
| 中央處理器 | 122 | 143 | 114 | 134 |
| GPU | 553 | 410 | 245 | 426 |
| Procyon AI 電腦視覺 2（原生執行時間） | 戴爾專業版 Precision 7 16 | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD |
| 神經網路處理器（int8） | 1,614 | 1,630 | 1,189 |
| 整合顯示卡（fp16） | 837 | 1,529 | 不適用 |
| dGPU（TensorRT fp16） | 3,470 | 不適用 | 不適用 |
在 WinML float32 路徑下，7 16 在 CPU 上排名墊底，得分為 122，在 GPU 上排名第一，得分為 553，比 Arc Pro B390 高出 35%，比 ThinkPad 高出 30%。若在經營各廠商的原生運作時，獨立顯示卡通過 TensorRT 測試的得分超過整合顯示卡的兩倍，達到 3,470 分。 NPU 測試結果為 1,614 分，與 Intel 的 5 16 處理器幾乎持平，這也在意料之中，因為兩者都使用了相同的 50 TOPS 引擎。整合式顯示卡的 837 分反映的是 386H 的整合式顯示卡效能較弱，而非 Arc Pro B390 的整合式顯示卡效能較弱。
UL Procyon AI 影像生成
Procyon AI 影像產生基準測試提供了一種一致的方式來衡量從低功耗 NPU 到高端 GPU 的 AI 推理性能，它包含三項測試：針對高端 GPU 的 Stable Diffusion XL FP16 測試、針對中等性能 GPU 的 Stable Diffusion 1.5 FP16 測試以及針對低功率設備的 Stable Diffus INT 測試功耗。此基準測試針對每個平台使用最佳推理路徑：Intel 系統使用 OpenVINO，Radeon GPU 使用 AMD 優化的 DirectML 管線，NVIDIA GPU 使用 TensorRT。 INT8 測試在支援的情況下使用 Intel 的量化 SD 1.5 模型；AMD 管線不提供類似的量化運行。我們的評樣機在 RTX PRO 3000 顯示卡上透過 TensorRT 運行了這套測試套件。此評測新增了在 Intel NPU 上執行 INT8 工作負載的功能。
| Procyon AI 影像生成 | 戴爾 Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 (Arc Pro B390) | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | 聯想ThinkPad P14s Gen 7（RTX PRO 1000） |
| SD 1.5 FP16 | 1,424 | 638 | 316 | 943 |
| SD 1.5 INT8 | 17,287 | 7,778 | 2,855 | 12,403 |
| SDXL FP16 | 1,273 | 738 | 200 | 765 |
| SD 1.5 INT8 NPU | 2,870 | 2,881 | 不適用 | 不適用 |
TensorRT 在所有測試項目中都遙遙領先。 INT8 工作負荷測試中，TensorRT 得分 17,287，而 ThinkPad 和 Arc Pro B390 的得分分別為 12,403 和 7,778。 SDXL 測試中，TensorRT 得分為 1,273，而兩款整合式顯示卡的得分分別為 738 和 200。 NPU 得分 2,870 與 5 16 秒 Intel 處理器的得分 2,881 基本相同，再次強調，使用的是同一款 Intel 加速器，執行相同的任務。
SPECviewperf 15
SPECviewperf 15 使用源自 CAD、3D 建模、渲染、工程和醫學視覺化等專業應用程式的視圖集來衡量圖形效能。我們的評測樣機以原生 4K 解析度運行了該測試套件，並在所有 11 個視圖集中都獲得了分數。對比系統以 1080p 解析度運行，與 4K 運行結果不具可比性，因此該表格僅包含評測樣機的資料。
| SPECviewperf 15 (4K) | 戴爾 Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) |
|---|---|
| 3dsmax-08 | 32.38 |
| 攪拌機-01 | 30.20 |
| Catia-07 | 42.71 |
| 克里奧-04 | 114.70 |
| 能量-04 | 26.28 |
| enscape-01 | 11.65 |
| maya-07 | 71.18 |
| 醫療-04 | 50.48 |
| SNX-05 | 82.27 |
| Solidworks-08 | 63.99 |
| 虛幻引擎-01 | 50.42 |
在面板原生 4K 解析度下運行，7 16 完成了全部 11 組視圖測試。 creo-04 測試結果為 114.70，snx-05 為 82.27，是表現最佳的兩組視圖，而 enscape-01 測試結果為 11.65，是表現最差的兩組視圖。由於對比系統在 1080p 解析度下運行了這些視圖測試，因此這些數據不應與本評測中的其他表格進行比較。
規格工作站 4
SPECworkstation 4 使用按七個行業垂直領域分組的真實應用程序，從 CPU、圖形、儲存、人工智慧、產品設計、工程、金融服務和其他專業工作負載等方面衡量工作站的效能。分數越高越好，N/A 表示系統未完成該類別所需的所有工作負載。 SPECworkstation 內建的獨立 7-Zip 工作負載在我們的評測樣機和 5 16s AMD 上均失敗，這導致兩台機器的 CPU 子系統以及生產力和開發性能得分均被抑制；重新運行測試後，兩台機器均出現同樣的故障，我們在上文的 7-Zip 部分對此進行了詳細說明。
| 規格工作站 4 | 戴爾專業版 Precision 7 16 | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD | 聯想 ThinkPad P14s Gen 7 |
| 硬體子系統 | ||||
| 圖像 | 6.54 | 2.67 | 2.65 | 4.51 |
| 加速器 | 3.88 | 2.25 | 2.31 | 3.26 |
| 儲存 | 1.30 | 1.80 | 1.00 | 1.67 |
| 中央處理器 | 不適用 | 1.34 | 不適用 | 1.35 |
| 垂直產業 | ||||
| 人工智能與機器學習 | 1.76 | 1.47 | 1.45 | 1.65 |
| 能源 | 1.87 | 1.55 | 1.38 | 1.69 |
| 金融服務 | 1.03 | 0.94 | 1.29 | 0.96 |
| 生命科學 | 2.03 | 1.84 | 1.47 | 1.82 |
| 媒體與娛樂 | 1.87 | 1.60 | 1.48 | 1.81 |
| 產品設計 | 1.87 | 1.75 | 1.41 | 1.89 |
| 生產力與發展 | 不適用 | 1.35 | 不適用 | 1.34 |
圖形子系統得分 6.54，是整合系統的 2.4 倍，比 ThinkPad 高出 45%。 7 16 在完成的六個行業垂直領域測試中，有四個領先。產品設計方面，ThinkPad 以 1.89 比 1.87 的微弱優勢勝出，而 AMD 系統則在金融服務領域領先。 CPU 和生產力與開發方面的得分不適用，因為獨立運行的 7-Zip 工作負載測試失敗，與 5 16s AMD 的測試結果相同。儲存效能得分僅為 1.30，是該組測試中第二低的成績，這也與 3DMark Storage 測試中相對較弱的儲存效能相符。
結語
Dell Pro Precision 7 16 的設計概念與 Pro Precision 5 16s Intel 截然不同，而 RTX PRO 3000 顯示卡正是其價格優勢所在。 GPU 渲染效能的提升尤其顯著，在 Blender Monster 測試中，7 16 的取樣率高達每分鐘 1,555.53 次，而 Arc Pro B390 僅為 572.84 次，在 Junkshop 和 Classroom 測試中也獲得了類似的顯著提升。 V-Ray、本地 AI 文字產生、Topaz Video AI 和 Blackmagic RAW 等軟體也受益於獨立顯示卡，例如在 BRAW GPU 測試中，7 16 的幀率達到了 137 fps，而 5 16s Intel 僅為 87 fps。 CPU 效能方面的優勢則不那麼明顯；然而，價格較低的 5 16s Intel 在多項對處理器要求較高的測試中，例如 Geekbench、Cinebench 和 y-cruncher，都達到了甚至超過了 7 16s 的水平。
額外的硬體配置也帶來了顯著的電池續航損失，即使7 16配備了更大容量的96Wh電池。在Modern Office測試中，其續航時間為11小時43分鐘，不到5 16s Intel版24小時43分鐘的一半，對於經常需要在辦公桌外工作的用戶來說，這是一個很大的差距。除了RTX PRO 3000顯示卡之外，還有一些出色的升級，包括3840 x 2400解析度、120Hz VRR的Tandem OLED顯示器、大尺寸觸覺回饋觸控板、兩個Thunderbolt 5介面、一個全尺寸SD卡讀卡器以及可容納兩塊的第五代固態硬碟。戴爾也巧妙地保留了電池、固態硬碟和散熱風扇的更換空間，只需取下底蓋即可輕鬆更換，但64GB的LPDDR5x記憶體是焊接在主機板上的，無法升級。我們的RAID 0配置在儲存測試中表現不佳，兩塊第五代固態硬碟的效能並沒有超過單一硬碟系統，這與它們的配置預期相反。
價格因素最終使得在這兩款系統之間做出選擇變得相當容易。根據戴爾官方提供的硬體配置，我們測試的雙硬碟配置價格約為 8,245 美元，這意味著 7 16 比 5 16s Intel 高出約 1,900 至 2,300 美元，具體價格取決於配置對比。工程師、3D 藝術家、視覺化專業人士、影片編輯以及運行 GPU 加速本地 AI 工作負載的用戶可以從 RTX PRO 3000 中獲得巨大的效能提升，這些工作負載也賦予了額外的成本以價值。而那些大部分時間都花費在 CPU 密集型應用程式、開發工作、辦公室工作負載或任何無法從 NVIDIA 顯示卡中獲益的用戶，則應該仔細考慮 5 16s Intel。它提供相似甚至更優的 CPU 性能、超過兩倍的電池續航時間以及更低的價格，而 Pro Precision 7 16 的溢價則主要面向那些能夠充分利用其速度更快的 GPU 的用戶。
有關配置選項和當前價格，請造訪戴爾 Pro Precision 7 系列 16 產品頁面。
排行榜：戴爾 Pro Precision 7 16 Intel 在我們的筆記型電腦電池續航時間排行榜上排名第 19 位，並出現在我們的最佳行動工作站和最佳本地 AI 筆記型電腦頁面上。
Amazon