ASUS NUC 16 Pro Testbericht: Ein 65-Watt-Core-Ultra-X7-358H-Prozessor, zwei M.2-Steckplätze und zwei 2.5-GbE-Anschlüsse in nur 0.71 Litern

Der ASUS NUC 16 Pro vergrößert die NUC Pro-Reihe von 4×4 Zoll auf 5×4 Zoll. ASUS nutzt den zusätzlichen Platz für einen zweiten M.2-Steckplatz, einen zweiten 2.5-GbE-Anschluss und ein Kühlsystem mit zwei Gehäuselüftern, einem dedizierten DIMM-Lüfter und drei Heatpipes. Unser Testgerät kombiniert den Intel Core Ultra X7 358H (TDP in diesem Gehäuse laut ASUS 65 W, konfigurierbar), 64 GB LPDDR5X-8533-Arbeitsspeicher, Arc B390-Grafikkarte und eine 1 TB Samsung PM9E1 Gen5 SSD – alles in einem Gehäuse mit nur 0.71 Litern Volumen.

Der 358H ist derselbe Panther-Lake-Prozessor, den wir Anfang des Monats im Lenovo Yoga Mini getestet haben. Dieser Test dient daher gleichzeitig dazu, die Leistung des Chips in einem größeren Gehäuse, mit höherer Leistung und doppelt so viel Arbeitsspeicher zu überprüfen. ASUS positioniert das System primär als Edge- und Business-Desktop mit Dual-LAN für Netzwerk-Isolation, fTPM 2.0, Kensington-Slot, VESA-Halterung im Lieferumfang und drei Jahren Garantie. Das Copilot+-Siegel rührt von der 50 TOPS NPU her. Wir haben das System mit unserer Testsoftware für kompakte Systeme geprüft.

ASUS NUC 16 Pro-Spezifikationen

Normen	ASUS NUC 16 Pro (im Test)
Plattformübersicht
Prozessor	Intel Core Ultra X7 358H (Serie 3), cTDP 65W laut ASUS 16 Kerne (4 P-Kerne, 8 E-Kerne, 4 LPE-Kerne), 16 Threads P-Kern 1.9 GHz Basistakt, bis zu 4.8 GHz 18 MB Intel Smart Cache
Grafiken	Intel Arc B390 GPU (integriert, gemeinsam genutzter Speicher) 12 Xe-Kerne, 8 Strahlverfolgungseinheiten Bis zu 122 TOPS
NPU	Intel NPU 5, bis zu 50 TOPS Copilot+ PC
Memory	64 GB LPDDR5X-8533 (onboard, wie getestet) ASUS listet außerdem 32-GB-LPDDR5X- und DDR5-5600-SO-DIMM-Konfigurationen auf, bis zu 128 GB mit 2 x 64 GB CSO-DIMMs.
Lagerung	1 TB M.2 2280 PCIe Gen5 NVMe SSD (Samsung PM9E1, MZVLC1T0HFLU, wie getestet) Zwei M.2-2280-Steckplätze (einer PCIe 5.0 x4, einer PCIe 4.0 x4), jeweils 128 GB bis 8 TB Speicherkapazität
Betriebssystem	Windows 11 Pro (Copilot+ PC)
Konnektivität
Frontanschlüsse	1x USB-C 10 Gbit/s (USB 3.2 Gen 2×1) 2x USB-A 10 Gbit/s (USB 3.2 Gen 2) Kensington-Schlossschlitz (Seite)
Anschlüsse an der Rückseite	2x Thunderbolt 4 (USB-C) mit DisplayPort 2.1 2x USB-A 10 Gbit/s (USB 3.2 Gen 2) 2x HDMI 2.1 (TMDS-kompatibel) 2x 2.5GbE (RJ-45) DC-in
Audio	Digitale Audioausgabe nur über HDMI und Thunderbolt; kein analoger Anschluss.
Unterstützung anzeigen	Bis zu vier 4K-Displays oder zwei 8K-Displays (ASUS)
Netzwerken	Zwei Intel I226-V 2.5-GbE-Controller
Wireless	Intel Wi-Fi 7 BE211 (Gig+) Bluetooth 6.0
Design und Leistung
Abmessungen (B x T x H)	144 x 117 x 42M (5.67 x 4.61 x 1.65 Zoll)
Volumen	0.71 Liter
Gewicht	0.75 kg (1.65 lb) für die LPDDR5X-Konfiguration
Kühlung:	Zwei CPU-Abluftlüfter, separater DIMM-Lüfter, drei Heatpipes, Kühlrippen auf beiden Seiten (ASUS)
Labor-Stromversorgungen	Im Test wurde ein externes 150-W-Netzteil (19.5 V, 7.7 A) verwendet; ASUS gibt für niedrigere Konfigurationen ein 120-W-Netzteil an.
Sicherheit	Firmware-TPM 2.0 Kensington-Schloss
In der Box	Netzteil und Netzkabel, VESA-Halterung und Schrauben, Kabelklemme
Garantie	3 Jahre
Preis	2,699 US-Dollar (B&H, RNUC16GDKX76C4NU mit 32 GB LPDDR5X und einer 1 TB Gen4 SSD); die von uns getestete 64-GB-Konfiguration ist zum Zeitpunkt der Veröffentlichung bei US-Händlern nicht erhältlich.

Aufbau und Design

Der NUC 16 Pro ist mit seinen Abmessungen von 144 x 117 x 42 mm ein schwarzes Rechteck mit dem NUC-Logo auf dem Deckel. In der LPDDR5X-Konfiguration wiegt er 0.75 kg und ist etwas größer als der 0.65 Liter große Yoga Mini und der 0.7 Liter große Ascent QN10. ASUS gibt an, dass die Vergrößerung des Gehäuses von 4x4 auf 5x4 mehr Spielraum für die Wärmeableitung sowie Platz für eine zweite SSD und einen zweiten LAN-Anschluss bietet. Das gleiche Gehäuse ist auch für den 65-Watt-Prozessor Core Ultra X9 388H im Topmodell ausgelegt.

Die Vorderseite ziert das ASUS-Logo und bietet einen USB-C-Anschluss mit 10 Gbit/s sowie zwei USB-A-Anschlüsse mit derselben Geschwindigkeit. Der Kensington-Slot befindet sich an der Seite. Das System verfügt über keine Kopfhörerbuchse; ASUS gibt die Audioausgabe ausschließlich digital über HDMI und Thunderbolt an. Dies eignet sich zwar für Digital Signage oder Kiosksysteme, dürfte aber alle Nutzer stören, die ein Headset ohne USB-Dongle oder Dockingstation anschließen möchten.

Auf der Rückseite befinden sich zwei Thunderbolt 4-Anschlüsse mit DisplayPort 2.1, zwei weitere USB-A-Anschlüsse (10 Gbit/s), zwei HDMI 2.1-Ausgänge, zwei 2.5-GbE-Buchsen mit Intel I226-V-Controllern sowie der DC-Hohlstecker. Sowohl die HDMI- als auch die Thunderbolt-Anschlüsse können Displays ansteuern. ASUS gibt an, dass das System für vier 4K-Monitore oder zwei 8K-Panels geeignet ist. Für drahtlose Verbindungen sorgt Intels Wi-Fi 7 BE211-Karte mit Bluetooth 6.0. Die Stromversorgung erfolgt über ein externes Netzteil; unser Testgerät ist für 19.5 V und 7.7 A ausgelegt und wird mit einem 150-W-Netzteil ausgeliefert. ASUS empfiehlt für schwächere Konfigurationen ein 120-W-Netzteil.

Die beiden 2.5-GbE-Anschlüsse sind das Alleinstellungsmerkmal dieses Mini-PCs für Endverbraucher. ASUS hebt sie als Vorteil für die Netzwerkredundanz und die Trennung eines Kassen- oder Steuerungsnetzwerks von einem Managementnetzwerk auf demselben Gerät hervor. Dank der beiden Intel I226-V-Controller verhalten sich beide Anschlüsse unter Windows und Linux identisch. Der Yoga Mini und der QN10 verfügen jeweils nur über einen 2.5-GbE-Anschluss.

ASUS legt eine VESA-Halterung und Schrauben bei. Die Übersichtsunterlagen beschreiben die Kühlung als zwei Abluftlüfter für die CPU, einen dritten Lüfter für den Arbeitsspeicher, drei Heatpipes und Kühlrippen an beiden Gehäuseseiten. Die Geräuschentwicklung wurde für diesen Test nicht gemessen, aber das Wärmemanagement ist der Grund dafür, dass der 358H hier mit einer TDP von 65 W arbeitet – im Vergleich zu den unteren Grenzwerten, die ein Laptop oder ein USB-C-Netzteil erreichen kann. Die folgenden Abschnitte zur Leistung zeigen, wo sich dies bemerkbar macht.

Wartungsfreundlichkeit und Aufrüstbarkeit

ASUS nennt das Gehäusedesign „Tool-less 2.0“. Ein Hebel entriegelt die Abdeckung und ermöglicht so den Zugriff auf Speicher und Arbeitsspeicher. Im Inneren befinden sich zwei M.2-2280-Steckplätze, einer mit PCIe 5.0 x4 und einer mit PCIe 4.0 x4, jeweils für Laufwerke mit bis zu 8 TB Kapazität. Unser Testgerät ist mit einer 1 TB großen Samsung PM9E1 im Gen5-Steckplatz ausgestattet.

Der Arbeitsspeicher ist das wichtigste Kriterium beim Kauf. Unsere Konfiguration verfügt über 64 GB fest verlöteten LPDDR5X-8533-Speicher, wodurch dieses System die doppelte Kapazität des Yoga Mini bei gleicher Geschwindigkeit bietet. Da das Board keine SO-DIMM-Steckplätze besitzt, ist eine Speichererweiterung nicht möglich. ASUS bietet separate SO-DIMM-Konfigurationen an, die zwei DDR5-Module mit bis zu 128 GB aufnehmen können, falls Sie den Speicher später erweitern möchten.

ASUS NUC 16 Pro Leistung

Unser ASUS NUC 16 Pro Testgerät ist mit einem Intel Core Ultra X7 358H mit integrierter Arc B390 Grafik, 64 GB LPDDR5X-8533 Arbeitsspeicher, einer 1 TB Samsung PM9E1 PCIe Gen5 SSD und Windows 11 Pro ausgestattet. Alle Benchmarks wurden im Energiesparplan „Höchste Leistung“ durchgeführt.

Der aussagekräftigste Vergleich bietet das Lenovo Yoga Mini , das denselben Core Ultra X7 358H und Arc B390 in einem 0.65 Liter großen Aluminiumgehäuse mit 32 GB LPDDR5X-8533-RAM und einer Gen4-SSD verbaut und mit der gleichen Testumgebung ausgeführt wurde. Die Unterschiede zwischen den beiden Geräten beschränken sich auf Gehäuse, Leistungsaufnahme und Arbeitsspeicher, da die Chips identisch sind. Das ASUS ExpertCenter PN55 ist ASUS' eigene AMD-Alternative mit einem Ryzen AI 7 450, Radeon 860M-Grafikkarte, 64 GB DDR5-5600-RAM und einer Gen4-SSD. Es wurde in derselben Woche getestet.

Der ASUS NUC 14 Pro ist das Core Ultra 7 165H-System der vorigen Generation, vor dem Arrow Lake NUC 15 Pro. Der ASUS Ascent QN10 ist der Snapdragon X2 Elite Mini-PC mit dem gleichen Volumen. Beide sind in den Tabellen mit vergleichbaren Ergebnissen aufgeführt. Systeme, die keinen Benchmark-Test durchgeführt haben, sind in der jeweiligen Tabelle nicht aufgeführt; Teilergebnisse werden mit „N/A“ gekennzeichnet.

PCMark 10

PCMark 10 ist der universelle Produktivitäts-Benchmark von UL Solutions. Er misst Startzeiten von Anwendungen, Web-Browsing und Videokonferenzen in der Gruppe „Essentials“, Tabellenkalkulationen und Dokumentenbearbeitung in der Gruppe „Produktivität“ sowie Fotobearbeitung, Rendering und Visualisierung und Videobearbeitung in der Gruppe „Digital Content Creation“ und fasst die drei Werte zu einer Gesamtpunktzahl zusammen.

PCMark 10 (höher ist besser)	ASUS NUC 16 Pro	Lenovo Yoga Mini	ASUS ExpertCenter PN55
Gesamtnote	9,513	10,369	8,385
Essentials	11,318	11,965	11,036
Produktivität	14,781	20,073	14,669
Erstellung digitaler Inhalte	13,963	12,597	9,882

 

Der NUC 16 Pro erzielt insgesamt 9,513 Punkte und liegt damit 13 % vor dem PN55 mit 8,385 Punkten und 8 % hinter dem Yoga Mini mit 10,369 Punkten. Diese Aufteilung ist ungewöhnlich für zwei Systeme mit demselben Chip. Im Bereich „Digital Content Creation“ führt der NUC mit 13,963 Punkten gegenüber 12,597 Punkten, wobei sein Ergebnis im Bereich „Fotobearbeitung“ mit 25,934 Punkten maßgeblich ist. Im Bereich „Produktivität“ liegt er jedoch 26 % hinter dem Yoga Mini (14,781 Punkte gegenüber 20,073 Punkten) und 5 % hinter ihm (bei den wichtigsten Funktionen).

Wir konnten die Ursache der Produktivitätslücke nicht ermitteln. Die Gruppe führte die Workloads „Schreiben“ und „Tabellenkalkulation“ in LibreOffice durch. Die Teilergebnisse des NUC von 11,745 und 18,604 Punkten liegen im Bereich der Werte des PN55 von 11,619 und 18,520 Punkten. Die beiden ASUS-Systeme stimmen also überein, während das Yoga Mini mit seinen hohen Werten einen Ausreißer darstellt. Im Vergleich zum PN55 liegt der NUC bei der Erstellung digitaler Inhalte 41 % vorn, was fast ausschließlich auf die Leistung des Arc B390 in den Tests zur Fotobearbeitung und -darstellung zurückzuführen ist.

Geekbench 7

Geekbench 7 führt kurze, realitätsnahe Workloads aus, darunter Dateikomprimierung, HTML5- und PDF-Rendering, Fotofilterung, Raytracing und Machine-Learning-Inferenz, und ermittelt Single-Core- und Multi-Core-CPU-Werte. Die GPU-Rechentests nutzen OpenCL und Vulkan für Bildverarbeitung, Partikelphysik und Machine-Learning-Kernel und geben so Aufschluss darüber, wie viel allgemeine Rechenleistung eine integrierte GPU außerhalb von Spielen bietet. Da Geekbench nativ auf Arm und x86 läuft, kann das Snapdragon-basierte QN10 direkt verglichen werden.

Geekbench 7 (höher ist besser)	ASUS NUC 16 Pro (Arc B390)	Lenovo Yoga Mini (Arc B390)	ASUS ExpertCenter PN55 (Radeon 860M)	ASUS NUC 14 Pro (Arc)	ASUS Ascent QN10 (Adreno)
CPU Single-Core	2,618	2,583	2,657	2,291	3,272
CPU-Mehrkern	18,388	16,811	15,311	13,911	24,049
GPU OpenCL	55,273	51,571	25,199	27,790	30,982
GPU Vulkan	46,894	44,450	13,022	25,088	40,042

 

Die Single-Core-Leistung der x86-Systeme ist nahezu identisch: Der NUC 16 Pro mit 2,618 Punkten, der Yoga Mini mit 2,583 Punkten und der PN55 mit 2,657 Punkten liegen innerhalb von 3 % beieinander und alle hinter dem QN10 mit 3,272 Punkten zurück. Die Stärke des NUC zeigt sich hingegen im Multi-Core-Test. Seine 18,388 Punkte liegen 9 % über dem Yoga Mini mit demselben Chip, 20 % über dem PN55 und 32 % über dem NUC 14 Pro, obwohl der 18-Kern-QN10 mit 24,049 Punkten immer noch 31 % Vorsprung hat.

Die GPU-Berechnungsergebnisse sprechen deutlich für die Arc B390. Mit 55,273 Punkten im OpenCL-Bereich liegt sie 7 % vor der Yoga Mini, 78 % vor der Adreno des QN10 und mehr als doppelt so hoch wie die Radeon 860M des PN55 (25,199 Punkte) sowie die ältere Arc des NUC 14 Pro (27,790 Punkte). Vulkan erreicht 46,894 Punkte, was 5 % mehr als die Yoga Mini, 17 % mehr als die QN10 und das 3.6-Fache der 13,022 Punkte des PN55 bedeutet. Letzteres ist der größte Unterschied in der Tabelle und ein erster Hinweis darauf, wie groß der Leistungsunterschied zwischen den beiden integrierten ASUS-GPUs ist.

Cinebench 2026

Cinebench 2026 basiert auf Maxons Redshift-Engine und rendert eine komplexe Szene auf der CPU. Der Single-Thread-Test misst den Durchsatz pro Kern, der Multi-Thread-Test belastet alle Kerne während des gesamten Testlaufs und belohnt Systeme, die die Taktfrequenz über die gesamte Laufzeit konstant halten. Das MP-Verhältnis (Multi-Thread-Verhältnis) gibt an, wie gut ein System skaliert. Der 358H verfügt über kein SMT (Self-Multi-Traffic), daher entspricht der Single-Thread-Wert dem Single-Core-Wert bei den Intel-Systemen. Der PN55 erzielte mit aktiviertem SMT ebenfalls einen Single-Core-Wert von 661, den wir jedoch ausklammern, um einen direkten Vergleich zu ermöglichen.

Cinebench 2026 (höher ist besser)	ASUS NUC 16 Pro	Lenovo Yoga Mini	ASUS ExpertCenter PN55	ASUS NUC 14 Pro	ASUS Ascent QN10
CPU-Single-Thread	508	509	489	444	639
CPU mit mehreren Threads	4,741	4,473	3,861	3,684	6,476
MP-Verhältnis	9.34x	8.79x	7.89x	8.30x	10.13x

 

Die Single-Thread-Leistung liegt bei 508 Punkten und entspricht damit dem Wert des Yoga Mini (509 Punkte). Sie liegt vor dem PN55 (489 Punkte) und dem NUC 14 Pro (444 Punkte), während der QN10 mit 639 Punkten deutlich vorne liegt. Die Multi-Thread-Leistung ist das Ergebnis, das das Gehäuse rechtfertigt: 4,741 Punkte bedeuten 6 % mehr als beim Yoga Mini, 23 % mehr als beim PN55 und 29 % mehr als beim NUC 14 Pro. Das Skalierungsverhältnis von 9.34x ist das beste aller x86-Systeme, verglichen mit 8.79x beim Yoga Mini und 7.89x beim PN55. Der QN10 liegt mit seinen 18 Oryon-Kernen und 6,476 Punkten weiterhin 37 % vorn.

3DMark CPU-Profil

Der 3DMark CPU Profile Benchmark führt dieselbe Physik- und Simulationslast mit sechs Thread-Anzahlen aus, von einem Thread bis zur maximalen Anzahl, die der Prozessor unterstützt. Die Ergebnisse zeigen, wie ein Prozessor mit der Auslastung der Kerne skaliert und ab wann zusätzliche Threads keinen Vorteil mehr bringen. Dies sagt das Verhalten von Anwendungen voraus, die zwischen rein Single-Thread- und vollständig paralleler Ausführung liegen.

3DMark-CPU-Profil (höher ist besser)	ASUS NUC 16 Pro	Lenovo Yoga Mini	ASUS ExpertCenter PN55	ASUS NUC 14 Pro	ASUS Ascent QN10
Maximale Threads	10,380	9,004	8,093	7,680	9,544
16-Threads	10,388	8,929	8,094	6,899	9,118
8-Threads	6,642	6,185	6,842	5,617	5,327
4-Threads	4,357	4,184	4,496	3,582	3,209
2-Threads	2,304	2,244	2,315	1,914	1,702
1 Thema	1,176	1,159	1,178	1,002	857

 

Bei einem, zwei und vier Threads liegen die drei x86-Mini-PCs innerhalb von 3 % beieinander, wobei der PN55 mit 1,178, 2,315 und 4,496 Punkten leicht vorne liegt. Auch bei acht Threads behält der PN55 einen Vorsprung von 3 %. Der NUC 16 Pro setzt sich deutlich ab, sobald alle 16 Threads ausgelastet sind: 10,388 Punkte bei 16 Threads und 10,380 Punkte bei maximaler Auslastung bedeuten 15 % mehr als beim Yoga Mini, 28 % mehr als beim PN55, 35 % mehr als beim NUC 14 Pro und 9 % mehr als beim QN10, der bisher alle Intel-Systeme in diesem Test angeführt hatte. Der flache Leistungsverlauf von 16 bis zur maximalen Thread-Auslastung ist bei einem 16-Thread-Prozessor zu erwarten.

7-Zip-Komprimierung

Der 7-Zip-Benchmark nutzt den integrierten Test des Open-Source-Archivierungsprogramms, um den Durchsatz von Komprimierung und Dekomprimierung in GIPS zu messen. Die Komprimierung reagiert empfindlich auf Speicherlatenz und Cache-Verhalten, während die Dekomprimierung direkter mit der Anzahl der Kerne und der Taktfrequenz skaliert. Der Test belastet Kerne, Cache und Speicher gleichzeitig, wie es auch bei realen Archivierungsprozessen der Fall ist. Der NUC 14 Pro wurde in diesem Test nicht verwendet.

7-Zip 24.09 (GIPS, höher ist besser)	ASUS NUC 16 Pro	Lenovo Yoga Mini	ASUS ExpertCenter PN55	ASUS Ascent QN10
Komprimieren	95.224	93.603	88.176	96.729
Dekomprimieren	91.939	81.927	94.485	120.205
Gesamtbewertung	93.581	87.765	91.331	108.467

 

Der NUC 16 Pro erreicht 95.224 GIPS beim Komprimieren und 91.939 GIPS beim Dekomprimieren, was einen Gesamtwert von 93.581 ergibt. Damit liegt er 7 % vor dem Yoga Mini und 2 % vor dem PN55. Die Verteilung der Werte innerhalb des Gesamtwerts ist bei den einzelnen Geräten unterschiedlich: Der Yoga Mini liegt beim Dekomprimieren 12 % zurück, was den Multi-Core-Test ausmacht. Der PN55 hingegen führt den NUC beim Dekomprimieren mit 94.485 GIPS an, liegt aber beim Komprimieren mit 88.176 GIPS wieder zurück. Der QN10 erreicht beim Dekomprimieren 120.205 GIPS und kommt damit auf einen Gesamtwert von 108.467, 16 % vor dem NUC.

Y-Cruncher

y-cruncher ist ein Multithread-Programm, das die Nachkommastellen von Pi und anderen Konstanten berechnet. Es stellt eine hohe Belastung für die CPU-Leistung und die Speicherbandbreite dar, da die größeren Nachkommastellenanzahlen große Arbeitsmengen durch das Speichersubsystem leiten. Wir führen die Standard-Pi-Berechnung mit 1 Milliarde, 2.5 Milliarden und 5 Milliarden Nachkommastellen sowie die BBP-Formel zur Nachkommastellenextraktion mit 1, 10 und 100 Milliarden Nachkommastellen durch und geben die verstrichene Zeit in Sekunden an (je niedriger, desto besser). Die Berechnung mit 5 Milliarden Nachkommastellen benötigt mehr Speicher, als dem 32-GB-Yoga Mini und dem QN10 zur Verfügung steht; daher zeigen nur die beiden 64-GB-ASUS-Systeme dieses Ergebnis.

y-cruncher (Sekunden, je niedriger, desto besser)	ASUS NUC 16 Pro	Lenovo Yoga Mini	ASUS ExpertCenter PN55	ASUS NUC 14 Pro	ASUS Ascent QN10
Pi 1B	27.823	28.755	26.037	36.561	71.531
Pi 2.5B	77.812	80.831	73.749	N / A	218.332
Pi 5B	174.318	N / A	166.959	N / A	N / A
Pi BBP 1B	1.665	1.799	1.849	2.306	5.844
Pi BBP 10B	18.173	19.580	16.350	25.144	67.701
Pi BBP 100B	213.223	223.731	183.800	296.970	778.722

 

Der y-cruncher-Test ist der beste Test für den PN55, da der Ryzen AI 7 450 eine Milliarde Stellen in 26.037 Sekunden verarbeitet, der NUC 16 Pro hingegen in 27.823 Sekunden – 6 % schneller. Bei fünf Milliarden Stellen liegt er mit 166.959 Sekunden gegenüber 174.318 Sekunden sogar 4 % vorn. Bei den BBP-Tests wächst der Abstand bei 100 Milliarden Stellen auf 14 % (183.800 Sekunden gegenüber 213.223 Sekunden), was auf die bessere Speicherverarbeitung des AMD-Prozessors bei langen Streaming-Workloads hindeutet. Der NUC schlägt den Yoga Mini in jeder Zeile um 3 bis 5 % und ist bei einer Milliarde Stellen 31 % schneller als der NUC 14 Pro.

Mixer 5.2

Der Blender-Benchmark rendert drei Standardszenen – Monster, Schrottplatz und Klassenzimmer – mit der Cycles-Engine. Wir führen ihn sowohl auf der CPU als auch auf der GPU aus und geben die Anzahl der Samples pro Minute an; ein höherer Wert ist besser. Die Intel-Systeme rendern über die oneAPI auf der GPU, der PN55 über AMDs HIP-Backend; der QN10 verfügt über keinen GPU-Pfad für Blender, und der NUC 14 Pro wurde ausschließlich auf der CPU gerendert.

Blender 5.2 (Samples/Min., je höher, desto besser)	ASUS NUC 16 Pro (Arc B390, oneAPI)	Lenovo Yoga Mini (Arc B390, oneAPI)	ASUS ExpertCenter PN55 (Radeon 860M, HIP)	ASUS NUC 14 Pro	ASUS Ascent QN10
GPU
Monster	559.84	544.64	96.50	N / A	N / A
Trödelladen	468.21	372.30	85.91	N / A	N / A
Klassenzimmer	418.02	393.19	68.76	N / A	N / A
CPU
Monster	131.83	122.87	110.15	109.16	188.04
Trödelladen	97.69	89.19	84.30	81.08	133.21
Klassenzimmer	68.94	63.34	61.65	57.41	93.93

 

Auf der GPU-Seite liegt der NUC 16 Pro mit 559.84 Samples pro Minute in der Monster-Szene 3 % vor dem Yoga Mini. Der Abstand vergrößert sich sogar auf 26 % in der speicherintensiven Junkshop-Szene (468.21 gegenüber 372.30 Samples pro Minute), wo der Yoga Mini in einem eigenen Test ebenfalls hinter dem Dell-Laptop mit derselben GPU zurückblieb. Ganz anders sieht es beim HIP-Test des PN55 aus: 96.50, 85.91 und 68.76 Samples pro Minute positionieren den Arc B390 5.5- bis 6.1-mal schneller als die Radeon 860M. Die GPU des PN55 rendert Monster langsamer als die eigene CPU.

Bei der CPU liegt der NUC in allen drei Szenen mit 7 bis 10 % vor dem Yoga Mini und mit rund 20 % vor dem PN55 und dem NUC 14 Pro (Monster-Benchmark). Der QN10 ist mit 188.04, 133.21 und 93.93 Samples pro Minute der Spitzenreiter beim CPU-Rendering und liegt damit 43 % vor dem NUC (Monster-Benchmark). Zuvor hatte der Snapdragon-Prozessor einen Vorsprung von etwa 50 % gegenüber dem Yoga Mini.

LuxMark

LuxMark ist ein OpenCL-Benchmark, der auf der physikalisch basierten Engine LuxCoreRender aufbaut. Er rendert die Szenen „Essen“ und „Halle“ auf der GPU und gibt einen Wert basierend auf Abtastungen pro Sekunde aus. Da er OpenCL und keine herstellerspezifische API verwendet, ist er ein aussagekräftiges Maß dafür, wie eine integrierte GPU rechenintensive Rendering-Aufgaben außerhalb einer Game-Engine bewältigt.

LuxMark v4 (je höher, desto besser)	ASUS NUC 16 Pro	Lenovo Yoga Mini	ASUS ExpertCenter PN55
Halle	3,518	3,430	1,917
Essen - Food	1,704	1,663	869

 

Der NUC 16 Pro erzielt 3,518 Punkte im Hall- und 1,704 Punkte im Food-Benchmark und liegt damit 2 bis 3 % vor dem Yoga Mini mit 3,430 bzw. 1,663 Punkten. Dies entspricht dem zu erwartenden Leistungsunterschied zwischen zwei Systemen mit derselben GPU, wenn das schwerere Gehäuse über etwas mehr thermischen Spielraum verfügt. Der PN55 erreicht 1,917 bzw. 869 Punkte, wodurch der Arc B390 im OpenCL-Rendering einen 1.8- bis 2-fachen Vorsprung vor der Radeon 860M aufweist, was mit dem Geekbench-OpenCL-Ergebnis übereinstimmt.

V-Ray

Der V-Ray-Benchmark von Chaos misst den Rendering-Durchsatz der V-Ray-Engine; der CPU-Test gibt die Anzahl der V-Samples an. Es handelt sich um ein kurzes, intensives Rendering, das eine konstante Taktfrequenz begünstigt. Wir haben den CPU-Test auf allen drei Systemen durchgeführt; der GPU-Test wurde auf den beiden ASUS-Geräten nicht durchgeführt.

V-Ray (höher ist besser)	ASUS NUC 16 Pro	Lenovo Yoga Mini	ASUS ExpertCenter PN55
CPU (vsamples)	21,073	19,450	18,550

 

Mit 21,073 vsamples liegt der NUC 16 Pro 8 % vor dem Yoga Mini mit 19,450 und 14 % vor dem PN55 mit 18,550, was der Streuung der Cinebench-Multithread-Ergebnisse zwischen den gleichen drei Systemen entspricht.

Blackmagic RAW-Geschwindigkeitstest

Der Blackmagic RAW Speed ​​Test dekodiert 8K Blackmagic RAW-Material mit einem Kompressionsverhältnis von 12:1 und misst die Bildrate (FPS) auf CPU und GPU. Er zeigt direkt, wie ein System das Kameramaterial verarbeitet, mit dem Videoeditoren arbeiten, und ist einer der Tests, bei denen die integrierte Grafikkarte die CPU deutlich entlasten kann.

Blackmagic RAW Geschwindigkeitstest (fps, höher ist besser)	ASUS NUC 16 Pro	Lenovo Yoga Mini	ASUS ExpertCenter PN55
8K 12:1 CPU	76	67	65
8K 12:1 GPU	83	81	43

 

Der NUC 16 Pro dekodiert mit 76 Bildern pro Sekunde auf der CPU und 83 Bildern pro Sekunde auf der GPU, 13 % bzw. 2 % schneller als der Yoga Mini. Der PN55 erreicht auf der CPU-Seite 65 Bilder pro Sekunde, fällt aber auf der GPU auf 43 Bilder pro Sekunde ab. Somit ist das AMD-System das einzige der drei, bei dem der OpenCL-Pfad langsamer ist als der CPU-Pfad.

Topaz Video AI

Topaz Video AI ist eine weit verbreitete Anwendung für KI-basiertes Video-Upscaling, Rauschunterdrückung und Frame-Interpolation. Wir haben den integrierten Benchmark mit 1080p-Eingangsauflösung ausgeführt. Dabei wurden die Laufzeiten der einzelnen Topaz-Modelle bei 1-, 2- und 4-facher Skalierung sowie der Zeitlupenmodelle Apollo und Aion gemessen und die Bilder pro Sekunde ausgegeben. Die Modelle nutzen die GPU und, sofern unterstützt, die NPU. Der Test simuliert eine kommerzielle Anwendung, für die Nutzer bezahlen. Das 16-fache Aion-Modell konnte auf keinem der Intel-Systeme erfolgreich getestet werden.

Topaz Video AI (fps, höher ist besser)	ASUS NUC 16 Pro	Lenovo Yoga Mini	ASUS ExpertCenter PN55
Artemis 1X / 2X / 4X	6.15 / 5.13 / 1.87	5.89 / 5.19 / 1.87	2.64 / 1.72 / 0.58
Iris 1X / 2X / 4X	5.14 / 3.11 / 0.95	4.84 / 2.97 / 0.90	3.32 / 1.92 / 0.60
Proteus 1X / 2X / 4X	6.46 / 6.09 / 2.48	6.04 / 5.94 / 2.42	2.87 / 2.01 / 0.78
Gaia 1X / 2X / 4X	3.34 / 2.26 / 1.49	3.18 / 2.15 / 1.45	1.09 / 0.72 / 0.53
Nyx 1X / 2X	1.58 / 1.53	1.50 / 1.46	1.28 / 1.08
Hyperion HDR 1X	3.16	3.06	10.35
4x Zeitlupe Apollo / APFast	8.82 / 25.48	8.08 / 22.91	3.77 / 13.46
16x Zeitlupe Aion	DNF	DNF	8.80

 

Der NUC 16 Pro liegt bei den 1x-Benchmarks 4 % bis 7 % vor dem Yoga Mini: 6.15 Bilder pro Sekunde gegenüber 5.89 Bildern pro Sekunde bei Artemis und 6.46 Bilder pro Sekunde gegenüber 6.04 Bildern pro Sekunde bei Proteus. Bei der APFast-Zeitlupenmessung ist er sogar 11 % schneller, obwohl er dieselbe GPU mit etwas mehr Leistungsreserven nutzt. Die 4x-Benchmarks bleiben bei beiden Intel-Systemen unter 2.5 Bildern pro Sekunde, sodass der NUC 16 Pro für Topaz-Anwendungen weiterhin die beste Wahl für 1x- und 2x-Benchmarks ist.

Der PN55 erreicht bei den Upscaling-Modellen weniger als die Hälfte der Bildrate des NUC: 2.64 Bilder pro Sekunde bei Artemis 1X und 2.87 bei Proteus 1X sowie etwa 40 % bei Apollo. Zwei Testreihen zeigen jedoch ein anderes Bild: Beim Aion 16X-Modell erzielte der PN55 8.80 Bilder pro Sekunde, wo beide Intel-Systeme scheiterten. Beim Hyperion HDR-Modell erreichte er 10.35 Bilder pro Sekunde gegenüber 3.16 beim NUC – dem einzigen Modell, bei dem der AMD-Prozessor schneller ist. Dieses Ergebnis bestätigte sich auch in einem zweiten Durchlauf.

Procyon KI-Bildgenerierung

Der Procyon AI Image Generation Benchmark von UL Solutions nutzt Stable Diffusion 1.5 und Stable Diffusion XL mit der für die Hardware optimalen Inferenz-Engine und gibt einen Wert basierend auf der Geschwindigkeit der Bildgenerierung aus. Die FP16-Tests laufen mit voller Präzision, und das INT8-Testprofil verwendet ein quantisiertes Modell, sofern die Plattform dies unterstützt. Die Ergebnisse sind nur vergleichbar, wenn dieselbe Engine, dasselbe Gerät und dieselbe Präzision verwendet werden; daher ist jedes Ergebnis abhängig von der jeweiligen Engine und dem verwendeten Gerät.

Die beiden Intel-Systeme und der NUC 14 Pro nutzen OpenVINO auf ihren Arc-GPUs, während der QN10 das INT8-Profil über QNN auf seiner Hexagon-NPU ausführt. Der PN55 nutzt ONNX Runtime mit DirectML auf der Radeon 860M. Im INT8-Profil wird für den AMD-Pfad ein FP16-Modell verwendet, da auf dieser Plattform kein stabiler INT8-Diffusionspfad existiert. Der Wert 1,906 in dieser Zeile entspricht daher einem FP16-Ergebnis unter den INT8-Testeinstellungen. Wir haben den NPU-Bildgenerierungstest nicht auf dem NUC durchgeführt.

Procyon KI-Bildgenerierung (je höher, desto besser)	ASUS NUC 16 Pro	Lenovo Yoga Mini	ASUS ExpertCenter PN55	ASUS NUC 14 Pro	ASUS Ascent QN10
SD 1.5 FP16	634 (OpenVINO, GPU)	613 (OpenVINO, GPU)	201 (ONNX DirectML, GPU)	N / A	N / A
SD 1.5 INT8-Profil	7,725 (OpenVINO, GPU)	7,119 (OpenVINO, GPU)	1,906 (ONNX DirectML, GPU, FP16-Modell)	1,004 (OpenVINO, GPU)	5,457 (QNN, NPU)
SD 1.5 INT8 (NPU)	N / A	2,936 (OpenVINO, NPU)	N / A	N / A	N / A
SDXL FP16	750 (OpenVINO, GPU)	727 (OpenVINO, GPU)	117 (ONNX DirectML, GPU)	N / A	N / A

 

Im SD 1.5 FP16-Test erzielt der NUC 16 Pro 634 Punkte und liegt damit 3 % vor dem Yoga Mini mit 613 Punkten. Im INT8-Profil erreicht er 7,725 Punkte gegenüber 7,119 Punkten, ein Vorsprung von 9 %. Dies entspricht dem 7.7-Fachen der 1,004 Punkte des NUC 14 Pro mit derselben Engine und 42 % mehr als das NPU-Ergebnis des QN10. Im SDXL FP16-Test liegt der NUC mit 750 Punkten 3 % vor dem Yoga Mini mit 727 Punkten. Der Langzeittest mit 50 Sekunden pro Bild über 16 Bilder zeigt, wo sich die zusätzliche Kühlung bemerkbar machen würde, falls das Yoga Mini die Leistung drosseln sollte. Der geringe Unterschied spricht jedoch dagegen.

Der PN55 liegt in jeder Zeile der Bildgenerierungstabelle zurück. Seine 201 Punkte im SD 1.5 FP16-Profil entsprechen weniger als einem Drittel des NUC-Werts, seine 1,906 Punkte im INT8-Profil einem Viertel, und SDXL mit 117 Punkten benötigte 318 Sekunden pro Bild, verglichen mit 50 Sekunden beim NUC. Dies ist teilweise auf den DirectML-Pfad und teilweise auf die Radeon 860M zurückzuführen. Die Procyon-Ergebnisse zeigen keinen Unterschied zwischen den beiden Faktoren. Ein Käufer, der lokales Stable Diffusion auf einem Mini-PC wünscht, erhält mit dem Arc B390 jedoch die 3- bis 6-fache Leistung.

Procyon AI Computer Vision

Der Procyon AI Computer Vision Benchmark führt MobileNet V3, ResNet 50, Inception V4, DeepLab V3, YOLO V3 und Real-ESRGAN aus und gibt einen Wert aus, der den Inferenzdurchsatz über alle sechs Netzwerke hinweg widerspiegelt. Er kann CPU, GPU oder NPU über verschiedene Engines ansprechen, und die Ergebnisse sind nur dann systemübergreifend vergleichbar, wenn dieselbe Engine, dasselbe Gerät und dieselbe Präzision verwendet werden.

Wir haben den NUC 16 Pro mit Windows ML getestet, um einen direkten Vergleich mit dem Yoga Mini, dem PN55 und dem NUC 14 Pro zu ermöglichen, sowie mit OpenVINO, um die Intel-NPU zu analysieren. Die NPU des PN55 nutzt AMDs Ryzen AI-Engine mit Ganzzahlgenauigkeit, daher steht ihr Ergebnis von 2,031 in einer eigenen Zeile und ist nicht mit dem float16-Ergebnis der Intel-NPU vergleichbar. Die SNPE-Ergebnisse des QN10 sind mit keinem der genannten vergleichbar und werden daher nicht aufgeführt.

Procyon AI Computer Vision (je höher, desto besser)	ASUS NUC 16 Pro	Lenovo Yoga Mini	ASUS ExpertCenter PN55	ASUS NUC 14 Pro
WinML (float32)
CPU	156	139	113	107
GPU	413	373	184	135
OpenVINO
CPU (float32)	130	118	N / A	N / A
GPU (float32)	591	550	N / A	N / A
NPU (float16)	1,259	1,205	N / A	N / A
AMD Ryzen AI
NPU (Ganzzahl)	N / A	N / A	2,031	N / A

 

Im Windows ML-Test erreicht der NUC 16 Pro 156 Punkte auf der CPU und 413 Punkte auf der GPU. Das sind 12 % bzw. 11 % mehr als beim Yoga Mini, das 2.2-Fache des GPU-Ergebnisses des PN55 (184 Punkte) und das 3.1-Fache des NUC 14 Pro (135 Punkte). Mit OpenVINO steigt der GPU-Wert auf 591 Punkte und die NPU-Leistung auf 1,259 Punkte – das 2.1-Fache des besten GPU-Ergebnisses und 4 % mehr als beim Yoga Mini (1,205 Punkte). Der NPU-Zuwachs ist somit bei beiden 358H-Systemen gleich, und die ASUS-Box erzielt wie üblich einige Prozentpunkte mehr.

Das Ergebnis der Ryzen AI NPU des PN55 von 2,031 liegt 61 % höher als das der Intel NPU mit 1,259, wurde aber mit Integer-Genauigkeit im Vergleich zu float16 auf Intel-Seite erzielt. Die korrekte Interpretation ist daher, dass beide NPUs in ihrer jeweiligen Gehäuseklasse mit großem Abstand die schnellsten Geräte sind und der AMD-Pfad eine höhere Punktzahl erreicht, wenn die Arbeitslast für ihn quantisiert wird.

Procyon KI-Textgenerierung

Der Procyon AI Text Generation Benchmark vergleicht vier lokale Sprachmodelle (Phi, Mistral, Llama 3 und Llama 2) mit der für die Hardware optimierten Inferenz-Engine und ermittelt für jedes Modell eine Gesamtpunktzahl sowie die Zeit bis zum ersten ausgegebenen Token und die Anzahl der ausgegebenen Token pro Sekunde. Die Punktzahl von UL berücksichtigt beides, sodass ein Gerät, das schnell antwortet und eine konstante Ausgaberate aufweist, auch bei einer geringen reinen Token-Rate gute Ergebnisse erzielt.

Wir haben den NUC 16 Pro sowohl auf der GPU als auch auf der NPU über OpenVINO getestet, den PN55 hingegen auf der GPU über ONNX Runtime mit DirectML, der einzigen Engine, die alle vier Modelle auf dieser Plattform unterstützt. Das Yoga Mini wurde in diesem Test nicht verwendet.

Procyon KI-Textgenerierung	ASUS NUC 16 Pro GPU (OpenVINO)	ASUS NUC 16 Pro NPU (OpenVINO)	ASUS ExpertCenter PN55 GPU (ONNX DirectML)
Phi
Score	1,970	852	332
Zeit bis zum ersten Token (bzw. den ersten Token)	0.305	1.097	6.152
Ausgabetoken/s	46.24	31.04	26.54
Mistral
Score	1,884	590	289
Zeit bis zum ersten Token (bzw. den ersten Token)	0.350	2.627	8.930
Ausgabetoken/s	27.27	20.05	16.32
Lama 3
Score	1,819	622	259
Zeit bis zum ersten Token (bzw. den ersten Token)	0.322	1.889	8.384
Ausgabetoken/s	26.18	17.99	13.87
Lama 2
Score	1,821	541	296
Zeit bis zum ersten Token (bzw. den ersten Token)	0.618	4.532	13.670
Ausgabetoken/s	15.14	9.82	8.88

 

Auf dem Arc B390 erzielt der NUC 16 Pro 1,970 Punkte auf Phi mit einer Zeit bis zum ersten Token von 0.305 Sekunden und einer Token-Ausgabe von 46.24 Token pro Sekunde, während die drei größeren Modelle zwischen 1,819 und 1,884 Punkte erreichen, mit einer Zeit bis zum ersten Token von unter 0.62 Sekunden und einer Ausgabe von 27.27 Token pro Sekunde auf Mistral bis hin zu 15.14 Token pro Sekunde auf Llama 2.

Der NPU-Pfad schließt jedes Modell ab, erzielt aber bei jedem weniger als die Hälfte der GPU-Leistung: 852 Punkte auf Phi, mit ersten Tokens von 1.1 bis 4.5 Sekunden und zwei Dritteln bis drei Vierteln der Token-Rate der GPU; auf diesem Chip ist die NPU die leise, energiesparende Option für lokale LLMs, und die GPU ist die schnelle.

Die Ausgaberaten des PN55 liegen näher beieinander, als die Ergebnisse vermuten lassen: 26.54 Token pro Sekunde auf Phi entsprechen 57 % der GPU-Rate des NUC, und 8.88 Token pro Sekunde auf Llama 2 entsprechen 59 %. Dies spiegelt den Unterschied in der Speicherbandbreite zwischen LPDDR5X-8533 und DDR5-5600 wider. Die Ergebnisse fallen aufgrund der Zeit bis zum ersten Token deutlich ab: 6.2 Sekunden auf Phi und 13.7 Sekunden auf Llama 2 – das 20- bis 25-Fache der NUC-Werte. Dies ist auf die hohen Verarbeitungskosten des DirectML-Pfads auf dieser GPU zurückzuführen.

Der HP EliteDesk 8 Mini G1a mit derselben Radeon 860M benötigte in unserem Test im vergangenen Dezember auf Phi 7.7 Sekunden bis zum ersten Token. Das Verhalten ist also bei beiden AMD-Systemen auf diesem Pfad konsistent. Für einen interaktiven Assistenten ist diese Wartezeit beim ersten Token die vom Benutzer wahrgenommene Zeit und der wichtigste Grund, für lokale LLM-Arbeiten das Intel-System zu wählen.

3DMark Gaming-Benchmarks

Die Spieletests von 3DMark unterziehen die Arc B390 verschiedenen Rendering-Workloads in unterschiedlichen Auflösungen und mit verschiedenen Funktionsumfängen. Night Raid und Wild Life sind für integrierte und mobile GPUs optimiert; Fire Strike ist ein DirectX-11-Test in 1080p; Time Spy verwendet DirectX 12 in 1440p; Solar Bay bietet Raytracing bei geringerer Last; und Steel Nomad, Port Royal und Speed ​​Way sind die rechenintensiven DirectX-12- und Raytracing-Tests für dedizierte Grafikkarten.

Bei integrierten GPUs zeigen die rechenintensiven Tests hauptsächlich den Abstand zu dedizierter Hardware, während die weniger rechenintensiven Tests aufzeigen, welche Spiele flüssig laufen. Der PN55 wurde nicht mit Night Raid getestet, und der NUC 14 Pro verzichtete auf Night Raid und Wild Life.

3DMark (je höher, desto besser)	ASUS NUC 16 Pro	Lenovo Yoga Mini	ASUS ExpertCenter PN55	ASUS NUC 14 Pro	ASUS Ascent QN10
Nachtangriff	49,434	45,900	N / A	N / A	N / A
Tierwelt	44,129	42,152	17,671	N / A	19,996
Feuer-Schlag	14,980	14,076	6,714	6,591	9,949
Fire Strike Grafik / Physik	17,715 / 30,934	16,841 / 26,944	7,398 / 29,522	7,137 / 28,289	10,615 / 25,253
Zeit Spion	7,697	7,308	3,135	3,643	4,014
Time Spy Grafik / CPU	7,085 / 15,082	6,774 / 13,225	2,784 / 11,046	3,269 / 10,403	3,590 / 12,141
Solarbucht	26,979	27,236	12,456	11,630	21,561
Stahlnomad	1,628	1,595	573	611	1,042
Port Royal	4,213	4,091	1,409	1,429	1,520
Geschwindigkeitsweg	925	975	419	335	324

 

Der NUC 16 Pro und das Yoga Mini liefern sich in allen Grafiktests ein Kopf-an-Kopf-Rennen – was bei gleicher GPU zu erwarten ist. Der NUC führt bei Time Spy mit 7,085 Punkten gegenüber 6,774 Punkten, ebenfalls mit 5 % Vorsprung bei Fire Strike (17,715 Punkte) und bei Wild Life und Port Royal mit 3 % bis 5 %. Das Yoga Mini liegt bei Solar Bay mit 1 % und bei Speed ​​Way mit 5 % knapp vorn. Im Vergleich zum PN55 erzielt das Arc B390 die 2.5-fache Punktzahl der Radeon 860M bei Time Spy, die 2.4-fache bei Fire Strike, die 2.5-fache bei Wild Life, die 2.2-fache bei Solar Bay und die 3-fache bei Port Royal.

Der Adreno-Prozessor des QN10 liegt leistungsmäßig zwischen den beiden ASUS-Systemen: Der NUC führt mit 67 % Vorsprung bei Fire Strike Grafik, 97 % bei Time Spy Grafik und dem 2.8-Fachen bei Port Royal. Der ältere Arc-Prozessor des NUC 14 Pro liegt etwa auf dem Niveau des PN55. Auch die CPU-Teilergebnisse sprechen für den NUC. Mit 30,934 Punkten im Fire Strike Physik-Benchmark liegt er 15 % vor dem Yoga Mini und ist der beste Wert in dieser Gruppe. Der Time Spy CPU-Wert von 15,082 Punkten liegt 14 % über dem des Yoga Mini und 37 % über dem des PN55.

Steel Nomad (1,628 Punkte) und Speed ​​Way (925 Punkte) sind noch weit von einer dedizierten Grafikkarte entfernt, daher ist dieses System für aktuelle Spiele mit reduzierten Einstellungen in 1080p geeignet. Night Raid (49,434 Punkte) und Wild Life (44,129 Punkte) zeigen, dass ältere und weniger anspruchsvolle Spiele flüssig laufen.

SPECviewperf 15

SPECviewperf 15 ist der Branchenstandard zur Messung der Leistung professioneller Grafikprogramme. Es spielt Workloads aus 3ds Max, Blender, CATIA, Creo, Maya, Siemens NX, SolidWorks, Unreal Engine und Enscape sowie Visualisierungs-Viewsets aus den Bereichen Energie und Medizin ab und gibt die Bilder pro Sekunde (FPS) für jeden einzelnen aus. Die Ergebnisse werden nur mit Läufen in derselben Auflösung verglichen.

Wir haben beide ASUS-Systeme in 4K getestet, was eine höhere Belastung darstellt als die 1080p-Auflösung, die wir für das Yoga Mini verwendet haben. Daher ist das Yoga Mini nicht in dieser Tabelle enthalten, und diese Zahlen sollten nicht mit diesem Test verglichen werden.

SPECviewperf 15 (4K, höher ist besser)	ASUS NUC 16 Pro	ASUS ExpertCenter PN55
3dsmax-08	11.87	10.25
Mixer-01	12.33	6.91
catia-07	8.25	9.07
creo-04	24.55	25.68
Energie-04	6.30	9.06
enscape-01	4.03	DNF
maya-07	33.90	18.29
medizinisch-04	9.72	16.40
snx-05	42.68	36.84
Solidworks-08	19.69	15.95
unreal_engine-01	30.62	15.95

 

Bei 4K-Auflösung führt die Arc B390 die Radeon 860M in den DCC- und Game-Engine-Viewsets mit deutlichem Abstand an: Maya-07 mit 33.90 Bildern pro Sekunde gegenüber 18.29, Unreal Engine-01 mit 30.62 gegenüber 15.95 und Blender-01 mit 12.33 gegenüber 6.91 – jeweils mit einem Vorsprung von 78 % bis 92 %. In den CAD-Viewsets liegen die Unterschiede näher beieinander: Der NUC ist bei SolidWorks-08 23 % und bei SNX-05 16 % voraus, der PN55 bei Creo-04 und Catia-07 leicht.

Der PN55 erzielt bei den beiden volumetrischen Viewsets deutlich bessere Ergebnisse: medical-04 erreicht 16.40 Punkte gegenüber 9.72 und energy-04 9.06 Punkte gegenüber 6.30. Diese speicher- und bandbreitenintensiven Workloads zeigten auch beim Y-Cruncher-Test die Nase vorn. Für das Enscape-01-Viewset konnte auf dem PN55 kein Ergebnis erzielt werden. Bei 4K-Auflösung beschreiben diese Werte keine komfortable CAD-Workstation; bei 1080p, wo das Yoga Mini mit Maya-07 80.28 Punkte erreichte, eignet sich dieselbe GPU jedoch für ein brauchbares System mit leichter Viewport-Anzeige.

SPECworkstation 4

SPECworkstation 4 ist der umfassendste Test unserer Testreihe. Er führt über 50 Workloads aus professionellen Anwendungen aus und ordnet diese Hardware-Subsystem-Wertungen für CPU, Grafik, Beschleuniger und Speicher sowie Branchen-Wertungen für KI und maschinelles Lernen, Energie, Finanzdienstleistungen, Biowissenschaften, Medien und Unterhaltung, Produktdesign sowie Produktivität und Entwicklung zu. Jede Wertung wird im Vergleich zu einer Referenz-Workstation angegeben. Der NUC 16 Pro und der PN55 absolvierten alle 23 Workloads; beim Yoga Mini schlug der Octave-Workload fehl, sodass die Werte für das CPU-Subsystem sowie für Produktivität und Entwicklung nicht berechnet werden konnten.

SPECworkstation 4 (SPEC-Verhältnis, je höher, desto besser)	ASUS NUC 16 Pro	Lenovo Yoga Mini	ASUS ExpertCenter PN55
Hardware-Subsysteme
CPU	1.42	DNF	1.08
Grafiken	1.80	1.60	2.04
Accelerator	2.37	2.25	1.96
Lagerung	1.97	1.11	1.06
Branchenvertikale
KI & Maschinelles Lernen	1.52	1.44	1.29
Energie	1.52	1.34	1.17
Finanzdienstleistungen	1.12	1.01	1.03
Biowissenschaften	1.71	1.42	1.29
Medien & Unterhaltung	1.67	1.40	1.30
Produkt Design	1.81	1.52	1.32
Produktivität & Entwicklung	1.25	DNF	1.00

 

Der NUC 16 Pro übertrifft den Yoga Mini in allen gemeinsamen Kategorien: Grafik (1.80 vs. 1.60), Beschleuniger (2.37 vs. 2.25) und Speicher (1.97 vs. 1.11), wobei die Gen5-Festplatte den entscheidenden Unterschied ausmacht. In den einzelnen Anwendungsbereichen reichen die Unterschiede von 6 % bei KI und maschinellem Lernen bis zu 19–20 % bei Biowissenschaften, Medien und Unterhaltung sowie Produktdesign – den Bereichen mit anhaltender Multicore-Auslastung. Der Wert des CPU-Subsystems liegt mit 1.42 um 31 % über dem des PN55 mit 1.08.

Der PN55 erzielt in einer Kategorie, Grafik, einen Wert von 2.04 gegenüber 1.80 beim NUC, dank der Viewport-Grafik-Berechnung und liegt im Bereich Finanzdienstleistungen nur wenige Punkte hinter dem Yoga Mini. In allen anderen Bereichen ist der NUC dem AMD-System um 10 % bis 35 % voraus. Die OpenFOAM-Berechnung ergab auf dem NUC ein Verhältnis von 7.93 und auf dem PN55 von 4.93, was deutlich über allen anderen Berechnungen beider Systeme liegt. Wir interpretieren dies als Charakteristik der Berechnung im Vergleich zum SPEC-Referenzsystem und gewichten es daher nicht.

Speicherleistung

Wir messen die Speicherkapazität auf zwei Arten. Zunächst verwenden wir den 3DMark Storage Benchmark, der Ladevorgänge, Installationen, Speichern und Aufnehmen von Spielen simuliert und einen Gesamtwert für die gemischten, kurzzeitigen Zugriffe im Alltag ermittelt. Der Blackmagic Disk Speed ​​Test ist ein einfacher sequenzieller Test, der den maximalen Lese- und Schreibdurchsatz in Megabyte pro Sekunde angibt. Der NUC 16 Pro wird mit einer 1 TB großen Samsung PM9E1 im PCIe-5.0-Steckplatz ausgeliefert – einer Gen5-SSD in einer Klasse, in der Gen4-Laufwerke Standard sind.

Lagerung	ASUS NUC 16 Pro	Lenovo Yoga Mini	ASUS ExpertCenter PN55	ASUS NUC 14 Pro	ASUS Ascent QN10
3DMark-Speicher	3,391	2,540	2,471	1,887	2,393
Blackmagic Write (MB/s)	9,863.2	5,151.1	4,518.4	N / A	N / A
Blackmagic Read (MB/s)	9,505.2	5,276.6	4,903.6	N / A	N / A

 

Die PM9E1 erzielt im 3DMark Storage-Benchmark 3,391 Punkte und liegt damit 34 % vor der KIOXIA Gen4-SSD des Yoga Mini, 37 % vor der Micron 2500 des PN55 und 80 % vor dem NUC 14 Pro. Die sequenziellen Werte verdeutlichen den Generationsunterschied: 9,863 MB/s beim Schreiben und 9,505 MB/s beim Lesen gegenüber 5,151 bzw. 5,277 MB/s beim Yoga Mini und 4,518 bzw. 4,904 MB/s beim PN55. Die SSD des NUC überträgt große Dateien also etwa doppelt so schnell wie die beiden Gen4-Systeme. Auch der durchschnittliche 3DMark-Wert von 570 MB/s in 52 Mikrosekunden übertrifft den Wert des PN55 von 425 MB/s in 73 Mikrosekunden.

Fazit

Der ASUS NUC 16 Pro beantwortet die Frage, die der Yoga Mini aufgeworfen hat: Mit demselben Core Ultra X7 358H und Arc B390 Mainboard, einer TDP von 65 W, einem 150-W-Netzteil und einem für ein 5×4-Gehäuse ausgelegten Lüfterstapel erzielt er im Vergleich zum Yoga Mini konstant 5 bis 15 % mehr Leistung in Multi-Core- und Dauertests. Doppelt so viel Arbeitsspeicher und eine SSD der 5. Generation sorgen für den Rest. Im Geekbench-Multi-Core-Test liegt der NUC 16 Pro mit 18,388 Punkten 9 % vorn, im Cinebench-Multi-Thread-Test mit 4,741 Punkten und einem Skalierungsfaktor von 9.34x 6 %. Im 3DMark-CPU-Profil erreicht er bei maximaler Thread-Auslastung 15 % mehr Leistung, und in der Blender-Szene „Junkshop“ erzielt er auf der GPU 26 % mehr. Alle Grafiktests liegen innerhalb von 5 % Unterschied.

Im Vergleich zum ASUS PN55 schneidet der NUC überraschend gut ab. Der Ryzen AI 7 450 gewinnt bei y-cruncher in jeder Zeile, schlägt sich bei 7-Zip und dem Low-Threaded CPU Profile gut und erzielt höhere NPU-Werte bei Procyon Computer Vision mit Integer-Präzision. Alle GPU-Belastungen werden vom NUC mindestens doppelt so schnell ausgeführt: Time Spy Graphics 2.5-mal schneller, LuxMark 1.8- bis 2-mal schneller, Blender GPU 5.5- bis 6-mal schneller, Stable Diffusion 1.5 3- bis 4-mal schneller und das erste Token in lokalen LLMs trifft in einer Drittel Sekunde ein, während der PN55 dafür sechs bis vierzehn Sekunden benötigt.

Die Kompromisse sind der fehlende Kopfhöreranschluss, der fest verlötete Arbeitsspeicher der LPDDR5X-Konfiguration und der Preis von 2,699 US-Dollar für das 32-GB- und 1-TB-Gen4-System bei B&H, für den man viel Desktop-PC bekommt; die von uns getestete 64-GB-Konfiguration ist in den USA noch nicht gelistet. Der Snapdragon-basierte Ascent QN10 ist in dieser Größe weiterhin die beste Wahl in puncto CPU-Leistung: 31 % mehr im Geekbench-Multi-Core-Test und 43 % mehr im Blender-CPU-Test – ideal für Anwendungen, die auf der ARM-Plattform laufen.

Für einen Business- oder Edge-Desk-PC, der zwei 2.5-GbE-Anschlüsse, zwei M.2-Steckplätze, eine Gen5-SSD und die stärkste integrierte GPU in der Mini-PC-Klasse benötigt, mit drei Jahren Garantie und einer VESA-Halterung im Lieferumfang, ist der NUC 16 Pro das kompletteste 358H-System, das wir getestet haben, und dasjenige, das das Maximum aus dem Chip herausholt.

Bestenliste: Der ASUS NUC 16 Pro ist der beste Mini-PC insgesamt in unserer Bestenliste der Mini-PCs.

ASUS NUC 16 Pro Produktseite