Également connue moins formellement sous le nom de Caviar RE2 et Caviar SE16 respectivement, cette paire d'offres de 400 gigaoctets de Western Digital a généré pas mal de questions dans la communauté de discussion SR. Les deux disques partagent un ensemble similaire de fonctionnalités, mais l'un semble être orienté pour une utilisation en entreprise tandis que l'autre semble cibler le marché des ordinateurs de bureau.
Notre test du Caviar RE2 a révélé les performances exceptionnelles de ce disque et nos lecteurs se demandent si le SE16 de 400 Go offrira les mêmes performances. Alors, quelles sont les différences exactes entre le WD4000YR et le WD4000KD ? Il n’y en a que trois :
1. Premièrement, le WD4000YR (c'est-à-dire la "Raid Edition 2") bénéficie d'une période de rodage en usine de 24 heures par rapport au test de 4000 heures du WD16KD (la "Special Edition 8"). Le cycle de validation plus long augmente les chances qu'un disque destiné à subir une sorte de «mortalité infantile» soit capturé à l'usine avant d'entrer dans la distribution.
2. Ensuite, le YR propose une garantie plus longue de 5 ans, plus typique des disques destinés aux entreprises tels que les séries Raptor de WD ou Cheetah de Seagate, plutôt que la couverture plus courte de 3 ans qui soutient le KD.
3. Enfin, le RE2, à la hauteur de son surnom, est livré avec la fonction "Time Limited Error Recovery" (TLER) de la société activée, contrairement au SE16. Cette fonctionnalité souvent déroutante permet à un disque d'abandonner gracieusement les fonctionnalités de récupération d'erreur après une fenêtre de tentatives de 8 secondes plutôt que de continuer obstinément en supposant que les fonctionnalités de redondance d'une baie couvriront l'erreur et éviteront la corruption des données. Pour les disques qui se trouvent dans une configuration comportant une redondance (autre que RAID 0), c'est un plus. Pour les disques qui ne le font pas, ce n'est pas le cas.
En définitive, ces deux appareils sont, physiquement et électroniquement, identiques. Ils proviennent de la même chaîne de montage et sont ensuite traités différemment, notamment par des durées de rodage et des paramètres TLER d'usine différents. Les tests de performance réalisés par SR sur le SE16 le confirment.
Bien que les fiches techniques ne le mentionnent pas, le SE400 de 16 Go prend en charge NCQ. C'est le même disque physique que le RE2, un disque ciblant le marché multi-utilisateurs où une telle fonctionnalité est une nécessité.
Le RE2 (et donc le SE16) partage une quantité importante d'électronique et de pièces en commun avec la famille 10K RPM Raptor. Ainsi, le SE400 de 16 Go est équipé d'un schéma de signalisation plus conservateur qui limite son interface à 150 Mo/sec plutôt que les 300 Mo/sec trouvés sur le SE250 de 16 Go (le Caviar WD2500KS, une conception fondamentalement différente basée sur l'ancien Caviar électronique qui ne prend pas non plus en charge NCQ). N'oubliez pas, bien sûr, qu'il s'agit de taux maximaux - les taux soutenus des disques eux-mêmes ne se rapprochent pas et ne sont vraiment limités par aucun de ces chiffres.
Cette technologie à effet de levier entre le RE2 / SE16 et le Raptor conduit WD à proclamer avec audace que le WD4000YR peut être utilisé dans un environnement 24 heures sur 7, 100 jours sur 7200 avec son actionneur recherchant 35% du temps… la seule affirmation de ce type pour tout Entraînement 24 RPM sur le marché. Les disques concurrents tels que le Seagate NL7 et le Maxtor MaXLine Pro, tout en offrant une mise sous tension 40 × 50, sont plus prudents dans les revendications de cycle de service (c'est-à-dire de recherche) - "charges de service proches de la ligne" pour le Seagate et "XNUMX%-XNUMX%" pour le Maxtor.
WD revendique un MTBF de 1.2 million d'heures pour le RE2 et un MTBF de 600,000 16 heures pour le SE24. Pourquoi la différence ? L'élimination des disques susceptibles de tomber en panne prématurément avec une période de rodage de 8 heures au lieu de 16 peut-elle vraiment expliquer une telle différence ? Probablement pas - une grande partie de cet écart peut être attribuée au marketing. Un SE2 est un REXNUMX qui a reçu moins de temps de combustion.
Cela signifie-t-il que le Caviar SE400 de 16 Go devrait être capable de gérer le même cycle de service intense que WD revendique pour le RE2 ? Le fabricant aurait probablement grincer des dents à l'idée. Qu'en penses-tu? 🙂
Amazon