Tour d'horizon des lecteurs d'ordinateurs portables 2005

by examen du stockage on 28 novembre 2005

Introduction

Au cours des dernières années, un chœur croissant de lecteurs de StorageReview demandant des avis sur les lecteurs d'ordinateurs portables a émergé. Compte tenu de l'explosion de la base d'utilisateurs des ordinateurs portables, il semblait naturel d'étendre la couverture centrée sur le lecteur de StorageReview aux plus petits appareils de 2.5 pouces. Quelques obstacles subsistaient cependant. Tout d'abord, nous étions sur le point de migrer nos tests d'une ancienne configuration vers une machine plus récente ; commencer les examens des lecteurs d'ordinateurs portables sur Testbed3 aurait donné des résultats qui seraient rapidement devenus obsolètes. Deuxièmement, la consommation d'énergie reste un facteur clé dans l'évaluation des disques durs des ordinateurs portables (et de tous les composants portables, d'ailleurs). Les débuts récents de Testbed4, associés à nos toutes nouvelles mesures de dissipation de puissance associées, ont toutefois supprimé ces obstacles. Le moment est venu de faire des critiques sur les lecteurs d'ordinateurs portables SR !

Pour nos besoins, un "disque dur de classe ordinateur portable" est un disque doté d'un facteur de forme de 2.8 × 4.0 x 0.4 pouces qui intègre des plateaux de 2.5 pouces. Ces disques comportaient traditionnellement une interface ATA parallèle équipée d'une ligne d'alimentation de 5 volts dans une grille à 22 × 2 broches. Comme leurs cousins de bureau, cependant, les disques des ordinateurs portables sont prêts pour une transition vers l'interface série ATA. En plus d'unifier l'électronique, le passage au SATA offre également une connexion physique unique - les connecteurs de données et d'alimentation compacts que l'on trouve sur les disques de bureau d'aujourd'hui s'adaptent assez bien aux appareils relativement minuscules.

Qu'est-ce qui est important dans un lecteur pour ordinateur portable ?

Capacité : De par leur taille réduite, les disques durs pour ordinateurs portables sont moins performants que les modèles pour ordinateurs de bureau. La taille plus petite des plateaux offre une surface d'enregistrement des données nettement inférieure… les plateaux actuels plafonnent à 50-60 Go. De plus, leur format plus fin ne permet généralement d'intégrer que deux plateaux par disque, contre quatre ou cinq au maximum pour un disque de bureau.

Vitesse : Des mémoires tampons plus petites, des vitesses de rotation plus faibles, des aimants d'actionneurs plus légers, des débits de transfert réduits et des stratégies électroniques/de mise en cache optimisées pour une consommation d'énergie réduite plutôt que pour la vitesse pure se traduisent par une expérience utilisateur nettement plus lente que celle des ordinateurs de bureau. De plus, les capacités réduites mentionnées ci-dessus génèrent des volumes de données qui occupent généralement la largeur d'un plateau de 2.5 pouces, ce qui ralentit encore davantage le processus en raison de temps d'accès plus longs.

Consommation électrique : De par leur conception, les appareils portables fonctionnent pendant une grande partie de leur temps loin d’une prise secteur. La consommation électrique des différents composants devient alors un facteur crucial. Si les écrans TFT consomment la majeure partie de l’électricité, les disques durs mobiles peuvent consommer jusqu’à quatre watts, soit autant que les processeurs d’ordinateurs portables actuels à faible consommation.

Génération de chaleur : La production de chaleur est étroitement liée à la dissipation de puissance. Plus un disque dur consomme d'énergie, plus il dégage de chaleur dans l'espace relativement restreint du châssis d'un ordinateur portable. Cette chaleur doit ensuite être évacuée par le ventilateur de la machine, ce qui entraîne une consommation d'énergie accrue et un niveau sonore plus élevé.

Bruit : Doté d’écrans, de processeurs, de disques durs et d’autres composants à faible consommation, un ordinateur portable classique dissipe globalement moins de chaleur et nécessite donc une ventilation moins importante. Des ventilateurs plus silencieux permettent de réduire le niveau sonore global, ce qui peut rendre audible l’autre composant mécanique majeur, le disque dur.

Rugosité- Les ordinateurs portables se déplacent beaucoup plus souvent que les ordinateurs de bureau. Ces systèmes subissent des chocs, des rebonds et des chutes qui canalisent directement la force cinétique vers le disque dur… dans de nombreux cas, alors que le disque fonctionne activement. Les conceptions de disques mobiles doivent prévoir des chocs sur l'ensemble de broche et des coups de tête bien supérieurs aux niveaux attendus dans les environnements de bureau.

Au fil des ans, les fabricants ont relevé le défi. Toshiba et IBM/Hitachi sont depuis longtemps les acteurs dominants du marché des lecteurs mobiles. Récemment, cependant, ils ont été rejoints par des noms familiers tels que Fujitsu, Samsung, Seagate et Western Digital. Ces nouveaux venus en herbe convoitent la part de marché dont jouissent les entreprises vétérans et ont introduit des produits concurrents de 2.5″.

Les prétendants

Ce premier regard sur les lecteurs d'ordinateurs portables a mis du temps à venir. Notre examen de la plupart de ces unités devait initialement être publié il y a près d'un an. Avec la révision de Testbed4 (soi-disant) imminente, cependant, une décision a été prise de retarder l'impression des résultats qui seraient bientôt obsolètes par le nouveau matériel et la nouvelle méthodologie. Testbed4, bien sûr, a pris un peu plus de temps à finaliser que nous ne l'avions imaginé. Ainsi, alors que les deux modèles 7200 tr/min testés dans cette revue représentent l'état de l'art actuel, de nombreux appareils 5400 tr/min cèdent la place à leurs successeurs. Néanmoins, ils sont tous facilement disponibles à l'achat dans le canal. Naturellement, SR vous apportera des critiques des derniers disques dès qu'ils seront disponibles. Lorsque nous le ferons, les produits de ce tour d'horizon serviront d'échantillon solide auquel les nouveaux disques pourront être comparés.

Sans plus tarder, jetons un coup d'œil à ces prétendants !

	FujitsuMHT2080AH Capacité 80 GB Vitesse de broche de 5400 tr/min 40 Go/plateau Temps de recherche de 12.0 millisecondes Mémoire tampon de 8 mégaoctets	Prix en temps réel le plus bas :
	Hitachi Travel Star 5K100 Capacité 80 GB Vitesse de broche de 5400 tr/min 40 Go/plateau Temps de recherche de 12.0 millisecondes Mémoire tampon de 8 mégaoctets	Prix en temps réel le plus bas :
	Samsung Spin Point M40 Capacité 80 GB Vitesse de broche de 5400 tr/min 40 Go/plateau Temps de recherche de 12.0 millisecondes Mémoire tampon de 8 mégaoctets	Prix en temps réel le plus bas :
	Seagate Momentus 5400.2 Capacité 100 GB Vitesse de broche de 5400 tr/min 50 Go/plateau Temps de recherche de 12.5 millisecondes Mémoire tampon de 8 mégaoctets	Prix en temps réel le plus bas :
	Western Digital Scorpion WD800VE Capacité 80 GB Vitesse de broche de 5400 tr/min 40 Go/plateau Temps de recherche de 12.0 millisecondes Mémoire tampon de 8 mégaoctets	Prix en temps réel le plus bas :
	Hitachi Travel Star 7K100 Capacité 100 GB Vitesse de broche de 7200 tr/min 50 Go/plateau Temps de recherche de 10.0 millisecondes Mémoire tampon de 8 mégaoctets	Prix en temps réel le plus bas :
	Seagate Momentus 7200.1 Capacité 100 GB Vitesse de broche de 7200 tr/min 40 Go/plateau Temps de recherche de 10.5 millisecondes Mémoire tampon de 8 mégaoctets	Prix en temps réel le plus bas :

En tant que disques ATA parallèles, ces unités ont été évaluées en utilisant le contrôleur Intel ICH5 natif de notre banc d'essai plutôt que l'adaptateur Silicon Image 3124-2 utilisé pour évaluer les disques SATA. Lisez la suite pour voir comment ils s'empilent!

Temps d'accès et taux de transfert

À des fins de diagnostic uniquement, StorageReview mesure les paramètres de bas niveau suivants :

Temps d'accès moyen en lecture – Moyenne de 25 000 accès en lecture aléatoires d'un seul secteur chacun, effectués avec la suite AnalyzeDisk d'IPEAK SPT. La taille importante de l'échantillon permet une mesure bien plus précise que la plupart des tests de performance classiques et fournit une valeur de référence pour comparer le temps d'accès annoncé (temps de recherche annoncé + latence de rotation moyenne du disque) par les fabricants.

Temps d'accès en écriture moyen – Moyenne de 25 000 accès en écriture aléatoires, chacun sur un seul secteur, effectués avec la suite AnalyzeDisk d'IPEAK SPT. La taille importante de l'échantillon permet une mesure bien plus précise que celle fournie par la plupart des benchmarks classiques. En raison des différences entre les technologies de têtes de lecture et d'écriture, les accès en écriture sont généralement plus longs que les accès en lecture.

WB99 Taux de transfert disque/lecture – Début – Taux de transfert séquentiel atteint par les zones les plus externes du disque dur. Cette valeur représente généralement le taux de transfert soutenu maximal du disque.

WB99 Taux de transfert disque/lecture – Fin – Taux de transfert séquentiel atteint par les zones les plus internes du disque dur. Cette valeur représente généralement le taux de transfert minimal soutenu du disque.

Pour plus d'informations, veuillez cliquer ici.

La latence de rotation moyenne d'une broche à 7200 tr/min est d'environ 4.2 millisecondes. À 5400 tr/min, la latence oscille autour de 5.6 ms. En conséquence, les disques 7200 tr/min bénéficient d'un avantage inné de 1.4 milliseconde en ce qui concerne le temps d'accès moyen, la somme de la latence et du temps de recherche. Il n'est donc pas surprenant que les deux unités 7200 RPM, le Deskstar 7K100 et le Momentus 7200.1, affichent les meilleurs temps d'accès globaux. Fait intéressant, cependant, aucune des deux unités ne peut se vanter du meilleur temps de recherche mesuré. Cette distinction revient au Travelstar 5400K5 à 100 9.8 tr/min d'Hitachi. Le temps de recherche calculé de 7200 millisecondes du disque compense presque sa vitesse de broche inférieure et place le temps d'accès de l'unité plus près de celui du duo 5400 tr/min que de ses frères XNUMX tr/min.

Alors que le Travelstar 7K100 revendique à nouveau le meilleur score de temps d'accès en écriture moyen, le 5400 RPM 5K100 offre à nouveau une excellente performance. Cette fois-ci, il suffit de dépasser le Momentus 7200.1 pour implanter la position du 5K100 en tant que lecteur n ° 2.

Cliquez à nouveau ici pour les graphiques de taux de transfert

En ce qui concerne les taux de transfert séquentiel, c'est encore une fois le Travelstar 7K100 d'Hitachi en tête. À 53 Mo/s, le Travelstar dépasse facilement le Momentus 7200.1, qui occupe la deuxième place. Le Momentus, à son tour, exploite son avantage de vitesse de broche de 7200 tr/min et dépasse l'unité la plus rapide de 5400 tr/min (celle de Seagate) de près de 10 Mo/sec. Les segments de foule à 5400 tr/min suivent, avec le Momentus 5400.2 et le Travelstar 5K100 à environ 39 Mo/s, le MHT de Fujitsu et le Scorpio de WD à 35 Mo/s, et le SpinPoint de Samsung à 31 Mo/s.

Les scores de zone intérieure pour le 7K100 et le 7200.1 sont relativement proches l'un de l'autre à un peu moins de 30 Mo/s, ce qui laisse entendre la décroissance légèrement plus rapide du Travelstar lorsque les données se déplacent vers les pistes intérieures. De même, tous les prétendants à 5400 RPM pèsent environ 20 Mo/sec.

Quelques points de vue

Il est important de se rappeler que les mesures du temps de recherche et du taux de transfert sont principalement de nature diagnostique et pas vraiment des mesures de "performance" en soi. L'évaluation de ces deux spécifications est assez similaire à l'exécution d'un « benchmark » de processeur qui confirme « oui, ce processeur fonctionne vraiment à 2.4 GHz et dispose vraiment d'un FSB à 400 MHz ». De nombreux facteurs supplémentaires se combinent pour produire des performances globales de disque dur de haut niveau au-delà de ces deux mesures facilement mesurables mais largement non pertinentes. En fin de compte, les disques, comme tous les autres composants PC, doivent être évalués via les performances au niveau de l'application. Au cours des prochaines pages, c'est exactement ce que nous allons faire. Continuer à lire!

Performances mono-utilisateur

StorageReview utilise les tests suivants pour évaluer l'utilisation non serveur :

StorageReview.com Office DriveMark 2006 – Capture de la suite Business Winstone 2004 de VeriTest. Les applications incluent Microsoft Office XP (Word, Excel, Access, Outlook et Project), Internet Explorer 6.0, Symantec Antivirus 2002 et WinZip 9.0, exécutés en mode multitâche léger.

Test DriveMark 2006 de StorageReview.com (haut de gamme) : capture de la suite de tests multimédia Winstone 2004 de VeriTest. Les applications Adobe Photoshop v7.01, Adobe Premiere v6.5, Macromedia Director MX v9.0, Macromedia Dreamweaver MX v6.1, Microsoft Windows Media Encoder 9.0, Newtek Lightwave 3D 7.5b et Steinberg Wavelab 4.0f fonctionnent en multitâche léger.

Pour plus d'informations, veuillez cliquer ici.

Avec 448 E/S par seconde, le Travelstar 7K100 obtient le meilleur score du tour d'horizon du SR Office DriveMark 2006, une mesure des performances typiques des applications de productivité. Le Momentus 7200 RPM de Seagate suit de près. À 413 IOps, le SpinPoint M40 de Samsung affiche le meilleur affichage à 5400 tr/min. Les scores descendent plutôt doucement à partir de là, le Momentus 5400.2 fermant la marche.

Le 7K100 se fraye un chemin vers une avance considérable dans le SR High-End DriveMark. atteignant 413 IOps, le speedster d'Hitachi se place 13 % devant le Momentus 7200.1 qui occupe la deuxième place. Pour renverser la vapeur, le Momentus à 5400 tr/min prend sa place au sommet du tas de 5400 tr/min. Le Travelstar 5K100 affiche un score similaire tandis que les autres prétendants le font encore baisser d'un cran, le Scorpio de WD remportant la douteuse distinction de dernière place.

Performance de jeu

Trois titres de divertissement résolument différents couvrent les performances de jeu dans la suite de tests de StorageReview.

FarCry, un jeu de tir à la première personne, reste tristement célèbre pour ses longs chargements de carte lors du changement de niveau.

Les Sims 2, bien que souvent appelés "simulateur de personnes", est en son cœur un jeu de stratégie et passe un temps considérable à accéder au disque lors du chargement des maisons et des terrains.

Enfin, World of Warcraft représente l'entrée de jeu de rôle du banc d'essai; il émet des accès disque lors du changement de continent/donjon ainsi que lors du chargement de nouvelles textures dans la RAM à la volée.

Pour plus d'informations, veuillez cliquer ici.

Le Momentus 7200.1 de Seagate se fraye un chemin devant le Travelstar 7K100 pour s'emparer de la première place dans notre replay FarCry. À 485 E/S par seconde, le Momentus atteint une avance tenace de 4 % sur le 7K100. Le concurrent de 5400 tr/min de Seagate est également en tête de ses concurrents avec 441 E/S par seconde. Ici, l'avance du Momentus est un peu plus solide avec 9% le séparant du Travelstar. Les choses chutent à partir de là, les trois disques sous l'Hitachi connaissant de légères baisses de performances.

Le 7K100 contre-attaque en ce qui concerne notre relecture des Sims 2. Les 495 E/S par seconde d'Hitachi donnent au Travelstar une avance de 9 % sur le Momentus 7200.1. Fait intéressant, le Momentus à 5400 tr/min fonctionne de manière identique au 7200.1 ici… et affiche ainsi le score le plus élevé à 5400 tr/min. Le Travelstar 5K100 et le groupe SpinPoint M40 de Samsung montent d'un niveau tandis que les disques de Fujitsu et WD ferment la marche.

Notre rediffusion finale, World of Warcraft, voit Hitachi et Seagate se battre pour les honneurs à 7200 tr/min et 5400 tr/min. Les disques d'Hitachi se retrouvent en tête dans les deux cas avec la moindre des marges. Le Scorpio de WD parvient plus ou moins à suivre le Momentus 5400.1 tandis que les offres de Fujitsu et Samsung le ralentissent d'un autre cran. Il convient de noter ici la division relativement ferme entre les appareils 7200 RPM et 5400 RPM.

Performances multi-utilisateurs

Contrairement aux machines mono-utilisateur (qu'il s'agisse d'un ordinateur de bureau ou d'un poste de travail), les serveurs subissent un accès hautement aléatoire et non localisé. StorageReview simule ces charges multi-utilisateurs à l'aide d'IOMeter. Le modèle de serveur de fichiers IOMeter équilibre une majorité de lectures et une minorité d'écritures couvrant des demandes de tailles variables.

IOMeter facilite également les niveaux de charge configurables par l'utilisateur en maintenant les niveaux de file d'attente (E/S en attente) d'une profondeur spécifiée. Nos tests commencent avec le modèle de serveur de fichiers avec une profondeur de 1 et doublent continuellement jusqu'à ce que la profondeur atteigne 128 E/S en attente.

Les lecteurs avec toutes sortes de capacités de mise en file d'attente de commandes seront toujours testés avec ces fonctionnalités activées. Contrairement aux modèles mono-utilisateur, les chargements multi-utilisateurs bénéficient toujours de la réorganisation des requêtes pour une récupération plus efficace.

Pour plus d'informations, cliquez ici.

Vous envisagez de déployer un serveur équipé d'un disque dur 2.5 pouces pour ordinateur portable ? Difficile d'imaginer une solution plus masochiste ! Si vous devez absolument utiliser un périphérique 2.5 pouces et qu'il ne s'agit pas d'un Seagate Savvio (un disque SCSI Ultra320 à 10 000 tr/min au format 2.5 pouces, certes plus épais qu'un disque dur classique pour ordinateur portable), optez plutôt pour le Momentus 7200.1. Quelle que soit la charge, ce disque de Seagate surpasse aisément la concurrence, avec des performances supérieures de 10 à 20 %.

Mesures de bruit et de puissance

Bruit de repos – Pression acoustique émise par un haut-parleur, mesurée à 3 millimètres de distance. Cette mesure en champ proche offre une meilleure résolution des pressions acoustiques et élimine les interférences dues aux bruits ambiants. Bien que la mesure soit exprimée en décibels pondérés A , pondérant les fréquences en fonction de la sensibilité de l'oreille humaine, un score faible ne prédit pas nécessairement la présence d'un sifflement aigu potentiellement gênant. Inversement, un score élevé n'indique pas forcément un niveau sonore gênant.

Consommation électrique en fonctionnement – La puissance consommée par un disque, mesurée à la fois en veille et lors de recherches aléatoires complètes. Dans l'environnement relativement clos d'un boîtier d'ordinateur, la dissipation électrique est fortement corrélée à la température du disque. Plus la consommation électrique d'un disque est élevée, plus son impact sur la température interne du boîtier est important.

Puissance dissipée au démarrage (pic) – Puissance maximale dissipée par un variateur lors de sa mise en marche. Cette valeur est importante pour les systèmes comportant un grand nombre de variateurs. Bien que la plupart des contrôleurs intègrent une logique permettant d'échelonner la mise en marche des variateurs, la puissance dissipée au pic peut néanmoins être un facteur critique dans les très grands systèmes ou lorsque le démarrage échelonné est impossible. En règle générale, les variateurs atteignent leur pic de consommation à des moments différents sur les rails 5 V et 12 V. Le pic sur 12 V se produit généralement au milieu de la mise en marche. Le rail 5 V, quant à lui, atteint généralement son maximum lors de l'initialisation de l'actionneur.

Pour plus d'informations, veuillez cliquer ici.

Avant de passer aux chiffres, subjectivement parlant, tous les disques représentés dans ce tour d'horizon sont silencieux. Ils comportent un nombre de plateaux plus petit et des pièces beaucoup plus petites que le lecteur de bureau typique examiné par SR. Dans ce cas, moins de masse se traduit presque directement par moins d'énergie acoustique. Objectivement parlant, le Scorpio de WD est en tête du classement avec une pression acoustique mesurée de seulement 37.7 dB/A à une distance de 18 mm. Cela dit, cependant, c'est le Seagate Momentus 5200.2 qui semble tout simplement le plus silencieux. Tous les autres disques présentent des profils de bruit assez similaires et ne sonnent qu'un poil plus fort que le Momentus. Le Travelstar 7K100 émet juste le moindre soupçon d'un gémissement aigu. Ce son nécessite une certaine concentration pour être entendu et est enterré par le bruit ambiant lorsqu'il est placé à l'intérieur d'un système.

En ce qui concerne les bruits de recherche subjectifs, les lecteurs d'ordinateurs portables dans leur ensemble pèsent à nouveau bien en dessous de ceux des lecteurs de bureau typiques d'aujourd'hui. Même le Momentus 7200.1 et les deux Travelstars, trois disques dont les temps de recherche se rapprochent de ceux des disques de bureau, restent inaudibles lorsqu'ils fonctionnent dans notre banc d'essai.

Au repos, tous les disques testés consomment moins de 1 watt de puissance. Le Momentus 7200.1 dissipe le plus à 0.94 watts tandis que le Travelstar 5K100 se taille une place à part en ne dissipant que 0.47 watts. Sous une recherche à pleine puissance, cependant, le 5K100 lie le MHT de Fujitsu, consommant 3.2 watts relativement lourds. La paire de 7200 RPM suit, toutes deux dissipant 3.0 watts tout en cherchant. Le WD Scorpio et le Samsung SpinPoint sont en tête du classement, ne consommant respectivement que 2.5 et 2.6 watts.

Ces lecteurs d'ordinateurs portables génèrent un groupe de chiffres relativement serré dans nos mesures de puissance de pointe. Le Momentus 7200.1 délivre le meilleur score, 3.98 watts dissipés à l'essorage. Le Travelstar 7K100 d'Hitachi ancre le fond avec sa marque de 4.59 watts. Le Scorpion de WD se repose juste un peu devant le 7K100. Tous les prétendants restants pèsent environ 4.2 watts. Bien qu'il soit hautement improbable (nous l'espérons) que ces disques fonctionnent dans une baie qui nécessiterait une sorte de démarrage échelonné, ces chiffres sont néanmoins pertinents pour les disques d'ordinateurs portables revenant à un état prêt à partir d'un mode veille économe en énergie.

Des kits peu coûteux permettent de pallier la différence de taille physique (2.75 pouces contre 4 pouces) et électrique (connecteurs 44 broches pour les données et l'alimentation contre 40 broches pour les données et 4 broches pour l'alimentation) entre les disques durs PATA pour ordinateurs portables et de bureau. De plus, de nombreux disques durs pour ordinateurs portables sont désormais équipés d'une interface SATA et nécessitent uniquement des rails d'adaptation pour élargir leur format. Une question se pose donc naturellement :

Un lecteur d'ordinateur portable peut-il remplacer un disque de bureau standard de 3.5″ ? Cette enquête reste centrale pour les bâtiments contraints par des facteurs d'espace, de bruit et/ou de consommation d'énergie. Alors que l'avantage du facteur de forme d'un disque 2.5″ est indéniable (seulement 1/6ème du volume d'un appareil 3.5″), la poursuite incessante de l'informatique silencieuse en a attiré beaucoup vers ces unités ultra-silencieuses. Quel type de performances perd-on en utilisant un ordinateur portable plutôt qu'un lecteur de bureau ? Quel avantage en termes de bruit et de puissance gagne-t-on ?

Les graphiques suivants comparent les performances des disques durs pour ordinateurs portables les plus performants du moment, le Travelstar 7K100 d'Hitachi et le Momentus 7200.1 de Seagate, avec celles des modèles phares de leurs marques respectives. Le Deskstar 7K500 représente le nec plus ultra en matière de performances pour un utilisateur unique, tandis que le Barracuda 7200.9 offre une expérience plus classique (et probablement plus adaptée à un usage de bureau).

Fournissant près de 900 E/S par seconde dans le SR Office DriveMark, le Deskstar 7K500 offre deux fois les performances du Travelstar et du Momentus en ce qui concerne les performances typiques d'une suite bureautique/de productivité - une marge qui se manifestera indéniablement même dans les tâches les plus légères comme un « claquement » et une « sensation ». D'énormes écarts de performances entre le Deskstar et le Travelstar/Momentus se retrouvent dans tous les tests mono-utilisateur.

Les différences entre le Barracuda 7200.9 et les ordinateurs portables ne sont pas aussi graves, mais toujours assez importantes. Dans tous les cas, le Barracuda surpasse les unités 2.5″ par des marges d'au moins 30%.

Le Barracuda et le Deskstar offrent tous deux de solides avantages en termes de performances par rapport au Travelstar et au Momentus en matière de performances multi-utilisateurs. De plus, il convient de noter que les offres de bureau de Seagate et Hitachi ne représentent guère les meilleures en matière d'utilisation de type serveur. Les disques de WD et Maxtor augmenteraient considérablement la disparité.

Dans l'absolu, le Barracuda et le Deskstar, équipés de moteurs FDB modernes, disposent de planchers très silencieux qui rendent les unités inaudibles à l'exception des oreilles les plus sensibles. Ces oreilles, cependant, bénéficieront du fonctionnement plus silencieux des lecteurs d'ordinateurs portables d'aujourd'hui.

Les minuscules pièces mobiles présentes dans les lecteurs d'ordinateurs portables consomment beaucoup moins d'énergie que celles des lecteurs de 3.5 pouces. Avec un pic à seulement 3.0 watts, le Momentus et le Travelstar dissipent moins d'un quart de la puissance d'une unité de bureau. Cela se traduit à son tour par beaucoup moins de chaleur rayonnée, ce qui permet au système de réaliser des gains significatifs en matière d'économies d'énergie et de réduction du bruit.

Dans l'ensemble, les avantages de bruit et de puissance/chaleur des disques 2.5″ sont bien réels. Les lecteurs doivent être conscients, cependant, que même les lecteurs d'ordinateurs portables les plus rapides d'aujourd'hui sacrifient une grande partie des performances pour réaliser ces gains. Le prix est une autre énigme. Au moment d'écrire ces lignes, les énormes monstres de 500 Go présentés ci-dessus coûtent environ 350 $ tandis que les Travelstar et Momentus coûtent 230 $ à 300 $ pour seulement 100 gigaoctets. Les versions 250 Go du Barracuda et du Deskstar oscillent juste au-dessus de 100 $. Bien qu'il soit probable que ces unités plus petites n'offrent pas tout à fait les mêmes performances que les produits phares de 500 Go, elles offrent des performances 2.5 fois identiques et nettement supérieures pour moins de la moitié du coût. En bout de ligne, à la fois littéralement et en termes de performances, on paie cher le petit facteur de forme d'un lecteur d'ordinateur portable.

Conclusion

Ceux qui recherchent un disque dur pour ordinateur portable amélioré recherchent plus de capacité et/ou de vitesse. À un prix plutôt élevé (230 $ au moment d'écrire ces lignes), le Travelstar 7K100 d'Hitachi offre des tonnes des deux. Bien qu'il reste globalement loin de celui de l'unité de bureau typique, le 7K100 offre néanmoins les meilleures performances en ce qui concerne les applications de bureau/productivité et les jeux. Le Momentus 7200.1 du nouveau venu Seagate mérite également une mention honorable. Le Momentus maintient pour la plupart le rythme tout en offrant un bruit de fond légèrement inférieur. Fait intéressant, on ne sacrifie ni le fonctionnement silencieux ni froid en choisissant un appareil à 7200 tr/min plutôt qu'un appareil à 5400 tr/min.

Le prix, bien sûr, reste un facteur pour la plupart. 100 gigaoctets de stockage à 7200 80 tr/min fonctionnent plus de deux fois plus qu'un disque de 5400 gigaoctets à 5 100 tr/min. Notre choix pour les soucieux de leur budget est le Travelstar 120K40 d'Hitachi, qui combine des performances globales décentes à un prix abordable de 100 $. Le SpinPoint M5400.2 de Samsung offre des performances de productivité encore meilleures pour environ le même prix, bien que ses performances faiblissent en ce qui concerne l'activité de création de contenu. Le Momentus 140 de XNUMX gigaoctets fonctionne bien dans notre suite de jeux, bien que son prix de XNUMX $ le rende légèrement plus cher.

Bien sûr, certaines omissions notables imprègnent cette revue. Le plus important reste une entrée du géant du marché Toshiba. De plus, certaines des entreprises présentées dans ce tour d'horizon ont commencé à expédier des produits de 120 Go qui offrent plus d'espace et (probablement) plus de vitesse. Enfin, comme le monde des ordinateurs de bureau, le secteur des ordinateurs portables est en train de passer de l'ancienne interface PATA à la nouvelle interface SATA. Dans les mois à venir, nous apporterons aux lecteurs les dernières nouveautés sur les trois fronts !

Examen Discussion