Lors du CES, Corsair a officiellement annoncé son partenariat avec NVELO pour le lancement d'un SSD avec cache destiné au grand public. Les SSD avec cache de la série Corsair Accelerator sont disponibles dès maintenant et promettent des performances jusqu'à cinq fois supérieures à celles d'un disque dur standard. Avec l'arrivée progressive sur le marché de disques durs d'une capacité allant jusqu'à 4 To, l'idée de bénéficier de vitesses proches de celles des SSD sur une telle capacité est séduisante pour de nombreux utilisateurs.
Corsair a adopté une approche intéressante avec l'Accelerator. Son principal concurrent, l' OCZ Synapse , mise tout sur une interface 6 Gb/s et un surprovisionnement de près de 50 %. Corsair, quant à lui, propose une solution plus abordable avec une interface SATA 3 Gb/s et un contrôleur SandForce SF-2181. Ces deux disques, ainsi que le SSD de cache Adrenaline de Crucial, utilisent le logiciel NVELO Dataplex pour la gestion du cache. Le matériel étant le principal facteur de différenciation, Corsair annonce des vitesses de lecture de 280 Mo/s et d'écriture de 270 Mo/s.
Corsair propose le SSD de mise en cache de la série Accelerator dans des capacités de 30 Go, 45 Go et 60 Go avec des prix publics de 60 $, 85 $ et 95 $ respectivement. Le point d'entrée de 60 $, ou moins avec remise, montre clairement que l'objectif de Corsair est d'apporter la mise en cache aux masses. 30 Go sont plus que suffisants pour obtenir d'excellents résultats avec un logiciel de mise en cache. Alors que le passage à 45 Go semble offrir une valeur marginale par dollar par rapport au plus grand disque de 60 Go, Corsair fait de son mieux pour offrir quelque chose pour tout le monde.
Les disques Accelerator bénéficient d'une garantie de trois ans. Toute la mise en cache est effectuée automatiquement, sans intervention de l'utilisateur après la configuration initiale avec le logiciel NVELO inclus.
Spécifications du SSD de mise en cache de la série Corsair Accelerator
- Capacités
- 30 Go – CSSD-C30 Go
- 45 Go – CSSD-C45 Go
- 60 Go – CSSD-C60 Go
- Contrôleur LSI SandForce SF-2100
- Micron 25 nm MLC NAND
- Lecture – Jusqu'à 280 Mo/s
- Écriture – Jusqu'à 260 Mo/s
- Garantie – Trois ans
- Interface – SATA 3 Go/s
- Facteur de forme - 2.5 pouces
- Poids - 80G
- Consommation d'énergie - Actif - 4A Inactif - 0.2A
- Choc - 1500G
- MTBF - 2,000,000 XNUMX XNUMX heures
Construire et concevoir
Le Corsair Accelerator suit une palette de couleurs traditionnelle noir sur noir avec un châssis en métal durable. Les deux moitiés du boîtier se rejoignent avec des clips de rétention, sans vis. Pour l'utilisateur final, cela est parfaitement acceptable, bien que cela le rende un peu plus difficile à ouvrir. L'avantage de cette conception est cependant un assemblage très simple et un produit fini solide.
Le boîtier mesure 9.5 mm de haut, suivant le facteur de forme standard du disque dur et du SSD de 2.5 pouces, ce qui le rend compatible avec presque tous les ordinateurs portables et ordinateurs de bureau. L'avant du boîtier offre une alimentation SATA standard et une connexion de données, sans broches de service. Le SSD basé sur SandForce peut gérer toutes les mises à jour du micrologiciel via un client logiciel, sans avoir à bricoler avec des composants matériels.
Après avoir soigneusement ouvert le boîtier, le circuit imprimé de plus petite capacité à l'intérieur occupe à peine la moitié du boîtier. L'accélérateur de 64 Go utilise huit pièces NAND MLC asynchrones Micron, sans sur-approvisionnement par rapport à un SSD normal de cette taille. Un processeur SandForce SF-2181 est utilisé pour ce SSD, offrant des vitesses SATA 3Gb/s.
Benchmarks synthétiques
Pour tester le Corsair Accelerator dans notre configuration de test grand public, nous l'avons associé au disque dur Western Digital RE4 de 2 To à 7 200 tr/min. Il s'agit du même système et du même disque dur que ceux utilisés pour le test de l' OCZ Synapse Cache , afin de permettre une comparaison équitable, à l'exception du SSD de cache.
Pour montrer les améliorations de la mise en cache du côté des benchmarks synthétiques, nous nous sommes tournés vers PCMark 7 pour le benchmark de stockage.
Les deux solutions de mise en cache offraient une augmentation impressionnante des performances par rapport au disque dur lui-même. Dans la plupart des domaines, chacun a montré des gains impressionnants par rapport à un disque dur plus lent, en particulier lors du démarrage des applications.
Benchmarks du monde réel
Pour le consommateur moyen, essayer de traduire des vitesses d'écriture 4K aléatoires dans une situation quotidienne est assez difficile. Cela aide à comparer les lecteurs dans tous les paramètres possibles, mais cela ne se traduit pas exactement par une utilisation quotidienne plus rapide ou de meilleurs temps de chargement de jeu. Pour cette raison, nous nous sommes tournés vers nos traces StorageMark 2010, qui incluent les traces HTPC, de productivité et de jeu pour aider les lecteurs à savoir comment un disque pourrait se classer dans leurs conditions.
Le premier test réel est notre scénario HTPC. Dans ce test, nous incluons : la lecture d'un film HD 720P dans Media Player Classic, un film SD 480P dans VLC, trois films téléchargés simultanément via iTunes et un flux HDTV 1080i enregistré via Windows Media Center sur une période de 15 minutes. Des débits IOps et Mo/s plus élevés avec des temps de latence plus faibles sont préférables. Dans cette trace, nous avons enregistré 2,986 1,924 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et 32 2007 Mo en cours de lecture. Notre deuxième test en situation réelle couvre l'activité du disque dans un scénario de productivité. À toutes fins utiles, ce test montre les performances du lecteur dans le cadre d'une activité quotidienne normale pour la plupart des utilisateurs. Ce test comprend : une période de trois heures dans un environnement de productivité bureautique avec Vista 8 bits exécutant Outlook 2007 connecté à un serveur Exchange, la navigation sur le Web avec Chrome et IE4,830, la modification de fichiers dans Office 2,758, la visualisation de fichiers PDF dans Adobe Reader, et une heure de lecture de musique locale avec deux heures supplémentaires de musique en ligne via Pandora. Dans cette trace, nous avons enregistré XNUMX XNUMX Mo en cours d'écriture sur le lecteur et XNUMX XNUMX Mo en cours de lecture.
Avec l'interface SATA 3Gb/s plus lente, la solution de mise en cache Corsair Accelerator n'offrait pas autant de débit total que l'OCZ Synapse. Par rapport au disque dur lui-même, il a donné une augmentation impressionnante de 230 % des performances.
Notre deuxième test en situation réelle couvre l'activité du disque dans un scénario de productivité. À toutes fins utiles, ce test montre les performances du lecteur dans le cadre d'une activité quotidienne normale pour la plupart des utilisateurs. Ce test comprend : une période de trois heures dans un environnement de productivité bureautique avec Vista 32 bits exécutant Outlook 2007 connecté à un serveur Exchange, la navigation Web avec Chrome et IE8, la modification de fichiers dans Office 2007, la visualisation de fichiers PDF dans Adobe Reader, et une heure de lecture de musique locale avec deux heures supplémentaires de musique en ligne via Pandora. Dans cette trace, nous avons enregistré 4,830 2,758 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et XNUMX XNUMX Mo en cours de lecture.
La combinaison de la NAND asynchrone et de l'interface SATA 3Gb/s plus lente a freiné l'accélérateur par rapport à l'OCZ Synapse plus rapide, même s'il offrait toujours de solides gains de performances par rapport au disque dur lui-même. Dans ce cas, il est venu avec un coup de pouce de 380%.
Notre troisième test en conditions réelles couvre l'activité du disque dans un environnement de jeu. Contrairement à la trace HTPC ou Productivity, celle-ci repose fortement sur les performances de lecture d'un lecteur. Pour donner une ventilation simple des pourcentages de lecture/écriture, le test HTPC est de 64 % en écriture, 36 % en lecture, le test de productivité est de 59 % en écriture et 41 % en lecture, tandis que la trace de jeu est de 6 % en écriture et 94 % en lecture. Le test consiste en un système Windows 7 Ultimate 64 bits préconfiguré avec Steam, avec Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 et Mass Effect 2 déjà téléchargés et installés. La trace capture l'activité de lecture intensive de chaque chargement de jeu depuis le début, ainsi que les textures au fur et à mesure que le jeu progresse. Dans cette trace, nous avons enregistré 426 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et 7,235 XNUMX Mo en cours de lecture.
Dans notre trace de jeu, l'accélérateur Corsair offrait un gain de 330 % par rapport au disque dur, mais restait à la traîne par rapport à l'OCZ Synapse fortement sur-provisionné avec l'interface 6 Gb/s.
Conclusion
La mise en cache est depuis longtemps populaire dans l'entreprise et grâce à NVELO et à ses partenaires SSD, les consommateurs peuvent goûter à la mise en cache à un niveau plus petit. Pour la part de Corsair, ils ont opté pour le jeu de valeur, ce qui est bien, pour un prix de départ de 60 $, les consommateurs obtiennent un lecteur de cache de 30 Go alimenté par NVELO et qui est en fait assez génial. Avec des prix compétitifs, il est plus difficile d'argumenter en faveur de leurs disques de plus grande capacité, mais c'est bien, l'accélérateur a certainement sa place sur le marché en supposant que les consommateurs comprennent les avantages de la mise en cache et acceptent l'idée globale.
Lorsque nous examinons spécifiquement les performances de l'accélérateur, dans la plupart des domaines, nous avons constaté une amélioration de 2 à 8 fois par rapport au disque dur de bureau à 7200 tr/min seul. En regardant la solution par ces faits en eux-mêmes, à partir de 60 $, il est difficile de trouver de plus gros gains/dollar sans avoir à compromettre la capacité de stockage. C'est là que la principale proposition de valeur est comparée à l'achat d'une solution uniquement SSD, ce qui ajoute de la complexité si vous essayez de trier où les applications par rapport aux médias doivent être placées en fonction des modèles d'accès. Les solutions de mise en cache automatisées s'occupent de tout cela en arrière-plan, de sorte que tout ce que vous ressentez, ce sont des vitesses plus rapides et tout ce que vous voyez, c'est votre grande capacité de stockage de la taille d'un disque dur.
Par rapport à d'autres solutions de mise en cache comme OCZ Synapse, la connexion SATA 3 Gb/s avec NAND asynchrone à l'intérieur de l'accélérateur ne pouvait pas suivre la connexion SATA 6 Gb/s plus rapide et le surprovisionnement important à l'intérieur de la solution OCZ. Le principal attrait est bien sûr la différence de prix, où l'accélérateur Corsair commence à 60 $ et le cache OCZ Synapse commence à plus de 100 $. Pour les acheteurs intéressés par le prix le plus bas, tout en bénéficiant de gains de performances importants, l'accélérateur offre toujours une tonne de valeur en tant que solution de mise en cache d'entrée.
Avantages
- L'une des solutions de mise en cache les moins chères
- D'énormes gains de performances par rapport au disque dur uniquement
- Facile à installer avec les systèmes existants
Inconvénients
- SATA 3Gb/s limite les performances haut de gamme
Conclusion
En ce qui concerne la mise en cache SSD, Corsair a fourni une solution axée sur la valeur qui permet d'accélérer les gros volumes de stockage sur disque dur. Avec un prix de 60 $ pour la solution de 30 Go, il est difficile de trouver une meilleure façon de dépenser trois factures de 20 $ sur le marché de l'informatique grand public.
Amazon