|
Plusieurs familles et plusieurs années se sont écoulées depuis que la ferveur de ces deux familles a atteint son paroxysme. Au fil du temps, le brouhaha sur ces lignes s'est estompé… mais l'engagement d'Hitachi à rester à la pointe de la capacité et de la vitesse n'a pas diminué. Le Deskstar 7K400 de l'année dernière a réintroduit l'assemblage unique à cinq disques de l'entreprise et a fourni des performances de première classe qui, jusqu'à très récemment, rivalisaient pour la couronne de performances SATA. Une unité ATA parallèle modernisée pour un fonctionnement en série, le 7K400 incorporait une mise en œuvre étonnamment robuste (mais relativement non annoncée) de la mise en file d'attente des commandes étiquetées ATA-4.
La première tentative du fabricant de concevoir un lecteur SATA natif a été le Deskstar T7K250 de transition. Bien qu'il ait comporté une construction SATA à partir de zéro et mis en œuvre la file d'attente de commande native SATA, le lecteur a fait un pas en arrière par rapport au 7K400 en ce qui concerne la capacité. Maintenant, cependant, la société est de retour en force avec un nouveau produit phare, le Deskstar 7K500.
Le dernier disque d'Hitachi exploite la conception à cinq plateaux réintroduite dans le 7K400 avec des plateaux de 100 gigaoctets à plus haute densité et est le premier disque d'un demi-téraoctet à arriver sur le marché. Comme tous les Deskstars, le 7K500 revendique un temps de recherche moyen relativement agressif de 8.5 millisecondes. C'est le premier des disques d'Hitachi à disposer d'une plus grande mémoire tampon de 16 mégaoctets similaire à ceux trouvés dans les conceptions concurrentes. Comme le T7K250, le 7K500 dispose d'une interface SATA 300 Mo/s de deuxième génération et NCQ. Une garantie standard de trois ans de bureau protège le disque.
Avec la capacité monstrueuse du 7K500, Hitachi cible les plates-formes hot-rod assemblées par les utilisateurs expérimentés ainsi que les serveurs d'entrée de gamme avec des cycles de service légers où la capacité reste un facteur plus important que les accès aléatoires flamboyants.
En tant que lecteur contemporain à 7200 7 tr/min, le Deskstar 500KXNUMX sera comparé à ces lecteurs dans les tests suivants :
Hitachi Deskstar 7K400 (400 Go) | Prédécesseur du lecteur de révision (80 Go/plateau) |
Maxtor MaXLine III (300 Go) | Unité d'entreprise concurrente haute capacité (100 Go/plateau) |
Samsung SpinPoint P80 (160 Go) | Unité de bureau concurrente (80 Go/plateau) |
Seagate Barracuda 7200.9 (500 Go) | Unité de bureau concurrente haute capacité (125 Go/plateau) |
Western Digital Caviar RE2 WD4000YR (400 Go) | Unité d'entreprise concurrente haute capacité (100 Go/plateau) |
Temps d'accès et taux de transfertÀ des fins de diagnostic uniquement, StorageReview mesure les paramètres de bas niveau suivants : Temps d'accès moyen en lecture – Moyenne de 25 000 accès en lecture aléatoires d'un seul secteur chacun, effectués avec la suite AnalyzeDisk d'IPEAK SPT. La taille importante de l'échantillon permet une mesure bien plus précise que la plupart des tests de performance classiques et fournit une valeur de référence pour comparer le temps d'accès annoncé (temps de recherche annoncé + latence de rotation moyenne du disque) par les fabricants. Temps d'accès en écriture moyen – Moyenne de 25 000 accès en écriture aléatoires, chacun sur un seul secteur, effectués avec la suite AnalyzeDisk d'IPEAK SPT. La taille importante de l'échantillon permet une mesure bien plus précise que celle fournie par la plupart des benchmarks classiques. En raison des différences entre les technologies de têtes de lecture et d'écriture, les accès en écriture sont généralement plus longs que les accès en lecture. |
WB99 Taux de transfert disque/lecture – Début – Taux de transfert séquentiel atteint par les zones les plus externes du disque dur. Cette valeur représente généralement le taux de transfert soutenu maximal du disque.
WB99 Taux de transfert disque/lecture – Fin – Taux de transfert séquentiel atteint par les zones les plus internes du disque dur. Cette valeur représente généralement le taux de transfert minimal soutenu du disque.
Pour plus d'informations, veuillez cliquer ici.
Les disques d'Hitachi sont traditionnellement en tête du peloton en ce qui concerne les temps d'accès aléatoires. Le Deskstar 7K500 affiche un temps d'accès de 12.9 millisecondes qui, en tenant compte de la latence de 7200 ms de 4.2 RPM, donne un temps de recherche moyen mesuré de 8.7 ms. Le résultat manque l'affirmation d'Hitachi par une petite marge de 0.2 ms. Écrit l'horloge légèrement plus lentement que la lecture à 13.1 millisecondes. Ces scores sont inférieurs à ceux de l'ancien 7K400 de plus d'une demi-milliseconde.
Les vitesses de transfert séquentielles du 7K500 sont honorables, sans être exceptionnelles. Avec une vitesse de 62.9 Mo/s en zone externe, le Deskstar accuse un retard de 2 à 3 Mo/s par rapport à ses concurrents de densité similaire, tels que le WD Caviar et le Maxtor MaXLine. Sa capacité de 100 Go par plateau surpasse évidemment celle de son prédécesseur de 80 Go par plateau et, curieusement, celle du Seagate Barracuda de 125 Go par plateau. La vitesse de transfert chute considérablement à mesure que les données se déplacent vers l'intérieur. Avec une mesure de 33.7 Mo/s en zone interne, le 7K500 reste inférieur à tous les autres disques de grande capacité, à l'exception du plus ancien Hitachi 7K400.
Quelques points de vue Il est important de se rappeler que les mesures du temps de recherche et du taux de transfert sont principalement de nature diagnostique et pas vraiment des mesures de "performance" en soi. L'évaluation de ces deux spécifications est assez similaire à l'exécution d'un « benchmark » de processeur qui confirme « oui, ce processeur fonctionne vraiment à 2.4 GHz et dispose vraiment d'un FSB à 400 MHz ». De nombreux facteurs supplémentaires se combinent pour produire des performances globales de disque dur de haut niveau au-delà de ces deux mesures facilement mesurables mais largement non pertinentes. En fin de compte, les disques, comme tous les autres composants PC, doivent être évalués via les performances au niveau de l'application. Au cours des prochaines pages, c'est exactement ce que nous allons faire. Continuer à lire! |
Performances mono-utilisateurStorageReview utilise les tests suivants pour évaluer l'utilisation non serveur : StorageReview.com Office DriveMark 2006 – Capture de la suite Business Winstone 2004 de VeriTest. Les applications incluent Microsoft Office XP (Word, Excel, Access, Outlook et Project), Internet Explorer 6.0, Symantec Antivirus 2002 et WinZip 9.0, exécutés en mode multitâche léger. Test DriveMark 2006 de StorageReview.com (haut de gamme) : capture de la suite de tests multimédia Winstone 2004 de VeriTest. Les applications Adobe Photoshop v7.01, Adobe Premiere v6.5, Macromedia Director MX v9.0, Macromedia Dreamweaver MX v6.1, Microsoft Windows Media Encoder 9.0, Newtek Lightwave 3D 7.5b et Steinberg Wavelab 4.0f fonctionnent en multitâche léger. Pour plus d'informations, veuillez cliquer ici. |
Avec un score StorageReview Office DriveMark de 877 E/S par seconde, le dernier Deskstar fait sensation. Le 7K500 surpasse l'impressionnant WD Caviar RE2 de 6 % et devance même le Fujitsu MAU3147 à 15 000 tr/min (non présenté, voir la base de données des performances des disques ) pour établir un nouveau record dans notre suite bureautique mise à jour. L'activation de NCQ fait baisser le score du 7K500 d'environ 5 %, mais le score obtenu reste néanmoins suffisant pour conserver l'avantage sur le disque de WD.
Le dernier-né d'Hitachi poursuit son impressionnante performance dans le High-End DriveMark. À 645 E/S par seconde, le Deskstar arrache à nouveau le meilleur emplacement à 7200 7 tr/min au Caviar. Dans une démonstration similaire à celle trouvée dans le test Office, la nouvelle conception SATA native du 500K16 et la mémoire tampon de 23 mégaoctets se combinent pour offrir une augmentation impressionnante de XNUMX% des performances par rapport à l'ancienne conception de l'entreprise. L'activation de NCQ entraîne une légère baisse des performances.
Performance de jeuTrois titres de divertissement résolument différents couvrent les performances de jeu dans la suite de tests de StorageReview. FarCry, un jeu de tir à la première personne, reste tristement célèbre pour ses longs chargements de carte lors du changement de niveau. Les Sims 2, bien que souvent appelés "simulateur de personnes", est en son cœur un jeu de stratégie et passe un temps considérable à accéder au disque lors du chargement des maisons et des terrains. Enfin, World of Warcraft représente l'entrée de jeu de rôle du banc d'essai; il émet des accès disque lors du changement de continent/donjon ainsi que lors du chargement de nouvelles textures dans la RAM à la volée. Pour plus d'informations, veuillez cliquer ici. |
Le Deskstar 7K500 s'appuie sur ses scores de bureau exceptionnels en saisissant l'emplacement supérieur de notre capture FarCry. Une amélioration de 13 % par rapport aux performances de son prédécesseur propulse le 7K500 (avec NCQ activé ou désactivé) devant le Caviar de WD.
Plus de la même chose se produit dans notre enregistrement Sims 2. Le 7K500 offre à nouveau une grande amélioration par rapport à son prédécesseur et arrive en tête des classements après avoir dépassé le lecteur de WD avec une marge confortable de 7 %.
Enfin, le Deskstar complète son balayage de nos tests non-serveur en menant le champ dans notre trace du toujours populaire World of Warcraft. L'avance d'Hitachi ici diminue un peu, mais l'amélioration de 13 % du disque par rapport à l'ancienne conception de l'entreprise distingue néanmoins le 7K500 de la plupart des concurrents.
Performances multi-utilisateursContrairement aux machines mono-utilisateur (qu'il s'agisse d'un ordinateur de bureau ou d'un poste de travail), les serveurs subissent un accès hautement aléatoire et non localisé. StorageReview simule ces charges multi-utilisateurs à l'aide d'IOMeter. Le modèle de serveur de fichiers IOMeter équilibre une majorité de lectures et une minorité d'écritures couvrant des demandes de tailles variables. IOMeter facilite également les niveaux de charge configurables par l'utilisateur en maintenant les niveaux de file d'attente (E/S en attente) d'une profondeur spécifiée. Nos tests commencent avec le modèle de serveur de fichiers avec une profondeur de 1 et doublent continuellement jusqu'à ce que la profondeur atteigne 128 E/S en attente. Les lecteurs avec toutes sortes de capacités de mise en file d'attente de commandes seront toujours testés avec ces fonctionnalités activées. Contrairement aux modèles mono-utilisateur, les chargements multi-utilisateurs bénéficient toujours de la réorganisation des requêtes pour une récupération plus efficace. Pour plus d'informations, cliquez ici. |
Les scores multi-utilisateurs du Deskstar 7K500 contrastent fortement avec ses prouesses de bureau. Son actionneur relativement rapide permet à l'entraînement un démarrage respectable à faible charge. Cependant, à mesure que la profondeur des files d'attente augmente, les gains modestes (et, accessoirement, linéaires) du 7K500 n'accordent au lecteur qu'une augmentation relativement faible des IOps globaux atteints. Le Barracuda 7200.9 de Seagate, à peine un speedster dans ce domaine, dépasse facilement le disque Deskstar avec 8 E/S ou plus en circulation.
Les différences entre le 7K500 équipé de NCQ et l'ancien 7K400 équipé de TCQ sont frappantes. L'ancienne file d'attente ATA-4 trouvée dans le 7K400 entraîne une pénalité précoce - malgré son temps d'accès supérieur, le 7K400 commence loin derrière tout autre disque avec une seule E/S en suspens. Cependant, à mesure que les profondeurs augmentent, la mise en œuvre TCQ du lecteur évolue assez bien et permet au 7K400 de suivre le rythme des meilleures unités équipées de NCQ d'aujourd'hui. Le 7K500, en revanche, s'incline beaucoup plus modestement et ne se rapproche jamais des performances de son prédécesseur.
Mesures de bruit et de puissanceBruit de repos – Pression acoustique émise par un haut-parleur, mesurée à 3 millimètres de distance. Cette mesure en champ proche offre une meilleure résolution des pressions acoustiques et élimine les interférences dues aux bruits ambiants. Bien que la mesure soit exprimée en décibels pondérés A , pondérant les fréquences en fonction de la sensibilité de l'oreille humaine, un score faible ne prédit pas nécessairement la présence d'un sifflement aigu potentiellement gênant. Inversement, un score élevé n'indique pas forcément un niveau sonore gênant. Consommation électrique en fonctionnement – La puissance consommée par un disque, mesurée à la fois en veille et lors de recherches aléatoires complètes. Dans l'environnement relativement clos d'un boîtier d'ordinateur, la dissipation électrique est fortement corrélée à la température du disque. Plus la consommation électrique d'un disque est élevée, plus son impact sur la température interne du boîtier est important. |
Puissance dissipée au démarrage (pic) – Puissance maximale dissipée par un variateur lors de sa mise en marche. Cette valeur est importante pour les systèmes comportant un grand nombre de variateurs. Bien que la plupart des contrôleurs intègrent une logique permettant d'échelonner la mise en marche des variateurs, la puissance dissipée au pic peut néanmoins être un facteur critique dans les très grands systèmes ou lorsque le démarrage échelonné est impossible. En règle générale, les variateurs atteignent leur pic de consommation à des moments différents sur les rails 5 V et 12 V. Le pic sur 12 V se produit généralement au milieu de la mise en marche. Le rail 5 V, quant à lui, atteint généralement son maximum lors de l'initialisation de l'actionneur.
Pour plus d'informations, veuillez cliquer ici.
La mesure de pression acoustique objective de 7 décibels du Deskstar 500K43.6 pèse légèrement plus fort que celle de son prédécesseur. Même ainsi, le lecteur chuchote au ralenti et n'attire pas l'attention sur lui-même lorsqu'il est correctement monté dans un boîtier. Probablement en raison de son actionneur relativement grand et rapide, les recherches du Deskstar sont légèrement plus audibles que celles de la concurrence. Pourtant, il suffit juste de faire savoir à l'utilisateur que le lecteur est occupé à répondre aux demandes.
Hitachi parvient à maintenir la consommation d'énergie au ralenti du 7K500 à 8.5 watts, ce qui correspond à celle du 7K400 et place le disque en plein milieu de la concurrence. Cependant, lors d'une recherche aléatoire complète, la dissipation du 7K500 monte à 14.6 watts et arrive en tête du classement. Ce n'est pas une surprise totale compte tenu de l'actionneur à 10 bras du lecteur… mais le 7K400 présente également une conception à 5 plateaux et parvient à dissiper près d'un watt de moins. Le nouveau disque place donc juste un watt ou deux en dessous des disques SCSI les plus froids. Assurer une circulation d'air adéquate dans les installations potentielles.
Les chiffres de dissipation de puissance de pointe du Deskstar contrastent fortement avec ses chiffres de puissance de fonctionnement. Ne consommant que 15 watts sur le rail 12 volts, le 7K500 parvient à faire tourner son assemblage à 5 disques avec une efficacité étonnante. Malgré un avantage d'un à trois plateaux, aucun concurrent ne peut égaler les disques d'Hitachi.
FiabilitéL' enquête de fiabilité de StorageReview.com vise à compiler les expériences individuelles des lecteurs avec différents disques durs afin de constituer une base de données exhaustive permettant d'en extraire des résultats pertinents. Un système de filtrage multicouche analyse les données collectées, éliminant automatiquement les résultats douteux ou provenant de participants suspects. Un moteur d'analyse propriétaire traite ensuite l'ensemble des données retenues. SR présente les résultats aux lecteurs sous forme de classement par percentile. Selon les données filtrées et analysées recueillies auprès des lecteurs participants de StorageReview.com, le |
Selon les données filtrées et analysées recueillies auprès des lecteurs participants de StorageReview.com, un prédécesseur du
Hitachi Deskstar 7K500, le
Hitachi Deskstar 7K400
, est plus fiable que les autres lecteurs de l'enquête qui respectent un certain plancher minimum de participation.
Veuillez noter que les pourcentages en gras ci-dessus sont susceptibles d'évoluer à mesure que de nouvelles données sont recueillies et analysées. Pour en savoir plus, partager votre expérience avec ces disques durs et/ou d'autres modèles, et consulter les résultats complets, veuillez visiter le site Web de l'enquête SR sur la fiabilité des disques durs.
ConclusionHitachi a fait la transition vers une conception SATA native et une mémoire tampon de 16 mégaoctets avec aplomb. Bien que le Deskstar 7K500 soit un peu à la traîne dans le domaine de la densité et qu'il doive par conséquent assembler cinq plateaux pour atteindre la marque d'un demi-téraoctet, la preuve ultime est dans le pudding. En ce qui concerne les applications mono-utilisateur, qu'il s'agisse de productivité, de montage vidéo et audio ou de jeux, le 7K500 est facilement le disque SATA 7200 tr/min le plus rapide que l'on puisse acheter. Dans nos cinq tests hors serveur, le Deskstar surpasse le Western Digital Caviar RE2, un lecteur qui, il y a quelques semaines à peine, a connu sa propre course pour épater l'opposition. Pour les applications multi-utilisateurs, cependant, une image différente émerge. L'implémentation NCQ du 7K500 ne s'adapte tout simplement pas bien et laisse le lecteur à la traîne par rapport au Barracuda 7200.9 plutôt tranquille, sans parler du Caviar RE2, leader sur le terrain. Hitachi, bien sûr, orienterait ceux qui recherchent un grand lecteur de serveur axé sur les performances vers l'Ultrastar 10K300. |
Au final, malgré l'engouement suscité par l'arrivée imminente du SAS et son interopérabilité avec le SATA, les disques SATA surpuissants se retrouvent encore le plus souvent dans les configurations d'utilisateurs exigeants. Ces machines, même fortement sollicitées, n'ont pas les mêmes usages qu'un serveur. Restent donc les performances pour un seul utilisateur, et concernant le 7K500, qui pourrait le contester ? C'est peut-être le disque SATA le plus rapide jamais conçu.
Amazon
