Avec sa gamme de SSD en constante expansion, OCZ a poussé la segmentation du marché à son paroxysme. Dans le segment SATA 6 Gb/s, la marque propose quatre disques (par ordre de performance décroissante) : le Vertex 3 Max IOPS , le Vertex 3 , l’Agility 3 et le Solid 3, qui nous intéresse aujourd’hui. Être en fond de gamme n’est pas toujours un inconvénient ; les consommateurs recherchent des performances à tous les niveaux, et le Solid 3 répond à un besoin essentiel : le prix. Bien que moins rapide que ses prédécesseurs, le Solid 3 offre des vitesses de lecture respectables de 500 Mo/s, des vitesses d’écriture de 450 Mo/s et 20 000 IOPS en écriture aléatoire 4K.
Lorsqu'il s'agit de penser au marché du Solid 3, il est important de comprendre les différences entre celui-ci et l'Agility 3, c'est le membre le plus proche de l'arbre généalogique OCZ. Sur le papier, ils sont très similaires avec le Solid 3 nettement moins voyant sur le chiffre IOPS, citant seulement 40% de l'Agility 3. D'un point de vue matériel, ils sont presque identiques, les deux utilisent le même contrôleur SandForce SF-2281 et SATA Interface 6Gb/s. Le grand changement vient du firmware et de la NAND. Le micrologiciel plus lent du Solid 3 permet à OCZ d'utiliser une NAND plus rentable lorsqu'elle est disponible. Bien que notre unité d'examen ait Intel/Micron NAND, l'exigence IOPS renforcée signifie qu'OCZ pourrait éventuellement utiliser Hynix, Toshiba ou d'autres marques de NAND lorsqu'elles sont disponibles. L'autre changement mineur est que le Solid 3 n'est disponible qu'en capacités de 60 Go et 120 Go, là où l'Agility 3 monte jusqu'à 240 Go.
Sur la fiche technique, le Solid 3 a des vitesses en ligne droite similaires à celles du reste de la famille, la différence la plus évidente étant le potentiel IOPS. Nous allons plonger plus loin dans les performances du Solid 3 par rapport au reste de la famille OCZ dans cette revue pour voir exactement où cela se passe.
Spécifications OCZ Solid 3
- Capacités disponibles : 60 Go et 120 Go
- Capacité formatée de 120 Go - 111.79 Go
- Interface SATA 6 Go/s
- Contrôleur SandForce SF-2281
- Vitesses séquentielles maximales : jusqu'à 500 Mo/s en lecture et jusqu'à 450 Mo/s en écriture
- Écriture aléatoire 4 Ko (aligné) : 20,000 XNUMX IOPS
- NAND MLC asynchrone Intel/Micron 25 nm
- Consommation d'énergie : 2.7 W actif, 1.5 W inactif
- MTBF : 2 million d'heures
- Garantie de 3 ans
Esthétique
Le Solid 3 utilise la nouvelle conception SSD adoptée par OCZ il y a quelques mois. Cette conception utilise un couvercle en plastique et une plaque métallique, où l'ancien modèle avait un corps métallique avec une plaque métallique plate vissée en place. Les deux modèles sont très attrayants.
Outre le boîtier lui-même changeant, rien d'autre de l'extérieur ne semble indiquer que ces disques sont différents des modèles précédents. Les autocollants et le marquage sont identiques, ainsi que les autocollants d'information au dos. En comparant le Vertex 3 au Solid 3, les utilisateurs noteront les différents schémas de couleurs utilisés sur chaque modèle. Alors que le Vertex 3 utilise de l'argent ou que l'Agility 3 utilise du vert, le Solid 3 propose une combinaison de couleurs rouge et noire.
L'avant du lecteur dispose d'une connexion d'alimentation et de données SATA standard, sans broches de débogage à côté du connecteur.
Démontage
En guise d'avertissement pour ceux qui envisagent de déchirer leur nouvel OCZ Solid 3, sachez que vous annulez votre garantie dans le processus. En plus d'essayer d'obtenir une confirmation physique sur ce que sont les composants internes, il n'y a vraiment aucune raison d'en ouvrir un lors d'une utilisation normale.
L'OCZ Solid 3 est très facile à démonter avec un tournevis cruciforme. Après avoir retiré quatre vis autour du périmètre et percé l'autocollant de garantie, le capot supérieur se détache, exposant le PCB à l'intérieur. La carte de circuit imprimé est maintenue en place avec quatre vis supplémentaires, bien que les entrailles principales du lecteur soient sur le dessus.
Au cœur du SSD OCZ Solid 3 se trouve le même contrôleur SandForce SF-2281VB1-SDC que l'on trouve également sur le Vertex 3 et l'Agility 3. Les SSD du processeur SandForce interagissent directement avec les modules flash, sans tampon, ce qui signifie qu'aucun espace sur la carte n'est occupé. par RAM. Cela permet également d'économiser de l'énergie et de réduire la taille globale lorsque vous réduisez l'ensemble de la mise en page à des micro-niveaux.
Comparé à l'OCZ Vertex 3 standard qui utilise une NAND synchrone de 25 nm, le Solid 3 utilise seize pièces NAND asynchrones Micron 29F64G08CBAAA 8 Go de 25 nm.
Benchmarks synthétiques
Pour garder les choses courtes et simples, nous avons empilé l'OCZ Solid 3 contre les trois autres offres OCZ SF-2200. Ceux-ci incluent les OCZ Max IOPS les plus performants, les OCZ Vertex 3 hautes performances et l'Agility 3 grand public. Tous ces modèles sont centrés sur le même processeur SandForce, mais ce qui rend chaque modèle unique, c'est le type de flash NAND ou de firmware le les contrôleurs fonctionnent avec. Le Solid 3 offre le même type de flash que l'Agility 3, bien qu'il soit partiellement retenu dans certains domaines pour être positionné et tarifé comme un modèle de performance économique.
L'OCZ Solid 120 de 3 Go est évalué avec une vitesse de lecture maximale de 500 Mo/s et une vitesse d'écriture de 450 Mo/s. Pour mettre ces affirmations à l'épreuve, nous commençons par examiner les performances à l'aide d'un test de transfert séquentiel de 2 Mo dans IOMeter en examinant à la fois les données répétitives et aléatoires.
Le Solid 3 est légèrement en dessous de la note nominale, mesurant seulement 465 Mo/s en lecture, mais il a atteint la vitesse d'écriture avec 450 Mo/s sur le point avec des données répétées. En changeant le modèle de test en un flux entièrement aléatoire, les vitesses sont tombées à 202 Mo/s en lecture et 134 Mo/s en écriture, tombant en dessous de l'Agility 3.
Notre prochain test porte sur les vitesses de transfert aléatoires, en conservant la même taille de requête de 2 Mo.
Le Solid 3 reste toujours dans le bas du peloton, mais très proche de l'Agility 3, mesurant 457 Mo/s en lecture et 450 Mo/s en écriture. Avec des données entièrement aléatoires, ces vitesses sont tombées à 200 Mo/s en lecture et 133 Mo/s en écriture.
Maintenant, le test de transfert 4K est le grand facteur de différenciation entre le Solid 3 et les autres modèles SF-2200 vendus par OCZ. Dans ce domaine, alors que les autres pourraient être considérés comme illimités, le Solid 3 est ramené à seulement 20 XNUMX IOps.
Même avec la limite d'écriture aléatoire de 20K, vous ne remarquerez pas vraiment de différence à une profondeur de file d'attente de un. Bien que le Solid 3 soit arrivé en bas du peloton, il n'était pas * si * beaucoup plus lent que n'importe lequel des autres modèles en termes de vitesse de lecture ou d'écriture. Le seul domaine où le Solid 3 est tombé en dessous du pack avec une bonne marge était dans notre test de données aléatoire où les vitesses de lecture ont chuté à 17 Mo/s contre 22 Mo/s lors du test précédent.
Pour obtenir l'image la plus claire de ce que signifie la limite de 20k du micrologiciel, rien ne le montre mieux que notre test d'écriture 4K en rampe. Dans ce document, nous montrons les performances mises à l'échelle à partir d'une profondeur de file d'attente de un jusqu'à 64.
Dans le premier segment, le Solid 3 est resté droit avec le peloton jusqu'à une profondeur de file d'attente de 4, puis à plat à 22-24k.
Le test d'écriture étendu est l'endroit où les choses deviennent vraiment intéressantes. Dans le saut à une profondeur de file d'attente de 2, le Solid 3 mène en fait le peloton juste à côté de l'Agility 3, mesurant 49 20.8 IOps, mais tombe à XNUMX XNUMX à toutes les étapes supérieures. Le test de données aléatoires a montré un saut similaire, mais pas aussi prononcé.
Compte tenu des composants presque identiques, ce n'était pas une énorme surprise de voir les temps de réponse moyens en écriture 4K si étroitement regroupés. Sur la latence maximale, le Solid 3 est arrivé avec le temps le plus élevé avec les données randomisées, mais à peine au-dessus du Vertex 3.
En exécutant CrystalDiskMark avec des données aléatoires, nous avons trouvé des vitesses très similaires à nos tests IOMeter.
Notre dernière section de benchmarks synthétiques couvre les profils de serveur IOMeter standard, avec une profondeur de file d'attente allant de 1 à 128. De la même manière que les tests de lecture et d'écriture 4K étendus, le Solid 3 est resté vers le bas du pack.
Benchmarks du monde réel
Si vous êtes nouveau sur StorageReview, une chose sur laquelle nous essayons de nous concentrer est la façon dont un lecteur donné peut fonctionner dans des conditions réelles. Pour l'utilisateur moyen, essayer de traduire des vitesses d'écriture 4K aléatoires dans une situation quotidienne est assez difficile. Cela aide à comparer les lecteurs dans tous les paramètres possibles, mais cela ne se traduit pas exactement par une utilisation quotidienne plus rapide ou de meilleurs temps de chargement de jeu. Pour cette raison, nous nous sommes tournés vers nos traces StorageMark 2010, qui incluent les traces HTPC, de productivité et de jeu pour aider les lecteurs à savoir comment un disque pourrait se classer dans leurs conditions.
En restant dans la lignée de nos benchmarks synthétiques, nous avons conservé le même groupe de comparaison des quatre disques SATA équipés d'OCZ SF-2200. Compte tenu de la similitude des scores du Solid 3 lors de notre première série de tests, il sera intéressant de voir comment cela se produira dans nos traces du monde réel.
Le premier test réel est notre scénario HTPC. Dans ce test, nous incluons : la lecture d'un film HD 720P dans Media Player Classic, un film SD 480P dans VLC, trois films téléchargés simultanément via iTunes et un flux HDTV 1080i enregistré via Windows Media Center sur une période de 15 minutes. Des débits IOps et Mo/s plus élevés avec des temps de latence plus faibles sont préférables. Dans cette trace, nous avons enregistré 2,986 1,924 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et XNUMX XNUMX Mo en cours de lecture.
Dans la trace HTPC, nous commençons à voir le Solid 3 commencer enfin à se glisser derrière les autres modèles. Alors que la plupart se situaient dans la plage des 450 Mo/s, le Solid 3 est arrivé avec une vitesse de transfert moyenne de 412 Mo/s, soit environ 8 % de moins que le lecteur principal.
Notre deuxième test en situation réelle couvre l'activité du disque dans un scénario de productivité. À toutes fins utiles, ce test montre les performances du lecteur dans le cadre d'une activité quotidienne normale pour la plupart des utilisateurs. Ce test comprend : une période de trois heures dans un environnement de productivité bureautique avec Vista 32 bits exécutant Outlook 2007 connecté à un serveur Exchange, la navigation Web avec Chrome et IE8, la modification de fichiers dans Office 2007, la visualisation de fichiers PDF dans Adobe Reader, et une heure de lecture de musique locale avec deux heures supplémentaires de musique en ligne via Pandora. Dans cette trace, nous avons enregistré 4,830 2,758 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et XNUMX XNUMX Mo en cours de lecture.
Dans notre trace de productivité, nous constatons une baisse similaire, avec une vitesse moyenne de 289 Mo/s contre 327 Mo/s avec l'Agility 3 ou 359 Mo/s avec les modèles Vertex 3. Le Solid 3 est 11.6 % plus lent que l'Agility et 19.5 % plus lent que les modèles Vertex 3. Toujours assez impressionnant compte tenu de la nature budgétaire de ce lecteur.
Notre troisième test en conditions réelles couvre l'activité du disque dans un environnement de jeu. Contrairement à la trace HTPC ou Productivity, celle-ci repose fortement sur les performances de lecture d'un lecteur. Pour donner une ventilation simple des pourcentages de lecture/écriture, le test HTPC est de 64 % en écriture, 36 % en lecture, le test de productivité est de 59 % en écriture et 41 % en lecture, tandis que la trace de jeu est de 6 % en écriture et 94 % en lecture. Le test consiste en un système Windows 7 Ultimate 64 bits préconfiguré avec Steam, avec Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 et Mass Effect 2 déjà téléchargés et installés. La trace capture l'activité de lecture intensive de chaque chargement de jeu depuis le début, ainsi que les textures au fur et à mesure que le jeu progresse. Dans cette trace, nous avons enregistré 426 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et 7,235 XNUMX Mo en cours de lecture.
Dans la troisième et dernière trace de jeu, le Solid 3 était toujours à la traîne du reste du peloton, mais de seulement 6.5 %. Toujours très respectable compte tenu de la structure tarifaire de ce modèle.
Consommation d'énergie
Il semble que chaque nouveau SSD SandForce SF-2200 que nous examinons, la consommation d'énergie diminue de moins en moins. La première grosse baisse que nous avons mesurée a été le passage de notre pré-version Vertex 3 à la version commerciale qui a réduit la plupart des valeurs d'un facteur de deux ou trois. Ensuite, ce fut avec la version MAX IOPS, avec sa bascule NAND offrant des vitesses plus rapides tout en conservant la puissance sur le flash 25 nm. Maintenant, nous voyons encore une autre baisse passer de ces modèles au Solid 3 alimenté par NAND asynchrone.
La consommation d'énergie au ralenti mesurée 0.42 watts, avec une consommation maximale de 1.84 watts au démarrage. L'activité d'écriture séquentielle constante mesurait 1.53 watts, avec une activité de lecture allant de 1.30 à 1.40 watts selon une charge 4k séquentielle ou aléatoire.
Garantie
OCZ offre une garantie standard de 3 ans sur son SSD Solid 3. Actuellement, seul l' Intel SSD 320 , avec sa garantie de cinq ans, propose une garantie supérieure sur le marché des SSD grand public. OCZ accompagne ses produits d'une gamme complète d'options d'assistance, allant du support technique standard à un forum d'entraide communautaire très actif.
Conclusion
L'OCZ Solid 3 atteint deux points que nous aimons toujours voir dans un produit ; prix bas et performances élevées. Avec un prix public de 120 $ et 220 $ pour les SSD OCZ Solid 60 de 120 Go et 3 Go, il y a beaucoup à aimer en se basant uniquement sur le prix. Les performances sont limitées par rapport à l'Agility 3 ou au Vertex 3, mais dans nos traces du monde réel, elles ne traînaient toujours que de 6.5 à 19.5 % selon la situation. Un lecteur « budgétaire » suspendu avec les lecteurs les plus rapides du marché est difficile à ignorer.
Compte tenu des composants internes de l'OCZ Solid 3, ce n'est pas une énorme surprise que nous ayons vu les bonnes performances que nous avons réalisées. Il comprend le même processeur éprouvé SF-2200 et une configuration NAND à 16 puces à bande passante complète, la seule chose qui le retient étant un limiteur de micrologiciel. À bien des égards, vous pourriez affirmer que le passage à l'Agility 3 pourrait en valoir la peine pour un groupe de personnes, mais si économiser de l'argent est primordial, beaucoup de gens ne remarqueraient probablement pas la différence de performances dans le monde réel. Pour les acheteurs à la recherche du SSD économique le plus rentable, OCZ propose vraiment une sacrée affaire avec le Solid 3.
Avantages
- Très bonnes performances sur un SSD "budget"
- Pas une énorme baisse de performances dans certains domaines par rapport à Vertex 3
- SSD SF-2200 le moins cher
Inconvénients
- Selon le prix de vente actuel, il peut être intéressant d'acheter Agility 3 à la place.
Conclusion
L'OCZ Solid 3 complète une gamme de SSD où OCZ offre quelque chose pour tout le monde. Le Solid 3 est vraiment le "SSD de tout le monde" - offrant un prix agressif à partir de seulement 120 $ qui dépasse facilement les autres offres de SSD à petit budget actuellement disponibles. Bien qu'il ne soit pas le SSD le plus rapide du marché, ce n'est pas le problème - le Solid 3 offre des performances de pointe à un prix moins cher que les offres SandForce de la génération précédente.
Amazon