L'OWC Mercury Accelsior est un SSD PCIe conçu pour le marché des passionnés et des professionnels créatifs qui recherchent le stockage le plus rapide disponible sur un poste de travail client. OWC utilise une conception unique, tirant essentiellement parti d'un PCB PCIe avec deux emplacements hôtes pour leurs SSD en forme de gomme et un contrôleur de gestion qui relie les disques entre eux. L'architecture elle-même n'est pas nouvelle, mais la mise en œuvre d'OWC l'est, en utilisant des composants et une ingénierie internes pour donner vie à l'Accelsior. OWC fournit également des options pour l'utilisateur qui sont uniques. Par défaut, les disques sont livrés dans une configuration RAID0 qui offre un débit d'environ 800 Mo/s ; les utilisateurs ont également la possibilité de passer en RAID1 pour la redondance des données ou en mode JBOD pour accéder aux disques individuels.
Bien que l'Accelsior puisse certainement trouver du terrain auprès du public passionné d'informatique, le principal moteur de ce type de performance se situe autour de l'espace professionnel créatif. Les applications qui sont traditionnellement liées dans une certaine mesure aux performances de stockage prospèrent lorsqu'elles sont capables d'accéder au type de débit PCIe et que deux disques SandForce rapides en RAID0 s'ouvrent. Du point de vue de l'utilisateur final, la notion de stockage sur une carte PCIe est facile à comprendre et nécessite simplement un emplacement PCIe ouvert, plutôt que d'essayer de gérer plusieurs SSD et une carte RAID pour obtenir des performances similaires. Bien sûr, l'héritage Mac d'OWC transparaît également avec l'Accelsior. Bien qu'il fonctionne dans la plupart des systèmes, OWC a rendu l'Accelsior amorçable sous Windows et Mac OS, ce dernier étant exclusif à OWC pour le moment. Les pilotes ne sont pas non plus nécessaires, ce qui ajoute au message de facilité de déploiement.
L'Accelsior est disponible en capacités de 120 Go, 240 Go, 480 Go et 960 Go avec des prix actuels de 319.99 $, 495.99 $, 759.99 $ et 1529.99 $ respectivement. La conception permet des mises à niveau des utilisateurs, si OWC offre une plus grande capacité ou des disques plus rapides à l'avenir. OWC inclut une garantie de trois ans avec chaque disque.
Spécifications OWC Mercury Accelsior
- Capacités
- 120 Go (SSDPHW2R120)
- Lectures Sandy Bridge soutenues : jusqu'à 758 Mo/s
- Écritures Sandy Bridge soutenues : jusqu'à 743 Mo/s
- Lectures Ivy Bridge soutenues : jusqu'à 761 Mo/s
- Écritures Ivy Bridge soutenues : jusqu'à 761 Mo/s
- Lecture 4K aléatoire : jusqu'à 100,000 XNUMX IOPS
- Écriture 4K aléatoire : jusqu'à 100,000 XNUMX IOPS
- Latence de lecture/écriture : moins de 0.1 ms
- 240 Go (SSDPHW2R240)
- Lectures Sandy Bridge soutenues : jusqu'à 762 Mo/s
- Écritures Sandy Bridge soutenues : jusqu'à 763 Mo/s
- Lectures Ivy Bridge soutenues : jusqu'à 823 Mo/s
- Écritures Ivy Bridge soutenues : jusqu'à 772 Mo/s
- Lecture 4K aléatoire : jusqu'à 100,000 XNUMX IOPS
- Écriture 4K aléatoire : jusqu'à 100,000 XNUMX IOPS
- Latence de lecture/écriture : moins de 0.1 ms
- 480 Go (SSDPHW2R480)
- Lectures Sandy Bridge soutenues : jusqu'à 780 Mo/s
- Écritures Sandy Bridge soutenues : jusqu'à 763 Mo/s
- Lectures Ivy Bridge soutenues : jusqu'à 823 Mo/s
- Écritures Ivy Bridge soutenues : jusqu'à 783 Mo/s
- Lecture 4K aléatoire : jusqu'à 100,000 XNUMX IOPS
- Écriture 4K aléatoire : jusqu'à 100,000 XNUMX IOPS
- Latence de lecture/écriture : moins de 0.1 ms
- 960 Go (SSDPHW2R960)
- Lectures Sandy Bridge soutenues : jusqu'à 756 Mo/s
- Écritures Sandy Bridge soutenues : jusqu'à 673 Mo/s
- Lectures Ivy Bridge soutenues : jusqu'à 811 Mo/s
- Écritures Ivy Bridge soutenues : jusqu'à 646 Mo/s
- Lecture 4K aléatoire : jusqu'à 100,000 XNUMX IOPS
- Écriture 4K aléatoire : jusqu'à 100,000 XNUMX IOPS
- Latence de lecture/écriture : moins de 0.1 ms
- 120 Go (SSDPHW2R120)
- Contrôleurs de la série LSI SandForce SF-228x (surprovisionnement de 7 %)
- NAND synchrone MLC 2X-nm
- Installation Plug and Play conforme AHCI
- Interface PCIe à profil bas (Gen 2.0)
- Dimensions : Hauteur 120 mm x Largeur 20.7 mm x Longueur 180 mm
- Poids : 85 grammes +/- 4 grammes
- Récupération ECC : Jusqu'à 55 octets corrigibles par secteur de 512 octets
- Compatible AES 128 bits
- Garantie : 3 ans de garantie OWC
- Température de fonctionnement : 0°C à 70°C
- Température hors fonctionnement : -55 °C à 150 °C
- Compatibilité du système d'exploitation
- Windows Vista et supérieur Server 2008 et supérieur
- Mac OS X10.6 et supérieur
- Mac OS X Server10.6 et supérieur
- Ubuntu Linux9.04 et supérieur
- Fedora Linux14 et supérieur
Concevoir et construire
Le SSD OWC Mercury Accelsior PCIe est proposé dans un boîtier discret avec une interface PCIe 2.0 x2. Par rapport à d'autres appareils sur le marché tels que la gamme de produits OCZ RevoDrive 3 X2, qui ont une conception plus haute ainsi qu'une interface PCIe 2.0 x4, l'offre OWC est une conception plus mince mais également plus limitée en ce qui concerne le débit de pointe du x2 largeur de fente. OWC adopte une approche unique avec la conception du SSD Accelsior PCIe, en utilisant leurs SSD modulaires de style "gumstick", au lieu du contrôleur intégré et de la NAND sur la carte de circuit imprimé principale, ce qui permet aux acheteurs de mettre éventuellement à niveau leur Accelsior sur la route.
L'OWC Mercury Accelsior PCIe utilise deux SandForce SF-2200 situés sur des SSD séparés de style "gumstick". Ceux-ci sont regroupés avec une interface RAID0 du pont PCIe vers SATA situé sur la carte mère. Alors que le bootrom permet aux utilisateurs de changer le mode RAID en JBOD de base ou en RAID1, le mode de travail principal est RAID0… bien qu'il soit agréable d'avoir l'option.
Contexte des tests et comparables
Lorsqu'il s'agit de tester du matériel de stockage, l'environnement est tout aussi important que les processus de test utilisés. Chez StorageReview, nous utilisons le même matériel que celui sur lequel un client installerait le produit, à savoir notre plateforme grand public haut de gamme . Nos tests sont totalement indépendants des fabricants ; nous choisissons nous-mêmes les produits comparables pertinents parmi ceux disponibles dans notre laboratoire.
Plate-forme de test grand public haut de gamme StorageReview :
- 1 processeur Intel Core i7 3960X
- Windows 7 Ultimate SP1 64-bit
- ASUS P9X79 WS/Intel X79
- Mémoire – 64 Go (8 x 8 Go) 1333 Mhz DDR3 enregistrés RDIMM
Lors du choix des comparables pour cet examen, nous avons pris la décision d'inclure la configuration de 400 Go du SSD Intel 910 contre l'OWC Accelsior et l'OCZ RevoDrive 3 X2. La raison principale en est la façon dont les prix ont presque forcé ces deux marchés à fusionner, certains modèles se situant entre 500 et 1,000 XNUMX dollars l'un de l'autre, tandis que les solutions PCIe d'entreprise haut de gamme sont beaucoup plus chères. Cela signifie que certains acheteurs peuvent faire des achats croisés entre ces modèles, ce qui nous donne l'occasion de comparer leurs caractéristiques de performance les unes par rapport aux autres.
SSD Intel 910 de 400 Go
- Sortie : 1S2012
- Type NAND : eMLC
- Contrôleur : 2 x Intel EW29AA31AA1 via LSI SAS2008 PCIe vers SAS Bridge
- Visibilité de l'appareil : JBOD, RAID logiciel selon le système d'exploitation
240 Go OCZ RevoDrive 3 X2 MAX IOPS
- Sortie : 2S2011
- Type NAND : Basculer MLC
- Contrôleur : 4 x SandForce SF-2200
- Visibilité de l'appareil : RAID0
Disque dur externe OCZ RevoDrive 3 X2 de 480 Go
- Sortie : 1S2011
- Type NAND : MLC
- Contrôleur : 4 x SandForce SF-2200
- Visibilité de l'appareil : RAID0
Accélérateur de mercure 480 OWC
- Sortie : 1S2012
- Type NAND : MLC
- Contrôleur : 2 x SandForce SF-2200
- Visibilité de l'appareil : RAID0
Analyse synthétique de la charge de travail d'entreprise (paramètres de stock)
Notre approche des solutions de stockage PCIe va bien au-delà de la simple analyse des performances en rafale ou en régime permanent. Se contenter d'observer les performances moyennes sur une longue période masque les détails de fonctionnement du périphérique tout au long de cette période. Les performances de la mémoire flash variant considérablement avec le temps, notre nouveau processus d'évaluation analyse les performances selon différents critères, notamment le débit total, la latence moyenne, la latence de pointe et l'écart type, sur l'ensemble de la phase de préconditionnement de chaque périphérique. Pour les produits d'entreprise haut de gamme, la latence est souvent plus critique que le débit. C'est pourquoi nous mettons tout en œuvre pour présenter l'ensemble des caractéristiques de performance de chaque périphérique testé dans notre laboratoire d'essais d'entreprise.
Tous les appareils testés sont soumis à la même politique de test du début à la fin. Actuellement, pour chaque charge de travail individuelle, les appareils sont effacés en toute sécurité à l'aide des outils fournis par le fournisseur, préconditionnés en état stable avec la charge de travail identique avec laquelle l'appareil sera testé sous une charge élevée de 16 threads avec une file d'attente en attente de 16 par thread, et puis testé à des intervalles définis dans plusieurs profils de profondeur de thread/file d'attente pour montrer les performances en cas d'utilisation légère et intensive. Pour les tests avec une activité de lecture à 100 %, le préconditionnement s'effectue avec la même charge de travail, bien qu'il soit basculé sur 100 % d'écriture.
Tests de préconditionnement et d'état stable primaire :
- Débit (agrégat IOPS lecture + écriture)
- Latence moyenne (latence de lecture + écriture moyennée ensemble)
- Latence maximale (latence maximale de lecture ou d'écriture)
- Écart-type de latence (écart-type de lecture + écriture moyenné ensemble)
À l'heure actuelle, Enterprise Synthetic Workload Analysis comprend quatre profils entièrement aléatoires, qui peuvent tenter de refléter l'activité du monde réel. Celles-ci ont été choisies pour avoir une certaine similitude avec nos références passées, ainsi qu'un terrain d'entente pour la comparaison avec des valeurs largement publiées telles que la vitesse de lecture et d'écriture maximale de 4K, ainsi que 8K 70/30 couramment utilisé pour les disques d'entreprise. Nous avons également inclus deux charges de travail mixtes héritées, y compris le serveur de fichiers traditionnel et le serveur Web offrant un large éventail de tailles de transfert. Ces deux derniers seront progressivement supprimés avec des benchmarks d'applications dans ces catégories au fur et à mesure de leur introduction sur notre site, et remplacés par de nouvelles charges de travail synthétiques.
- 4K
- 100 % de lecture ou 100 % d'écriture
- 100% 4K
- 8K70/30
- 70 % de lecture, 30 % d'écriture
- Serveur de fichiers
- 80 % de lecture, 20 % d'écriture
- 10 % 512b, 5 % 1k, 5 % 2k, 60 % 4k, 2 % 8k, 4 % 16k, 4 % 32k, 10 % 64k
- webserver
- 100 % lu
- 22 % 512b, 15 % 1k, 8 % 2k, 23 % 4k, 15 % 8k, 2 % 16k, 6 % 32k, 7 % 64k, 1 % 128k, 1 % 512k
Le premier test applique une charge de travail d'écriture aléatoire 100 % 4K à chaque SSD PCIe pendant une période de 6 heures pour montrer comment les performances varient d'une rafale à un état stable. L'OWC Mercury Accelsior avait la plage de rafale la plus faible des trois SSD PCIe grand public, mais il a pu maintenir son taux de rafale d'environ 80,000 20 pendant le plus longtemps (un peu plus de 7,000 minutes) avant de tomber à une vitesse constante d'environ 910 40,000 IOPS. . Sa vitesse en régime permanent était la plus élevée du groupe de consommateurs, mais bien en deçà du SSD Intel XNUMX de qualité professionnelle qui a obtenu un score supérieur à XNUMX XNUMX IOPS.
En comparant la latence moyenne entre les SSD PCIe grand public et d'entrée de gamme, l'OWC Accelsior est arrivé deuxième au classement général, mais premier par rapport aux SSD PCIe grand public. Alors que l'Accelsior approchait de l'état stable, sa latence moyenne s'est stabilisée autour de 36 ms avec une profondeur de file d'attente effective de 256.
En comparant la latence maximale entre chaque SSD PCIe comparable, l'OWC Accelsior est arrivé en deuxième position, avec des pics de latence inférieurs aux deux OCZ RevoDrive 3 X2. Pendant la majeure partie de la période de 6 heures, les pics de latence sont restés inférieurs à 200 ms.
En comparant la cohérence de la latence dans notre test de préconditionnement 4K, l'Accelsior offrait un bien meilleur écart type de latence sous une charge élevée par rapport aux deux modèles RevoDrive que nous avons testés, mais restait inférieur au SSD Intel 910 400 Go.
Une fois le processus de préconditionnement terminé, nous avons pris un long échantillon de performances avec à la fois une activité d'écriture à 100 % et une activité d'écriture à 100 % en régime permanent. Dans ce contexte, l'OWC Mercury Accelsior est arrivé en bas du peloton avec sa vitesse de lecture aléatoire 100% 4K de 48,075 100 IOPS. 3% de vitesse d'écriture bien que mesurée plus élevée que les OCZ RevoDrive 2 XXNUMX concurrents.
En comparant la latence moyenne, l'OWC Accelsior a mesuré 5.32 ms avec une charge de travail 16T/16Q en lecture aléatoire 100 % 4K et 37.83 ms avec une écriture aléatoire 100 % 4K. Il avait la latence de lecture la plus élevée avec son débit plus lent, mais il offrait une meilleure latence d'écriture que les deux autres SSD PCIe grand public que nous avons testés.
En comparant la latence maximale, l'OWC Accelsior est arrivé avec le temps de réponse maximal en lecture 4K le plus bas du groupe de consommateurs, bien que mesuré à égalité avec la latence en écriture.
En comparant la cohérence de la latence, l'OWC Mercury Accelsior offrait le meilleur écart type de latence par rapport aux deux échantillons RevoDrive 3 X2, avec sa plus grande force dans l'activité d'écriture.
Notre prochaine charge de travail mesure les performances de chaque SSD PCIe dans notre profil 8K 70/30 avec une charge de 16T/16Q (effectif 256) sur une durée de 6 heures. Dans cette charge de travail, les modèles OCZ RevoDrive 3 X2 à quatre contrôleurs offraient les vitesses de rafale les plus élevées, l'OWC Accelsior mesurant un peu plus de 50,000 80,000 contre plus de 95,000 3 à XNUMX XNUMX pour les RevoDrive XNUMX. Même avec sa vitesse de rafale inférieure, après avoir atteint un état stable, l'Accelsior avait la vitesse la plus élevée du groupe de consommateurs.
De la rafale à l'état stable, l'OWC Mercury Accelsior variait de 6 ms en moyenne en rafale à plus de 18 ms en état stable avec une profondeur de file d'attente effective de 256.
En comparant la latence maximale dans notre charge de travail 8K 70/30, l'Accelsior offrait les temps de réponse de pointe les plus bas du groupe de consommateurs alors que le SSD PCIe approchait de l'état stable, n'étant surpassé que par le SSD Intel 910 d'entrée de gamme.
En ce qui concerne la cohérence de la latence, l'OWC Mercury Accelsior avait le meilleur écart type de latence dans la catégorie PCIe grand public. Comparé au SSD Intel 910 d'entrée de gamme, l'Accelsior est arrivé juste derrière.
Une fois le processus de préconditionnement terminé, nous sommes passés à notre principal test de charge de travail mixte qui varie entre 2T/2Q et 16T/16Q. Dans notre charge de travail 8K 70/30, l'OWC Mercury Accelsior offrait les performances les plus élevées du groupe de consommateurs, avec de bonnes performances allant d'une faible profondeur de file d'attente effective à une profondeur de file d'attente effective plus élevée. Maintenant, comparé à un SSD PCIe d'entrée de gamme, il est bien inférieur au débit, ce qui est principalement lié aux niveaux inférieurs de surprovisionnement qui aident pendant les charges de travail continues.
En ce qui concerne la latence moyenne, l'OWC Accelsior a été en mesure d'offrir une avance substantielle par rapport au RevoDrive 3 après avoir atteint un état stable, qui est resté constant des charges les plus faibles aux plus élevées.
En passant aux temps de réponse maximum, l'OWC Accelsior s'est très bien comporté, n'étant pas beaucoup plus élevé que le SSD Intel 910, qui offraient tous deux des performances plus stables que les RevoDrive 3 X2.
En comparant l'écart type de latence, l'Accelsior offrait une grande cohérence pour un SSD PCIe grand public, juste légèrement en dessous du SSD Intel 910 400 Go. Ces deux mesures étaient bien meilleures que les OCZ RevoDrives qui étaient nettement plus orientés vers l'activité en rafale.
Dans notre prochaine charge de travail, nous comparons les performances de chaque consommateur haut de gamme au SSD PCIe d'entreprise d'entrée de gamme dans notre charge de travail de serveur de fichiers. La charge de travail du serveur de fichiers représente un spectre de taille de transfert plus important pour chaque appareil particulier, donc au lieu de s'installer pour une charge de travail statique de 4k ou 8k, le lecteur doit faire face à des demandes allant de 512b à 64k. Avec la moitié des contrôleurs et la moitié de la largeur du bus PCIe, l'OWC Mercury Accelsior offrait des taux de rafale bien inférieurs à ceux des RevoDrive 3 X2, mesurant environ 46,000 74,000 IOPS contre 80,000 480 IOPS ou 3 2 IOPS en rafale. Cependant, alors que le disque approchait des performances en régime permanent, il offrait des performances similaires à celles du RevoDrive 17,000 XXNUMX de XNUMX Go, mesurant environ XNUMX XNUMX IOPS stables.
En comparant la latence moyenne, nous voyons que l'OWC Mercury Accelsior est arrivé légèrement derrière l'OCZ RevoDrive 3 X2 480 Go alors qu'il s'approchait de l'état stable avec un temps de réponse d'environ 15 ms.
En se concentrant sur les temps de réponse de pointe, l'OWC Mercury Accelsior s'est mieux géré pendant notre charge de travail continue du serveur de fichiers, bien qu'après 2.5 heures, la latence de pointe ait commencé à augmenter de moins de 50 ms à un peu moins de 200 ms.
En comparant l'écart type de latence entre chacun des SSD PCIe grand public et d'entrée de gamme, l'OWC Accelsior et le SSD Intel 910 sont arrivés en tête du peloton avec la sortie la plus cohérente.
Une fois l'étape de préconditionnement terminée dans notre charge de travail de serveur de fichiers, nous sommes passés à notre test principal qui a fait évoluer la charge de 2T/2Q à 16T/16Q. Comme nous pouvons le voir ci-dessous, même si l'Accelsior a perdu son avance à 16T/16Q comme nous l'avons vu dans notre test de préconditionnement, à tous les niveaux inférieurs, il a pu devancer les modèles OCZ RevoDrive 3 X2. Comparé au SSD Intel 910, il accusait un retard d'environ 4,000 XNUMX IOPS sur toute la bande de performances.
Lorsque nous avons examiné la latence moyenne, l'Accelsior a été en mesure d'offrir une petite avance en termes de réactivité à des niveaux de thread/file d'attente inférieurs, avec une réduction et une fusion à mesure que la charge de travail augmentait.
Dans notre test de latence maximale du serveur de fichiers, le Mercury Accelsior a toujours montré sa force par rapport aux deux autres SSD PCIe grand public en maintenant ses temps de réponse maximaux dans une plage de 70 à 230 ms.
Alors que l'Accelsior avait des pics plus élevés que le SSD 910 dans notre test de latence maximale, lors de la comparaison de l'écart type, les deux disques se sont rapprochés l'un de l'autre, bien que le SSD Intel 910 ait toujours conservé son avance.
Notre dernière charge de travail couvre l'activité simulée d'un serveur Web, bien que pour conditionner correctement chaque lecteur, nous inversions le profil de 100 % d'écriture à 100 % de lecture. Ainsi, bien que les différences de performances de chaque lecteur dans la première moitié de ce processus de test soient assez intéressantes, elles ne reflètent pas l'utilisation réelle. En comparant le débit, le SSD Intel 910 avait un net avantage dans ce test, suivi par l'OWC Accelsior à la deuxième place. En comparant les vitesses de rafale, les OCZ RevoDrive 3 X2 avaient la vitesse initiale la plus élevée, avec l'Accelsior juste derrière eux.
En regardant les temps de réponse moyens dans l'étape de préconditionnement de notre profil de serveur Web, l'OWC Mercury Accelsior a commencé à se stabiliser à près de 130 ms avec une charge de 16T/16Q appliquée sur six heures.
Semblable à l'activité que nous avons mesurée dans d'autres charges de travail, l'OWC Accelsior a offert les temps de réponse de pointe les plus bas parmi les autres SSD grand public dans le processus de préconditionnement du serveur Web, mesurant entre 900 et 1,200 XNUMX ms à l'approche de l'état stable.
En se concentrant sur la cohérence de la latence, l'Accelsior avait une forte avance en matière d'écart type de latence dans le test du serveur Web par rapport aux deux autres échantillons RevoDrive 3 X2, bien qu'il soit toujours à la traîne du SSD Intel 910 par une large marge.
Une fois le processus de préconditionnement terminé, nous sommes passés d'une activité d'écriture à 100 % à une activité de lecture à 100 % dans notre test de serveur Web. Dans cette section, il s'agit de la vitesse de lecture maximale, que l'OWC Mercury Accelsior a comme principales faiblesses compte tenu de la moitié des contrôleurs SandForce SF-2200 et de l'interface PCIe plus étroite. Dans ce test, à mesure que la charge augmentait, l'Accelsior a culminé à 25,757 8 à une charge de 8T/3Q, où le RevoDrive 2 X31,263 avec Toggle NAND a culminé à 8 16 IOPS à XNUMXT/XNUMXQ.
En comparant la latence moyenne dans la partie en lecture seule de notre profil de serveur Web, l'Accelsior est arrivé en bas du peloton, mais échange toujours des places avec le RevoDrive 3 X2 standard dans certaines charges.
En comparant les temps de réponse de pointe dans notre profil de serveur Web, l'OWC Mercury Accelsior avait certains des pics les plus élevés, dépassant 1,000 3 ms dans deux sections du test (également égalé par le RevoDrive 2 XXNUMX avec bascule dans l'un d'eux).
Passant des temps de réponse maximaux à la cohérence de la latence sur la durée du test, l'OWC Mercury Accelsior s'est toujours révélé offrir l'un des meilleurs écarts-types de latence du pack grand public, ne suivant que le SSD Intel 910 à mesure que les charges augmentaient.
Conclusion
Le SSD OWC Mercury Accelsior PCIe répond à ce qui devient un espace de plus en plus concurrentiel. Augmenter les performances et la puissance des machines clientes offre une valeur considérable aux professionnels de la création et autres qui ont besoin d'atténuer la latence du système dans la mesure du possible. Bien sûr, les solutions de stockage PCIe ont alors beaucoup de sens, car elles peuvent générer d'énormes économies de latence tout en offrant un débit incroyable. Dans le cas d'OWC, la compatibilité multiplateforme, la facilité d'installation et le démarrage dans les environnements Windows, Linux et Mac ajoutent tous une valeur supplémentaire au facteur de forme PCIe.
Lorsque l'on regarde le marché dans son ensemble, OWC propose l'Accelsior dans une grande variété de capacités et de prix. OWC a des modèles qui commencent à 120 Go avec un prix de départ actuel de 320 $, qui culminent à 960 Go au prix de 1,530 3 $. Cette gamme de prix couvre à la fois les marchés grand public haut de gamme et les entreprises d'entrée de gamme, bien que du côté des entreprises, les capacités soient plus petites, l'accent étant davantage mis sur les performances, l'endurance et la fiabilité. Comparé à d'autres modèles dans ces deux espaces, l'Accelsior offrait de très bonnes performances soutenues et stables avec des temps de réponse de pointe très faibles et une latence constante. En regardant uniquement les performances en rafale, en utilisant la moitié des contrôleurs et la moitié de la largeur d'interface de l'OCZ RevoDrive 2 XXNUMX, l'Accelsior a du mal à suivre dans ces domaines jusqu'à ce que la charge de travail soit prolongée, permettant au lecteur de se dégourdir les jambes.
En ce qui concerne ses forces et ses faiblesses, l'Accelsior se compare bien à la concurrence actuelle basée sur les consommateurs dans la plupart des domaines. Si vous avez besoin des vitesses de rafale les plus rapides, le RevoDrive 3 X2 détient toujours l'avantage, mais d'un autre côté, l'Accelsior peut offrir le même niveau de performances dans d'autres environnements logiciels non Windows. Cela signifie que pour les artistes et autres professionnels de la création utilisant Mac OS 10.x, l'Accelsior est vraiment la seule offre grand public haut de gamme. Cependant, lorsque vous commencez à atteindre vos besoins en matière de budget ou de performances, le SSD Intel 910 entre en jeu, mais pas comme une option de démarrage, mais comme un disque de travail secondaire. Dans l'ensemble, avec la flexibilité et la cohérence des performances de l'OWC Mercury Accelsior, il semble offrir le mélange parfait aux acheteurs qui se situent entre les consommateurs haut de gamme et les entreprises d'entrée de gamme.
Avantages
- Latence de crête très faible et faible écart type dans nos tests axés sur l'entreprise
- Très bonnes performances soutenues et d'endurance
- Prise en charge logicielle pour Windows, Mac OS et Linux
- L'utilisateur peut changer de mode de lecteur (RAID0, RAID1, JBOD)
Inconvénients
- Performances en rafale plus faibles que le RevoDrive 3 X2
- Au point de capacité le plus élevé, l'Accelsior commence à concurrencer certaines offres PCIe d'entrée de gamme
Conclusion
L'OWC Accelsior fonctionne étonnamment bien compte tenu de sa configuration à deux contrôleurs, là où d'autres sur ce marché en ont quatre. L'Accelsior surpasse régulièrement ses concurrents directs en régime permanent et, lorsqu'il est associé aux fonctionnalités de compatibilité et de démarrage Mac, le lecteur offre aux professionnels de la création une solution de stockage PCIe de pointe.
Amazon