|
Peut-être le couronnement de la série, le Caviar WD1000BB (33 Go/plateau) a été le premier disque à profil bas de 7200 tr/min à atteindre le point de capacité de 100 Go. Et, comme c'était la norme, ce dernier Caviar a réussi à surpasser son prédécesseur en termes de performances. Une édition spéciale du WD1000BB, équipée d'une mémoire tampon de 8 mégaoctets, a fourni des performances de bureau qui rivalisaient avec les meilleurs disques SCSI.
L'incursion de WD dans les zones 27 et 33 Go/plateau a entraîné une arrivée relativement tardive dans les balayages 7200 tr/min 40 Go/plateau. Seagate a été le premier à commercialiser des disques utilisant ces dernières densités surfaciques avec son Barracuda ATA IV. Maxtor a suivi un peu plus tard avec son DiamondMax D740X. IBM est le seul grand fabricant à suivre WD dans la mise sur le marché d'un produit de 40 Go/plateau via son imminent Deskstar 120GXP.
Contrairement à Seagate et Maxtor, Western Digital a choisi de s'en tenir à une conception à 3 plateaux pour son produit phare. Les trois plateaux de 1200 gigaoctets du WD40BB offrent une capacité de 120 Go, soit 50 % de plus que les produits concurrents. WD spécifie le temps de recherche du lecteur à 8.9 millisecondes. Un tampon standard de 2 mégaoctets complète le package.
Comme tous ses prédécesseurs, le WD1200BB cible les marchés des ordinateurs de bureau haut de gamme et des serveurs d'entrée de gamme où la haute capacité combinée à la vitesse maximale est primordiale. Une garantie de trois ans protège le disque.
Résultats de bas niveauÀ des fins de diagnostic uniquement, StorageReview mesure les paramètres de bas niveau suivants : Temps d'accès moyen en lecture – Moyenne de 25 000 accès aléatoires à un seul secteur, effectués avec la suite AnalyzeDisk d'IPEAK SPT. La taille importante de l'échantillon permet une mesure bien plus précise que la plupart des tests de performance classiques et fournit une valeur de référence pour comparer le temps d'accès annoncé (temps de recherche annoncé + latence rotationnelle moyenne du disque) par les fabricants. WB99 Taux de transfert disque/lecture – Début – Taux de transfert séquentiel atteint par les zones les plus externes du disque dur. Cette valeur représente généralement le taux de transfert soutenu maximal du disque. WB99 Taux de transfert disque/lecture – Fin – Taux de transfert séquentiel atteint par les zones les plus internes du disque dur. Cette valeur représente généralement le taux de transfert minimal soutenu du disque. |
Pour plus d'informations, veuillez cliquer ici.
À noter: Les scores en haut sont meilleurs. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Temps de service de lecture moyen WD1200BB |
Temps moyen de service d'écriture WD1200BB |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Avec un temps d'accès en lecture moyen de 13.4 millisecondes, le Caviar WD1200BB est un peu moins rapide que son prédécesseur, qui, selon AnalyzeDisk, atteint 13.7 ms. Un score de 13.4 reste à la traîne des deux leaders de la catégorie, le DiamondMax D740X de Maxtor et le Deskstar 60GXP d'IBM, qui pèsent tous deux à seulement 12.3 ms.
Le temps d'accès moyen du WD1200BB de 14.1 millisecondes améliore à nouveau le score du WD1000BB tout en restant à la traîne des disques de Maxtor et IBM de plus d'une milliseconde.
À noter: Les scores en haut sont meilleurs. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Taux de transfert WD1200BB |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Atteignant un taux de transfert de zone externe de 49.0 Mo/s, le taux de transfert séquentiel du WD1200BB est le plus rapide jamais fourni par un disque 7200 tr/min. Le débit de la zone intérieure du disque de 29.1 Mo/s établit également un record de 7200 XNUMX tr/min.
Performances mono-utilisateurStorageReview utilise les tests suivants pour évaluer l'utilisation non serveur : StorageReview.com Office DriveMark 2002 – Capture de 30 minutes d'utilisation réelle d'un ordinateur, recréant fidèlement un environnement multitâche typique d'un bureau. Les applications utilisées sont : Outlook XP, Word XP, Excel XP, PowerPoint XP, Calypso (client de messagerie gratuit), SecureCRT v3.3 (client telnet/SSH), CuteFTP Pro v1.0 (client FTP/SSH), ICQ 2000b, Palm Hotsync 4.0, Gravity 2.3 (client Usenet/groupes de discussion), PaintShop Pro v7.0, Media Player v8 pour la lecture occasionnelle de fichiers MP3 et Internet Explorer 6.0. StorageReview.com High-End DriveMark 2002 – Capture d'écran de la suite de tests VeriTest Content Creation Winstone 2001. Applications testées : Adobe Photoshop v5.5, Adobe Premiere v5.1, Macromedia Director v8.0, Macromedia Dreamweaver v3.0, Netscape Navigator v4.73 et Sonic Foundry Sound Forge v4.5. Contrairement aux applications bureautiques classiques, les logiciels de montage audio et vidéo haut de gamme fonctionnent de manière plus séquentielle et moins multitâche. Le test High-End DriveMark enregistre donc un nombre significativement plus élevé de transferts séquentiels et d'opérations d'écriture (par opposition aux lectures). |
Test de démarrage DriveMark 2002 de StorageReview.com – Capture du processus de démarrage assez inhabituel de Windows XP. La procédure de démarrage de Windows XP implique des schémas d'accès et des profondeurs de file d'attente sensiblement différents de ceux observés lors d'autres accès disque. Ce test recrée le démarrage de Windows XP, du chargement initial jusqu'à l'initialisation et le chargement des utilitaires résidents en mémoire suivants : Dimension4 (un synchroniseur horaire), Norton Antivirus 2002 AutoProtect, Palm Hotsync v4.0 et ICQ 2000b.
StorageReview.com Gaming DriveMark 2002 – Moyenne pondérée des accès disque effectués sur cinq jeux PC populaires : Black & White v1.1 de Lionhead, Half-Life: Counterstrike v1.3 de Valve, Diablo 2: Lord of Destruction v1.09b de Blizzard, The Sims: House Party v1.0 de Maxis et Unreal Tournament v4.36 d’Epic. Les jeux n’étant pas exécutés en multitâche, les cinq titres ont été lancés successivement, avec environ une demi-heure de jeu par jeu.
Pour plus d'informations, veuillez cliquer ici.
À noter: Les scores en haut sont meilleurs. |
À 337 E/S/s, le Caviar WD1200BB améliore son prédécesseur d'une marge de 6 % dans le SR Office DriveMark 2002. Pour une utilisation de productivité typique, le WD1200BB est donc le disque ATA le plus rapide que l'on puisse acheter, sauf le WD1000BB-SE de WD.
Des améliorations similaires se produisent dans le SR High-End DriveMark 2002. Là encore, le WD1200BB surpasse le WD1000BB d'une marge de 5%, ce qui en fait le lecteur ATA le plus rapide équipé d'un tampon standard de 2 Mo.
Une amélioration de près de 10 % par rapport au WD1000BB met en évidence les résultats SR Bootup DriveMark 1200 du WD2002BB. Son score de 312 IO/sec dépasse la concurrence.
Enfin, le SR Gaming DriveMark 2002 - peu de changement ici. Le WD1200BB offre à nouveau une amélioration de 5% par rapport au WD1000BB et se place à nouveau nettement au-dessus de la concurrence.
Performances multi-utilisateursStorageReview utilise les tests suivants pour évaluer les performances du serveur : StorageReview.com File Server DriveMark 2002 – Ce test combine des lectures et écritures simulées via IOMeter afin de modéliser les accès aléatoires importants rencontrés sur un serveur de fichiers dédié. Chaque test est exécuté avec 1, 4, 16 et 64 E/S actives. Le score DriveMark du serveur est un indicateur synthétique, calculé à partir de la moyenne pondérée des résultats obtenus pour ces quatre charges. StorageReview.com Web Server DriveMark 2002 – Ce test combine des lectures synthétiques générées via IOMeter afin de simuler les accès aléatoires importants auxquels est soumis un serveur web dédié. Chaque test est exécuté avec 1, 4, 16 et 64 E/S actives. Le Server DriveMark est un indicateur synthétique, calculé à partir de la moyenne pondérée des résultats obtenus pour ces quatre charges. Pour plus d'informations, cliquez ici. |
À noter: Les scores en haut sont meilleurs. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
À 128 E/S/s, le serveur de fichiers SR DriveMark 1200 du WD2002BB offre une augmentation légère mais négligeable par rapport à son prédécesseur. La différence se réduit à une marge encore plus petite dans le SR Web Server DriveMark 2002, où le WD1200BB, le WD1000BB, le WD1000BB-SE et deux disques de la concurrence obtiennent tous pratiquement le même score.
Performances héritéesLes tests WinBench 99 Disk WinMark d'eTesting Lab sont des références qui tentent de mesurer les performances des ordinateurs de bureau grâce à un enregistrement plutôt daté d'applications de haut niveau. Malgré leur âge, les Disk WinMarks sont en quelque sorte une norme de l'industrie. Les résultats suivants servent uniquement de référence ; SR ne les prend pas en compte dans les jugements finaux et recommande aux lecteurs de faire de même. |
À noter: Les scores en haut sont meilleurs. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Chaleur et bruitBruit de repos – Pression acoustique émise par un haut-parleur, mesurée à une distance de 18 millimètres. La mesure en champ proche permet une meilleure résolution des pressions acoustiques des haut-parleurs et élimine les interférences dues aux bruits ambiants. Bien que la mesure soit exprimée en décibels pondérés A, pondérant les fréquences en fonction de la sensibilité de l'oreille humaine, un score faible ne prédit pas nécessairement la présence d'un sifflement aigu potentiellement gênant. Inversement, un score élevé n'indique pas forcément un niveau sonore excessif. Température nette du disque dur – Température maximale enregistrée sur un échantillon de 16 points de la plaque supérieure du disque dur après 80 minutes de fonctionnement sous forte charge. Les valeurs indiquées correspondent à la différence entre la température mesurée du disque dur et la température ambiante. Pour plus d'informations, veuillez cliquer ici. |
|
À noter: Les scores en haut sont meilleurs. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Subjectivement parlant, le profil de bruit du Caviar WD1200BB est assez similaire à celui du WD1000BB dans notre banc d'essai - en d'autres termes, le bruit au ralenti est faible et les recherches sont assez discrètes. Une mesure objective de 47.1 dB/A place le bruit de ralenti du WD1200BB exactement au même niveau que son prédécesseur.
La mesure objective de la température de la plaque supérieure du Caviar donne un score de 20 degrés Celsius au-dessus de la température ambiante, un degré supérieur à celui du WD1000BB. Cela suggère que le WD1200BB peut être intégré dans la plupart des systèmes sans refroidissement actif à condition que le flux d'air du système reste bon.
ConclusionMalgré sa densité surfacique améliorée, le Caviar WD1200BB de Western Digital ne fait pas le poids face au WD1000BB-SE de la société. La mémoire tampon de 8 Mo de ce dernier continue de le placer hors de portée des autres disques « normaux ». Néanmoins, le WD1200BB est un bel effort, offrant une capacité et des performances améliorées par rapport au WD1000BB, un lecteur qui lui-même était déjà une unité de premier ordre. Bien qu'il ne soit pas tout à fait l'unité la plus silencieuse ni la plus froide du marché, le dernier disque de WD est le choix évident pour ceux qui ont besoin de la plus grande capacité combinée aux performances d'un disque ATA. |
Amazon