Il Dell Pro Precision 7 16 è la workstation mobile da 16 pollici di fascia alta dell'attuale gamma Pro Precision di Dell. L'unità che abbiamo testato è dotata di una GPU significativamente più potente rispetto al modello 5 16s testato da Intel in parallelo. È dotato di un processore Intel Core Ultra 9 386H Serie 3, un Panther Lake a 16 core con NPU a 50 TOPS, scheda grafica NVIDIA RTX PRO 3000 Blackwell e 12 GB di GDDR7, 64 GB di LPDDR5x a 8533 MT/s e due SSD Gen5 da 1 TB in RAID 0. Il pannello è un OLED Tandem UHD+ da 16 pollici con touch e frequenza di aggiornamento variabile a 120 Hz, con una risoluzione di 3840 x 2400. Nei test, la GPU dedicata ha renderizzato la scena Blender Monster a 1,555.53 campioni al minuto, circa 2.7 volte la Arc Pro B390 integrata nel Pro Precision 5 16s Intel, mentre la stessa configurazione ha registrato la durata della batteria più breve di qualsiasi altro Pro Precision che abbiamo testato.
Rispetto al Pro Precision 5 16s Intel, il 7 16 sacrifica un po' di portabilità e durata della batteria in cambio di prestazioni GPU nettamente superiori e un set di funzionalità di fascia alta. La nostra configurazione include una RTX PRO 3000, una batteria da 96 Wh, un alimentatore da 165 W, un secondo alloggiamento per unità Gen5 e due porte Thunderbolt 5 oltre alla Thunderbolt 4. È più adatto a ingegneri, designer, specialisti della visualizzazione, professionisti del video e altri utenti le cui applicazioni traggono vantaggio da una scheda grafica dedicata NVIDIA. Il 7 16 è inoltre dotato di un ampio trackpad aptico, che differenzia immediatamente la tastiera da quella del 5 16s.
La RTX PRO 3000 Blackwell è la scheda video professionale mobile della generazione NVIDIA Blackwell, con 12 GB di GDDR7 e driver certificati per applicazioni professionali. Abbinata alla NPU da 50 TOPS del Core Ultra 9 386H, il sistema è in grado di eseguire elaborazioni AI locali sfruttando la CPU, la GPU dedicata o l'acceleratore dedicato, e i nostri test con Procyon coprono tutte e tre le opzioni. La copertura include anche grafica professionale, rendering, creazione di contenuti, archiviazione e durata della batteria.
Il Dell Pro Precision 7 16 ha un prezzo di partenza di 3,293 dollari, mentre l'hardware dell'unità che abbiamo testato ha un costo di circa 8,245 dollari. Il configuratore pubblico di Dell al momento non ci consente di riprodurre esattamente la configurazione RAID 0 a due unità Gen5, sebbene la configurazione equivalente a singola unità abbia un prezzo di 7,795 dollari nel nostro documento. Applicando la stessa differenza di prezzo di 440 dollari per il secondo SSD Gen5, il prezzo finale dell'unità in dotazione si avvicina a tale cifra. Gli acquirenti aziendali potrebbero riscontrare prezzi diversi a causa di accordi commerciali e acquisti in volume, pertanto è consigliabile utilizzare come riferimento i prezzi per singola unità presenti su Dell.com. Il sistema è ora disponibile sulla pagina prodotto del Dell Pro Precision 7 Series 16.
Specifiche del Dell Pro Precision 7 16
| Specificazione | Dell Pro Precision 7 16 (PW716260) |
|---|---|
| Modello | Monitor Dell Pro Precision 7 Series da 16 pollici (PW716260) |
| Processore | Intel Core Ultra 9 386H vPro Enterprise (Serie 3), 16 core / 16 thread, fino a 4.9 GHz, NPU 50 TOPS |
| Grafica | NVIDIA RTX PRO 3000 Blackwell, 12 GB GDDR7 |
| Memorie | 64 GB LPDDR5x, 8533 MT/s, dual-channel, integrato, non-ECC |
| Archiviazione | Due SSD Gen5 da 1 TB compatibili con SED in configurazione RAID 0 |
| Display | Display OLED tandem UHD+ da 16″ con risoluzione 3840 x 2400, touch, frequenza di aggiornamento VRR a 120Hz, luminosità di 500 nit, copertura 100% DCI-P3, certificazione VESA DisplayHDR True Black 1000 e trattamento antiriflesso. |
| Telecamere | Fotocamera HDR RGB + IR da 8 MP con rilevamento della presenza dell'utente e ExpressSign-In |
| Wireless | Intel Wi-Fi 7 BE211 2×2, Bluetooth 6.0 |
| tastiera | Griglia a zero punti resistente alle fuoriuscite con retroilluminazione mini-LED |
| Sicurezza | TPM 2.0, FIPS 140-3, certificazione TCG, crittografia post-quantistica, rilevamento di intrusione nello chassis, archiviazione SED, riconoscimento facciale Windows Hello |
| batteria | Batteria a 6 celle, 96 Wh, ciclo di vita lungo |
| Potenza | Adattatore CA USB-C da 165 W |
| porte | Due porte Thunderbolt 5, una Thunderbolt 4, HDMI 2.1, uscita cuffie, slot per scheda SD. |
| Sistema operativo | Windows 11 Pro, Copilot+ PC |
| Telaio | Alluminio e magnesio, magnetite |
| sistemi di Gestione | Intel vPro Enterprise |
| Certificazioni | Certificazione ENERGY STAR, EPEAT Gold con Climate+, TCO |
| Garanzia | 36 mesi di assistenza ProSupport con intervento in loco entro il giorno lavorativo successivo alla diagnosi da remoto. |
| Prezzo | Prezzo base: 3,293 dollari / Prezzo con spedizione inclusa: circa 8,245 dollari |
Costruire e disegnare
Il Dell Pro Precision 7 16 presenta un design decisamente più robusto rispetto ai modelli della serie 5, con una struttura in alluminio e magnesio e la finitura Magnetite scura di Dell. La nostra configurazione rimane comunque abbastanza portatile per una workstation da 16 pollici con scheda grafica RTX PRO 3000 e batteria da 96 Wh, con un peso iniziale dichiarato da Dell di 4.78 kg. La configurazione OLED misura 13.93 x 9.46 cm e ha uno spessore che varia da 0.80 cm a 0.83 cm. Accanto al Pro Precision 5 16, le differenze sono evidenti: il 7 16 rinuncia al tastierino numerico in favore di una tastiera centrale, un ampio trackpad aptico e griglie per gli altoparlanti che corrono lungo entrambi i lati della scocca.
La tastiera utilizza il design zero-lattice di Dell con retroilluminazione mini-LED e la disposizione centrata sfrutta al meglio lo chassis più ampio da 16 pollici. L'eliminazione del tastierino numerico conferisce alla tastiera principale e al trackpad una posizione più simmetrica di fronte al display, mentre le ampie griglie degli altoparlanti riempiono lo spazio su entrambi i lati. Dell utilizza due woofer da 2.5 W e due tweeter da 2.5 W per una potenza di picco totale di 10 W, una configurazione audio molto più potente rispetto alla configurazione stereo di base del 5 16s. La tastiera include anche il tasto Copilot dedicato, utilizzato su tutta l'attuale gamma di prodotti commerciali Dell.
Sotto la tastiera si trova una delle caratteristiche più distintive del Pro Precision 7 16: un ampio trackpad aptico che occupa una porzione considerevole del poggiapolsi. Invece di utilizzare il meccanismo a cerniera presente nei trackpad convenzionali, la risposta al clic è generata elettronicamente, consentendo alla superficie di fornire una risposta simile su un'area molto più ampia. In combinazione con la disposizione centrata della tastiera, conferisce al 7 16 una sensazione al tatto nettamente diversa rispetto ai sistemi Pro Precision 5 che abbiamo testato.
Il Dell Precision 7 16 è dotato di una fotocamera HDR RGB da 8 MP e IR posizionata sopra il display, con funzionalità di rilevamento della presenza utente e ExpressSign-In per il blocco automatico di Windows e l'accesso automatico. La fotocamera supporta il riconoscimento facciale Windows Hello ed è abbinata a due microfoni, sebbene questa configurazione non includa un otturatore fisico per la privacy.
Il display Tandem OLED da 16 pollici rappresenta un notevole miglioramento rispetto ai pannelli IPS utilizzati nei sistemi Pro Precision 5, soprattutto per i creatori di contenuti e gli altri utenti che lavorano con contenuti visivi ad alta risoluzione. La nostra configurazione offre una risoluzione di 3840 x 2400, una frequenza di aggiornamento variabile di 120 Hz, una luminosità di 500 nit, una copertura DCI-P3 del 100%, un trattamento antiriflesso e la certificazione VESA DisplayHDR True Black 1000. La combinazione di una risoluzione di livello 4K e un rapporto di aspetto 16:10 offre alle applicazioni un'ampia area di lavoro, mentre la frequenza di aggiornamento di 120 Hz rende lo scorrimento, lo spostamento delle finestre e il movimento del cursore notevolmente più fluidi rispetto a un pannello workstation convenzionale a 60 Hz. La tecnologia OLED offre inoltre neri molto profondi e un contrasto elevato, utili quando si lavora con contenuti multimediali HDR, fotografie e altri contenuti sensibili al colore.
La nostra configurazione OLED supporta anche il touch, che funziona particolarmente bene su un display di queste dimensioni per una navigazione rapida, la selezione di elementi o lo scorrimento dei contenuti visivi. La tradizionale cerniera a conchiglia limita l'utilità del sistema per l'input prolungato tramite penna rispetto a un convertibile, poiché il display non può essere ripiegato completamente contro la tastiera. Tuttavia, per un'interazione diretta occasionale, la disponibilità del touch su un pannello da 16 pollici di una workstation è un'aggiunta utile, soprattutto con il display OLED ad alta risoluzione.
Per quanto riguarda I/O e connettività, il lato destro presenta uno slot per schede SD di dimensioni standard, una porta Thunderbolt 4 USB-C, il connettore per cuffie da 3.5 mm e uno slot per lucchetto a cuneo. La presenza di due porte Thunderbolt 5 e una terza connessione Thunderbolt 4 conferisce al 7 16 una configurazione USB-C insolitamente ricca, sebbene Dell abbia omesso sia la porta USB-A che la porta Ethernet integrata. Pertanto, gli utenti che lavorano con periferiche USB meno recenti o reti cablate avranno bisogno di un adattatore o di una docking station, il che rappresenta una differenza importante rispetto al Pro Precision 5 16s e alla sua più ampia selezione di porte legacy.
Spostandoci sul lato sinistro, notiamo che la connettività è fortemente incentrata su Thunderbolt, con una porta HDMI 2.1 e due porte Thunderbolt 5 USB-C. Queste connessioni Thunderbolt 5 supportano Power Delivery e DisplayPort 2.1, con una larghezza di banda che raggiunge i 120 Gbps per i dispositivi compatibili, offrendo al 7 16 una maggiore larghezza di banda I/O esterna per storage veloce, docking station e display ad alta risoluzione. Le due porte sono posizionate accanto alla connessione HDMI, consentendo di raggruppare la maggior parte dei cavi per display e docking station da scrivania sullo stesso lato.
La parte inferiore del Pro Precision 7 16 presenta un'ampia griglia di aspirazione a due file che alimenta il sistema di raffreddamento a doppia ventola posizionato direttamente sopra di essa. I piedini in gomma, lunghi e stretti, mantengono lo spazio sotto lo chassis per consentire il flusso d'aria, mentre il bordo posteriore offre ulteriore spazio al sistema di raffreddamento per espellere il calore dietro il display. Dell ha semplificato l'accesso ai componenti interni, fissando l'intero pannello inferiore con sole quattro viti T5. Una volta rimosse, il coperchio può essere sganciato dagli incavi vicino alle cerniere e sollevato.
Qui è possibile accedere direttamente alla batteria da 96 Wh, a entrambi gli alloggiamenti per SSD e al sistema di raffreddamento a doppia ventola. La nostra configurazione utilizza due SSD Gen5 da 1 TB in RAID 0, con SSD1 e SSD2 in posizioni separate sui lati opposti della scheda madre. Dell classifica la batteria, gli SSD, le ventole di raffreddamento, la scheda wireless e il gruppo altoparlanti come componenti sostituibili dall'utente, mentre l'hardware come il dissipatore di calore, le schede I/O, il gruppo display, il touchpad e la tastiera sono destinati all'assistenza tecnica. I 64 GB di memoria LPDDR5x sono integrati nella scheda madre, quindi la capacità di memoria deve essere selezionata al momento dell'ordine del sistema.
Il Pro Precision 7 16 utilizza un sistema di raffreddamento molto più robusto rispetto al design a ventola singola del 5 16, il che è appropriato considerando la RTX PRO 3000 e i maggiori requisiti di alimentazione. Due grandi ventole occupano gli angoli posteriori e lavorano in sinergia con un ampio dissipatore che copre CPU e GPU, con l'aria calda espulsa dalla parte posteriore dello chassis. Entrambi gli SSD sono posizionati all'esterno di quest'area di raffreddamento centrale e sono dotati di coperture dedicate, quindi entrambe le unità sono facilmente accessibili una volta rimosso il pannello inferiore. La grande batteria da 96 Wh occupa la maggior parte della metà inferiore, ma Dell ha comunque reso facilmente accessibili l'unità di archiviazione, il sistema di raffreddamento e gli altri componenti riparabili.
Prestazioni del Dell Pro Precision 7 16
Il nostro esemplare di prova monta un processore Core Ultra 9 386H con scheda grafica NVIDIA RTX PRO 3000 Blackwell, 64 GB di RAM LPDDR5x a 8533 MT/s e due SSD Gen5 da 1 TB in RAID 0, con sistema operativo Windows 11 Pro. I benchmark sono stati eseguiti con la modalità di risparmio energetico "Prestazioni massime". Per i test di durata della batteria, configuriamo i sistemi con la modalità di risparmio energetico "Bilanciata" e impostiamo la luminosità dello schermo al 50%.
Per il confronto, abbiamo incluso il Dell Pro Precision 5 16s Intel (Core Ultra X9 388H, Arc Pro B390, 64GB), il Dell Pro Precision 5 16s AMD (Ryzen AI 9 HX PRO 475, Radeon 890M, 64GB) e il Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 (Core Ultra 7 366H, RTX PRO 1000, 64GB) come workstation di riferimento esterne.
PCMark 10
PCMark 10 misura le prestazioni generali del sistema nelle attività quotidiane come la navigazione web, le videoconferenze, i fogli di calcolo, la scrittura, il fotoritocco e il rendering. Il punteggio complessivo è supportato dai punteggi parziali relativi a Elementi essenziali, Produttività e Creazione di contenuti digitali, che indicano i punti di forza del sistema. Punteggi più alti sono migliori.
| PCMark 10 | Dell Pro Precision 7 16 | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 |
| Punteggio totale | 8,901 | 9,994 | 8,627 | 9,083 |
| Essenziali | 9,671 | 12,106 | 10,744 | 10,686 |
| della produttività | 16,381 | 15,505 | 14,574 | 16,501 |
| Creazione di contenuti digitali | 12,081 | 14,433 | 11,127 | 11,534 |
PCMark 10 ha registrato uno dei risultati più deludenti per il Pro Precision 7 16, con un punteggio complessivo di 8,901, inferiore sia al 5 16s Intel che al ThinkPad P14s Gen 7. Il test Essentials ha ottenuto 9,671, il risultato più basso tra i quattro sistemi, mentre il test Productivity si è attestato su un valore molto più vicino, 16,381, rispetto ai 16,501 del ThinkPad. Questi carichi di lavoro di produttività generale non sfruttano appieno la RTX PRO 3000, che diventerà molto più importante nei test focalizzati sulla GPU che verranno presentati in seguito.
Batteria per ufficio moderno PCMark 10
Il test della batteria di PCMark 10 Modern Office esegue ripetutamente attività d'ufficio comuni fino al raggiungimento del punto di interruzione del test, in modalità Bilanciata con luminosità dello schermo al 50%. Si tratta di un test completo dell'intero sistema, non di un test di consumo inattivo simulato, quindi rispecchia fedelmente il consumo della batteria durante una giornata intera di lavoro produttivo. Tempi di autonomia più lunghi sono migliori.
| Batteria da ufficio moderna | Dell Pro Precision 7 16 | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 |
| Tempo di esecuzione (maggiore è, meglio è) | Ore 11 43 minuti | Ore 24 43 minuti | Ore 15 5 minuti | Ore 15 52 minuti |
Ecco il bilancio energetico per questa configurazione. Undici ore e 43 minuti è il tempo di funzionamento più breve di qualsiasi Pro Precision che abbiamo testato, meno della metà delle 24 ore e 43 minuti raggiunte dall'Intel 5 16s, e questo con una batteria da 96 Wh contro i 70 Wh della serie 5. Una GPU dedicata, un OLED 4K a 120 Hz e due unità Gen5 consumano energia dalla stessa batteria. Riesce comunque a coprire un'intera giornata lavorativa, ma l'autonomia per un'intera giornata e oltre appartiene alla serie 5.
Geekbench 6
Geekbench 6 misura le prestazioni del processore utilizzando una combinazione di attività comuni, con punteggi separati per carichi di lavoro single-core e multi-core, oltre ai punteggi di calcolo GPU tramite OpenCL e Vulkan. Punteggi più alti sono migliori. Il test della CPU dell'unità in prova è stato segnalato come non valido dal sistema di rilevamento manomissioni del benchmark. Lo abbiamo esaminato e abbiamo considerato la segnalazione come un falso positivo, quindi i punteggi sono inclusi di seguito.
| Geekbench 6 | Dell Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 (RTX PRO 1000) |
| CPU single-core | 2,915 | 2,969 | 2,854 | 2,808 |
| CPU multicore | 17,280 | 17,401 | 14,169 | 16,319 |
| OpenCL GPU | 131,492 | 57,998 | 37,520 | 87,537 |
| GPU Vulkan | 104,344 | 63,015 | 53,969 | 73,204 |
I due Intel Precision sono praticamente alla pari per quanto riguarda la CPU, con l'Intel 5 16s leggermente in vantaggio con 2,969 e 17,401 contro i 2,915 e 17,280 dell'altro. Tutto ciò che li separa è sul lato GPU, dove la RTX PRO 3000 restituisce 131,492 in OpenCL, 2.3 volte di più rispetto alla Arc Pro B390 e il 50% in più rispetto alla RTX PRO 1000 del ThinkPad.
Geekbench 7
Geekbench 7 si unisce a Geekbench 6 nella suite di test comparativi. I punteggi della CPU sono calibrati rispetto a un valore di riferimento di 2,500, stabilito dall'AMD Ryzen 7700, mentre i punteggi della GPU sono calibrati rispetto a un valore di riferimento di 100,000, stabilito dalla NVIDIA GeForce RTX 4060. Punteggi più alti sono migliori e il doppio del punteggio indica prestazioni doppie. Poiché Geekbench 7 utilizza nuovi carichi di lavoro e nuovi valori di riferimento, i suoi punteggi non sono confrontabili con i risultati di Geekbench 6.
| Geekbench 7 | Dell Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 (RTX PRO 1000) |
| CPU single-core | 2,652 | 2,733 | 2,659 | 2,533 |
| CPU multicore | 18,648 | 18,965 | 16,641 | 17,651 |
| OpenCL GPU | 96,919 | 54,247 | 31,874 | 75,340 |
| GPU Vulkan | 104,229 | 47,436 | * | 70,067 |
| CUDA GPU | 174,559 | N/A | N/A | 114,469 |
Geekbench 7 ripete lo stesso schema. Il 386H è leggermente indietro rispetto al suo fratello 5 16s in entrambe le metriche della CPU, per poi primeggiare in tutte le metriche della GPU, raggiungendo un punteggio massimo di 174,559 in CUDA contro i 114,469 della RTX PRO 1000. Nessuno dei due sistemi integrati è in grado di eseguire CUDA, il che rappresenta il vantaggio pratico della scheda.
Cinebench 2026
Cinebench 2026 è la versione attualmente disponibile nella serie Cinebench ed è l'unica che recensiamo. Testa le prestazioni di CPU e GPU utilizzando il motore di rendering Redshift di Maxon. È basato sul codice più recente di Cinema 4D 2026 ed è progettato per mostrare se un computer è stabile sotto un carico elevato della CPU, se il sistema di raffreddamento di un notebook è in grado di supportare attività di rendering prolungate e come gestisce lavori 3D impegnativi in contesti reali. Poiché le modifiche al codice e al compilatore hanno accelerato il rendering delle scene, i punteggi di Cinebench 2026 utilizzano un intervallo di valori corretto e non dovrebbero essere confrontati con i punteggi delle versioni precedenti di Cinebench. Il test della GPU supporta l'hardware NVIDIA e AMD attuale, ma non è ancora disponibile per le schede grafiche integrate Intel, e i risultati della CPU ottenuti dall'unità in prova sono stati confermati da un test ripetuto.
| Cinebench 2026 | Dell Pro Precision 7 16 | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 |
| Singolo thread della CPU | 518 | 535 | 471 | 502 |
| CPU con thread multipli | 3,873 | 4,618 | 4,767 | 4,492 |
| GPU | 51,517 | N/A | 5,667 | 34,437 |
Il risultato della GPU è il più rilevante: 51,517 per la Radeon 890M contro 5,667, con la Arc Pro B390 incapace di eseguire il test. Il lato CPU è meno lusinghiero. Il single thread a 518 si posiziona a metà classifica, e il multi-thread a 3,873 è il più basso dei quattro, il 16% in meno rispetto ai 5 16s di Intel su una CPU comparabile a 16 core e 16 thread. Abbiamo ripetuto il test e riprodotto lo stesso risultato.
Compressione a 7 zip
Il benchmark integrato 7-Zip misura la velocità con cui il processore può comprimere e decomprimere i dati utilizzando più thread, eseguito con un dizionario da 128 MB su dieci passaggi. La decompressione tende a scalare con il numero di thread, mentre la compressione dipende dalla latenza della memoria, quindi le due metà spesso forniscono informazioni diverse. Punteggi GIPS più elevati sono migliori.
| 7-Zip 24.09 (GIPS) | Dell Pro Precision 7 16 | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 |
| Compressione | 96.202 | 96.281 | 85.627 | 90.364 |
| decompressione | 95.896 | 97.246 | 117.863 | 90.526 |
| Valutazione totale | 96.049 | 96.764 | 101.745 | 90.445 |
La compressione è risultata sostanzialmente identica tra i due Intel Precision, con il modello 7 16 che ha ottenuto 96.202 GIPS rispetto ai 96.281 GIPS del modello 5 16 Intel. La decompressione ha favorito il sistema AMD a 24 thread, che ha raggiunto 117.863 GIPS e ha ottenuto il punteggio totale più alto con 101.745. Il modello 7 16 si è classificato secondo assoluto con 96.049, davanti al ThinkPad ma dietro sia al modello 5 16 Intel che al sistema AMD in termini di prestazioni totali.
y-cruncher
y-cruncher misura la velocità con cui il processore può calcolare un gran numero di cifre di Pi, sottoponendo a un carico elevato la CPU e il sottosistema di memoria. Contemporaneamente, BBP estrae le cifre esadecimali di Pi. I risultati sono espressi in secondi, quindi tempi inferiori sono migliori. L'unità AMD non è riuscita a completare i calcoli da 5 e 10 miliardi di cifre perché la sua riserva di memoria per la GPU integrata riduce la quantità di memoria disponibile al di sotto del livello richiesto per tali dimensioni.
| y-cruncher (secondi, minore è il tempo, migliore è il risultato) | Dell Pro Precision 7 16 | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 |
| Pi 1B | 31.557 | 26.422 | 22.840 | 26.685 |
| Pi 2.5B | 101.524 | 80.463 | 64.242 | 76.787 |
| Pi 5B | 226.255 | 183.822 | N/A | 172.994 |
| Pi 10B | 500.875 | 407.658 | N/A | 392.083 |
| Pi BBP 1B | 1.639 | 1.635 | 1.100 | 1.621 |
| Pi BBP 10B | 21.512 | 19.036 | 12.277 | 18.200 |
| Pi BBP 100B | 291.628 | 234.797 | 140.284 | 219.969 |
y-cruncher mostra la perdita di prestazioni della CPU più evidente in questa recensione. Il 7 16 è il più lento dei quattro in ogni calcolo, impiegando 500.875 secondi su Raspberry Pi 10B, rispetto ai 392.083 del ThinkPad e ai 407.658 dell'Intel 5 16, e i test BBP replicano esattamente lo stesso risultato. Non essendoci una GPU, la scheda dedicata non contribuisce in alcun modo e il comportamento a frequenza costante rimane evidente.
Frullatore
Il benchmark di Blender misura le prestazioni di rendering utilizzando tre diverse scene 3D: Monster, Junkshop e Classroom. I risultati sono riportati in campioni al minuto, quindi punteggi più alti indicano prestazioni migliori. Eseguiamo i test sia sulla CPU che sulla GPU. I punteggi non sono confrontabili tra le diverse versioni di Blender, quindi abbiamo escluso le versioni precedenti dalla suite e riportiamo qui i risultati della versione 5.2. I valori relativi alla GPU rappresentano il renderer più veloce di ciascun sistema: la scheda dedicata sui due sistemi NVIDIA e la GPU integrata sulla coppia di 5 16s.
| Blender 5.2 (campioni/min) | Dell Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 (RTX PRO 1000) |
| GPU | ||||
| Mostro - Monster | 1,555.53 | 572.84 | 123.00 | 922.95 |
| Rigattiere | 1,257.01 | 468.85 | 101.21 | 795.65 |
| Aula | 1,000.62 | 420.48 | 82.84 | 625.62 |
| CPU | ||||
| Mostro - Monster | 137.49 | 138.88 | 130.86 | 131.08 |
| Rigattiere | 101.34 | 94.97 | 99.74 | 97.76 |
| Aula | 69.26 | 65.39 | 74.18 | 68.45 |
Ecco a cosa serve questa scheda. La RTX PRO 3000 renderizza Monster a 1,555.53 campioni al minuto, 2.7 volte la Arc Pro B390 e il 69% in più rispetto alla RTX PRO 1000, e il margine si mantiene anche in Junkshop e Classroom. Il rendering tramite CPU è diverso, con tutte e quattro le schede che si discostano di pochi punti percentuali l'una dall'altra; la 7 16 vince in Junkshop a 101.34 e perde contro la versione AMD a 24 thread in Classroom.
LuxMark
LuxMark misura le prestazioni di calcolo della GPU eseguendo il rendering di scene complesse tramite OpenCL, basandosi su LuxCoreRender. Eseguiamo le scene Food e Hall su tutti i dispositivi OpenCL disponibili in ciascun sistema, quindi i sistemi con una singola GPU vengono valutati in base a quella GPU, mentre i sistemi con doppia GPU eseguono il rendering utilizzando sia la GPU dedicata che quella integrata, come indicato nelle intestazioni di colonna. Punteggi più alti indicano prestazioni migliori.
| LuxMark v4 | Dell Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000 + iGPU) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 (RTX PRO 1000 + iGPU) |
| sala | 19,300 | 3,505 | 2,058 | 11,342 |
| Alimentare - Food | 7,624 | 1,713 | 1,034 | 4,103 |
Anche LuxMark fa lo stesso. Hall, con un punteggio di 19,300, è 5.5 volte più performante dell'Arc Pro B390 e il 70% più veloce del ThinkPad, mentre Food amplia ulteriormente il divario a 4.5 volte e all'86%. Questi sono i margini che giustificano l'acquisto di questo chassis per chiunque utilizzi renderer OpenCL.
V-Ray
Chaos V-Ray misura la velocità di rendering del ray tracing, espressa in vpath, dove un valore più alto indica prestazioni migliori. Su ogni sistema eseguiamo il motore compatibile con CUDA, in modo che i risultati siano confrontabili con quelli dei notebook dotati solo di grafica integrata; sui sistemi senza GPU dedicata, tale percorso viene eseguito sulla grafica integrata, anche se V-Ray riporta il nome del processore nel campo "dispositivo". Su hardware NVIDIA dedicato, acquisiamo anche le prestazioni del motore RTX di V-Ray, che utilizza i core di ray tracing della scheda e i cui risultati vengono riportati separatamente.
| GPU V-Ray (vpaths) | Dell Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 (RTX PRO 1000) |
| Motore CUDA | 2,469 | 946 | 1,039 | 1,568 |
| Motore RTX | 3,891 | N/A | N/A | 2,589 |
V-Ray mostra un vantaggio significativo per i due sistemi con grafica dedicata NVIDIA, soprattutto quando viene utilizzato il motore RTX. Il Pro Precision 7 16 ha raggiunto 3,891 vpath nel test RTX, rispetto ai 2,589 della RTX PRO 1000, mentre il suo risultato CUDA di 2,469 è stato superiore del 57% rispetto a quello del ThinkPad. I sistemi integrati possono utilizzare solo il percorso CUDA in questo caso, ottenendo entrambi un punteggio inferiore alla metà di quello del 7 16.
Profilo CPU 3DMark
Il benchmark 3DMark CPU Profile misura le prestazioni della CPU con un numero fisso di thread, da un singolo thread fino al massimo disponibile, mostrando come le prestazioni scalano all'aumentare del numero di core coinvolti. Punteggi più alti indicano prestazioni migliori.
| Profilo CPU 3DMark | Dell Pro Precision 7 16 | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 |
| Numero massimo di thread | 10,557 | 10,748 | 9,267 | 10,500 |
| 8 thread | 5,996 | 6,818 | 6,573 | 6,550 |
| 4 thread | 4,261 | 4,483 | 4,238 | 4,219 |
| 1 Discussione | 1,185 | 1,210 | 1,178 | 1,165 |
I tre sistemi Intel terminano con una differenza di circa il 2% l'uno dall'altro al numero massimo di thread, con il 7 16 secondi a 10,557. Il risultato a otto thread è anomalo, con 5,996 il valore più basso del gruppo con un margine netto, persino inferiore a quello del ThinkPad. In single-thread, i quattro sistemi si equivalgono con una differenza inferiore al 4%.
Test di velocità di archiviazione e del disco Blackmagic con 3DMark
3DMark Storage misura le prestazioni di un SSD durante attività legate al gioco, come il caricamento dei giochi, l'installazione di software, il salvataggio dei progressi e lo spostamento dei file di gioco. Blackmagic Disk Speed Test misura le velocità di lettura e scrittura sequenziali di un SSD utilizzando file multimediali di grandi dimensioni. In entrambi i casi, un valore più alto indica prestazioni migliori.
| Archiviazione | Dell Pro Precision 7 16 | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 |
| Archiviazione 3DMark | 2,189 | 2,804 | 2,325 | 3,094 |
| Blackmagic Write (MB/s) | 7,387.8 | 7,660.2 | 5,070.5 | 8,262.3 |
| Blackmagic Read (MB/s) | 6,776.2 | 8,418.1 | 5,071.2 | 8,511.5 |
Sulla carta, l'array RAID 0 non offre le prestazioni che la configurazione lascia intendere. 3DMark Storage restituisce 2,189, il punteggio più basso tra i quattro sistemi di confronto e ben al di sotto del singolo disco del ThinkPad, che si attesta a 3,094, mentre SPECworkstation, in modo indipendente, colloca Storage a 1.30, il secondo punteggio più basso. I valori sequenziali sono più buoni in termini assoluti, con Blackmagic che registra scritture a 7,387.8 MB/s e letture a 6,776.2 MB/s, sebbene entrambi siano ancora inferiori ai 5 16s del singolo disco Intel e del ThinkPad. Questi risultati sono coerenti con il comportamento dello striping piuttosto che essere indice di un array difettoso. I test di storage con un basso numero di thread suddividono una singola coda su due dischi, il che aggiunge overhead senza introdurre parallelismo, e i vantaggi del RAID 0 emergono solo all'aumentare della richiesta. Abbiamo verificato che l'array sia configurato e funzioni come previsto.
Come sempre, abbiamo testato il sistema così come veniva fornito, e questo esemplare era configurato in RAID 0, una scelta di fabbrica piuttosto insolita. Gli acquirenti non sono vincolati a questa configurazione. I due dischi Gen5 possono essere suddivisi in volumi separati per sistema operativo e dati, replicati in RAID 1 per la ridondanza, oppure semplicemente utilizzati come dischi indipendenti. Diverse di queste configurazioni possono offrire prestazioni di archiviazione migliori in scenari come quelli testati. Il rovescio della medaglia è che abbandonare la configurazione RAID 0 di fabbrica implica la reinstallazione del sistema operativo, quindi è consigliabile decidere la configurazione di archiviazione al momento dell'installazione piuttosto che dopo che la macchina è già in funzione.
Test di velocità RAW di Blackmagic
Il Blackmagic RAW Speed Test misura quanti fotogrammi al secondo un sistema è in grado di decodificare video Blackmagic RAW tramite CPU e GPU. I risultati relativi alla risoluzione 8K sono riportati con un rapporto di compressione di 12:1; valori più alti indicano prestazioni migliori.
| Test di velocità RAW di Blackmagic | Dell Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 (RTX PRO 1000) |
| 8K 12:1 CPU (fps) | 77 | 77 | 74 | 77 |
| 8K 12:1 GPU (fps) | 137 | 87 | 49 | 96 |
La decodifica tramite CPU è identica su tutti e tre i sistemi Intel, a 77 fps. È nel percorso GPU che la scheda video fa la differenza, raggiungendo i 137 fps, il 57% in più rispetto alla Arc Pro B390 e il 43% in più rispetto alla RTX PRO 1000.
Topazio Video AI
Il benchmark Topaz Video AI misura le prestazioni di upscaling video e interpolazione dei fotogrammi basate sull'IA in fotogrammi al secondo per tutti i modelli di miglioramento dell'applicazione, eseguiti qui con input a 1080p, dove un valore più alto indica prestazioni migliori. Il modello 16X Slowmo Aion non è riuscito a completare il test sulla nostra unità di prova e sul modello 5 16s Intel, mentre sul modello 5 16s AMD è stato eseguito senza problemi.
| Topaz Video AI (fps) | Dell Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 (RTX PRO 1000) |
| Artemis 1X / 2X / 4X | 12.38 / 8.94 / 3.15 | 6.24 / 5.21 / 1.90 | 3.72 / 2.21 / 0.78 | 5.17 / 3.19 / 1.12 |
| Iris 1X / 2X / 4X | 13.06 / 7.49 / 2.32 | 5.29 / 3.19 / 0.96 | 4.91 / 2.72 / 0.92 | 5.91 / 3.12 / 1.01 |
| Proteus 1X / 2X / 4X | 12.06 / 8.60 / 2.66 | 6.45 / 6.09 / 2.47 | 3.99 / 2.70 / 1.18 | 4.78 / 3.14 / 1.05 |
| Gaia 1X / 2X / 4X | 3.73 / 2.66 / 2.02 | 3.30 / 2.26 / 1.51 | 1.87 / 1.34 / 0.96 | 1.62 / 1.13 / 0.79 |
| Nyx 1X / 2X | 3.59 / 3.08 | 1.56 / 1.57 | 1.87 / 1.53 | 2.40 / 2.09 |
| Hyperion HDR 1X | 15.58 | 3.23 | 11.48 | 14.56 |
| 4X Slowmotion Apollo / APFast | 18.04 / 30.60 | 8.48 / 22.00 | 6.08 / 17.59 | 10.39 / 29.94 |
| Aion Slowmotion 16X | DNF | DNF | 9.05 | N/A |
Il modello 7 16 ha superato tutti i test completati, raddoppiando all'incirca le prestazioni del modello 5 16s Intel con Artemis e Iris e superando di oltre il doppio quelle del ThinkPad. L'unica eccezione è il modello 16X Slowmo Aion, che non ha completato i test (lo stesso problema riscontrato sul modello 5 16s Intel).
Generazione di testo AI UL Procyon
Il benchmark Procyon AI Text Generation semplifica i test delle prestazioni dei modelli locali (LLM) fornendo un metodo di valutazione conciso e coerente. Consente di eseguire test ripetuti su quattro modelli locali (Phi, Mistral, Llama3 e Llama2) riducendo al minimo la complessità dei modelli di grandi dimensioni e il numero di variabili. Sviluppato in collaborazione con i leader nel settore dell'hardware per l'IA, ottimizza l'utilizzo degli acceleratori AI locali per fornire valutazioni delle prestazioni più affidabili ed efficienti. Tutti e quattro i sistemi hanno eseguito i modelli tramite ONNX Runtime con DirectML sulle rispettive GPU.
| Generazione di testo tramite IA Procyon | Dell Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 (RTX PRO 1000) |
| Phi | 2,244 | 893 | 434 | 1,618 |
| Mistral | 2,062 | 646 | 403 | 1,397 |
| lama3 | 1,859 | 669 | 357 | 1,252 |
| lama2 | 1,990 | 750 | 390 | DNF |
L'inferenza LLM locale è il margine di intelligenza artificiale più ampio nella recensione. Il 7 16 è in testa a tutti i modelli, con 2,244 punti su Phi contro gli 893 dell'Arc Pro B390, e mantiene ancora un vantaggio del 39% sul ThinkPad nello stesso test. Il ThinkPad non ha completato Llama2.
Visione artificiale tramite intelligenza artificiale UL Procyon
Il benchmark Procyon AI Computer Vision misura le prestazioni di inferenza AI su CPU, GPU e acceleratori dedicati utilizzando una gamma di reti neurali, valutando attività come classificazione di immagini, rilevamento di oggetti, segmentazione e super-risoluzione con modelli tra cui MobileNet V3, Inception V4, YOLO V3, DeepLab V3, Real ESRGAN e ResNet 50. Le esecuzioni WinML utilizzano float32 su CPU e GPU, fornendo una visione omogenea tra i diversi produttori. Eseguiamo anche la suite Computer Vision 2 più recente attraverso il percorso nativo di ciascun produttore: OpenVINO in int8 sulle NPU Intel e fp16 sulle loro iGPU, TensorRT in fp16 sulla RTX PRO 3000 e Ryzen AI sulla NPU AMD; questi risultati sono elencati separatamente poiché precisione e tempo di esecuzione variano a seconda della piattaforma. Punteggi più alti sono migliori.
| Procyon AI Computer Vision (WinML) | Dell Pro Precision 7 16 | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 |
| CPU | 122 | 143 | 114 | 134 |
| GPU | 553 | 410 | 245 | 426 |
| Procyon AI Computer Vision 2 (runtime nativi) | Dell Pro Precision 7 16 | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 16s AMD |
| NPU (int8) | 1,614 | 1,630 | 1,189 |
| iGPU (fp16) | 837 | 1,529 | N/A |
| dGPU (TensorRT fp16) | 3,470 | N/A | N/A |
Il percorso WinML float32 posiziona il 7 16 ultimo sulla CPU con 122 e primo sulla GPU con 553, il 35% avanti rispetto all'Arc Pro B390 e il 30% avanti rispetto al ThinkPad. Eseguendo invece i runtime nativi di ciascun produttore, la scheda discreta più che raddoppia qualsiasi risultato ottenuto dal silicio integrato, raggiungendo 3,470 tramite TensorRT. Il risultato NPU di 1,614 è praticamente identico a quello dell'Intel 5 16s, il che è prevedibile dato che entrambi utilizzano lo stesso motore a 50 TOPS, e gli 837 sulla grafica integrata riflettono la minore iGPU presente nel 386H rispetto all'Arc Pro B390.
Generazione di immagini AI UL Procyon
Il benchmark Procyon AI Image Generation fornisce un metodo coerente per misurare le prestazioni di inferenza AI, dalle NPU a basso consumo alle GPU di fascia alta, con tre test: Stable Diffusion XL FP16 per GPU di fascia alta, Stable Diffusion 1.5 FP16 per GPU di potenza media e Stable Diffusion 1.5 INT8 per dispositivi a basso consumo. Il benchmark utilizza il percorso di inferenza ottimale per ciascuna piattaforma: OpenVINO sui sistemi Intel, la pipeline DirectML ottimizzata per AMD sulle GPU Radeon e TensorRT sulle GPU NVIDIA. Il test INT8 utilizza il modello quantizzato SD 1.5 di Intel, laddove supportato; la pipeline AMD non offre un'esecuzione quantizzata comparabile. L'unità in prova esegue questa suite tramite TensorRT sulla RTX PRO 3000. Novità di questa edizione: abbiamo eseguito il carico di lavoro INT8 anche sulla NPU Intel.
| Generazione di immagini tramite intelligenza artificiale con Procyon | Dell Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 (RTX PRO 1000) |
| SD 1.5 FP16 | 1,424 | 638 | 316 | 943 |
| SD 1.5 INT8 | 17,287 | 7,778 | 2,855 | 12,403 |
| SDXL FP16 | 1,273 | 738 | 200 | 765 |
| SD 1.5 INT8 NPU | 2,870 | 2,881 | N/A | N/A |
TensorRT primeggia in ogni riga. Il carico di lavoro INT8 restituisce 17,287 contro i 12,403 del ThinkPad e i 7,778 dell'Arc Pro B390, mentre SDXL si attesta a 1,273, dove i due sistemi integrati si fermano rispettivamente a 738 e 200. Il punteggio NPU di 2,870 è praticamente identico al punteggio Intel di 2,881 ottenuto con 5 acceleratori da 16 secondi, ancora una volta con lo stesso acceleratore Intel che esegue lo stesso lavoro.
SPECviewperf 15
SPECviewperf 15 misura le prestazioni grafiche utilizzando set di visualizzazione derivati da applicazioni professionali in ambito CAD, modellazione 3D, rendering, ingegneria e visualizzazione medica. L'unità in prova ha eseguito la suite alla sua risoluzione nativa 4K e ha prodotto punteggi in tutti gli 11 set di visualizzazione. I sistemi di confronto sono stati eseguiti a 1080p, una risoluzione non paragonabile al 4K, pertanto questa tabella include solo l'unità in prova.
| SPECviewperf 15 (4K) | Dell Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) |
|---|---|
| 3dsmax-08 | 32.38 |
| frullatore-01 | 30.20 |
| catia-07 | 42.71 |
| creo-04 | 114.70 |
| energia-04 | 26.28 |
| fuga-01 | 11.65 |
| maya-07 | 71.18 |
| medico-04 | 50.48 |
| snx-05 | 82.27 |
| solidworks-08 | 63.99 |
| irreale_motore-01 | 50.42 |
Eseguito alla risoluzione nativa 4K del pannello, il 7 16 ha completato tutti gli 11 viewset. creo-04 con 114.70 e snx-05 con 82.27 sono i risultati migliori, mentre enscape-01 con 11.65 è il peggiore. Poiché i sistemi di confronto hanno eseguito questi viewset a 1080p, questi valori non devono essere interpretati in relazione alle altre tabelle di questa recensione.
SPECworkstation 4
SPECworkstation 4 misura le prestazioni delle workstation in termini di CPU, grafica, storage, IA, progettazione di prodotti, ingegneria, servizi finanziari e altri carichi di lavoro professionali, utilizzando applicazioni reali raggruppate in sette settori verticali. Punteggi più alti indicano prestazioni migliori, mentre N/D significa che il sistema non ha completato tutti i carichi di lavoro richiesti per quella categoria. Il carico di lavoro 7-Zip standalone all'interno di SPECworkstation non ha funzionato correttamente sull'unità in prova e sul modello AMD 5 16s, il che ha comportato la mancata esecuzione dei punteggi relativi al sottosistema CPU e alle categorie Produttività e Sviluppo per entrambi i modelli; le successive esecuzioni hanno riprodotto lo stesso errore su entrambi i sistemi, come descritto nella sezione dedicata a 7-Zip riportata sopra.
| SPECworkstation 4 | Dell Pro Precision 7 16 | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 |
| Sottosistemi hardware | ||||
| Grafica | 6.54 | 2.67 | 2.65 | 4.51 |
| Acceleratore | 3.88 | 2.25 | 2.31 | 3.26 |
| Archiviazione | 1.30 | 1.80 | 1.00 | 1.67 |
| CPU | N/A | 1.34 | N/A | 1.35 |
| Verticali del settore | ||||
| AI e apprendimento automatico | 1.76 | 1.47 | 1.45 | 1.65 |
| Energy | 1.87 | 1.55 | 1.38 | 1.69 |
| Servizi finanziari | 1.03 | 0.94 | 1.29 | 0.96 |
| Life Sciences | 2.03 | 1.84 | 1.47 | 1.82 |
| Media e intrattenimento | 1.87 | 1.60 | 1.48 | 1.81 |
| Product Design | 1.87 | 1.75 | 1.41 | 1.89 |
| Produttività e sviluppo | N/A | 1.35 | N/A | 1.34 |
Il punteggio del sottosistema grafico di 6.54 è 2.4 volte superiore a quello del sistema integrato e del 45% più alto rispetto al ThinkPad, mentre il 7 16 è in testa in quattro dei sei settori verticali in cui ha completato i test. In Product Design il ThinkPad vince con un margine ristretto di 1.89 a 1.87, mentre il sistema AMD è in testa in Financial Services. I punteggi relativi a CPU e produttività e sviluppo non sono disponibili perché il test con il carico di lavoro 7-Zip standalone non è andato a buon fine, lo stesso errore registrato sul 5 16s AMD. Il test di archiviazione ha ottenuto un punteggio di 1.30, il secondo più basso del gruppo, risultato che riflette anche le prestazioni di archiviazione relativamente deboli registrate in 3DMark Storage.
Conclusione
Il Dell Pro Precision 7 16 è stato progettato con priorità molto diverse rispetto al Pro Precision 5 16s Intel, e la RTX PRO 3000 è il motivo per cui vale la pena spendere di più. Il rendering GPU è dove il divario è diventato particolarmente evidente, con il 7 16 che ha prodotto 1,555.53 campioni al minuto in Blender Monster rispetto ai 572.84 della Arc Pro B390, con miglioramenti altrettanto significativi in Junkshop e Classroom. Anche V-Ray, la generazione di testo AI locale, Topaz Video AI e Blackmagic RAW hanno beneficiato notevolmente della GPU dedicata, inclusi 137 fps nel test BRAW GPU rispetto agli 87 fps del 5 16s Intel. Le prestazioni della CPU non offrono lo stesso vantaggio; tuttavia, il 5 16s Intel, meno costoso, è risultato altrettanto veloce o addirittura più veloce in diversi test che mettono a dura prova il processore, tra cui Geekbench, Cinebench e y-cruncher.
L'hardware aggiuntivo comporta anche un notevole calo di consumo energetico, nonostante il modello 7 16 monti una batteria da 96 Wh molto più grande. Le sue 11 ore e 43 minuti nel test Modern Office sono meno della metà delle 24 ore e 43 minuti offerte dal modello 5 16 con processore Intel, una differenza significativa per chiunque lavori regolarmente fuori dalla scrivania. Oltre alla RTX PRO 3000, sono presenti alcuni ottimi aggiornamenti, tra cui il display OLED Tandem da 3840 x 2400 con VRR a 120 Hz, l'ampio trackpad aptico, due porte Thunderbolt 5, un lettore di schede SD a grandezza naturale e spazio per due SSD Gen5. Dell mantiene inoltre accessibili batteria, SSD e ventole di raffreddamento una volta rimosso il coperchio inferiore, sebbene i 64 GB di memoria LPDDR5x siano saldati e non possano essere aggiornati in seguito. La nostra configurazione RAID 0 si è rivelata carente anche nei test di archiviazione, poiché le due unità Gen5 non hanno superato le prestazioni dei sistemi a singola unità, contrariamente a quanto la loro configurazione avrebbe suggerito.
In definitiva, il prezzo rende la scelta tra questi due sistemi piuttosto semplice. La nostra configurazione a doppio disco rigido, basata sull'hardware fornito da Dell, ha un costo di circa 8,245 dollari, il che pone il 7 16 a un prezzo superiore di circa 1,900-2,300 dollari rispetto al 5 16s Intel, a seconda di come vengono confrontate le configurazioni. Ingegneri, artisti 3D, professionisti della visualizzazione, editor video e utenti che utilizzano carichi di lavoro di intelligenza artificiale accelerati dalla GPU possono ottenere enormi vantaggi prestazionali dalla RTX PRO 3000, e questi carichi di lavoro giustificano ampiamente il costo aggiuntivo. Gli utenti che trascorrono la maggior parte del tempo in applicazioni che sfruttano intensamente la CPU, nello sviluppo, nei carichi di lavoro d'ufficio o in qualsiasi attività che non tragga un vantaggio sostanziale dalla grafica NVIDIA dovrebbero invece valutare attentamente il 5 16s Intel. Offre prestazioni della CPU simili o superiori, una durata della batteria più che doppia e un prezzo considerevolmente inferiore, mentre il Pro Precision 7 16 giustifica il suo prezzo più elevato proprio per gli utenti che possono sfruttare appieno la sua GPU molto più veloce.
Per le opzioni di configurazione e i prezzi attuali, visita la pagina del prodotto Dell Pro Precision 7 Series 16.
Classifica: Il Dell Pro Precision 7 16 Intel si posiziona al 19° posto nella nostra classifica della durata della batteria dei laptop ed è presente anche nelle nostre pagine dedicate alle migliori workstation mobili e ai migliori laptop per l'intelligenza artificiale locale .
Amazon