L'SSD WD Blue SN5100 NVMe di SanDisk è l'ultima novità nella gamma dell'azienda. Mentre gli SSD Gen5 stanno iniziando a conquistare il mercato di fascia alta, la maggior parte dei consumatori non dispone ancora di sistemi che li supportino. Questo rende le opzioni Gen4, come l'SN5100, una scelta intelligente e pratica per gli utenti che desiderano velocità costanti senza spendere troppo. SanDisk lo propone come un'unità per creatori di contenuti, ingegneri e professionisti che necessitano di uno storage affidabile per attività impegnative, come carichi di lavoro assistiti da intelligenza artificiale, progetti multimediali intensivi e produttività quotidiana. In pratica, tuttavia, l'SN5100 si colloca più vicino alla fascia economica del mercato.
Caratteristiche del WD Blue SN5100
L'SN5100 è disponibile in capacità da 500 GB a 2 TB e utilizza la tecnologia NAND QLC 3D CBA di SanDisk, insieme alla tecnologia nCache 4.0, per supportare le prestazioni di scrittura durante i trasferimenti di dati più pesanti. Le sue prestazioni nominali sono solide per un'unità client Gen4. I modelli da 1 TB e 2 TB sono elencati con velocità di lettura sequenziale fino a 7,100 MB/s e velocità di scrittura fino a 6,700 MB/s. Le letture casuali raggiungono fino a 1,000,000 IOPS, mentre le scritture raggiungono un picco di 1,300,000 IOPS. La versione da 500 GB è leggermente inferiore, con velocità di lettura di 6,600 MB/s e velocità di scrittura di 5,600 MB/s, e IOPS di 660,000 in lettura e 1,100,000 in scrittura. SanDisk dichiara un incremento di velocità del 30% rispetto alla serie SN5000, anche se i risultati effettivi possono variare a seconda della configurazione. Approfondiremo questo aspetto nei nostri benchmark qui sotto.
La NAND dell'SN5100 è la 3D QLC CBA di SanDisk, che consente di inserire più bit per cella per aumentare la densità di archiviazione. La QLC in genere offre una resistenza in scrittura inferiore rispetto alla TLC, ma WD contribuisce a compensare questo problema con il suo sistema nCache 4.0. Questo funge da buffer veloce, scrivendo i dati in una cache pseudo-SLC prima di trasferirli alla NAND principale, il che consente trasferimenti di grandi dimensioni più fluidi e riduce i rallentamenti. In combinazione con l'interfaccia Gen4, questa configurazione consente ai modelli con capacità più elevata di raggiungere velocità di lettura sequenziale superiori a 7 GB/s.
Per quanto riguarda il consumo energetico, WD stima un consumo medio in lettura e scrittura di 3.8 watt per il modello da 500 GB, 3.9 watt per il modello da 1 TB e 4.1 watt per il modello da 2 TB. In modalità di sospensione, il consumo scende a soli quattro milliwatt, il che lo rende ideale per i laptop. La resistenza è stimata in 300 TBW per il modello da 500 GB, 600 TBW per il modello da 1 TB e 900 TBW per il modello da 2 TB, con un tempo medio di guasto di 1.75 milioni di ore. Per quanto riguarda la sicurezza, l'unità supporta TCG Pyrite 2.01 e ATA Security passthrough su NVMe. Non offre la crittografia hardware completa, ma offre comunque un livello base di protezione dei dati se il sistema la supporta.
WD include Acronis True Image per SanDisk per facilitare la migrazione dei dati, insieme alla SanDisk Dashboard per gli aggiornamenti del firmware e il monitoraggio dello stato di salute. È inoltre disponibile una garanzia limitata di cinque anni, che offre una certa tranquillità in termini di affidabilità a lungo termine.
Prezzi e disponibilità del WD Blue SN5100
Disponibile ora, il WD Blue SN5100 ha un prezzo di 55 dollari (500 GB), 80 dollari (1 TB), 150 dollari (2 TB) e 300 dollari (4 TB) al momento di questa recensione. Per questa recensione, prenderemo in esame il modello da 2 TB.
Specifiche WD Blue SN5100
| Specificazione | 500GB | 1TB | 2TB | 4TB |
| Interfaccia | PCIe Gen 4.0 x4, NVMe 2.0d | |||
| NAND | SanDisk BiCS8 QLC 3D CBA NAND | |||
| Fattore di forma | M.2-S2280-M | |||
| DRAM | Buffer di memoria host (HMB) / senza DRAM | |||
| Cache di scrittura SLC | SanDisk nCache 4.0 | |||
| Lettura sequenziale (MB / s) | 6,600 | 7,100 | 7,100 | 6,900 |
| Scrittura sequenziale (MB / s) | 5,600 | 6,700 | 6,700 | 6,700 |
| Lettura casuale (IOPS) | 660K | 1M | 1M | 900K |
| Scrittura casuale (IOPS) | 1.1M | 1.3M | 1.3M | 1.1M |
| Potenza di lettura (W) | 3.8 | 3.9 | 4.1 | 4.3 |
| Endurance (TBW) | 300 | 600 | 900 | 1,200 |
WD Blue SN5100 Cookie di prestazione
Prima di passare ai benchmark, ecco un elenco di unità Gen5 comparabili testate insieme al Sandisk SN5100 da 2 TB , insieme ad alcuni SSD Gen4:
- Phison E28 (Progetto di riferimento)
- PNY CS2150
- Lexar Professional NM1090 PRO
- SK hynix Platino P51
- Kingston FURY Renegade G5
- SanDisk WD_BLACK SN8100
- Cruciale T705
- P510 cruciale
- P310 cruciale (PCIe Gen4)
- Samsung 9100 Pro
- Samsung 990 Pro (PCIe Gen4)
- WD SN850X (PCIe Gen4)
Abbiamo sottoposto queste unità a diversi test per valutarne le prestazioni reali e sintetiche. Tra questi, i tempi di caricamento LLM per misurare la velocità con cui gestiscono modelli di intelligenza artificiale di grandi dimensioni, i test DirectStorage per valutare la velocità con cui caricano le risorse di gioco ed elaborano i dati di gioco, e i test BlackMagic Design per valutare le velocità di lettura e scrittura per l'editing video ad alta risoluzione. Eseguiremo anche PCMark 10 per valutare la reattività complessiva del sistema, 3DMark Storage per testare le prestazioni di gioco e i test FIGO per misurare le velocità di lettura/scrittura sequenziali e casuali di picco in condizioni di carichi di lavoro intensi.
Ecco il banco di prova ad alte prestazioni che abbiamo utilizzato per il benchmarking:
- CPU: AMDRyzen7X9800D
- Scheda madre: Asus ROG Crosshair X870E Hero
- RAM: G.SKILL Trident Z5 Royal Series DDR5-6000 (2x16 GB)
- GPU: NVIDIA GeForce RTX 4090
- Sistema operativo: Windows 11 Pro, Ubuntu 24.10 Desktop
Prestazioni sintetiche di picco
Il test FIO è uno strumento di benchmarking flessibile e potente utilizzato per misurare le prestazioni dei dispositivi di archiviazione, inclusi SSD e HDD. Valuta parametri quali larghezza di banda, IOPS (operazioni di input/output al secondo) e latenza in diversi carichi di lavoro, come operazioni di lettura/scrittura sequenziali e casuali. Questo test aiuta a valutare le prestazioni di picco dei sistemi di archiviazione, rendendolo utile per confrontare diversi dispositivi o configurazioni. Abbiamo misurato le prestazioni di picco burst per questo test, limitando il carico di lavoro a un ingombro di 10 GB su entrambi gli SSD.
Esaminando i dati FIO (e tutti gli altri benchmark), ci concentriamo su due delle nostre unità Gen4 più simili, il WD SN5100 da 2 TB e il Crucial P310 da 2 TB. In questo caso, hanno fornito risultati sequenziali quasi identici, con il WD leggermente in vantaggio in lettura (7,329 MB/s contro 7,197 MB/s) e scrittura (6,740 MB/s contro 6,376 MB/s). La vera divergenza si è manifestata nelle operazioni casuali: il risultato di 310 milioni di IOPS in lettura casuale del P1.16 gli ha dato un netto vantaggio sui 5100 IOPS dell'SN415, sebbene abbia compensato con una scrittura casuale di 931 IOPS superiore rispetto agli 310 milioni del P1.19. Questo rende il P310 un po' più coerente tra i carichi di lavoro, mentre il SN5100 mostra una forza selettiva nei casi sequenziali e con un elevato numero di scritture. Le unità Gen4 e Gen5 basate su TLC di livello superiore superano di gran lunga entrambe, ma tra queste due opzioni QLC, il confronto è serrato a seconda del caso d'uso.
In altri punteggi, il Samsung 990 Pro da 2 TB si è dimostrato più performante, con 7,483 MB/s in lettura, 7,197 MB/s in scrittura e 1.40 milioni di IOPS sia in lettura che in scrittura casuale, dimostrando perché rimane uno degli SSD Gen4 più performanti. Il WD SN850X da 2 TB ha raggiunto 6,632 MB/s in lettura, 7,235 MB/s in scrittura, 1.20 milioni di IOPS in lettura casuale e 825 IOPS in scrittura casuale, offrendo un equilibrio tra throughput sequenziale e prestazioni casuali elevate.
| Test FIO (MB/s/IOPS più elevati sono preferibili) | Lettura sequenziale 128K (1T/64Q) | Scrittura sequenziale 128K (1T/64Q) | Lettura 4K casuale (16T/32Q) | Scrittura 4K casuale (16T/32Q) |
| SanDisk SN8100 da 2 TB | 15,000 MB/s (latenza media 0.56 ms) | 14,100 MB/s (latenza media 0.59 ms) | 2.312 M IOPS (latenza media 0.22 ms) | 2.144 M IOPS (latenza media 0.24 ms) |
| Kingston FURY Renegade G5 2TB | 14,600 MB/s (latenza media 0.57 ms) | 14,100 MB/s (latenza media 0.59 ms) | 2.028 M IOPS (latenza media 0.25 ms) | 2.028 M IOPS (latenza media 0.25 ms) |
| Samsung 9100 Pro 4 TB | 14,600 MB/s (latenza media 0.57 ms) | 13,300 MB/s (latenza media 0.63 ms) | 2.734 M IOPS (latenza media 0.18 ms) | 2.734 M IOPS (latenza media 0.19 ms) |
| SK hynix Platinum P51 2TB | 14,500 MB/s (latenza media 0.58 ms) | 13,500 MB/s (latenza media 0.62 ms) | 2.369 M IOPS (latenza media 0.22 ms) | 2.669 M IOPS (latenza media 0.19 ms) |
| Crucial T710 2TB | 14,400 MB/s (latenza media 0.58 ms) | 13,500 MB/s (latenza media 0.62 ms) | 2.265 M IOPS (latenza media 0.23 ms) | 2.306 M IOPS (latenza media 0.22 ms) |
| Crucial T705 2TB | 14,400 MB/s (latenza media 0.58 ms) | 12,300 MB/s (latenza media 0.68 ms) | 1.585 M IOPS (latenza media 0.32 ms) | 2.703 M IOPS (latenza media 0.19 ms) |
| Phison PS5028-E28 2 TB | 14,00 MB/s (latenza media 0.60 ms) | 14,000 MB/s (latenza media 0.57 ms) | 2.559 M IOPS (latenza media 0.32 ms) | 3.288 M IOPS (latenza media 0.32 ms) |
| Lexar Professional NM1090 PRO 2TB | 13,800 GB/s (latenza media 0.61 ms) | 13,600 MB/s (latenza media 0.62 ms) | 2.073 M IOPS (latenza media 0.32 ms) | 2.215 M IOPS (latenza media 0.23 ms) |
| PNY CS2150 2 TB | 10,400 GB/s (latenza media 0.80 ms) | 8,801 MB/s (latenza media 0.95 ms) | 1.379 M IOPS (latenza media 0.371 ms) | 1.623 IOPS (latenza media 0.32 ms) |
| Cruciale P510 1 TB | 8,835 MiB/s (latenza media 0.90 ms) | 9,961 MB/s (latenza media 0.80 ms) | 1.163 M IOPS (latenza media 0.44 ms) | 1.196 M IOPS (latenza media 0.51 ms) |
| Samsung 990 Pro 2 TB | 7,483 MB/s (latenza media 1.12 ms) | 7,197 MB/s (latenza media 1.16 ms) | 1.400 M IOPS (latenza media 0.36 ms) | 1.403 M IOPS (latenza media 0.36 ms) |
| WD SN5100 da 2 TB | 7,329 MB/s (latenza media 1.14 ms) | 6,740 MB/s (latenza media 1.24 ms) | 415K IOPS (latenza media 1.23 ms) | 931K IOPS (latenza media 0.55 ms) |
| Cruciale P310 2 TB | 7,197 MB/s (latenza media 1.16 ms) | 6,376 MB/s (latenza media 1.31 ms) | 1.163 M IOPS (latenza media 0.44 ms) | 1.196 M IOPS (latenza media 0.43 ms) |
| Unità disco rigido WD SN850X da 2 TB | 6,632 MB/s (latenza media 0.76 ms) | 7,235 MB/s (latenza media 0.92 ms) | 1.2 M IOPS (latenza media 0.43 ms) | 825K IOPS (latenza media 0.62 ms) |
Tempo medio di caricamento LLM
Il test "Tempo medio di caricamento LLM" ha valutato i tempi di caricamento di tre diversi LLM: DeepSeek R1 7B, Meta Llama 3.2 11B e DeepSeek R1 32B. Ogni modello è stato testato 10 volte ed è stato calcolato il tempo medio di caricamento. Questo test misura la capacità dell'unità di caricare rapidamente in memoria modelli linguistici di grandi dimensioni (LLM). I tempi di caricamento degli LLM sono cruciali per le attività relative all'intelligenza artificiale, in particolare per l'inferenza in tempo reale e l'elaborazione di grandi set di dati. Un caricamento più rapido consente al modello di elaborare i dati rapidamente, migliorando così la reattività dell'intelligenza artificiale e riducendo i tempi di attesa.
Nel caricamento di modelli linguistici di grandi dimensioni, WD SN5100 e Crucial P310 hanno nuovamente seguito le orme. SN5100 ha completato DeepSeek R1 7B in 2.99 secondi rispetto ai 310 secondi del P3.19, un piccolo vantaggio per WD sui modelli più leggeri. Con Meta Llama 11B e DeepSeek 32B, tuttavia, l'unità Crucial ha ottenuto un vantaggio pari o leggermente superiore, registrando rispettivamente 3.71 secondi e 5.48 secondi, contro i 5100 secondi e 3.67 secondi di SN5.58. Il divario è sufficientemente ridotto da consentire, nel caricamento quotidiano di modelli AI, entrambi i modelli offrono un'esperienza simile e orientata al valore, sebbene nessuno dei due si avvicini alle latenze inferiori dei principali concorrenti, tra cui il modello di punta 990 Pro di Samsung o il più bilanciato SN850X.
| Tempo medio di caricamento LLM (più basso è meglio) | Versione DeepSeek R1 7B | Meta Llama 3.2 11B Vision | Versione DeepSeek R1 32B |
| SK hynix Platinum P51 2TB | 2.5481 secondi | 3.5809 secondi | 4.1790 secondi |
| SanDisk SN8100 da 2 TB | 2.5702 secondi | 3.5856 secondi | 4.2870 secondi |
| Phison PS5028-E28 2 TB | 2.5730 secondi | 3.6380 secondi | 4.3407 secondi |
| Crucial T710 2TB | 2.6138 secondi | 3.6942 secondi | 4.4588 secondi |
| Samsung 9100 Pro 4 TB | 2.6173 secondi | 3.6017 secondi | 4.3735 secondi |
| PNY CS2150 2 TB | 2.8107 secondi | 3.6820 secondi | 4.8962 secondi |
| Crucial T705 2TB | 2.8758 secondi | 3.6312 secondi | 5.1080 secondi |
| Samsung 990 Pro 2 TB | 2.8758 secondi | 3.6312 secondi | 5.1080 secondi |
| Cruciale P510 1 TB | 2.8817 secondi | 3.6631 secondi | 5.0594 secondi |
| WD SN5100 da 2 TB | 2.9940 secondi | 3.6650 secondi | 5.5808 secondi |
| Unità disco rigido WD SN850X da 2 TB | 3.0082 secondi | 3.6543 secondi | 5.4844 secondi |
| Kingston FURY Renegade G5 2TB | 3.1843 secondi | 4.8009 secondi | 4.6523 secondi |
| Cruciale P310 2 TB | 3.1889 secondi | 3.7083 secondi | 5.4844 secondi |
| Lexar Professional NM1090 PRO 2TB | 3.2135 secondi | 4.9504 secondi | 7.2108 secondi |
Archiviazione diretta 3DMark
Il test delle funzionalità DirectStorage di 3DMark valuta il modo in cui DirectStorage di Microsoft ottimizza il caricamento delle risorse di gioco su SSD PCIe. Riducendo il sovraccarico della CPU e migliorando le velocità di trasferimento dei dati, DirectStorage migliora i tempi di caricamento, soprattutto se abbinato alla compressione GDeflate e a BypassIO di Windows 11. Questo test isola le prestazioni di archiviazione per evidenziare i potenziali miglioramenti della larghezza di banda quando DirectStorage è abilitato.
In questo caso, il WD SN5100 da 2 TB e il Crucial P310 da 2 TB si sono piazzati nella stessa fascia, ma con punti di forza diversi. Il SN5100 ha registrato un throughput compresso più elevato, pari a 15.22 GB/s, rispetto ai 310 GB/s del P14.81, e una larghezza di banda di decompressione leggermente superiore (65.61 GB/s contro 65.43 GB/s). Tuttavia, il P310 si è distinto nei trasferimenti da storage non compresso a VRAM (8.56 GB/s contro i 5100 GB/s del SN5.83).
Rispetto al livello superiore di SSD Gen5 basati su TLC, come SK Hynix Platinum P51 (26.32 GB/s) e SanDisk SN8100 (26.11 GB/s), l'SN5100 è chiaramente superato, ma è prevedibile dato il suo posizionamento QLC Gen4. I risultati evidenziano che anche su una piattaforma più orientata al valore, DirectStorage offre un miglioramento misurabile, aiutando l'SN5100 a offrire uno streaming di risorse di gioco più fluido e un overhead della CPU inferiore rispetto ai vecchi modelli Gen4; tuttavia, non ai livelli estremi raggiunti dalle unità TLC Gen5 di punta.
| 3DMark Direct Storage (GB/s, più alto è meglio è) | Archiviazione su VRAM (compressione GDeflate) | Archiviazione su VRAM (DirectStorage attivato, non compresso) | Archiviazione su VRAM (DirectStorage disattivato, non compresso) | Archiviazione su RAM (DirectStorage attivato, non compresso) | Archiviazione su RAM (DirectStorage disattivato, non compresso) | Larghezza di banda di decompressione GDeflate |
| SK hynix Platinum P51 2TB | 26.32 | 11.20 | 7.75 | 12.85 | 9.46 | 64.68 |
| Phison PS5028-E28 2 TB | 26.22 | 10.89 | 7.46 | 11.15 | 9.86 | 65.58 |
| SanDisk SN8100 da 2 TB | 26.11 | 12.94 | 7.63 | 12.94 | 9.78 | 64.51 |
| Crucial T710 2 TB 2 TB | 25.96 | 10.60 | 7.57 | 12.70 | 9.76 | 64.07 |
| Crucial T705 2TB | 25.75 | 10.71 | 8.79 | 12.03 | 8.83 | 66.36 |
| Lexar Professional NM1090 PRO 2TB | 24.03 | 11.23 | 7.57 | 12.18 | 8.72 | 63.15 |
| Samsung 9100 Pro 4 TB | 23.77 | 11.26 | 8.92 | 11.62 | 9.48 | 66.61 |
| Kingston FURY Renegade G52TB | 23.29 | 10.03 | 7.44 | 11.81 | 9.63 | 65.79 |
| Cruciale P510 1 TB | 19.63 | 8.33 | 6.92 | 9.06 | 7.49 | 66.22 |
| PNY CS2150 2 TB | 19.49 | 8.60 | 6.98 | 9.22 | 7.70 | 62.43 |
| Unità disco rigido WD SN850X da 2 TB | 15.28 | 11.11 | 8.93 | 6.78 | 6.27 | 64.96 |
| WD SN5100 da 2 TB | 15.22 | 11.06 | 5.83 | 6.70 | 6.34 | 65.61 |
| Cruciale P310 2 TB | 14.81 | 10.75 | 8.56 | 6.46 | 5.87 | 65.43 |
| Samsung 990 Pro 2 TB | 14.18 | 11.28 | 8.84 | 6.57 | 6.20 | 65.71 |
Test velocità disco BlackMagic
Il BlackMagic Disk Speed Test misura la velocità di lettura e scrittura di un'unità, stimandone le prestazioni, in particolare per le attività di editing video. Aiuta gli utenti a garantire che il loro storage sia sufficientemente veloce per contenuti ad alta risoluzione, come video 4K o 8K.
Il WD SN5100 e il Crucial P310 si sono piazzati testa a testa nei risultati BlackMagic, a dimostrazione del loro posizionamento condiviso nel QLC. Il SN5100 ha registrato 5,395 MB/s in lettura e 5,866 MB/s in scrittura, superando di poco i 310 MB/s in lettura e 5,282 MB/s in scrittura del P5,459. Questo conferisce al WD un modesto vantaggio nei flussi di lavoro sequenziali ad alta intensità di scrittura, mentre le pipeline di riproduzione e editing complessive saranno comparabili su entrambe le unità. Nessuno dei due raggiunge il limite più elevato dei modelli Gen4 basati su TLC, ma entrambi gestiscono egregiamente i carichi di lavoro 4K.
Ecco la nostra attuale classifica della velocità dei dischi BlackMagic:
| Velocità del disco BlackMagic (MB/s, più è alto, meglio è) | Leggi MB/s | Scrivi MB/s |
| Phison PS5028-E28 2 TB | 11,216.1 | 10,570.7 |
| SanDisk SN8100 da 2 TB | 10,005.2 | 10,581.0 |
| Kingston FURY Renegade G5 2TB | 9,665.0 | 10,831.0 |
| Samsung 9100 Pro 4 TB | 9,542.3 | 9,907.9 |
| Crucial T710 2TB | 9,415.3 | 10,688.2 |
| SK hynix Platinum P51 2TB | 9,241.0 | 9,109.0 |
| Lexar Professional NM1090 PRO 2TB | 9,149.2 | 10,466.6 |
| Crucial T705 2TB | 8,464.2 | 10,256.4 |
| Cruciale P510 1 TB | 7,853.9 | 7,939.6 |
| PNY CS2150 2 TB | 6,625.5 | 7,299.5 |
| Unità disco rigido WD SN850X da 2 TB | 5,862.6 | 5,894.8 |
| Samsung 990 Pro 2 TB | 5,769.5 | 5,842.9 |
| WD SN5100 da 2 TB | 5,394.6 | 5,865.8 |
| Cruciale P310 2 TB | 5,282.4 | 5,458.9 |
Archiviazione PCMark10
I benchmark di storage di PCMark 10 valutano le prestazioni di storage reali utilizzando tracce basate sulle applicazioni. Testano unità di sistema e dati, misurando larghezza di banda, tempi di accesso e coerenza sotto carico. Questi benchmark offrono spunti pratici che vanno oltre i test sintetici, consentendo agli utenti di confrontare efficacemente le soluzioni di storage moderne.
Nelle analisi a livello applicativo, il Crucial P310 da 2 TB ha superato il WD SN5100 da 2 TB con un punteggio di 6,436 contro 6,379. La differenza è piccola ma costante, il che suggerisce che il controller e l'ottimizzazione del firmware Crucial offrono prestazioni quotidiane leggermente più reattive. Entrambi si collocano nella fascia media della gamma Gen4, ben al di sotto del Samsung 990 Pro con 7,173, ma nettamente al di sopra dei modelli Gen4 più datati come l'SN850X (4,988). Tra i due, Crucial ottiene un leggero vantaggio nei carichi di lavoro che rispecchiano l'utilizzo reale delle applicazioni. In cima alla classifica, le unità Gen5 come il Phison PS5028-E28 (9,347) e il Crucial T705 (8,783) hanno offerto prestazioni ben superiori a quelle del gruppo Gen4.
| PCMark 10 Data Drive (più alto è meglio è) | Punteggio totale |
| Phison PS5028-E28 2 TB | 9,347 |
| Crucial T705 2 TB 2 TB | 8,783 |
| SK hynix Platinum P51 2TB | 8,665 |
| SanDisk SN8100 da 2 TB | 8,644 |
| Lexar Professional NM1090 PRO 2TB | 8,247 |
| Kingston FURY Renegade G5 2TB | 8,062 |
| Crucial T710 2TB | 7.918 |
| Samsung 9100 Pro 4 TB | 7,552 |
| Samsung 990 Pro 2 TB | 7,173 |
| Cruciale P310 2 TB | 6,436 |
| WD SN5100 da 2 TB | 6,379 |
| PNY CS2150 2 TB | 6,070 |
| Unità disco rigido WD SN850X da 2 TB | 4,988 |
Archiviazione 3DMark
Il benchmark di archiviazione 3DMark testa le prestazioni di gioco del tuo SSD misurando attività come il caricamento di giochi, il salvataggio dei progressi, l'installazione di file di gioco e la registrazione del gameplay. Valuta quanto bene il tuo storage gestisce le attività di gioco nel mondo reale e supporta le più recenti tecnologie di storage per informazioni accurate sulle prestazioni.
Per le attività incentrate sul gaming, il WD SN5100 è riuscito a superare il Crucial P310, ottenendo un punteggio di 4,192 contro i 3,848 di Crucial. Questo vantaggio colloca il WD più vicino al gruppo intermedio delle opzioni Gen4, superando persino il Samsung 990 Pro (4,128) in questo test. L'installazione, il caricamento e i flussi di lavoro di registrazione dei giochi dovrebbero risultare leggermente più rapidi sull'SN5100 rispetto al P310, sebbene entrambi rimangano limitati rispetto alle unità TLC di punta Gen5. Per i giocatori che scelgono tra i due QLC Gen4, il WD mostra un profilo più favorevole.
In definitiva, per carichi di lavoro di gioco come installazioni, caricamenti di livelli e registrazioni, l'SN5100 offre prestazioni rispettabili nella sua classe Gen4, ma non raggiunge la reattività offerta dalle migliori opzioni Gen5.
| Benchmark di archiviazione 3DMark (più alto è, meglio è) | Punteggio totale |
| SanDisk SN8100 da 2 TB | 6,047 |
| Phison PS5028-E28 2 TB | 5,879 |
| Kingston FURY Renegade G5 2TB | 5,670 |
| Crucial T705 2TB | 5,100 |
| Crucial T710 2TB | 5,083 |
| SK hynix Platinum P51 2TB | 5,082 |
| Lexar Professional NM1090 PRO 2TB | 4,828 |
| Samsung 9100 Pro 4 TB | 4,779 |
| WD SN5100 da 2 TB | 4,192 |
| Cruciale P510 1 TB | 4,148 |
| PNY CS2150 2 TB | 4,193 |
| Samsung 990 Pro 2 TB | 4,128 |
| Unità disco rigido WD SN850X da 2 TB | 3,962 |
| Cruciale P310 2 TB | 3,848 |
Archiviazione diretta GPU
Uno dei test che abbiamo condotto su questo banco di prova è stato il test Magnum IO GPU Direct Storage (GDS). GDS è una funzionalità sviluppata da NVIDIA che consente alle GPU di bypassare la CPU quando accedono ai dati archiviati su unità NVMe o altri dispositivi di archiviazione ad alta velocità. Invece di instradare i dati attraverso la CPU e la memoria di sistema, GDS consente la comunicazione diretta tra la GPU e il dispositivo di archiviazione, riducendo significativamente la latenza e migliorando la velocità di elaborazione dei dati.
Come funziona l'archiviazione diretta GPU
Tradizionalmente, quando una GPU elabora dati archiviati su un'unità NVMe, i dati devono prima passare attraverso la CPU e la memoria di sistema prima di raggiungere la GPU. Questo processo introduce colli di bottiglia, poiché la CPU diventa un intermediario, aggiungendo latenza e consumando preziose risorse di sistema. GPU Direct Storage elimina questa inefficienza consentendo alla GPU di accedere ai dati direttamente dal dispositivo di archiviazione tramite il bus PCIe. Questo percorso diretto riduce il sovraccarico associato allo spostamento dei dati, consentendo trasferimenti di dati più rapidi ed efficienti.
I carichi di lavoro AI, in particolare quelli che coinvolgono il deep learning, sono altamente intensivi in termini di dati. L'addestramento di grandi reti neurali richiede l'elaborazione di terabyte di dati e qualsiasi ritardo nel trasferimento dei dati può portare a GPU sottoutilizzate e tempi di addestramento più lunghi. GPU Direct Storage affronta questa sfida assicurando che i dati vengano consegnati alla GPU il più rapidamente possibile, riducendo al minimo i tempi di inattività e massimizzando l'efficienza computazionale.
Inoltre, GDS è particolarmente utile per carichi di lavoro che comportano lo streaming di grandi set di dati, come l'elaborazione video, l'elaborazione del linguaggio naturale o l'inferenza in tempo reale. Riducendo la dipendenza dalla CPU, GDS accelera lo spostamento dei dati e libera risorse della CPU per altre attività, migliorando ulteriormente le prestazioni complessive del sistema.
Risultati
Nei test GDSIO in cui confrontiamo la gamma di unità QLC Gen4, il WD SN5100 ha nuovamente fatto un po' di gavetta con il Crucial P310, piazzandosi però sempre leggermente davanti. Con blocchi di piccole dimensioni da 16K, entrambi si sono attestati nella fascia bassa dei 2.3 GiB/s, sebbene il P310 abbia superato leggermente WD in termini di latenza in scrittura. Con l'aumentare delle dimensioni dei blocchi, il throughput in lettura e scrittura dell'SN5100 ha raggiunto un picco di 3.8/3.6 GiB/s a 128K e 4.1/4.0 GiB/s a 1M, rispetto ai 310/4.1 GiB/s a 3.9M del P1. Questo mantiene il WD competitivo, con una costanza leggermente superiore nelle esecuzioni ad alta intensità di lettura. Rispetto ad altre unità QLC e TLC Gen4, sia l'SN5100 che il P310 sono chiaramente orientati al budget, ma il WD mantiene un piccolo vantaggio complessivo.
Ecco un riassunto completo:
| Grafico GDSIO (dimensioni medie dei blocchi 16K, 128K, 1M) | (Dimensione blocco 16K, profondità IO 128) Lettura media | (Dimensione blocco 16K, profondità IO 128) Scrittura media | (Dimensione blocco 128K, profondità IO 128) Lettura media | (Dimensione blocco 128K, profondità IO 128) Scrittura media | (Dimensione blocco 1M, profondità IO 128) Lettura media | (Dimensione blocco 1M, profondità IO 128) Scrittura media |
| Phison PS5028-E28 2 TB | 3.7 GiB/s (0.519 ms) IOPS: 245.1 K | 2.4 GiB/s (0.824 ms) IOPS: 154.7 K | 5.9 GiB/s (2.647 ms) IOPS: 48.2 K | 5.9 GiB/s (2.650 ms) IOPS: 48.3 K | 6.4 GiB/s (19.650 ms) IOPS: 6.5 K | 6.2 GiB/s (20.033 ms) IOPS: 6.4 K |
| Kingston FURY Renegade G5 2TB | 3.7 GiB/s (0.526 ms) IOPS: 242.1 K | 2.4 GiB/s (0.824 ms) IOPS: 154.7 K | 5.9 GiB/s (2.704 ms) IOPS: 48.5 K | 5.8 GiB/s (0.564 ms) IOPS: 47.3 K | 6.5 GiB/s (19.356 ms) IOPS: 6.6 K | 6.3 GiB/s (19.690 ms) IOPS: 6.5 K |
| Crucial T710 2TB | 3.7 GiB/s (0.526 ms) IOPS: 242.0 K | 2.4 GiB/s (0.823 ms) IOPS: 155.0 K | 5.8 GiB/s (2.613 ms) IOPS: 48.9 K | 3.7 GiB/s (2.669 ms) IOPS: 47.9 K | 6.4 GiB/s (0.526 ms) IOPS: 6.6 K | 6.1 GiB/s (19.479 ms) IOPS: 6.3 K |
| Lexar Professional NM1090 PRO 2TB | 3.6 GiB/s (0.533 ms) IOPS: 238.7 K | 2.3 GiB/s (0.845 ms) IOPS: 150.8 K | 5.9 GiB/s (2.639 ms) IOPS: 48.4 K | 4.2 GiB/s (3.714 ms) IOPS: 34.4 K | 6.5 GiB/s (19.274 ms) IOPS: 6.6 K | 6.2 GiB/s (20.127 ms) IOPS: 6.4 K |
| SanDisk SN8100 da 2 TB | 3.4 GiB/s (0.564 ms) IOPS: 225.9 K | 2.1 GiB/s (0.907 ms) IOPS: 140.6 K | 5.9 GiB/s (2.626 ms) IOPS: 48.7 K | 5.8 GiB/s (2.668 ms) IOPS: 47.9 K | 6.5 GiB/s (19.264 ms) IOPS: 6.6 K | 5.9 GiB/s (21.063 ms) IOPS: 6.1 K |
| Samsung 9100 Pro 4 TB | 3.4 GiB/s (0.565 ms) IOPS: 226.4 K | 2.3 GiB/s (0.839 ms) IOPS: 161.7 K | 5.2 GiB/s (3.001 ms) IOPS: 44.9 K | 5.9 GiB/s (2.662 ms) IOPS: 47.3 K | 6.3 GiB/s (19.877 ms) IOPS: 6.4 K | 6.1 GiB/s (20.579 ms) IOPS: 6.2 K |
| Crucial T705 2TB | 3.3 GiB/s (0.587 ms) IOPS: 217.0 K | 2.3 GiB/s (0.836 ms) IOPS: 152.6 K | 5.5 GiB/s (2.863 ms) IOPS: 44.7 K | 5.6 GiB/s (2.799 ms) IOPS: 45.7 K | 6.0 GiB/s (20.738 ms) IOPS: 6.2 K | 6.0 GiB/s (20.855 ms) IOPS: 6.1 K |
| Cruciale P310 2 TB | 3.1 GiB/s (0.627 ms) IOPS: 203.2 K | 2.2 GiB/s (0.902 ms) IOPS: 141.4 K | 4.1 GiB/s (3.845 ms) IOPS: 33.3 K | 3.9 GiB/s (3.992 ms) IOPS: 32.0 K | 4.4 GiB/s (28.462 ms) IOPS: 4.5 K | 4.1 GiB/s (30.964 ms) IOPS: 4.2 K |
| SK hynix Platinum P51 2TB | 3.1 GiB/s (0.634 ms) IOPS: 200.9 K | 1.5 GiB/s (1.314 ms) IOPS: 97.2 K | 5.6 GiB/s (2.781 ms) IOPS: 46.0 K | 3.9 GiB/s (4.014 ms) IOPS: 31.9 K | 6.2 GiB/s (20.126 ms) IOPS: 6.4 K | 4.2 GiB/s (29.576 ms) IOPS: 4.3 K |
| Samsung 990 Pro 2 TB | 2.7 GiB/s (0.731 ms) IOPS: 174.4 K | 2.2 GiB/s (0.903 ms) IOPS: 141.2 K | 4.0 GiB/s (3.944 ms) IOPS: 32.4 K | 4.1 GiB/s (3.849 ms) IOPS: 33.2 K | 3.9 GiB/s (32.415 ms) IOPS: 3.9 K | 4.2 GiB/s (29.520 ms) IOPS: 4.3 K |
| PNY CS2150 2 TB | 2.5 GiB/s (0.779 ms) IOPS: 163.5 K | 1.8 GiB/s (1.107 ms) IOPS: 115.3 K | 4.5 GiB/s (3.473 ms) IOPS: 36.8 K | 4.7 GiB/s (3.357 ms) IOPS: 38.1 K | 4.6 GiB/s (27.157 ms) IOPS: 4.7 K | 4.9 GiB/s (25.682 ms) IOPS: 5.0 K |
| Cruciale P510 1 TB | 2.3 GiB/s (0.837 ms) IOPS: 152.2 K | 2.3 GiB/s (0.842 ms) IOPS: 151.5 K | 4.5 GiB/s (3.450 ms) IOPS: 37.1 K | 4.8 GiB/s (3.262 ms) IOPS: 39.2 K | 4.8 GiB/s (26.218 ms) IOPS: 4.9 K | 5.0 GiB/s (25.121 ms) IOPS: 5.1 K |
| Unità disco rigido WD SN850X da 2 TB | 2.3 GiB/s (0.736 ms) IOPS: 173.2 K | 2.0 GiB/s (0.989 ms) IOPS: 129.0 K | 4.1 GiB/s (3.878 ms) IOPS: 33.3 K | 4.0 GiB/s (3.958 ms) IOPS: 33.0 K | 4.4 GiB/s (30.501 ms) IOPS: 4.5 K | 4.1 GiB/s (30.782 ms) IOPS: 4.2 K |
| WD SN5100 da 2 TB | 2.3 GiB/s (0.847 ms) IOPS: 150.4 K | 2.2 GiB/s (0.877 ms) IOPS: 145.4 K | 3.8 GiB/s (4.161 ms) IOPS: 30.7 K | 3.6 GiB/s (4.318 ms) IOPS: 29.6 K | 4.1 GiB/s (30.223 ms) IOPS: 4.2 K | 4.0 GiB/s (30.981 ms) IOPS: 4.1 K |
Conclusione
Il WD Blue SN5100 non è progettato per competere con gli SSD Gen5, e questo è perfettamente normale. In un pool di test composto principalmente da unità più veloci e costose, questo SSD Gen4 riesce comunque a mantenere il suo posto per gli utenti più attenti al valore complessivo. Tra le altre unità Gen4 che abbiamo testato, si è piazzato dietro al Samsung 990 Pro in tutti i test, e anche dietro al vecchio WD SN850X nei carichi di lavoro casuali. Ciononostante, i suoi numeri sequenziali sono stati rispettabili e si è mantenuto sufficientemente costante da essere considerato un'opzione valida in questo segmento più attento al budget.
Nell'uso pratico, soprattutto per la produttività e i flussi di lavoro creativi, l'SN5100 dovrebbe essere reattivo e performante. Ha registrato risultati sequenziali di oltre 7,300 MB/s in lettura e 6,700 MB/s in scrittura con la capacità di 2 TB, posizionandosi appena davanti al Crucial P310 (7,197 MB/s e 6,376 MB/s). Questo lo posiziona come una soluzione QLC Gen4 competitiva e orientata al budget, con l'SN5100 che offre un leggero vantaggio nel throughput sequenziale diretto. Le prestazioni casuali, tuttavia, hanno raccontato una storia diversa. L'unità Crucial ha fornito oltre 1.1 milioni di IOPS in letture casuali 4K rispetto ai 5100 dell'SN415, con prestazioni di scrittura 4K superiori anche (1.19 milioni di IOPS contro 931). Entrambi non sono all'altezza dei modelli premium Gen4 basati su TLC come il Samsung 990 Pro o l'SN850X, che offrono una scalabilità molto più elevata in carichi di lavoro misti. Detto questo, al di fuori di scenari pesanti, casuali o orientati al prosumer, è improbabile che le differenze si notino quotidianamente. Per tempi di avvio, trasferimenti di file e attività creative leggere, sia l'SN5100 che il P310 offrono prestazioni soddisfacenti, con il WD che privilegia le operazioni sequenziali grazie al suo sistema nCache. Si noti, tuttavia, che l'SN5100 è leggermente più costoso del P310 al momento di questa recensione.
L'efficienza energetica sembra buona in base alle specifiche pubblicate da WD. Il consumo energetico nominale dell'SN5100 in modalità attiva rimane inferiore a 4.1 watt per tutte le capacità, mentre il consumo inattivo scende a soli 4 milliwatt, il che dovrebbe essere utile per gli utenti di laptop attenti al consumo della batteria. Non abbiamo convalidato questi numeri durante i test, ma rendono l'SN5100 un'opzione interessante per sistemi mobili o a basso consumo energetico. Anche i valori di resistenza sono ragionevoli per un'unità basata su QLC, con una garanzia limitata di cinque anni per la massima tranquillità.
In definitiva, l'SN5100 ricopre semplicemente un ruolo incentrato sul valore nella gamma di SSD consumer di WD. Se utilizzate un sistema Gen4 e desiderate una soluzione di storage solida che dia priorità al prezzo rispetto alle velocità di punta, o semplicemente un'unità affidabile per uno slot secondario o per l'aggiornamento di un laptop, questa unità è la soluzione ideale.
Amazon