2230 form factor SSD တွေအတွက် ရွေးချယ်စရာတွေ အဆက်မပြတ် တိုးလာနေတာကို ကျွန်တော်တို့ မြင်တွေ့နေရပြီး Corsair က စာရင်းထဲမှာ နောက်ထပ်တစ်ခု ထပ်ထည့်လိုက်ပါတယ်။ Corsair MP600 Core Mini ကို Steam Deck, ROG Ally နဲ့ Surface Pro အပြင် 2230 form factor drive ကို အသုံးပြုနိုင်တဲ့ တခြား small form factor device တွေအတွက် storage upgrade အနေနဲ့ ရည်ရွယ်ထားပါတယ်။ သိသာထင်ရှားပုံရပေမယ့် MP600 Core Mini ကတော့ ညီငယ်လေးတစ်ယောက်လိုပါပဲ။ MP600 ဗဟို ၂၀၂၁ ခုနှစ်မှာ ပြန်လည်ထုတ်လွှင့်ခဲ့ပါတယ်။
Corsair MP600 Core Mini သတ်မှတ်ချက်များ
Corsair က MP600 Core Mini ကို 1TB နဲ့ 2TB မော်ဒယ်နှစ်မျိုးနဲ့ ရောင်းချပါတယ်။
| ပုံစံ | CSSD-F1000GBMP600CMN | CSSD-F2000GBMP600CMN |
| စွမ်းဆောင်ရည်မြှင့် | 1000GB | 2000GB |
| Nande | 3D QLC | |
| controller ကို | Phison PS5021-E21T | |
| interface | NVME PCIe Gen4x4 | |
| Max Sequential Read | 5000MB/s အထိ | |
| Max Sequential ရေးပါ။ | 3800MB/s အထိ | |
| ကျပန်း 4KQD32 IOPS ဖတ်ရှုခြင်း | 650K အထိ | 550K အထိ |
| ကျပန်း 4KQD32 ရေးသားခြင်း IOPS | 900K အထိ | 900K အထိ |
| ပါဝါသုံးစွဲမှု ဘယ်ဘက်/ညာဘက် | R ၆.၀/W ၇.၄ (W) | R ၆.၀/W ၇.၄ (W) |
| form ကို Factor | M.2 2230 | |
| Operating အပူချိန် | 0-70C | |
| MTBF | 1.5 သန်းနာရီ | |
| shock ကိုခံနိုင်ရည် | 1500G | |
| encryption | AES 256-ဘစ် | |
| အာမခံချက် | မှတ်ပုံတင်ခြင်းနှင့်အတူ ၅ နှစ် | |
| TBW | 250 | 450 |
MP600 Core Mini ရဲ့ လက်ရှိဈေးနှုန်းက Amazon မှာ $94.99 ( 1TB ) နဲ့ $199.99 ( 2TB ) ရှိပါတယ် (affiliate links)။
Corsair MP600 Core Mini နှင့် Corsair MP600 Core တို့ကို နှိုင်းယှဉ်ကြည့်ပါ။
အစောပိုင်းက ဖော်ပြခဲ့သလိုပဲ MP600 Core Mini ဟာ MP600 Core ရဲ့ ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာ ညီငယ်လိုပါပဲ၊ ဒါပေမယ့် တိုးတက်မှုတွေ အနည်းငယ်တော့ ရှိပါတယ်။ အဓိက ကွာခြားချက်ကတော့ Core mini မှာ read နဲ့ write speed ပိုများပေမယ့် MTBF နဲ့ TBW ကတော့ နည်းပါးပါတယ်။ အရွယ်အစားရဲ့ ၁/၃ ဖြစ်တာကြောင့် MP600 Core Mini ဟာ သူ့ရဲ့ ညီငယ်ထက် အထင်ကြီးလောက်စရာ အားသာချက်တွေ ရှိပါတယ်။ ကွာခြားချက်တွေကို အောက်မှာ ဖော်ပြထားပါတယ်။
| MP600 Core Mini နှင့် MP600 Core | ||
| ပုံစံ | MP600 Core Mini (၂၀၂၃) | MP600 Core (၂၀၂၁) |
| စွမ်းဆောင်ရည်မြှင့် | 1000GB | 2000GB |
| form ကို Factor | M.2 2230 | M.2 2280 |
| Nande | 3D QLC | |
| controller ကို | Phison PS5021-E21T | Phison Ps5016-E16 |
| interface | NVME PCIe Gen4x4 | |
| Max Sequential Read | 5000MB/s အထိ | 4700MB/s အထိ |
| Max Sequential ရေးပါ။ | 3800MB/s အထိ | 1950MB/s အထိ |
| ကျပန်း 4KQD32 IOPS ဖတ်ရှုခြင်း | 650K အထိ | 200K အထိ |
| ကျပန်း 4KQD32 ရေးသားခြင်း IOPS | 900K အထိ | 480K အထိ |
| ပါဝါသုံးစွဲမှု ဘယ်ဘက်/ညာဘက် | R ၆.၀/W ၇.၄ (W) | R ၆.၀/W ၇.၄ (W) |
| MTBF | ၁.၅ သန်း နာရီ | နာရီ ၁ သန်း |
| TBW | 250 | 450 |
Corsair MP600 Core Mini စွမ်းဆောင်ရည်
အခု စမ်းသပ်ကြည့်ရအောင်။ MP600 Core Mini ရဲ့ 2TB ဗားရှင်း၊ 2TB Seagate FireCuda 520N ၊ 2TB WD Black 770M နဲ့ 1TB Sabrent 2230 Rocket တို့ကို ယှဉ်ကြည့်ဖို့ ရှိပါတယ်။
VDBench လုပ်ငန်းဝန်အား ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာခြင်း
storage devices တွေကို benchmarking လုပ်တဲ့အခါ application testing က အကောင်းဆုံးဖြစ်ပြီး synthetic testing က ဒုတိယနေရာမှာ ရှိပါတယ်။ တကယ့် workloads တွေရဲ့ ပြီးပြည့်စုံတဲ့ ကိုယ်စားပြုမှု မဟုတ်ပေမယ့် synthetic tests တွေက repeatability factor ရှိတဲ့ baseline storage devices တွေကို အထောက်အကူပြုပြီး ယှဉ်ပြိုင်တဲ့ solution တွေကြား apples-to-apples နှိုင်းယှဉ်မှုတွေ လုပ်ဖို့ လွယ်ကူစေပါတယ်။ ဒီ workloads တွေက “four corners” tests တွေနဲ့ common database transfer size tests တွေကနေ VDI environments အမျိုးမျိုးကနေ capture တွေကို trace လုပ်တဲ့အထိ testing profile အမျိုးမျိုးကို ပေးစွမ်းပါတယ်။
ဤစမ်းသပ်မှုအားလုံးသည် အသုံးများသော vdBench workload generator ကို အသုံးပြုထားပြီး၊ scripting engine သည် ကြီးမားသော compute testing cluster တွင် ရလဒ်များကို အလိုအလျောက်လုပ်ဆောင်ပြီး ဖမ်းယူပေးသည်။ ၎င်းသည် flash arrays နှင့် individual storage devices များအပါအဝင် storage devices အမျိုးမျိုးတွင် တူညီသော workloads များကို ထပ်ခါတလဲလဲလုပ်ဆောင်နိုင်စေပါသည်။ ဤ benchmarks များအတွက် ကျွန်ုပ်တို့၏ စမ်းသပ်မှုလုပ်ငန်းစဉ်သည် drive မျက်နှာပြင်တစ်ခုလုံးကို data များဖြင့် ဖြည့်ပြီးနောက် drive သည် application workloads များကို မည်သို့တုံ့ပြန်နိုင်သည်ကို တုပရန် drive စွမ်းရည်၏ 5% နှင့်ညီမျှသော drive အပိုင်းကို ပိုင်းခြားပေးသည်။ ၎င်းသည် drive ၏ 100% ကိုအသုံးပြုပြီး ၎င်းတို့ကို တည်ငြိမ်သောအခြေအနေသို့ ယူဆောင်သွားသည့် full entropy စမ်းသပ်မှုများနှင့် ကွာခြားပါသည်။ ရလဒ်အနေဖြင့်၊ ဤကိန်းဂဏန်းများသည် ပိုမိုမြင့်မားသော ရေရှည်တည်တံ့သော write speeds ကို ထင်ဟပ်စေမည်ဖြစ်သည်။
ကိုယ်ရေးအချက်အလက်
- 4K ကျပန်းဖတ်ရှုမှု- 100% ဖတ်ရှုမှု၊ 128 threads၊ 0-120% iorate
- 4K ကျပန်းရေးသားမှု- 100% ရေးသားမှု၊ 64 threads၊ 0-120% iorate
- ၆၄K စဉ်ဆက်မပြတ်ဖတ်ရှုမှု- ၁၀၀% ဖတ်ရှုမှု၊ ၁၆ ချည်၊ ၀-၁၂၀% iorate
- ၆၄K အစဉ်လိုက်ရေးသားမှု- ၁၀၀% ရေးသားမှု၊ ၈ ချည်၊ ၀-၁၂၀% iorate
- ပေါင်းစပ်ဒေတာဘေ့စ်- SQL နှင့် Oracle
- VDI အပြည့်အဝ Clone နှင့် ချိတ်ဆက်ထားသော Clone Traces များ
ကျပန်းနှင့် အစဉ်လိုက် ဖတ်/ရေး စမ်းသပ်မှုများ
Random Read 4K ကနေစပြီး MP600 Core Mini က 51,082 IOPS နဲ့ 7,656µs အထိ ရောက်ရှိခဲ့ပြီး Firecuda 520N က 28,791 IOPS နဲ့ 6,813µs အထိ ရောက်ရှိခဲ့ပါတယ်။ ဒီစမ်းသပ်မှုမှာ Sabrent 2230 Rocket က WD Black 770M နဲ့ 309,092 IOPS အထိ ရောက်ရှိခဲ့ပြီး ဒုတိယနေရာမှာ 102,156 IOPS နဲ့ အကောင်းဆုံး စွမ်းဆောင်ရည် ပြသခဲ့ပေမယ့် MP600 နဲ့ Firecuda တို့ထက်တော့ အတော်လေး သာလွန်နေပါတယ်။ ဒီစွမ်းဆောင်ရည် ကွာခြားချက်တွေရဲ့ အကြီးမားဆုံး အကြောင်းရင်းကတော့ MP600 အတွက် QLC NAND နဲ့ Firecuda ကို အသုံးပြုမှုနဲ့ Sabrent နဲ့ WD drives တွေမှာ အသုံးပြုတဲ့ TLC တို့ရဲ့ ကွာခြားချက်ပဲ ဖြစ်ပါတယ်။
နောက်တစ်ခုကတော့ Random Write 4k ပါ။ MP600 က 7,380 IOPS နဲ့ 7,380µs အထိ အမြင့်ဆုံးရပြီး Firecuda က 7,791 IOPS ရတာကြောင့် ရလဒ်တွေက အပေါ်စီးကနေ ရှိနေပါတယ်။ ဒီ drive နှစ်ခုက write နှေးတဲ့အခါ အတော်လေးတည်ငြိမ်ပေမယ့် Rocket နဲ့ WD ကတော့ မတည်ငြိမ်တော့ပါဘူး။ WD က အမြင့်ဆုံးအမြန်နှုန်းမှာ 38,797 IOPS ရပြီး Sabrent က 100,342 IOPS အထိ ရောက်ရှိခဲ့ပါတယ်။
Sequential Read 64k စမ်းသပ်မှုမှာ Rocket နဲ့ WD drive တွေကနေ တည်ငြိမ်တဲ့ရလဒ်တွေကို ထပ်မံတွေ့ရှိရပြီး latency 500µs ကို အနည်းငယ်သာကျော်လွန်ပါတယ်။ MP600 နဲ့ Firecuda တို့ဟာ throughput 981MB/s နဲ့ 1,075MB/s အသီးသီးရရှိပေမယ့် latency ပိုများပြီး နှစ်ခုစလုံးဟာ 2100µs ဝန်းကျင်မှာရှိနေပါတယ်။
Sequential Write 64k အတွက် MP600 နဲ့ Firecuda တို့ဟာ drive နှစ်ခုစလုံး 123MB/s ရရှိခဲ့ပေမယ့် MP600 ကတော့ latency 8,092µs ရှိပြီး Firecuda ကတော့ 6,634 µs ရရှိခဲ့ပါတယ်။ WD နဲ့ Rocket drive တွေမှာ မတည်ငြိမ်မှုအနည်းငယ်တွေ့ရပေမယ့် ကျန်နှစ်ခုထက် ပိုကောင်းပါတယ်။ WD က 318MB/s အမြင့်ဆုံးရောက်ရှိပြီး 3263µs ရှိပြီး Rocket က 996MB/s ရှိပြီး latency 1,619µs သာရှိပါတယ်။
VDI စမ်းသပ်မှုများ
VDI Boot စမ်းသပ်မှုအတွက် MP600 နှင့် Firecuda တို့သည် အားလုံးအဆင်ပြေသော်လည်း 16,176 IOPS နှင့် 15,164 IOPS အသီးသီးရရှိခဲ့သည်။ Latency အရ MP600 သည် 3,888µs နှင့် Firecuda သည် 4,167µs ရရှိခဲ့သည်။ WD သည် အနည်းငယ်စိုးရိမ်သွားသော်လည်း အများအားဖြင့်တည်ငြိမ်နေပြီး အများဆုံး 1,581µs တွင် 41,686 IOPS ရရှိခဲ့သော်လည်း Rocket ထက်နောက်ကျနေဆဲဖြစ်သည်။ Rocket သည် 579µs တွင် 59,038 IOPS ပြုလုပ်ခဲ့သည်။
VDI Initial Login အတွက် ရလဒ်တွေက အားလုံးပြည့်စုံပေမယ့် အံ့သြစရာကောင်းတာက MP600 နဲ့ Firecuda တို့က WD ထက် အရင်ရောက်ခဲ့ပေမယ့် Rocket ကတော့ နောက်မှာ ရှိနေပါတယ်။ MP600 က 3,684µs မှာ 15,384IOPS ရရှိခဲ့ပြီး Firecuda က 14,491 IOPS နဲ့ 5,812µs မှာ ကျဆင်းသွားခဲ့ပါတယ်။ အံ့သြစရာကောင်းတာက WD က 7,892 IOPS သာ ရရှိခဲ့ပေမယ့် 3,230µs သာ ရရှိခဲ့ပါတယ်။ ပြီးတော့ Rocket က 18,070 IOPS နဲ့ latency 3,128µs သာ ရရှိခဲ့တာကြောင့် အမြန်ဆုံးအဖြစ် ရပ်တည်နေပါတယ်။
နောက်ဆုံးစမ်းသပ်မှုကတော့ VDI Monday Login ဖြစ်ပြီး MP600 ဟာ အမြင့်ဆုံး latency 2419µs ကို ရောက်ရှိခဲ့ပေမယ့် တခြား drive အားလုံးကို 12,503 IOPS နဲ့ ကျော်ဖြတ်နိုင်ခဲ့ပါတယ်။ Firecuda ကတော့ 12,407 IOPS နဲ့ 1,775µs နဲ့ အတော်လေး နီးစပ်တဲ့ စွမ်းဆောင်ရည်ကို ရရှိခဲ့ပါတယ်။ နောက်တစ်ခုကတော့ Rocket ကတော့ WD drive ထက် ပိုမြန်တဲ့ 11,203 IOPS နဲ့ 1,569µs နဲ့ စွမ်းဆောင်ရည် ရရှိခဲ့ပါတယ်။ နောက်ဆုံးအနေနဲ့ WD ကတော့ 11,125 IOPS နဲ့ 2,066µs တို့ကို ရရှိခဲ့ပါတယ်။
ကောက်ချက်
အလုံးစုံပြောရရင် စွမ်းဆောင်ရည်ကောင်းတဲ့ QLC 2230 drive ကိုရှာနေတယ်ဆိုရင် MP600 Core Mini က အဆင်ပြေပါတယ်။ MP600 နဲ့ Firecuda 520N တို့က အတော်လေး စွမ်းဆောင်ရည်တူပေမယ့် နောက်ဆုံးမှာတော့ MP600 Core Mini က ဦးဆောင်နေပါတယ်။ ဒီ drive နှစ်ခုစလုံးက QLC နဲ့ E21T Controller တစ်ခုတည်းကို အသုံးပြုထားတာကြောင့် ကိန်းဂဏန်းတွေက ကျိုးကြောင်းဆီလျော်ပါတယ်။
စမ်းသပ်မှုအဆုံးတွင် ဤ drive လေးခုသည် TLC နှင့် QLC NAND အကြား စွမ်းဆောင်ရည်ကွာခြားချက်များကို အတော်လေး ကောင်းစွာ မီးမောင်းထိုးပြခဲ့သည်။ သဘောတူညီချက်ကို အနည်းငယ် ချိုမြိန်စေသည့်အနေဖြင့် Corsair သည် MP600 Core Mini ကို ပြဿနာတစ်စုံတစ်ရာ ကြုံတွေ့ရပါက ၅ နှစ်အာမခံဖြင့် ပံ့ပိုးပေးထားသည်။ လက်ရှိဈေးကွက်ပေါက်ဈေးအရ ဤ drive သည် Sabrent နှင့် ဈေးနှုန်းတူသောကြောင့် သင့်ငွေပမာဏအမျိုးအစားနှင့် ကိုက်ညီမှုမရှိပါ။ သို့သော် အနာဂတ်တွင် Corsair သည် ဤဈေးနှုန်းများကို လျှော့ချပါက ဤ drive သည် ၎င်း၏ TLC counterparts များအတွက် ကောင်းမွန်သော ဘတ်ဂျက်ရွေးချယ်မှုတစ်ခု ဖြစ်လာလိမ့်မည်။
အမေဇုံ