Corsair ဟာ သူတို့ရဲ့ စားသုံးသူ SSD လိုင်းတွေအတွက် အကောင်းဆုံးရရှိနိုင်တဲ့ အစိတ်အပိုင်းတွေကို ရွေးချယ်ရာမှာ ပြောင်းလွယ်ပြင်လွယ်ရှိပါတယ်။ SandForce နဲ့ Marvell တို့က SSD controller တွေကို အသုံးပြုနေပြီးဖြစ်တဲ့ Corsair ဟာ Link A Media (LAMD) controller ကို အခြေခံပြီး Neutron နဲ့ Neutron GTX တွေကို ဒီနေ့မှာ မိတ်ဆက်လိုက်ပါတယ်။ ဈေးကွက်ထဲမှာ ဦးဆောင်နေတဲ့ SSD တွေကို ဖန်တီးဖို့ Corsair ရဲ့ စွမ်းရည်က အစိတ်အပိုင်းအမျိုးမျိုးကို နားလည်ပြီး ပေါင်းစပ်နိုင်တဲ့ အင်ဂျင်နီယာအဖွဲ့မှာ ရင်းနှီးမြှုပ်နှံခြင်းရဲ့ အကျိုးကျေးဇူးကို မီးမောင်းထိုးပြနေပါတယ်။ ဒီသုံးသပ်ချက်မှာ LM87800 6Gb/s controller နဲ့ 24nm Toshiba Toggle NAND ပါဝင်တဲ့ Neutron ရဲ့ GTX ဗားရှင်းကို လေ့လာကြည့်ရအောင်။ အဲဒီထဲမှာ 559MB/s read နဲ့ write throughput ကို အသီးသီး 511MB/s ပေးစွမ်းနိုင်ပါတယ်။
Corsair Neutron SSD မိသားစုအသစ်ရဲ့ အဓိကအာရုံစိုက်မှုကတော့ Link A Media Devices LM87800 controller ဖြစ်ပြီး 90,000 IOPS read/write speeds အထိ ရောက်ရှိနိုင်တယ်လို့ ဆိုပါတယ်။ အလွန်အကျွံပြည့်နှက်နေတဲ့ SSD ဈေးကွက်ကို အသစ်ဝင်ရောက်လာသူတစ်ယောက်အတွက် ဒီစွမ်းဆောင်ရည်အဆင့်ဟာ လှောင်ပြောင်စရာမဟုတ်ပါဘူး၊ ဒီအချိန်အထိတော့ ရွေးချယ်ထားတဲ့ SSD အနည်းငယ်မှာပဲ ရှိနေတဲ့ နယ်ပယ်တစ်ခုပါပဲ။ LAMD LM87800 controller မှာ eBoost ပါဝင်ပြီး ဒီနည်းပညာက enterprise-class NAND ယုံကြည်စိတ်ချရမှုနဲ့ ခံနိုင်ရည်ကို client space ကို proprietary adaptive signal estimation နဲ့ strong error correction နည်းပညာနဲ့ ယူဆောင်လာပေးပါတယ်။ LSI SandForce controllers တွေနဲ့ဆင်တူတာက LAMD LM87800 ဟာ variable over-provisioning နဲ့ NAND ချို့ယွင်းမှုမှာ စွမ်းဆောင်ရည်ကို ထိန်းသိမ်းဖို့ RAID/Chipkill နည်းပညာကို ပံ့ပိုးပေးပါတယ်။ controller ဟာ ONFi 2.3 နဲ့ Toggle flash ကို ပံ့ပိုးပေးတဲ့ NAND channel ၈ ခုကို ပံ့ပိုးပေးပြီး အများဆုံးစွမ်းရည် 1TB အထိ တိုးချဲ့နိုင်ပါတယ်။
Corsair Neutron မိသားစုကို standard နဲ့ GTX ဆိုပြီး အမျိုးအစားနှစ်မျိုးနဲ့ ရရှိနိုင်ပါတယ်။ ဒီသုံးသပ်ချက်မှာ ပါဝင်တဲ့ GTX ဟာ SATA interface ကနေ အကောင်းဆုံးစွမ်းဆောင်ရည်ကို လိုချင်တဲ့ desktop နဲ့ PC အသုံးပြုသူတွေအတွက် အကောင်းဆုံးစွမ်းဆောင်ရည်ကို ပေးစွမ်းနိုင်တဲ့ SSD တစ်ခုဖြစ်ပါတယ်။ ဂိမ်း load speed မြင့်မားခြင်း၊ video/graphics editing နဲ့ application အများအပြားကို တစ်ပြိုင်နက်တည်း run နေချိန်မှာ response time မြင့်မားခြင်းတွေကို မျှော်မှန်းထားတဲ့ အသုံးပြုသူတွေဟာ GTX ကနေ အကျိုးကျေးဇူးရရှိမှာပါ။
လက်ရှိတွင် ဤထိန်းချုပ်ကိရိယာ၏ ပစ်မှတ်ထားသော စွမ်းရည်များတွင် SLC၊ MLC နှင့် eMLC ကဲ့သို့သော ရရှိနိုင်သော NAND အမျိုးအစားအားလုံးကို အသုံးပြုသည့် 64GB၊ 128GB၊ 256GB နှင့် 512GB SSD များ ပါဝင်သည်။ ယခုအချိန်တွင် Corsair မှ Neutron GTX နှင့်အတူ ပေးဆောင်နေသော အကောင်အထည်ဖော်မှုတွင် 120GB၊ 240GB နှင့် 480GB စွမ်းရည်များဖြင့် MLC Toggle NAND ကို အသုံးပြုသည်။
၇ မီလီမီတာ ၂.၅ လက်မ form factor သည် စံနှင့် အလွန်ပါးလွှာသော notebook များနှင့် တွဲဖက်အသုံးပြုနိုင်ပြီး Corsair တွင် desktop တပ်ဆင်မှုအတွက် ၃.၅ လက်မ mounting kit ပါဝင်သည်။
Corsair Neutron GTX သတ်မှတ်ချက်များ
- SSD ထိန်းချုပ်ကိရိယာ- Link A Media Devices (LAMD) LM87800 ထိန်းချုပ်ကိရိယာ
- ဖလက်ရှ် မှတ်ဉာဏ်: Toshiba 24nm toggle NAND
- အင်တာဖေ့စ်: SATA III 6.0 Gb/s
- စွမ်းရည်များ/မော်ဒယ်များ-
- ၄၈၀GB: CSSD-N၄၈၀GBGTX-BK
- ၄၈၀GB: CSSD-N၄၈၀GBGTX-BK
- ၄၈၀GB: CSSD-N၄၈၀GBGTX-BK
- operating အပူချိန်: 0 ဒီဂရီစင်တီဂရိတ်မှ + 70 ဒီဂရီစင်တီဂရိတ်
- လည်ပတ်မှုစိုထိုင်းဆ: 10% မှ 90% RH (0° မှ +40° C)
- MTBF: 2,000,000 နာရီ
- ၃.၅ လက်မ အဒက်တာ ပါဝင်သည်
- လိုက်ဖက်ညီမှု- Windows XP၊ Vista၊ 7; MacOS X (Lion), Windows 8 Beta
ဒီဇိုင်းနှင့်တည်ဆောက်ပါ
Corsair Neutron GTX ကို ၂.၅ လက်မ သို့မဟုတ် ၃.၅ လက်မ SATA drive နှင့် တွဲဖက်အသုံးပြုနိုင်သော platform အားလုံးနီးပါးနှင့် ကိုက်ညီအောင် ဒီဇိုင်းထုတ်ထားသည်။ ၎င်းကို 7mm ၂.၅ လက်မ form factor ဖြင့် စံသတ်မှတ်ထားသောကြောင့် notebook များနှင့် အလွန်ပါးလွှာသော notebook များနှင့် 3.5 လက်မ adapter plate ပါသော desktop များတွင်ပင် တပ်ဆင်နိုင်သည်။ SSD ကိုယ်တိုင်က သတ္တုကိုယ်ထည်ဖြင့် ပြုလုပ်ထားပြီး screw မသုံးဘဲ အတူတကွ တပ်ဆင်နိုင်သော အပေါ်နှင့်အောက် အဖုံးဖြင့် ပြုလုပ်ထားသည်။
ရှေ့ဘက်မှ မြင်ကွင်းအရ ပါးလွှာသော ၇ မီလီမီတာ ဒရိုက်အမြင့်ကို ပြသထားပြီး ကိုယ်ပိုင်ဒီဇိုင်းကို အသုံးမပြုသော ဈေးကွက်ရှိ ကွန်ပျူတာအများစုနှင့် လိုက်ဖက်ညီစွာ အသုံးပြုနိုင်ပါသည်။ ၎င်း၏ ပါးလွှာသော ဒီဇိုင်းဖြင့် ဒရိုက်ဘေ့စ်များနှင့် အလားတူနေရာများတွင် လုံခြုံစွာ တပ်ဆင်နိုင်ရန် ဘေးဘက်တပ်ဆင်သည့် အပေါက်များကို ဆက်လက်ထိန်းသိမ်းထားဆဲဖြစ်သည်။ ရှေ့ဘက်တွင် စံ SATA ပါဝါနှင့် ဒေတာချိတ်ဆက်ကိရိယာတစ်ခု ပါဝင်ပြီး ဝန်ဆောင်မှုတံများကို မြင်သာစွာ မတွေ့ရပါ။
Corsair Neutron GTX ကိုဖွင့်လိုက်တဲ့အခါ ဘေးနှစ်ဖက်ကို ချိတ်ထားရင် လွယ်တဲ့နည်းလမ်းမဟုတ်သလို၊ ဒီလိုလုပ်ခြင်းအားဖြင့် အာမခံကိုလည်း ပျက်ပြယ်စေပါတယ်။ ပလတ်စတစ်သပ်လေးကိုသုံးပြီး case ရဲ့အနားစွန်းတွေကို ဂရုတစိုက် ခွာနိုင်ပါတယ်။ ဖွင့်လိုက်တာနဲ့ အတွင်းပိုင်းက circuit board လေးကို မြင်တွေ့ရမှာဖြစ်ပြီး NAND နဲ့ RAM ပါဝင်တဲ့ အောက်ခြေမြင်ကွင်းကို မြင်တွေ့ရမှာဖြစ်ပါတယ်။
ဆားကစ်ဘုတ်ကို အောက်ခြေပြားကနေ ဖြုတ်ပြီးရင် controller ပေါ်က thermal pad သေးသေးလေးတစ်ခုက နှစ်ခုကို ကပ်သွားအောင် လုပ်ပေးတာကြောင့် အပိုင်းနှစ်ခုကို ဖြည်းဖြည်းချင်း ခွာရပါတယ်။ အဲဒါကို ဖြုတ်လိုက်တဲ့အခါ Link A Media Devices LM87800 controller ကို မြင်ရပါတယ်။
Corsair Neutron GTX တွင် Toshiba MLC Toggle NAND၊ 256MB DDR2 RAM နှင့် LAMD controller တို့ ပါဝင်ပါသည်။
စံ Neutron-series SSD သည် flash ကို synchronous MLC NAND နှင့် လဲလှယ်ထားသော်လည်း အပြင်အဆင် အတူတူပင်ဖြစ်သည်။ Corsair Force GS နှင့် Corsair Force GT တို့တွင် အလားတူနှိုင်းယှဉ်မှု ပြုလုပ်နိုင်ပါသည်။
စားသုံးသူ ပေါင်းစပ်စံနှုန်းများ
Corsair Neutron GTX သည် Toshiba ၏ 25nm Toggle MLC NAND၊ LAMD LM87800 controller နှင့် 6.0Gb/s SATA interface ကိုအသုံးပြုသည်။ ကျွန်ုပ်တို့၏သုံးသပ်ချက်ယူနစ်မှာ 240GB ဖြစ်သည်။ ဤသုံးသပ်ချက်အတွက် အသုံးပြုထားသော နှိုင်းယှဉ်နိုင်သော အချက်အလက်များတွင် မကြာသေးမီက သုံးသပ်ထားသော SSD များ ပါဝင်သည်- Intel SSD 520 (240GB၊ SandForce SF-2281၊ Intel 25nm NAND၊ SATA)၊ OCZ Vertex 3 MAX IOPS (240GB၊ SandForce SF-2281၊ Toshiba 32nm MLC NAND၊ SATA)၊ Plextor PX-M5S (256GB၊ Marvell 9174၊ Micron 25nm MLC NAND၊ SATA)၊ Samsung 830 (256GB၊ Samsung 3-core MCX controller၊ Samsung 2x nm Toggle NAND Flash၊ SATA) နှင့် OCZ Vertex 4 (512GB၊ Indilinx Everest 2၊ Intel 25nm MLC NAND၊ SATA) နှင့် Kingston HyperX SSD (240GB၊ SandForce SF-2281၊ Intel 25nm NAND၊ SATA)။ IOMeter ကိန်းဂဏန်းအားလုံးကို MB/s မြန်နှုန်းများအတွက် binary ကိန်းဂဏန်းများအဖြစ် ကိုယ်စားပြုထားသည်။ ကျွန်ုပ်တို့၏ စားသုံးသူ စံနှုန်းများအတွက် SSD အားလုံးကို ကျွန်ုပ်တို့၏ client testing platform တွင် စမ်းသပ်ခဲ့သည် ။
ပြီးခဲ့တဲ့လတစ်လျှောက်လုံးမှာ Neutron GTX မှာ စွမ်းဆောင်ရည်တုံ့ပြန်ချက်တွေ ပေးအပ်ဖို့ Corsair နဲ့ နီးကပ်စွာ ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်ခဲ့ပါတယ်။ အောက်က တံဆိပ်မှာ ညွှန်ပြထားတဲ့အတိုင်း ဒီကာလအတွင်း firmware version M203 ကနေ M206 အထိ လုပ်ဆောင်ခဲ့ပါတယ်။ ဒါက အစောပိုင်း ထုတ်လုပ်မှုနမူနာတစ်ခုဖြစ်ပေမယ့် hardware configuration ကတော့ အတူတူပါပဲ။ Neutron GTX နဲ့အတူ တင်ပို့မယ့် firmware ရဲ့ ထုတ်လုပ်မှုဗားရှင်းကို အခြေခံပြီး ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ တရားဝင်စွမ်းဆောင်ရည် ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှုကတော့ အတူတူပါပဲ။
Corsair က sequential transfer တွေမှာ 559MB/s အထိ read နဲ့ 511MB/s write speed ရှိတယ်လို့ ကြော်ငြာထားပါတယ်။ ကျွန်တော်တို့ရဲ့ ပထမဆုံးစမ်းသပ်မှုက 2MB sequential transfer နဲ့ IOMeter ကို အသုံးပြုပြီး အဲဒါကို စမ်းသပ်ဖို့ ဒီဇိုင်းထုတ်ထားပါတယ်။
ကျွန်ုပ်တို့၏ sequential transfer စမ်းသပ်မှုတွင်၊ Neutron GTX မှ ချုံ့၍မရသောဒေတာဖြင့် 464MB/s read speeds နှင့် 466MB/s write speeds များကို တိုင်းတာခဲ့ပြီး၊ ၎င်းသည် read speed တွင် pack ၏အလယ်တွင်ရှိပြီး write speed တွင် pack ၏ထိပ်တွင်ရှိသည်။
ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ နောက်ထပ်စမ်းသပ်မှုက 2MB လွှဲပြောင်းမှုအရွယ်အစားကို ဆက်ထားပေမယ့် ဒီတစ်ခါတော့ ကျပန်းလွှဲပြောင်းမှုအမြန်နှုန်းကို စစ်ဆေးပါတယ်။
Corsair Neutron GTX သည် package တွင် အမြင့်ဆုံး write speeds ကို ထိန်းသိမ်းထားနိုင်ခဲ့ပြီး 466MB/s write ဖြင့် ရှိနေပြီး 463MB/s read ဖြင့် အလယ်အလတ်နေရာတွင် ရပ်တည်ခဲ့သည်။
ကျွန်ုပ်တို့၏ နောက်ထပ်စမ်းသပ်မှုတွင် ကျွန်ုပ်တို့သည် low queue depth random 4K read and write performance ကို တိုင်းတာပါသည်။
queue depth 1 မှာ Corsair Neutron GTX ဟာ read နဲ့ write speed နှစ်မျိုးလုံးမှာ pack ရဲ့နောက်ဘက်ကို လျှောကျသွားပေမယ့် အတိအကျအားဖြင့်တော့ ကွာခြားမှုမရှိပါဘူး။
ယခင်စမ်းသပ်မှုသည် QD=1 စွမ်းဆောင်ရည်ကိုသာ ကြည့်ရှုခဲ့သော်လည်း၊ ကျွန်ုပ်တို့၏နောက်အပိုင်းတွင် queue depth ကို 1 မှ 64 အထိ ချိန်ညှိပြီး drive သည် တိုးမြှင့်ထားသော load ကို မည်မျှကောင်းမွန်စွာ တုံ့ပြန်သည်ကို ပြသသည်။
ကျပန်း 4K read setting မှာ Corsair Neutron GTX ဟာ queue depths 2 အထက်မှာ pack ရဲ့ထိပ်ဆုံးကို ခုန်တက်သွားပြီး QD16 နဲ့ QD32 ကြားမှာ အမြင့်ဆုံး random read speeds ကို ပေးစွမ်းနိုင်ခဲ့ပြီး QD64 မှာ OCZ Vertex 4 ရဲ့နောက်မှာ ရပ်တည်နိုင်ခဲ့ပါတယ်။
ကျပန်း 4K ရေးသားစွမ်းဆောင်ရည်ကို တိုင်းတာတဲ့အခါ Neutron GTX ဟာ queue အနက်နိမ့်တဲ့နေရာမှာ အလယ်အလတ်အဆင့်ကို ရောက်ရှိခဲ့ပေမယ့် ချုံ့လို့မရတဲ့ဒေတာနဲ့ အုပ်စုရဲ့ထိပ်ဆုံးမှာ ရှိနေခဲ့ပြီး အဲဒီအမြန်နှုန်းကို ချုံ့လို့မရတဲ့ဒေတာပါတဲ့ SandForce-powered SSD တွေနဲ့သာ ယှဉ်နိုင်ပါတယ်။
ကျွန်ုပ်တို့၏ QD1 4K စမ်းသပ်မှုကို တိုးချဲ့လိုက်သောအခါ၊ SSD တစ်ခုစီ၏ ရေးသားချိန် latency ကို ကျွန်ုပ်တို့ ကြည့်ရှုပါသည်။ လုပ်ဆောင်ချက်ကို လုပ်ဆောင်ရန် စောင့်ဆိုင်းချိန် နည်းပါးသောကြောင့် နံပါတ်နိမ့်လေ ပိုကောင်းလေဖြစ်သည်။ အမြင့်ဆုံး latency သည်လည်း အရေးကြီးသော်လည်း၊ NAND သည် အချိန်ကြာလာသည်နှင့်အမျှ ယိုယွင်းပျက်စီးလာသည်နှင့်အမျှ ထိုနံပါတ်သည် ပြောင်းလဲနိုင်သည်။ Neutron GTX သည် ၎င်း၏ အားနည်းသော queue depth write performance နိမ့်သောကြောင့် ဤ SSD အုပ်စု၏ အောက်ဆုံးတွင် latency ရှိသည်။ GTX မှ ပျမ်းမျှ latency 0.0576ms ကို ကျွန်ုပ်တို့ တိုင်းတာခဲ့ပြီး 1.55ms ၏ အလွန်ကောင်းမွန်သော အမြင့်ဆုံး latency ဖြင့် တိုင်းတာခဲ့သည်။
ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ နောက်ဆုံး synthetic benchmark စီးရီးမှာ server mixed-workload စီးရီးတစ်ခုမှာရှိတဲ့ hard drive တွေကို queue depth ၁ ကနေ ၁၂၈ အထိ နှိုင်းယှဉ်ထားပါတယ်။ ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ server profile စမ်းသပ်မှုတစ်ခုချင်းစီမှာ read activity ကို ဦးစားပေးမှုပြင်းထန်ပြီး ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ database profile နဲ့ 67% read ကနေ web server profile မှာ 100% read အထိရှိပါတယ်။ burst conditions တွေမှာ Neutron GTX ဟာ read နဲ့ write activity နှစ်မျိုးလုံးပါတဲ့ workload တွေမှာ အောက်ဆုံးအဆင့်ကို ရောက်ရှိခဲ့ပေမယ့် read-only Web Server workload မှာတော့ အတော်လေး ကောင်းမွန်တဲ့ အမှတ်တွေ ရရှိခဲ့ပါတယ်။
ပထမတစ်ခုကတော့ ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ database profile ပါ၊ 8K transfer size တွေကို အဓိကထားပြီး 67% read နဲ့ 33% write workload mix ရှိပါတယ်။
နောက်ပရိုဖိုင်သည် 512-byte မှ 64KB အထိ အမျိုးမျိုးသော transfer size များတွင် ပျံ့နှံ့နေသော 80% read နှင့် 20% write workload ရှိသော file server တစ်ခုကို ကြည့်သည်။
ကျွန်ုပ်တို့၏ ဝဘ်ဆာဗာပရိုဖိုင်သည် 512-byte မှ 512KB အထိ လွှဲပြောင်းမှုအရွယ်အစား ပျံ့နှံ့မှုရှိပြီး read-only ဖြစ်သည်။
နောက်ဆုံးပရိုဖိုင်က 8K transfers တွေကို အသုံးပြုပြီး 20% write နဲ့ 80% read ရောနှောထားတဲ့ workstation တစ်ခုကို ကြည့်ပါတယ်။
စားသုံးသူ လက်တွေ့ကမ္ဘာ စံနှုန်းများ
ပျမ်းမျှစားသုံးသူအတွက်၊ ကျပန်း 4K write speed များကို နေ့စဉ်အခြေအနေအဖြစ် ပြောင်းလဲရန်ကြိုးစားခြင်းသည် အတော်လေးခက်ခဲပါသည်။ ဖြစ်နိုင်သမျှ setting တိုင်းတွင် drive များကို နှိုင်းယှဉ်ရာတွင် ၎င်းသည် အထောက်အကူဖြစ်စေသော်လည်း နေ့စဉ်အသုံးပြုမှု ပိုမိုမြန်ဆန်ခြင်း သို့မဟုတ် ဂိမ်းတင်ချိန် ပိုမိုကောင်းမွန်ခြင်းအတွက် တိကျစွာ အလုပ်မဖြစ်ပါ။ ဤအကြောင်းကြောင့် ကျွန်ုပ်တို့သည် HTPC၊ Productivity နှင့် Gaming traces များပါဝင်သော ကျွန်ုပ်တို့၏ StorageMark 2010 traces များကို အသုံးပြု၍ စာဖတ်သူများအား drive တစ်ခုသည် ၎င်းတို့၏အခြေအနေများအောက်တွင် မည်သို့အဆင့်သတ်မှတ်နိုင်သည်ကို ရှာဖွေရန် ကူညီပေးပါသည်။
ပထမဆုံး လက်တွေ့စမ်းသပ်မှုကတော့ ကျွန်တော်တို့ရဲ့ HTPC အခြေအနေပါ။ ဒီစမ်းသပ်မှုမှာ အောက်ပါတို့ ပါဝင်ပါတယ်- Media Player Classic မှာ 720P HD ရုပ်ရှင်တစ်ကားဖွင့်ခြင်း၊ VLC မှာ 480P SD ရုပ်ရှင်တစ်ကားဖွင့်ခြင်း၊ iTunes မှတစ်ဆင့် ရုပ်ရှင်သုံးကားကို တစ်ပြိုင်နက်တည်း ဒေါင်းလုဒ်လုပ်ခြင်း၊ Windows Media Center မှတစ်ဆင့် မိနစ် ၁၅ အတွင်း 1080i HDTV တိုက်ရိုက်ထုတ်လွှင့်မှုကို မှတ်တမ်းတင်ခြင်း။ latency အချိန်နည်းပါးသော IOps နှင့် MB/s နှုန်းမြင့်မားခြင်းကို ဦးစားပေးပါသည်။ ဤလမ်းကြောင်းတွင် drive ထဲသို့ 2,986MB ရေးသားပြီး 1,924MB ဖတ်ရှုကြောင်း မှတ်တမ်းတင်ထားပါသည်။ ကျွန်တော်တို့ရဲ့ ဒုတိယ လက်တွေ့စမ်းသပ်မှုမှာ productivity အခြေအနေမှာ disk activity ကို လွှမ်းခြုံထားပါတယ်။ ရည်ရွယ်ချက်အားလုံးအတွက် ဒီစမ်းသပ်မှုက အသုံးပြုသူအများစုအတွက် ပုံမှန်နေ့စဉ်လုပ်ဆောင်မှုအောက်မှာ drive စွမ်းဆောင်ရည်ကို ပြသပါတယ်။ ဒီစမ်းသပ်မှုမှာ အောက်ပါတို့ ပါဝင်ပါတယ်- 32-bit Vista ကို Outlook 2007 ဖြင့် Exchange server နှင့် ချိတ်ဆက်ထားသော 15-bit Vista ဖြင့် ရုံးတွင်း productivity ပတ်ဝန်းကျင်တွင် သုံးနာရီကြာ လည်ပတ်ခြင်း၊ Chrome နှင့် IE8 ကို အသုံးပြု၍ ဝဘ်ရှာဖွေခြင်း၊ Office 2007 အတွင်း ဖိုင်များကို တည်းဖြတ်ခြင်း၊ Adobe Reader တွင် PDF များကို ကြည့်ရှုခြင်းနှင့် Pandora မှတစ်ဆင့် local music playback တစ်နာရီနှင့် online music နှစ်နာရီ ထပ်မံနားထောင်ခြင်းတို့ ပါဝင်ပါတယ်။ ဤခြေရာခံချက်တွင် drive ထဲသို့ ရေးသားထားသော 4,830MB နှင့် ဖတ်ရှုထားသော 2,758MB ကို မှတ်တမ်းတင်ထားပါသည်။
ကျွန်ုပ်တို့၏ HTPC လမ်းကြောင်းတွင် Corsair Neutron သည် SandForce စွမ်းအင်သုံး SSD များအောက်တွင် ရှိနေပြီး ပျမ်းမျှလွှဲပြောင်းမှုအမြန်နှုန်း 350MB/s ရှိသည်။
ကျွန်ုပ်တို့၏ ဒုတိယမြောက် လက်တွေ့စမ်းသပ်မှုသည် ထုတ်လုပ်မှုအခြေအနေတွင် disk လုပ်ဆောင်ချက်ကို လွှမ်းခြုံထားသည်။ ရည်ရွယ်ချက်အားလုံးအတွက် ဤစမ်းသပ်မှုသည် အသုံးပြုသူအများစုအတွက် ပုံမှန်နေ့စဉ်လုပ်ဆောင်မှုအောက်တွင် drive စွမ်းဆောင်ရည်ကို ပြသသည်။ ဤစမ်းသပ်မှုတွင် အောက်ပါတို့ပါဝင်သည်- Exchange server နှင့် ချိတ်ဆက်ထားသော Outlook 2007 ကို အသုံးပြုသည့် 32-bit Vista ဖြင့် ရုံးထုတ်လုပ်မှုပတ်ဝန်းကျင်တွင် သုံးနာရီကြာ လည်ပတ်ခြင်း၊ Chrome နှင့် IE8 ကို အသုံးပြု၍ ဝဘ်ရှာဖွေခြင်း၊ Office 2007 အတွင်း ဖိုင်များကို တည်းဖြတ်ခြင်း၊ Adobe Reader တွင် PDF များကို ကြည့်ရှုခြင်းနှင့် Pandora မှတစ်ဆင့် အွန်လိုင်းဂီတအပိုနှစ်နာရီဖြင့် ဒေသတွင်းတေးဂီတဖွင့်ခြင်း တစ်နာရီကြာခြင်းတို့ ပါဝင်သည်။ ဤလမ်းကြောင်းတွင် drive တွင် 4,830MB ရေးသားထားပြီး 2,758MB ဖတ်ရှုထားသည်ကို မှတ်တမ်းတင်ထားသည်။
ကျွန်တော်တို့ရဲ့ ထုတ်လုပ်မှု လမ်းကြောင်းမှာ Neutron GTX ဟာ အုပ်စုရဲ့ နောက်ဆုံးမှာ ရပ်တည်ခဲ့ပေမယ့် Vertex 4 ထက် 201MB/s အမြန်နှုန်းနဲ့ သာလွန်ခဲ့ပါတယ်။
ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ တတိယမြောက် လက်တွေ့စမ်းသပ်မှုဟာ ဂိမ်းကစားတဲ့ပတ်ဝန်းကျင်မှာ disk activity ကို လွှမ်းခြုံထားပါတယ်။ HTPC ဒါမှမဟုတ် Productivity trace နဲ့မတူဘဲ၊ ဒီစမ်းသပ်မှုဟာ drive ရဲ့ read performance ပေါ်မှာ အများကြီးမူတည်ပါတယ်။ read/write ရာခိုင်နှုန်းတွေကို ရိုးရှင်းစွာ ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာနိုင်ဖို့ HTPC စမ်းသပ်မှုက write 64%၊ read 36%၊ Productivity စမ်းသပ်မှုက write 59% နဲ့ read 41% ရှိပြီး ဂိမ်း trace က write 6% နဲ့ read 94% ရှိပါတယ်။ စမ်းသပ်မှုမှာ Steam နဲ့ ကြိုတင် configure လုပ်ထားတဲ့ Windows 7 Ultimate 64-bit စနစ်တစ်ခုပါဝင်ပြီး Grand Theft Auto 4၊ Left 4 Dead 2 နဲ့ Mass Effect 2 တို့ကို download လုပ်ပြီး install လုပ်ပြီးသားဖြစ်ပါတယ်။ trace က ဂိမ်းတစ်ခုစီရဲ့ loading လုပ်ဆောင်ချက်တွေကို အစကတည်းက မှတ်တမ်းတင်ထားသလို ဂိမ်းတိုးတက်လာတာနဲ့အမျှ texture တွေကိုလည်း မှတ်တမ်းတင်ထားပါတယ်။ ဒီ trace မှာ drive ထဲကို 426MB ရေးသားထားပြီး 7,235MB ဖတ်ရှုထားတာကို မှတ်တမ်းတင်ထားပါတယ်။
Gaming ပိုင်းမှာတော့ Corsair Neutron GTX ဟာ SandForce-powered SSD တွေထက် နောက်ကျကျန်ခဲ့ပေမယ့် ပျမ်းမျှအမြန်နှုန်း 457MB/s ကိုတော့ ထိန်းသိမ်းထားနိုင်ခဲ့ပါတယ်။
Enterprise Testing
အဆင့်မြင့်စားသုံးသူသိုလှောင်မှုကို အကဲဖြတ်သည့်အခါ၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် ယခုအခါ enterprise level testing ကို အသုံးပြုပါသည်၊ အဘယ်ကြောင့်ဆိုသော် ဤ drive အမျိုးအစားများကို MLC NAND ၏သက်တမ်းကို စီမံခန့်ခွဲရန်နည်းလမ်းများကို ရှာဖွေတွေ့ရှိထားသော ကြီးမားသော enterprise array များတွင် မကြာခဏတွေ့ရှိရပြီး consumer SSD များတွင် အများအားဖြင့်တွေ့ရှိရလေ့ရှိသည်။ ကျွန်ုပ်တို့စမ်းသပ်သည့် device များသည် နောက်ဆုံးတွင် ဦးတည်သွားမည့် datacenter အများအပြားတွင်တွေ့ရှိရသော hardware နှင့် infrastructure များကို ကျွန်ုပ်တို့ပေးဆောင်ပါသည်။ ၎င်းတွင် enterprise server များအပြင် networking၊ rack space၊ power conditioning/monitoring နှင့် device တစ်ခု၏စွမ်းဆောင်ရည်ကို သင့်လျော်စွာအကဲဖြတ်ရန်အတွက် အတန်းအစားတူ comparable hardware ကဲ့သို့သော သင့်လျော်သော infrastructure equipment များပါဝင်သည်။ ကျွန်ုပ်တို့၏သုံးသပ်ချက်များထဲမှ မည်သည့်အရာကိုမျှ ကျွန်ုပ်တို့စမ်းသပ်နေသော equipment ထုတ်လုပ်သူမှ ငွေပေးချေခြင်း သို့မဟုတ် ထိန်းချုပ်ခြင်းမပြုပါ။ သက်ဆိုင်ရာ comparable များကို ကျွန်ုပ်တို့၏ဓာတ်ခွဲခန်းတွင်ရှိသော ထုတ်ကုန်များမှ ကျွန်ုပ်တို့၏ဆုံးဖြတ်ချက်ဖြင့် ရွေးချယ်ပါသည် ။
ဈေးကွက်ထဲ drive အသစ်တစ်ခုခု ရောက်လာတဲ့အခါ၊ ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ enterprise workloads တွေထဲကို ထည့်သွင်းလေ့ရှိပါတယ်၊ ဘာလို့လဲဆိုတော့ အဆိုးဆုံးအခြေအနေတွေမှာ ဘယ်လိုစွမ်းဆောင်ရည်ရှိလဲဆိုတာကို ပြသပေးလို့ပါ။ ဒါ့အပြင် SSD ရဲ့ enterprise version အတွက် ဘာတွေဖြစ်လာနိုင်လဲဆိုတာကို sneak peek လုပ်နိုင်ဖို့ အခွင့်အရေးပေးပါတယ်။ ဒါပေမယ့် consumer model တွေထက် နောက်ကျနေပြီး controller တစ်ခုတည်းကို အသုံးပြုထားပေမယ့် အဆင့်မြင့် NAND ကို မကြာခဏအသုံးပြုပြီး over-provisioning ကို တိုးမြှင့်ထားပါတယ်။
SSD တစ်ခုစီအတွက် အကောင်းဆုံးဖြစ်အောင် ပြုလုပ်ထားတဲ့ စွမ်းဆောင်ရည်ကို ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ စားသုံးသူစမ်းသပ်မှုတွေနဲ့ နှိုင်းယှဉ်ရင်၊ ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ enterprise workload အတွက် 256GB raw NAND နဲ့ ကိုက်ညီအောင် နမူနာတစ်ခုစီကို ရွေးချယ်ခဲ့ပါတယ်။ စတော့ဖွဲ့စည်းပုံပေါ်မူတည်ပြီး အသုံးပြုနိုင်တဲ့ စွမ်းရည်ကွဲပြားနိုင်ပေမယ့် ဒါက ဒီစွမ်းရည်အမှတ်မှာ ထုတ်လုပ်သူကနေ တင်ပို့တဲ့ drive အားလုံးကို တူညီတဲ့အမြင်နဲ့ ပြသပါတယ်။
StorageReview Enterprise စမ်းသပ်ပလက်ဖောင်း-
- ၂ x Intel Xeon X5650 (2.66GHz, 12MB Cache)
- Windows Server 2008 Standard Edition R2 SP1 64-Bit နှင့် CentOS 6.2 64-Bit
- Intel 5500+ ICH10R ချစ်ပ်ဆက်
- မှတ်ဉာဏ် - 8GB (2 x 4GB) 1333Mhz DDR3 မှတ်ပုံတင်ထားသော RDIMM များ
နှိုင်းယှဉ်သုံးသပ်ချက်များ-
Corsair Force GS
- NAND အမျိုးအစား: Toggle MLC
- ထိန်းချုပ်ကိရိယာ: LSI SandForce SF-2281
- စွမ်းဆောင်ရည်: 240GB
Corsair Force GT
- NAND အမျိုးအစား: တစ်ပြိုင်နက်တည်း MLC
- ထိန်းချုပ်ကိရိယာ: LSI SandForce SF-2281
- စွမ်းဆောင်ရည်: 240GB
Corsair Neutron GTX
- NAND အမျိုးအစား: Toggle MLC
- ထိန်းချုပ်ကိရိယာ: Link A မီဒီယာကိရိယာများ LM87800
- စွမ်းဆောင်ရည်: 240GB
ပလက်စ်တာ M5S
- NAND အမျိုးအစား: တစ်ပြိုင်နက်တည်း MLC
- ထိန်းချုပ်ကိရိယာ: Marvell 9174
- စွမ်းဆောင်ရည်: 256GB
Samsung SSD 830
- NAND အမျိုးအစား: Toggle MLC
- ထိန်းချုပ်ကိရိယာ: Samsung 3-core MCX
- စွမ်းဆောင်ရည်: 256GB
OCZ Vertex 4
- NAND အမျိုးအစား: Toggle MLC
- ထိန်းချုပ်ကိရိယာ: Indlilinx Everest 2
- စွမ်းဆောင်ရည်: 256GB
Enterprise Synthetic Workload ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာခြင်း (စတော့ရှယ်ယာဆက်တင်များ)
flash storage solution တွေကို ကျွန်တော်တို့ကြည့်တဲ့ပုံစံက ရိုးရာ burst ဒါမှမဟုတ် steady-state performance ထက် ပိုနက်ရှိုင်းပါတယ်။ ပျမ်းမျှစွမ်းဆောင်ရည်ကို ရှည်လျားတဲ့ကာလတစ်ခုအတွင်း ကြည့်တဲ့အခါ အဲဒီကာလအတွင်းမှာ device ဘယ်လိုစွမ်းဆောင်ရည်ရှိလဲဆိုတာ အသေးစိတ်အချက်အလက်တွေကို မေ့သွားတတ်ပါတယ်။ flash performance က အချိန်ကြာလာတာနဲ့အမျှ အများကြီးကွဲပြားတာကြောင့်၊ ကျွန်တော်တို့ရဲ့ benchmarking လုပ်ငန်းစဉ်အသစ်က total throughput၊ average latency၊ peak latency နဲ့ device တစ်ခုစီရဲ့ preconditioning phase တစ်ခုလုံးမှာ standard deviation အပါအဝင် စွမ်းဆောင်ရည်ကို ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာပါတယ်။ high-end enterprise ထုတ်ကုန်တွေနဲ့ latency က throughput ထက် ပိုအရေးကြီးလေ့ရှိပါတယ်။ ဒီအကြောင်းကြောင့်ပဲ ကျွန်တော်တို့ရဲ့ Enterprise Test Lab မှတစ်ဆင့် တပ်ဆင်ခဲ့တဲ့ device တစ်ခုစီရဲ့ စွမ်းဆောင်ရည်အပြည့်အစုံကို ပြသဖို့ အစွမ်းကုန်ကြိုးစားပါတယ် ။
စမ်းသပ်ထားသော စက်ပစ္စည်းအားလုံးကို အစမှအဆုံးအထိ တူညီသော စမ်းသပ်မှုမူဝါဒအောက်တွင် လုပ်ဆောင်ပါသည်။ လက်ရှိတွင်၊ တစ်ဦးချင်း workload တစ်ခုချင်းစီအတွက်၊ ရောင်းချသူမှ ထောက်ပံ့ပေးသောကိရိယာများကို အသုံးပြု၍ စက်ပစ္စည်းများကို လုံခြုံစွာဖျက်ပစ်ပြီး၊ တူညီသော workload ဖြင့် steady-state သို့ ကြိုတင်ပြင်ဆင်ပြီးဖြစ်သည်။ စက်ပစ္စည်းကို thread တစ်ခုလျှင် ၁၆ ခုပါသော queue ဖြင့် thread ၁၆ ခု၏ လေးလံသောဝန်အောက်တွင် စမ်းသပ်မည်ဖြစ်ပြီး၊ ထို့နောက် အသုံးပြုမှုအနည်းငယ်နှင့် လေးလံသောအသုံးပြုမှုအောက်တွင် စွမ်းဆောင်ရည်ကိုပြသရန် thread/queue depth profile များစွာတွင် သတ်မှတ်ထားသောကြားကာလများတွင် စမ်းသပ်မည်ဖြစ်သည်။ 100% read activity ရှိသော စမ်းသပ်မှုများအတွက်၊ ကြိုတင်ပြင်ဆင်ခြင်းသည် 100% write သို့ပြောင်းသွားသော်လည်း တူညီသော workload ဖြင့်ဖြစ်သည်။
ကြိုတင်အခြေအနေပြင်ဆင်ခြင်းနှင့် မူလတည်ငြိမ်အခြေအနေစမ်းသပ်မှုများ-
- ပမာဏ (ဖတ်+ရေး IOPS စုစည်းမှု)
- ပျမ်းမျှ နှောင့်နှေးမှု (ဖတ်+ရေး နှောင့်နှေးမှု အတူတကွ ပျမ်းမျှ)
- အများဆုံး နှောင့်နှေးမှု (အမြင့်ဆုံး ဖတ်ရန် သို့မဟုတ် ရေးရန် နှောင့်နှေးမှု)
- နှောင့်နှေးမှု စံသွေဖည်မှု (ဖတ်+ရေး စံသွေဖည်မှုကို ပျမ်းမျှပေါင်းစပ်ထားသည်)
ဤအချိန်တွင် Enterprise Synthetic Workload Analysis တွင် လက်တွေ့ကမ္ဘာလှုပ်ရှားမှုကို ထင်ဟပ်စေရန် ကြိုးစားနိုင်သည့် ဘုံပရိုဖိုင်လေးခု ပါဝင်သည်။ ၎င်းတို့ကို ကျွန်ုပ်တို့၏ ယခင် benchmark များနှင့် ဆင်တူမှုအချို့ရှိစေရန်အပြင် အများဆုံး 4K read နှင့် write speed ကဲ့သို့သော ကျယ်ပြန့်စွာထုတ်ဝေထားသော တန်ဖိုးများနှင့် နှိုင်းယှဉ်ရန်အတွက် ဘုံအခြေခံတစ်ခုအပြင် enterprise drive များအတွက် အသုံးများသော 8K 70/30 တို့ကို ရွေးချယ်ခဲ့ခြင်းဖြစ်သည်။ transfer size အမျိုးမျိုးကို ပေးဆောင်သည့် ရိုးရာ File Server နှင့် Webserver အပါအဝင် legacy mixed workloads နှစ်ခုကိုလည်း ကျွန်ုပ်တို့ ထည့်သွင်းထားသည်။ ဤနောက်ဆုံးနှစ်ခုကို ကျွန်ုပ်တို့၏ဆိုက်တွင် မိတ်ဆက်ပြီးသည်နှင့် ထိုအမျိုးအစားများတွင် application benchmark များဖြင့် အဆင့်လိုက်ဖယ်ရှားပြီး synthetic workloads အသစ်များဖြင့် အစားထိုးသွားမည်ဖြစ်သည်။
- 4K
- ၁၀၀% ဖတ်ရန် သို့မဟုတ် ၁၀၀% ရေးသားရန်
- ၁၀၀% ၁၂၈K
- ၈K ၇၀/၃၀
- ၇၀% ဖတ်၊ ၃၀% ရေးသား
- ၁၀၀% ၁၂၈K
- ဖိုင်ဆာဗာ
- ၇၀% ဖတ်၊ ၃၀% ရေးသား
- 10% 512b၊ 5% 1k၊ 5% 2k၊ 60% 4k၊ 2% 8k၊ 4% 16k၊ 4% 32k၊ 10% 64k
- ဝက်ဘ်ဆိုက်
- 100% ဖတ်ပါ။
- ၂၂% ၅၁၂ခ၊ ၁၅% ၁ထောင်၊ ၈% ၂ထောင်၊ ၂၃% ၄ထောင်၊ ၁၅% ၈ထောင်၊ ၂% ၁၆ထောင်၊ ၆% ၃၂ထောင်၊ ၇% ၆၄ထောင်၊ ၁% ၁၂၈ထောင်၊ ၁% ၅၁၂ထောင်
၆ နာရီကြာ thread ၁၆ ခုနှင့် queue ၁၆ ခု၏ လေးလံသောဝန်အောက်တွင် ၁၀၀% 4K write activity ကိုကြည့်လျှင် Corsair Neutron GTX သည် အုပ်စုကိုလွှမ်းမိုးထားပြီး စွမ်းရည်တူ LSI SandForce မော်ဒယ်များ၏ အမြန်နှုန်းကို သုံးဆနီးပါးဖြင့် ပိုင်ဆိုင်ထားပြီး Plextor MS5 နှင့် OCZ Vertex 4 ထက် ကောင်းမွန်စွာ ဦးဆောင်နေသည်။
ကျွန်ုပ်တို့၏ 4K 100% write workload တွင် Neutron GTX အတွက် ပျမ်းမျှရေးသားမှု latency သည် အတော်လေးတည်ငြိမ်နေပြီး Vertex 4 သည် အလားတူလုပ်ဆောင်သော်လည်း တစ်ဆင့်မြင့်သည်။ Plextor M5S နှင့် SandForce-powered SSD များသည် stead-state အနီးသို့နီးကပ်လာသည်နှင့်အမျှ ၎င်းတို့၏ ပျမ်းမျှ latency သည် သိသိသာသာတိုးမြှင့်လာခဲ့သည်။
အများဆုံး latency ကိုကြည့်မယ်ဆိုရင် Neutron GTX ဟာ ကျန်တဲ့အဖွဲ့တွေထက် သိသိသာသာပိုကောင်းတဲ့စွမ်းဆောင်ရည်ကိုပြသခဲ့ပြီး Plextor M5S ဟာ controller ကနေ latency ကိုကျွန်တော်တို့ရဲ့ဇယားကနေဖယ်ရှားပစ်နိုင်တဲ့အတိုင်းအတာအထိရခဲ့ပါတယ်။
ကျွန်ုပ်တို့၏ 4K ရေးသားမှုအလုပ်ပမာဏတွင် Corsair Neutron GTX ၏ စံသွေဖည်မှုက အစပိုင်းတွင် ဖြည်းဖြည်းချင်းတိုးလာပြီးနောက် စမ်းသပ်မှုကြာချိန်တစ်လျှောက်တွင် latency သည် အတော်လေးတသမတ်တည်းရှိနေကြောင်း ပြသခဲ့သည်။
ကြိုတင်ပြင်ဆင်ခြင်းလုပ်ငန်းစဉ်ပြီးဆုံးသွားပြီးနောက်၊ SSD တစ်ခုစီ၏ နောက်ဆုံးအမြန်နှုန်းကို တိုင်းတာရန် နမူနာကြားကာလကို ပိုရှည်အောင် ကျွန်ုပ်တို့ယူခဲ့ပါသည်။ ရေးသားမှုအမြန်နှုန်းကိုကြည့်လျှင် Corsair Neutron GTX သည် အနီးဆုံး drive (OCZ Vertex 4) ထက် စွမ်းဆောင်ရည်နှစ်ဆရှိပြီး အမြန်ဆုံး LSI SandForce စွမ်းအင်သုံး consumer SSD ထက် ၅ ဆနီးပါး အမြန်နှုန်းရှိသည်။ ဖတ်ရှုမှုအမြန်နှုန်းနှင့်ပတ်သက်လာလျှင် Corsair Neutron သည် OCZ Vertex 4 နှင့် Plextor M5S အောက်တွင် အလယ်အလတ်တန်းစားသို့ ရောက်ရှိခဲ့သည်။
စားသုံးသူ SSD တစ်ခုစီသည် steady-state သို့ရောက်ရှိသောအခါ ပျမ်းမျှ 4K write latency အရ Neutron GTX သည် ဖိအားအောက်တွင် အေးနေခဲ့ပြီး ပျမ်းမျှ latency 18.99ms ရှိပြီး အခြား SSD များနှင့် နှိုင်းယှဉ်ပါက 37.47-104.18ms သာရှိသည်။
အများဆုံး latency တိုင်းတာမှုများကြောင့် Corsair Neutron GTX သည် နမူနာကြားကာလတွင် တုံ့ပြန်မှုအရှိဆုံးဖြစ်နေခဲ့ပြီး အဆိုးဆုံးဥပမာမှာ 5.6 စက္ကန့်၏ အမြင့်ဆုံးတုံ့ပြန်မှုအချိန်ရှိသော Plextor M5S ဖြစ်သည်။
အမြင့်ဆုံး latency သည် စမ်းသပ်မှုကြာချိန်တစ်လျှောက် အမြင့်ဆုံးတုံ့ပြန်မှုအချိန်ကို ပြသသော်လည်း၊ စံသွေဖည်မှုမှာ စမ်းသပ်မှုကြာချိန်တစ်လျှောက် latency မည်မျှတသမတ်တည်းရှိသည်ကို ပြသသည်။ အုပ်စုထဲတွင် Corsair Neutron GTX သည် 4K ရေးသား latency တွင် အတည်ငြိမ်ဆုံးဖြစ်ပြီး 4K ဖတ်ရှု latency တွင် ပျမ်းမျှအဆင့်သတ်မှတ်ခံခဲ့ရသည်။
နောက်ထပ် preconditioning စမ်းသပ်မှုသည် ကျွန်ုပ်တို့၏ 4K စမ်းသပ်မှုတွင် 100% write activity နှင့် နှိုင်းယှဉ်ပါက ပိုမိုလက်တွေ့ကျသော read/write workload spread ဖြင့် အလုပ်လုပ်ပါသည်။ ဤနေရာတွင် 8K transfers များ၏ 70% read နှင့် 30% write mix ရှိပါသည်။ thread ၁၆ ခုနှင့် queue ၁၆ ခုပါဝင်သော လေးလံသော load အောက်တွင် ကျွန်ုပ်တို့၏ 8K 70/30 ရောနှောထားသော workload ကို ၆ နာရီကြာ ကြည့်လျှင် Corsair Neutron သည် အမြင့်ဆုံး burst-transfer speeds များထဲမှ တစ်ခုဖြင့် စတင်ခဲ့ပြီး Samsung SSD 830 နှင့် OCZ Vertex 4 ထက် အနည်းငယ် ဦးဆောင်မှုဖြင့် လျော့ကျသွားခဲ့သည်။
ပျမ်းမျှ latency ဘက်ကို လှည့်ကြည့်ရင် Neutron GTX ဦးဆောင်မှုမရခင် Corsair Neutron GTX၊ Samsung SSD 830 နဲ့ OCZ Vertex 4 တို့ရဲ့ အပြိုင်အဆိုင် ယှဉ်ပြိုင်မှုကို မြင်တွေ့နိုင်ပါတယ်။
Plextor M5S မှလွဲ၍ ကျန်အားလုံးအတွက် အမြင့်ဆုံး latency သည် 500ms အောက်၌ ရှိနေခဲ့သော်လည်း Corsair Force GS သည် steady-state အနီးသို့ နီးကပ်လာသည်နှင့်အမျှ blips များ စတင်ထုတ်လုပ်ခဲ့သည်။ Plextor M5S သည် ၎င်း၏ကိုယ်ပိုင်အမျိုးအစားတွင် ပါဝင်ပြီး steady-state သို့ တိုးတက်မှုတိုင်းတွင် အဆက်မပြတ်တိုးလာသော response rate ဖြင့် ရင်ဆိုင်ခဲ့ရသည်။
အများဆုံး latency က interval တစ်ခုစီရဲ့ အဆိုးဆုံး single response time ကို ပြသနေချိန်မှာ standard deviation က ပေးထားတဲ့ interval တွေပေါ်မှာ တန်ဖိုးတွေကို ဘယ်လောက်ပြန့်ကျဲသွားလဲ ဒါမှမဟုတ် ဘယ်လောက်တင်းကျပ်စွာထုပ်ပိုးထားလဲဆိုတာကို ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာနိုင်စေပါတယ်။ တစ်နည်းအားဖြင့် ထပ်ခါတလဲလဲလုပ်ဆောင်နေတဲ့ activity ကနေ တစ်ကြိမ်တည်းဖြစ်ပျက်မှုတွေကို ခွဲခြားသိရှိနိုင်စေပါတယ်။ Corsair Neutron က အလယ်အလတ်အဆင့်မှာ ပါဝင်လာပေမယ့် အုပ်စုထဲက ပြားချပ်နေတဲ့ မျဉ်းတစ်ကြောင်းတော့ ရှိပါတယ်။ Plextor M5S က ကျွန်တော်တို့ရဲ့ စမ်းသပ်မှုရဲ့ အစောပိုင်းအဆင့်တွေကတည်းက သိသိသာသာ ပိုပြီးတုံ့ပြန်မှုမရှိလာတာကြောင့် Force GS ရဲ့ blip အချို့ကို နှိုင်းယှဉ်ကြည့်ရင် ယဉ်ပါးနေစေပါတယ်။
ကျွန်ုပ်တို့ 100% 4K write test တွင် လုပ်ဆောင်ခဲ့သော fixed 16 thread, 16 queue max workload နှင့် နှိုင်းယှဉ်ပါက၊ ကျွန်ုပ်တို့၏ ရောနှောထားသော workload profile များသည် thread/queue ပေါင်းစပ်မှုအမျိုးမျိုးတွင် စွမ်းဆောင်ရည်ကို ချိန်ညှိပေးပါသည်။ ဤစမ်းသပ်မှုများတွင် ကျွန်ုပ်တို့၏ workload intensity ကို 2 threads နှင့် 2 queue မှ 16 threads နှင့် 16 queue အထိ တိုးချဲ့ထားပါသည်။ Corsair Neutron GTX သည် ကျွန်ုပ်တို့၏ consumer workloads များတွင် အကောင်းဆုံးစွမ်းဆောင်ရည်မရှိပုံရသော်လည်း၊ enterprise environment တွင်ထားသောအခါတွင် ၎င်းသည် ဦးဆောင်နေပါသည်။ OCZ Vertex 4 သည် ၎င်းနောက်တွင် အနီးကပ်လိုက်နေပြီး thread နှင့် queue depth တိုးလာသည်နှင့်အမျှ throughput ၏ အလားတူ scaling ကို ပြသနေပါသည်။
Corsair Neutron GTX ဟာ ကျွန်တော်တို့ရဲ့ 8K 70/30 primary workload မှာ latency ပိုင်းမှာ အလွန်ကောင်းမွန်စွာ စီမံခန့်ခွဲနိုင်ခဲ့ပြီး Vertex 4 ကတော့ အနီးကပ်လိုက်နေပါတယ်။ စိတ်ဝင်စားစရာကောင်းတာက SandForce-powered မော်ဒယ်တွေက ဘယ်လောက်ထိ နောက်ကျကျန်နေခဲ့ပြီး load တိုးလာတာနဲ့အမျှ ပျမ်းမျှ response time တွေ ကျဆင်းလာခဲ့ပါတယ်။
ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ ကွဲပြားနေတဲ့ load 8K 70/30 workload မှာ အမြင့်ဆုံး latency ကိုကြည့်မယ်ဆိုရင် Force GS က peak response time မြင့်မားတဲ့ outlier ဖြစ်ပြီး Neutron GTX ကတော့ peak spikes အနိမ့်ဆုံးနဲ့ အောက်ဆုံးမှာ ရှိနေခဲ့ပါတယ်။
2T/2Q မှ 16T/16Q အထိ ကျွန်ုပ်တို့၏ 8K 70/30 workloads များတွင် အုပ်စုမှ latency standard deviation ကို နှိုင်းယှဉ်ကြည့်လျှင် Neutron GTX သည် load အများစုတွင် အမြင့်ဆုံးစွမ်းဆောင်ရည်ကို ရရှိခဲ့ပြီး 16T/16Q တွင် အနည်းငယ် ကျဆင်းသွားခဲ့သည်။
File Server workload ဟာ device တစ်ခုချင်းစီကို ထိခိုက်စေတဲ့ transfer-size spectrum ပိုကြီးတာကို ကိုယ်စားပြုတာကြောင့် static 4k ဒါမှမဟုတ် 8k workload အတွက် အခြေချမယ့်အစား drive ဟာ 512b ကနေ 64K အထိ request တွေကို ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းရပါမယ်။ ကျွန်တော်တို့ရဲ့ File Server throughput စမ်းသပ်မှုမှာ Corsair Neutron GTX ဟာ ဒီ workload ကို ဦးဆောင်ခဲ့တဲ့ Force GS နဲ့ Force GT တို့နောက်မှာ နောက်ကျကျန်နေခဲ့ပါတယ်။
ပျမ်းမျှ latency ကိုကြည့်ရင် Force GT နဲ့ Force GS တို့က ဦးဆောင်နေပြီး Neutron GTX ကတော့ သူတို့နောက်မှာ ရှိနေတာကို မြင်နိုင်ပါတယ်။
Plextor M5S သည် စမ်းသပ်မှုကြာလာသည်နှင့်အမျှ ၎င်း၏တုံ့ပြန်မှု ဆုံးရှုံးသွားသဖြင့် ဤစားသုံးသူ SSD အုပ်စုမှ အများဆုံး latency သည် အတော်လေးနီးကပ်ပါသည်။ Neutron GTX သည် ၎င်း၏အမြင့်ဆုံးအချိန် 500ms အောက်တွင်ရှိနေခြင်းဖြင့် အတော်လေးတည်ငြိမ်နေခဲ့သည်။
Plextor M5S မှလွဲ၍ File Server ကြိုတင်အခြေအနေတွင် consumer SSD များမှ စံသတ်မှတ်ထားသော သွေဖည်မှုသည် အတူတကွ အုပ်စုဖွဲ့ထားဆဲဖြစ်သည်။
ကျွန်ုပ်တို့၏ ကြိုတင်ပြင်ဆင်ခြင်းလုပ်ငန်းစဉ်သည် မြင့်မားသော 16T/16Q ဝန်အောက်တွင် ပြီးဆုံးသွားသည်နှင့်၊ လုပ်ဆောင်ချက်အဆင့်အမျိုးမျိုးတွင် File Server စွမ်းဆောင်ရည်ကို ကျွန်ုပ်တို့ ကြည့်ရှုခဲ့ပါသည်။ ဝန်အများစုတွင် Neutron GTX သည် အခြားစားသုံးသူ SSD များထက် သိသိသာသာ ဦးဆောင်နေပါသည်။ အမြင့်ဆုံးဝန်များရောက်မှသာ drive သည် overload ဖြစ်ပြီး စွမ်းဆောင်ရည်ကျဆင်းကာ ဦးဆောင်မှုဆုံးရှုံးသွားခဲ့ပါသည်။
ပျမ်းမျှ latency သည် အလားတူပုံရိပ်ကို ပြသခဲ့ပြီး thread နှင့် queue အရေအတွက် မြင့်မားလာသည်အထိ စားသုံးသူ SSD အများစုအတွက် latency ကို ထိန်းချုပ်ထားနိုင်သည်။
အများဆုံး latency ကိုကြည့်လျှင် Corsair Neutron GTX သည် အသေးငယ်ဆုံး spikes များဖြင့် အောက်ဆုံးတွင်ရှိနေပြီး Force GS တွင် အကြီးဆုံး spikes အချို့ရှိသည်။
ကျွန်ုပ်တို့၏ File Server latency standard deviation အပိုင်းတွင်၊ Neutron GTX သည် နောက်ကျကျန်ခဲ့သည့် အမြင့်ဆုံး workloads များမှလွဲ၍ ၎င်း၏တည်ငြိမ်မှုကို အကောင်းဆုံးထိန်းသိမ်းထားသည်။
ကျွန်ုပ်တို့၏ နောက်ဆုံး workload သည် အဓိက output နှင့် နှိုင်းယှဉ်လျှင် စမ်းသပ်မှု၏ preconditioning အဆင့်ကို ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာပုံတွင် အတော်လေးထူးခြားပါသည်။ 100% read activity ဖြင့် ဒီဇိုင်းထုတ်ထားသော workload အနေဖြင့် သင့်လျော်သော preconditioning အဆင့်မရှိဘဲ device တစ်ခုချင်းစီ၏ စစ်မှန်သော read စွမ်းဆောင်ရည်ကို ပြသရန် ခက်ခဲပါသည်။ conditioning workload ကို စမ်းသပ် workload နှင့် အတူတူပင်ထားရှိရန်အတွက် ကျွန်ုပ်တို့သည် 100% write ဖြစ်ရန် ပုံစံကို ပြောင်းပြန်လှန်ခဲ့ပါသည်။ ဤအကြောင်းကြောင့် preconditioning ဇယားများသည် နောက်ဆုံး workload နံပါတ်များထက် များစွာပိုမိုသိသာထင်ရှားပါသည်။
SSD များကို ညှဉ်းပန်းနှိပ်စက်ခြင်းအတွက် လူသိများသော ကျွန်ုပ်တို့၏ Web Server preconditioning စမ်းသပ်မှုတွင် Corsair Neutron GTX သည် အခြားစားသုံးသူ SSD များထက် ထင်ရှားသော အစွမ်းသတ္တိဖြင့် ၎င်း၏ကိုယ်ပိုင်စွမ်းရည်ကို ထိန်းသိမ်းထားနိုင်ခဲ့သည်။
Web Server preconditioning workload ရဲ့ ပျမ်းမျှ latency ကိုကြည့်မယ်ဆိုရင် Corsair Neutron GTX က ဦးဆောင်နေပါတယ်။ Vertex 4 က သူ့နောက်မှာ နောက်ကျကျန်ခဲ့ပြီး ကျန်တဲ့ pack တွေကတော့ အတော်လေး နောက်ကျကျန်နေခဲ့ပါတယ်။
100% write Web Server preconditioning စမ်းသပ်မှုတွင် Neutron GTX သည် အနိမ့်ဆုံး peak response time များကို ရရှိခဲ့ပြီး၊ ကျန် consumer SSD များမှာ 1-2,000ms အကြားတွင် floating ရှိသည် (နှင့် Plextor M5S မှာ 5,000ms ဝန်းကျင်)။
ဒီ consumer SSD အုပ်စုကို နှိုင်းယှဉ်တဲ့ latency standard deviation က Neutron GTX ကို တရားမျှတတဲ့ တိုက်ပွဲတစ်ခုတောင် မဖြစ်စေခဲ့ပါဘူး။ သူ့ရဲ့ အပြုအမူက တခြား consumer drive တစ်ခုထက် enterprise SSD တစ်ခုကို နှိုင်းယှဉ်တာနဲ့ ပိုတူပါတယ်။
ကြိုတင်ပြင်ဆင်ခြင်းလုပ်ငန်းစဉ်ပြီးနောက် 100% read Web Server workload သို့ ပြန်ပြောင်းလိုက်သောအခါ Corsair Neutron သည် ဦးဆောင်နေသော Plextor M5S နှင့် Samsung 830 ထက် ၎င်း၏စွမ်းဆောင်ရည်အားသာချက်အချို့ကို ဆုံးရှုံးခဲ့ရသည်။ ၎င်းသည် ထိပ်ဆုံးတွင် ရှိနေဆဲဖြစ်သော်လည်း write-intensive workloads များတွင်ရှိသကဲ့သို့ အမိန့်ပေးနိုင်စွမ်းရှိခြင်း မရှိပါ။
100% read Web Server စမ်းသပ်မှုတွင် ပျမ်းမျှ latency တွင် SSD အားလုံးကို အနီးကပ်အုပ်စုဖွဲ့ထားသည်။
စမ်းသပ်မှုတစ်ခုနှင့်တစ်ခုကြား 100-600ms အကြားတွင် အများစု ပြန်လည်ကောင်းမွန်လာသောကြောင့် ကျွန်ုပ်တို့၏ အမြင့်ဆုံး latency အပိုင်းတွင် မည်သည့် drive ဦးဆောင်မှုအတွက်မဆို စိန်ခေါ်ပွဲတစ်ခု ဖြစ်ခဲ့ပါသည်။
ကျွန်ုပ်တို့၏ 100% read Web Server စမ်းသပ်မှုတွင် latency standard deviation နှင့်ပတ်သက်လာလျှင် consumer SSD များအကြား ကွာခြားချက် အနည်းငယ်သာရှိခဲ့သည်။ load များလာသည်နှင့်အမျှ အများစုမှာ မြင့်တက်လာခဲ့ပြီး မည်သည့် SSD တွင်မဆို ဦးဆောင်မှုရှိပါက Plextor M5S သည် မြင့်မားသော load နေရာအချို့တွင် အနိမ့်ဆုံးအချိန်များကို ထိန်းသိမ်းထားနိုင်ခဲ့သည်။
Power Consumption
ခေတ်မီ SSD တစ်ခုခုကို ကြည့်မယ်ဆိုရင် မိုဘိုင်းဝယ်ယူသူအများစုအတွက် ပါဝါသုံးစွဲမှုဟာ အဓိကဆုံးဖြတ်ချက်ချရမယ့်အချက်တစ်ခု ဖြစ်ပါတယ်။ ဘာလို့လဲဆိုတော့ drive ကိုယ်တိုင်က notebook တစ်လုံးမှာ အသုံးပြုတဲ့ ပါဝါစုစုပေါင်းရဲ့ အများစုကို ဖြည့်ဆည်းပေးနိုင်လို့ပါ။ ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ ပါဝါသုံးစွဲမှုစမ်းသပ်မှုတွေမှာ drive တစ်ခုဟာ read နဲ့ write လုပ်ဆောင်ချက်တွေအတွင်း ဘယ်လောက်သုံးစွဲလဲ၊ startup လိုအပ်ချက်တွေနဲ့ idle လုပ်ဆောင်ချက်တွေအတွင်းမှာ ဘယ်လောက်သုံးစွဲလဲဆိုတာကို ကြည့်ပါတယ်။
Corsair Neutron GTX သည် ပါဝါသုံးစွဲမှုအရ ပျမ်းမျှအဆင့်ရှိပြီး idle power သည် 1.04 watts ရှိပြီး አዲስ consumer SSD အများစုတိုင်းတာသည်ထက် နှစ်ဆပိုများသည်။ ကျွန်ုပ်တို့၏ စမ်းသပ်မှုများတွင် write activity ကို 4.17 watts ဖြင့်တိုင်းတာခဲ့ပြီး read activity မှာ 2.65 watts ရှိသည်။ random read activity သည် 1.22 watts ဖြင့် startup လိုအပ်ချက် 2.14 watts ရှိသည်။
ကောက်ချက်
Corsair ဟာ SSD လောကမှာ အတော်လေး ကြေးစားလုပ်ငန်းရှင်တစ်ယောက်ဖြစ်ကြောင်း ပြသခဲ့ပြီး ရရှိနိုင်တဲ့ အကောင်းဆုံး controller တွေကို အခြေခံပြီး SSD အမျိုးမျိုးကို ရွေးချယ်ပြီး ထုတ်လုပ်ခဲ့ပါတယ်။ SSD ကုမ္ပဏီအများစုက controller တစ်ခုတည်းကို စံသတ်မှတ်ကြပေမယ့် ကိုယ်ပိုင် controller နည်းပညာမရှိတဲ့အခါ ကံကြမ္မာရဲ့ စစ်သားတစ်ယောက်ဖြစ်ရတာ မဆိုးပါဘူး။ Neutron နဲ့ Neutron GTX မှာ Corsair ဟာ Link A Media Devices LM87800 controller နဲ့ ပထမဆုံးဈေးကွက်ထဲ ဝင်ရောက်ဖို့ ရဲရင့်တဲ့ ခြေလှမ်းကို လုပ်ဆောင်ခဲ့ပါတယ်။ LAMD controller ဟာ Marvell နဲ့ SandForce တို့ကို consumer controller နယ်ပယ်မှာ ပထမဆုံး စိန်ခေါ်သူဖြစ်ပြီး အဲဒီကုမ္ပဏီနှစ်ခုစလုံးဟာ လွန်ခဲ့တဲ့နှစ်အနည်းငယ်က သူတို့ရဲ့ ပထမဆုံးကြိုးပမ်းမှုတွေကို ထုတ်ပြန်ခဲ့ပြီးနောက်ပိုင်း ပထမဆုံးအကြိမ်အဖြစ် LAMD controller ဟာ consumer controller နယ်ပယ်မှာ Marvell နဲ့ SandForce တို့ကို ပထမဆုံး စိန်ခေါ်သူဖြစ်ပါတယ်။
Neutron GTX ဟာ controller အသစ်တစ်ခုကို အခြေခံထားတဲ့ SSD ဖြစ်တဲ့အတွက် Corsair က ကျွန်တော်တို့ရဲ့ စမ်းသပ်မှုအမျိုးမျိုးမှာ drive ကို လည်ပတ်ဖို့ အချိန်လုံလောက်စွာ ရရှိအောင် သေချာလုပ်ချင်ခဲ့ပါတယ်။ ပြီးခဲ့တဲ့ ရက်သတ္တပတ်အနည်းငယ်အတွင်းမှာ consumer နဲ့ enterprise ရှုထောင့်နှစ်ခုလုံးကနေ ကျွန်တော်တို့ရဲ့ တင်းကျပ်တဲ့ စမ်းသပ်မှုတွေကို အပြင်းအထန် လုပ်ဆောင်ခဲ့ပါတယ်။ ဒါဟာ အကြောင်းပြချက်အမျိုးမျိုးကြောင့် အရေးကြီးပါတယ်။ အထူးသဖြင့် enterprise flash arrays တွေမှာ consumer MLC drives တွေကို အသုံးပြုမှု တိုးတက်လာမှု ခေတ်ရေစီးကြောင်းပါပဲ ။ standard consumer testing ဟာ SSD ရဲ့ စွမ်းဆောင်ရည်အပြည့်အစုံကို တိကျစွာ မဖော်ပြနိုင်တာကိုလည်း ကျွန်တော်တို့ တွေ့မြင်ခဲ့ရပါတယ်။ Neutron GTX မှာလည်း အလားတူပါပဲ။
စားသုံးသူကိုဦးတည်တဲ့ စွမ်းဆောင်ရည်ရှုထောင့်ကနေကြည့်ရင် Neutron GTX ဟာ ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ burst-oriented workloads တွေမှာ အားကောင်းတဲ့စွမ်းဆောင်ရည်ကို ပေးစွမ်းနိုင်ခဲ့ပါတယ်။ စွမ်းဆောင်ရည်ဟာ ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ စားသုံးသူစမ်းသပ်မှုအားလုံးမှာ ထိပ်ဆုံးမှာ ရှိနေဖို့မလိုပေမယ့် လက်ရှိဈေးကွက်ထဲက အမြန်ဆုံး SSD တွေနဲ့ ယှဉ်ရင် အဆင့်ကောင်းကောင်းနဲ့ ရပ်တည်နေဆဲပါ။ ကျန်တာတွေနဲ့ ယှဉ်ရင် ထင်ရှားတဲ့အချက်တစ်ခုကတော့ ခိုင်မာတဲ့ sequential နဲ့ random large-block transfer speeds တွေပါပဲ။ ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ enterprise workloads အသစ်တွေကို ပြောင်းလဲအသုံးပြုတဲ့အခါ Neutron GTX ဟာ အထူးသဖြင့် 100% write condition ရှိတဲ့ နယ်ပယ်အားလုံးနီးပါးမှာ အားသာချက်တစ်ခု ရှိခဲ့ပါတယ်။ တခြားနယ်ပယ်တွေမှာဆိုရင် latency မြင့်မားတဲ့ spikes အများစုကို နှိမ်နင်းနိုင်ခဲ့ပြီး ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ preconditioning လုပ်ငန်းစဉ် ဆက်လုပ်သွားတဲ့အခါ တခြားစားသုံးသူမော်ဒယ်တွေအတွက် ထိန်းမနိုင်သိမ်းမရ ဖြစ်သွားခဲ့ရပါတယ်။
Pros
- ရေးသားရန် ဝန်ထုပ်ဝန်ပိုးများသော ခံနိုင်ရည်ရှိမှုတွင် မယုံနိုင်လောက်အောင် အားကောင်းသော စွမ်းဆောင်ရည်
- အကောင်းဆုံး large-block sequential နှင့် random write speeds
- ကျွန်ုပ်တို့၏ လုပ်ငန်းပမာဏများတွင် တုံ့ပြန်မှုအချိန်နည်းပါးစွာ ထိန်းသိမ်းထားသည်
အားနည်းချက်များ
- စားသုံးသူများ၏ များပြားလှသော အလုပ်ဝန်များတွင် SandForce စွမ်းအင်သုံး SSD များ နောက်ကျကျန်နေ
အောက်ဆုံးလိုင်း
Corsair Neutron GTX ကို ကျွန်တော်တို့ရဲ့ ပုံမှန် consumer workloads တွေနဲ့ပဲ ကြည့်မယ်ဆိုရင် ဒီ drive က ကောင်းမွန်တဲ့ drive တစ်ခုလို့ ထင်ပါတယ်။ ဒါပေမယ့် များစွာသော နည်းလမ်းတွေနဲ့တော့ အထူးအဆန်းတော့ မဟုတ်ပါဘူး။ စိတ်လှုပ်ရှားစရာကောင်းတာက write activity အများကြီးပါတဲ့ heavy workloads တွေမှာ ကျွန်တော်တို့ရဲ့ enterprise grade testing အသစ်နဲ့ drive ကို အပြင်းအထန် လုပ်ဆောင်တဲ့အခါ SSD က လက်ရှိမျိုးဆက် consumer SSD အားလုံးထက် သာလွန်ကောင်းမွန်ပါတယ်။ အခြေခံ task တွေနဲ့အတူ humming လုပ်ဖို့အတွက် drive တစ်ခုကို အကဲဖြတ်နေတယ်ဆိုရင် ရိုးရိုးသားသားပြောရရင် အဲဒီလမ်းညွှန်ချက်အောက်မှာ အများစုဟာ ကောင်းကောင်းလုပ်ဆောင်နိုင်ပါတယ်။ ဒါပေမယ့် heavy load နဲ့ write tasking တွေအောက်မှာ လုပ်ဆောင်နိုင်တဲ့ consumer grade drive တစ်ခုကို လိုချင်ရင်တော့ Neutron GTX က ကျွန်တော်တို့ တွေ့ဖူးသမျှထဲမှာ အကောင်းဆုံးပါပဲ။
အမေဇုံ