လက်ရှိ Enterprise SSD ဈေးကွက်ရှာဖွေရေးနဲ့ ပတ်သက်လာရင် NVMe နဲ့ စွမ်းရည်မြင့် SAS drive တွေက သတင်းခေါင်းစဉ်အများစုကို ရရှိထားပါတယ်။ ဒါပေမယ့် သူတို့ရဲ့ ပိုပြီးထင်ရှားတဲ့ ဆွေမျိုးတွေရဲ့နောက်ကွယ်မှာ တင်ပို့ရောင်းချတဲ့ SSD ယူနစ်တွေရဲ့ အများစုကို ရယူထားတဲ့ SATA SSD တွေ အများကြီးရှိပါတယ်။ Enterprise SATA SSD တွေကို read intensive နဲ့ write intensive အမျိုးအစားတွေအဖြစ် ခွဲခြားလေ့ရှိပါတယ်။ ထူးခြားတဲ့ကိစ္စအနည်းငယ်မှာ ရောင်းချသူတစ်ဦးဟာ အခြေခံအားလုံးကို လွှမ်းခြုံဖို့အတွက် ရောနှောအသုံးပြု drive တွေကိုလည်း တင်ပို့နိုင်ပါတယ်။ အမှန်တကယ်တော့ ဒီ drive တွေဟာ အဓိကအားဖြင့် အတူတူပါပဲ၊ အဓိကကွာခြားချက်ကတော့ over provisioning နဲ့ firmware ပါပဲ။ Overprovisioning က drive ရဲ့ အသုံးပြုနိုင်တဲ့ စွမ်းရည်နဲ့ ခံနိုင်ရည်ကို ယေဘုယျအားဖြင့် ဆုံးဖြတ်ပေးပါတယ်။ ဒီအကျဉ်းချုပ်မှာ ကျွန်တော်တို့က စံမမီတဲ့ချဉ်းကပ်မှုကို အသုံးပြုနေပါတယ်။ ကျွန်တော်တို့ရဲ့ SSD သုံးသပ်ချက်တွေက drive တစ်ခုတည်းကို နက်နက်ရှိုင်းရှိုင်း လေ့လာထားတာပါ။ ဒီကိစ္စမှာ Intel၊ Toshiba၊ Samsung၊ Micron နဲ့ SanDisk တို့ကနေ ထိပ်တန်း read intensive SSD ကမ်းလှမ်းချက်ငါးခုကို စုစည်းပြီး ဒီအကျိုးအမြတ်များတဲ့ ဈေးကွက်ကဏ္ဍမှာ ဘယ်လိုရပ်တည်နေလဲဆိုတာ ကြည့်ဖို့ စီစဉ်ထားပါတယ်။
နောက်ခံနှင့် နှိုင်းယှဉ်နိုင်သော အရာများကို စမ်းသပ်ခြင်း
StorageReview Enterprise Test Lab သည် စီမံခန့်ခွဲသူများ အမှန်တကယ် ဖြန့်ကျက်မှုများတွင် ကြုံတွေ့ရသည့်အရာများနှင့် နှိုင်းယှဉ်နိုင်သော ပတ်ဝန်းကျင်တွင် enterprise storage devices များ၏ benchmarks များကို လုပ်ဆောင်ရန်အတွက် ပြောင်းလွယ်ပြင်လွယ်ရှိသော ဗိသုကာတစ်ခုကို ပံ့ပိုးပေးပါသည်။ Enterprise Test Lab တွင် အမျိုးမျိုးသော server များ၊ ကွန်ရက်ချိတ်ဆက်မှု၊ ပါဝါထိန်းညှိမှုနှင့် အခြားကွန်ရက်အခြေခံအဆောက်အအုံများ ပါဝင်ပြီး ကျွန်ုပ်တို့၏ ဝန်ထမ်းများအား ကျွန်ုပ်တို့၏ ပြန်လည်သုံးသပ်ချက်များအတွင်း စွမ်းဆောင်ရည်ကို တိကျစွာတိုင်းတာနိုင်ရန် လက်တွေ့အခြေအနေများကို ချမှတ်နိုင်စေပါသည်။
IT ကျွမ်းကျင်ပညာရှင်များနှင့် သိုလှောင်မှုရယူခြင်းအတွက် တာဝန်ရှိသူများသည် အောက်ပါရလဒ်များ ရရှိခဲ့သည့် အခြေအနေများကို နားလည်နိုင်စေရန်အတွက် ဓာတ်ခွဲခန်းပတ်ဝန်းကျင်နှင့် ပရိုတိုကောများအကြောင်း ဤအသေးစိတ်အချက်အလက်များကို ပြန်လည်သုံးသပ်ချက်များထဲသို့ ကျွန်ုပ်တို့ ထည့်သွင်းထားပါသည်။ ကျွန်ုပ်တို့စမ်းသပ်နေသော စက်ပစ္စည်းထုတ်လုပ်သူမှ ကျွန်ုပ်တို့၏ သုံးသပ်ချက်များထဲမှ မည်သည့်အရာကိုမျှ ငွေပေးချေခြင်း သို့မဟုတ် ကြီးကြပ်ခြင်း မရှိပါ။ StorageReview Enterprise Test Lab အကြောင်း နောက်ထပ်အသေးစိတ်အချက်အလက်များ နှင့် ၎င်း၏ကွန်ရက်စွမ်းရည်များအကြောင်း အပြည့်အစုံကို ထိုစာမျက်နှာများတွင် ရရှိနိုင်ပါသည်။
ဤသုံးသပ်ချက်အတွက် နှိုင်းယှဉ်နိုင်သောအချက်များ
- Intel 3520 1.6TB
- မိုက်ခရွန် 5100 ECO 1.92TB
- Samsung PM863a 1.92TB
- SanDisk CloudSpeed Eco Gen2 1.92TB
- တိုရှီဘာ HK4R 1.92TB
အပလီကေးရှင်း အလုပ်ပမာဏ ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာခြင်း
Enterprise storage devices များ၏ စွမ်းဆောင်ရည် ဝိသေသလက္ခဏာများကို နားလည်ရန်အတွက် live production environments များတွင် တွေ့ရှိရသော infrastructure နှင့် application workloads များကို model လုပ်ရန် အရေးကြီးပါသည်။ ထို့ကြောင့် RI SSD အုပ်စုအတွက် ကျွန်ုပ်တို့၏ ပထမဆုံး benchmarks များမှာ SysBench မှတစ်ဆင့် MySQL OLTP စွမ်းဆောင်ရည် နှင့် simulated TCP-C workload ဖြင့် Microsoft SQL Server OLTP စွမ်းဆောင်ရည် တို့ဖြစ်သည်။ ကျွန်ုပ်တို့၏ application workloads များအတွက် drive တစ်ခုစီသည် တူညီသော configure လုပ်ထားသော VM ၂-၄ ခုကို လည်ပတ်နေမည်ဖြစ်သည်။
SQL Server စွမ်းဆောင်ရည်
SQL Server VM တစ်ခုစီကို vDisk နှစ်ခုဖြင့် configure လုပ်ထားသည်- boot အတွက် 100GB volume နှင့် database နှင့် log files အတွက် 500GB volume တို့ဖြစ်သည်။ system resource ရှုထောင့်မှကြည့်လျှင် VM တစ်ခုစီကို vCPU ၁၆ ခု၊ DRAM 64GB ဖြင့် configure လုပ်ထားပြီး LSI Logic SAS SCSI controller ကို အသုံးချခဲ့သည်။ ကျွန်ုပ်တို့၏ Sysbench workloads များကို ယခင်က စမ်းသပ်ခဲ့ပြီး storage I/O နှင့် capacity နှစ်မျိုးလုံးတွင် platform ကို ပြည့်နှက်စေခဲ့သော်လည်း SQL စမ်းသပ်မှုသည် latency စွမ်းဆောင်ရည်ကို ရှာဖွေနေပါသည်။
ဤစမ်းသပ်မှုသည် Windows Server 2012 R2 guest VM များတွင် လည်ပတ်နေသော SQL Server 2014 ကို အသုံးပြုပြီး Dell ၏ Benchmark Factory for Databases မှ ဖိအားပေးထားသည်။ StorageReview ၏ Microsoft SQL Server OLTP စမ်းသပ်မှု protocol သည် ရှုပ်ထွေးသော application ပတ်ဝန်းကျင်များတွင် တွေ့ရှိရသော လုပ်ဆောင်ချက်များကို တုပသည့် အွန်လိုင်း transaction-processing benchmark တစ်ခုဖြစ်သည့် Transaction Processing Performance Council ၏ Benchmark C (TPC-C) ၏ လက်ရှိမူကြမ်းကို အသုံးပြုသည်။ TPC-C benchmark သည် database ပတ်ဝန်းကျင်များတွင် storage infrastructure ၏ စွမ်းဆောင်ရည်အစွမ်းသတ္တိများနှင့် bottlenecks များကို တိုင်းတာခြင်းနှင့် synthetic performance benchmarks များထက် ပိုမိုနီးကပ်သည်။ ဤသုံးသပ်ချက်အတွက် ကျွန်ုပ်တို့၏ SQL Server VM ၏ instance တစ်ခုစီသည် 333GB (1,500 scale) SQL Server database ကိုအသုံးပြုပြီး virtual user 15,000 ၏ load အောက်တွင် transactional performance နှင့် latency ကို တိုင်းတာသည်။
SQL Server စမ်းသပ်ခြင်း ပုံစံ (VM တစ်ခုချင်းစီ)
- Windows Server 2012 R2
- သိုလှောင်မှုပမာဏ- 600GB ခွဲဝေထားပြီး 500GB အသုံးပြုပြီး
- SQL Server 2014
- ဒေတာဘေ့စ်အရွယ်အစား: ၁၅၀၀ စကေး
- Virtual Client ဝန်: ၁၅၀၀၀
- RAM ဘာဖာ: 48GB
- စမ်းသပ်ချိန်: ၃ နာရီ
- ၂.၅ နာရီ ကြိုတင်ပြုပြင်ခြင်း
- နမူနာကာလ ၃၀ မိနစ်
SQL Server OLTP Benchmark Factory Host
- Supermicro SuperServer 2028U-TNR4T+
- Intel E5-2699 v3 CPU နှစ်လုံး (2.3GHz၊ 18-cores၊ 45MB Cache)
- 768GB RAM (32GB x 24 DDR4၊ CPU တစ်ခုလျှင် 384GB)
- CentOS 7.2
- စူပါမိုက်ခရို AOC-S3008L-L8i HBA
ကျွန်ုပ်တို့၏ SQL Server TPC-C workload တွင်၊ transaction performance ကိုကြည့်လျှင် Toshiba HK4R နှင့် Samsung PM863a တို့သည် 6,245.7 နှင့် 6,224TPS ဖြင့် ဦးဆောင်နေပြီး Intel 3520 သည် 3,796.7TPS ဖြင့် နောက်တွင် ရှိနေသည်။
SQL Server ရဲ့ ပျမ်းမျှ latency ကို လေ့လာကြည့်မယ်ဆိုရင် drive တွေကြားက ကွာခြားချက်တွေက ပိုပြီး သိသာထင်ရှားလာပါတယ်။ Toshiba HK4R နဲ့ Samsung PM863a တို့က 61ms နဲ့ 78ms တွေနဲ့ ဦးဆောင်နေပြီး Micron 5100 ECO က 973ms အထိ ခုန်တက်သွားပြီး SanDisk CloudSpeed Eco Gen2 က 1,151ms အထိ ရောက်ရှိကာ နောက်ဆုံးအနေနဲ့ Intel 3520 က 3,161ms အထိ အမြင့်ဆုံး ရောက်ရှိသွားပါတယ်။
Sysbench စွမ်းဆောင်ရည်
နောက်ထပ် application benchmark တွင် SysBench မှတစ်ဆင့် တိုင်းတာထားသော Percona MySQL OLTP database ပါဝင်သည် ။ ဤစမ်းသပ်မှုသည် ပျမ်းမျှ TPS (Transactions Per Second)၊ ပျမ်းမျှ latency နှင့် ပျမ်းမျှ 99th percentile latency တို့ကိုပါ တိုင်းတာသည်။
Sysbench VM တစ်ခုစီကို vDisk သုံးခုဖြင့် configure လုပ်ထားသည်- တစ်ခုမှာ boot အတွက် (~92GB)၊ တစ်ခုမှာ pre-built database (~447GB) နှင့် တတိယတစ်ခုမှာ test under database (270GB) ဖြစ်သည်။ system resource ရှုထောင့်မှကြည့်လျှင် VM တစ်ခုစီကို vCPU ၁၆ ခု၊ DRAM 60GB ဖြင့် configure လုပ်ထားပြီး LSI Logic SAS SCSI controller ကို အသုံးချထားသည်။
Sysbench စမ်းသပ်ခြင်း ပုံစံ (VM တစ်ခုချင်းစီအတွက်)
- CentOS 6.3 64-bit
- Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
- ဒေတာဘေ့စ်ဇယားများ: ၁၀၀
- ဒေတာဘေ့စ်အရွယ်အစား: ၁၀,၀၀၀,၀၀၀
- ဒေတာဘေ့စ် ချည်နှောင်မှုများ: ၃၂
- RAM ဘာဖာ: 24GB
- စမ်းသပ်ချိန်: ၃ နာရီ
- ၂ နာရီကြာ ကြိုတင်ပြင်ဆင်မှု ၃၂ ခု
- ၁ နာရီ ၃၂ ကြိမ် ချည်နှောင်ထားသည်
Sysbench OLTP Host
- Supermicro SuperServer 2028U-TNR4T+
- Intel E5-2699 v3 CPU နှစ်လုံး (2.3GHz၊ 18-cores၊ 45MB Cache)
- 768GB RAM (32GB x 24 DDR4၊ CPU တစ်ခုလျှင် 384GB)
- CentOS 7.2
- စူပါမိုက်ခရို AOC-S3008L-L8i HBA
ပျမ်းမျှ transactions-per-second မက်ထရစ်မှာ read-intensive အုပ်စုထဲက drives တွေကြားမှာ နောက်ထပ် ကြီးမားတဲ့ ကွာဟချက်ကို တွေ့ရပြီး Toshiba HK4R က စုစုပေါင်း 1,787.4TPS နဲ့ ဦးဆောင်နေပြီး Micron 5100 ECO က 1,092.7TPS နဲ့ အုပ်စုနောက်မှာ ရှိနေပါတယ်။ Samsung ကတော့ #2 နေရာမှာ နီးကပ်နေပြီး စွမ်းဆောင်ရည်မှာလည်း ကြီးမားတဲ့ ကွာဟချက်နဲ့ ရှိနေပါတယ်။
ဖတ်ရှုမှုများပြားသော SATA SSD အမျိုးမျိုးအကြား ပျမ်းမျှ latency ကို နှိုင်းယှဉ်ကြည့်လျှင်၊ Toshiba HK4R တွင် 71.7ms၊ Samsung PM863a တွင် 72.3ms၊ SanDisk CloudSpeed Eco Gen2 တွင် 78ms၊ Intel 3520 တွင် 109.9ms နှင့် Micron 5100 ECO တွင် 117ms ဖြင့် ပျမ်းမျှကို ကျွန်ုပ်တို့ တိုင်းတာခဲ့ပါသည်။
၉၉ ရာခိုင်နှုန်းမှာ သိသိသာသာပြောင်းလဲမှုတစ်ခုရှိခဲ့ပြီး Samsung PM863a က 134ms မှာ အတည်ငြိမ်ဆုံး latency spread နဲ့ ဦးဆောင်နေပြီး Intel 3520 က 233.4ms တိုင်းတာမှုနဲ့ အုပ်စုနောက်မှာ ရှိနေပါတယ်။
Enterprise Synthetic Workload ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာခြင်း
Flash စွမ်းဆောင်ရည်သည် drive သည် ၎င်း၏ workload နှင့် လိုက်လျောညီထွေဖြစ်လာသည်နှင့်အမျှ ကွဲပြားသည်၊ ဆိုလိုသည်မှာ benchmark များ တိကျမှန်ကန်ကြောင်း သေချာစေရန်အတွက် fio synthetic benchmark တစ်ခုစီမတိုင်မီ flash storage ကို ကြိုတင်ပြင်ဆင်ရမည်ဖြစ်သည် ။ နှိုင်းယှဉ်နိုင်သော drive တစ်ခုစီကို thread ၁၆ ခု၏ လေးလံသော load နှင့် thread တစ်ခုလျှင် ၁၆ ခု၏ exceptional queue ဖြင့် steady-state သို့ ကြိုတင်ပြင်ဆင်ထားသည်။
ကြိုတင်အခြေအနေပြင်ဆင်ခြင်းနှင့် မူလတည်ငြိမ်အခြေအနေစမ်းသပ်မှုများ-
- ပမာဏ (ဖတ်+ရေး IOPS စုစည်းမှု)
- ပျမ်းမျှ နှောင့်နှေးမှု (ဖတ်+ရေး နှောင့်နှေးမှု အတူတကွ ပျမ်းမျှ)
- အများဆုံး နှောင့်နှေးမှု (အမြင့်ဆုံး ဖတ်ရန် သို့မဟုတ် ရေးရန် နှောင့်နှေးမှု)
- နှောင့်နှေးမှု စံသွေဖည်မှု (ဖတ်+ရေး စံသွေဖည်မှုကို ပျမ်းမျှပေါင်းစပ်ထားသည်)
ကြိုတင်အခြေအနေပြင်ဆင်ခြင်းပြီးဆုံးသည်နှင့်၊ ကိရိယာတစ်ခုစီကို thread/queue depth profile များစွာတွင် ကြားကာလများဖြင့် စမ်းသပ်ပြီး အသုံးပြုမှုအနည်းငယ်နှင့် များပြားသောအသုံးပြုမှုအောက်တွင် စွမ်းဆောင်ရည်ကို ပြသပါသည်။ RI SATA SSD များအတွက် ကျွန်ုပ်တို့၏ synthetic workload analysis သည် profile တစ်ခုတည်းဖြစ်သည့် ကျွန်ုပ်တို့၏ 8K 70/30 mixed random workload ကို အာရုံစိုက်ပါသည်။ synthetic workloads များသည် production workloads များတွင်တွေ့ရသော လုပ်ဆောင်ချက်ကို 100% ကိုယ်စားမပြုနိုင်ကြောင်းနှင့် တစ်နည်းနည်းဖြင့် လက်တွေ့ကမ္ဘာတွင် မဖြစ်ပွားသည့် အခြေအနေများတွင် drive ကို မှားယွင်းစွာပုံဖော်နိုင်ကြောင်း ထည့်သွင်းစဉ်းစားရန် အရေးကြီးပါသည်။
- 8k
- ၇၀% ဖတ်/၃၀% ရေးသား
FIO Host
- Supermicro SuperServer 2028U-TNR4T+
- Intel E5-2699 v3 CPU နှစ်လုံး (2.3GHz၊ 18-cores၊ 45MB Cache)
- 768GB RAM (32GB x 24 DDR4၊ CPU တစ်ခုလျှင် 384GB)
- CentOS 7.2
- စူပါမိုက်ခရို AOC-S3008L-L8i HBA
ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ 8k benchmark မှာ read operations 70% နဲ့ write operations 30% အချိုးကို အသုံးပြုထားပါတယ်။ ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ throughput စမ်းသပ်မှုမှာ Micron 5100 Eco ဟာ ဦးဆောင်မှုအဆင့်မှာ စတင်ခဲ့ပြီး စမ်းသပ်မှုတစ်လျှောက်လုံးမှာ ဒီဦးဆောင်မှုကို ထိန်းသိမ်းထားနိုင်ခဲ့ပါတယ်။ Micron 5100 Eco ဟာ အမြင့်ဆုံး IOPS 46,137 အထိ ရောက်ရှိခဲ့ပြီး Samsung PM863 ထက် မနည်း နောက်ကျကျန်နေခဲ့ပါတယ်။
ပျမ်းမျှ latency ကိုကြည့်လျှင် Micron 5100 Eco သည် Samsung PM863 မှ squeezing လုပ်ရုံသာရှိသော အနိမ့်ဆုံး latency ရှိခဲ့ပြီး benchmark တစ်ခုလုံးတွင် လည်ပင်းနှင့်လည်ပင်းပြေးသည်။
အမြင့်ဆုံး latency ကြောင့် Samsung PM863 ဟာ SanDisk နဲ့ လဲလှယ်လိုက်လဲလှယ်လိုက် drive အားလုံးထဲမှာ အနိမ့်ဆုံး latency နဲ့ ထိပ်ဆုံးနေရာကို ရရှိခဲ့ပါတယ်။
စံသွေဖည်မှုနဲ့အတူ Samsung နဲ့ Micron တို့ဟာ ထိပ်ဆုံးနေရာအတွက် ထပ်မံယှဉ်ပြိုင်ခဲ့ကြပါတယ်။ ဇယားမှာ မြင်ရခက်ပေမယ့် Samsung ဟာ စမ်းသပ်မှုအများစုမှာ latency အနိမ့်ဆုံးဖြစ်ခဲ့ပြီး အဆုံးနားမှာ Micron ထက် အနည်းငယ်နောက်ကျသွားခဲ့ပါတယ်။
ကောက်ချက်
SATA enterprise SSD တွေရဲ့ ဈေးကွက်ဟာ ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်နေပါတယ်။ အဓိကအားဖြင့် software defined storage နဲ့ HCI deployments တွေကြောင့်ပါ။ ဒီ deployment မှာ SSD အများစုဟာ SATA drive တွေဖြစ်မယ့် cache-based approach ကို အသုံးပြုပါတယ်။ data reduction နည်းပညာတွေ (compression, dedupe) ကြောင့် 1.92TB SATA SSD (ဒါမှမဟုတ် Intel ဆိုရင် 1.6TB) ဟာ ကုန်ကျစရိတ်နည်းတဲ့ profile ကို ထိန်းသိမ်းထားပြီး အဲဒီပမာဏရဲ့ ၂ ဆကနေ ၅ ဆအထိ ထိရောက်တဲ့ capacity ကို ပေးစွမ်းနိုင်ပါတယ်။ ဒီလို ပိုမိုပြောင်းလွယ်ပြင်လွယ်ရှိတဲ့ storage system တွေရဲ့ ပေါက်ကွဲမှုဟာ SATA SSD အမျိုးအစားတစ်ခုလုံးအတွက် ကောင်းမွန်တဲ့ နိမိတ်ပါပဲ။
ဈေးကွက်ခေတ်ရေစီးကြောင်းကြောင့် enterprise SSD storage အမျိုးအစား၊ read-intensive SATA drives တွေကို လေ့လာကြည့်ဖို့ အကောင်းဆုံးအချိန်ပါပဲ။ စိတ်ဝင်စားစရာကောင်းတာက ဒီ drives တွေထဲက အနည်းငယ်က အတော်လေးရှည်ကြာပြီး အချို့ကတော့ capacity point strategy အမျိုးမျိုးကို အသုံးပြုထားပေမယ့် အားလုံးက ဒီနေ့ခေတ်မှာ ဈေးကွက်ထဲမှာ ရှိနေပြီး ဒီအမျိုးအစားထဲက ရောင်းချသူတစ်ဦးချင်းစီရဲ့ အကောင်းဆုံးကမ်းလှမ်းချက်တွေပါ။ ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ စမ်းသပ်မှုမှာ ရလဒ်တွေက အတော်လေးရှင်းလင်းပြီး Toshiba နဲ့ Samsung တို့က application performance မှာ ဦးဆောင်နေပြီး Toshiba က ထိပ်ဆုံးမှာ ရှိနေပါတယ်။ ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ synthetic workload မှာတော့ Micron 5100 ECO က Samsung PM863a နဲ့ Toshiba HK4R နှစ်ခုလုံးရဲ့ ရှေ့ကနေ ထိပ်ဆုံးမှာ ရပ်တည်ခဲ့ပေမယ့် အဲဒီရလဒ်တွေက ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ application စမ်းသပ်မှုတွေမှာ မပြောင်းလဲခဲ့ပါဘူး။
နောက်ဆုံးမှာတော့ Toshiba က ဦးဆောင်နေပြီး Samsung က အတော်လေး နောက်ကောက်ကျနေပါတယ်။ ဖောက်သည်တွေအတွက် တကယ့်မေးခွန်းက ဈေးနှုန်းကိစ္စပါ။ တခြား drive သုံးခုကို အကြံပြုဖို့ နည်းလမ်းရှာရခက်ပါတယ်။ အထူးသဖြင့် Intel ကတော့ စွမ်းဆောင်ရည်ညံ့ဖျင်းတဲ့အပြင် တခြားရောင်းချသူတွေလို 320GB ပမာဏကို ပြန်အမ်းမပေးပါဘူး။
အမေဇုံ