Intel ရဲ့ Core Ultra 7 265K ဟာ Arrow Lake-S desktop stack ရဲ့ အလယ်မှာ ရှိပြီး သင်ထင်ထားတာထက် အများကြီးပိုကြီးတဲ့ ဗိသုကာပြောင်းလဲမှုနဲ့အတူ core ၂၀ ကို တွဲဖက်ထားပါတယ်။ ဒီ layout မှာ Lion Cove P-core ၈ ခုနဲ့ Skymont E-core ၁၂ ခုပါဝင်ပြီး core ၂၀ နဲ့ thread ၂၀ အတွက် ပါဝင်ပါတယ်။ ဒီ generation မှာ Hyper-Threading ကို ဖယ်ရှားလိုက်ပါတယ်။ P-core တွေမှာ base frequency 3.9GHz ရှိပြီး 5.4GHz အထိ ရောက်ရှိပြီး Turbo Boost Max 3.0 က chip ကို 5.5GHz အထိ ရောက်ရှိစေပါတယ်။ E-core တွေဟာ 3.3GHz ကနေ 4.6GHz အထိ လည်ပတ်ပြီး CPU မှာ L3 cache 30MB ပါဝင်ပါတယ်။
Intel က 265K ကို အကြံပြုထားတဲ့ ဖောက်သည်ဈေးနှုန်း (RCP) $394-$404 နဲ့ မိတ်ဆက်ခဲ့ပြီး integrated graphics ကို ဖယ်ရှားထားတဲ့ 265KF ကတော့ $379-$389 ထက် နိမ့်တဲ့ဈေးနှုန်းနဲ့ ရောင်းချနေပါတယ်။ ဒီသုံးသပ်ချက်အရ 265K ဟာ RCP ထက် အများကြီးနိမ့်တဲ့ ဈေးနှုန်းနဲ့ ရောင်းချနေရပြီး ဆိုင်နဲ့ ရရှိနိုင်မှုပေါ်မူတည်ပြီး လက်လီဈေးနှုန်းတွေက $290-$343 အတွင်း ရှိပါတယ်။
ဗိသုကာပိုင်းဆိုင်ရာအရ ဒါက Raptor Lake အသစ်ပြန်လည်ဆန်းသစ်မှုတစ်ခုတင် မဟုတ်ပါဘူး။ Arrow Lake-S က Intel ရဲ့ desktop K-series ကို သီးခြားဒီဇိုင်းတစ်ခုဆီ ရွှေ့ပြောင်းပေးခဲ့ပြီး compute tile ကို TSMC ရဲ့ N3B လုပ်ငန်းစဉ်ပေါ်မှာ တည်ဆောက်ထားပြီး Intel ရဲ့ အဆင့်မြင့်ထုပ်ပိုးမှုကနေတစ်ဆင့် သီးခြားဂရပ်ဖစ်၊ SoC နဲ့ I/O tile တွေကို ချိတ်ဆက်ထားပါတယ်။ ဒီ platform ဟာ LGA1851 socket ကို ကူးပြောင်းသွားတဲ့အတွက် LGA1700 ကနေ motherboard ကို သယ်ဆောင်သွားစရာ မလိုပါဘူး။ unlocked desktop build တွေအတွက် Z890 chipset က သဘာဝအတွဲအဖက်ပါပဲ။
ဒီပလက်ဖောင်းမှာ တရားဝင် DDR5-6400 ပံ့ပိုးမှု၊ မြန်နှုန်းမြင့် XMP kit တွေအတွက် နေရာပိုရလာခြင်းနဲ့ CPU ကနေ တိုက်ရိုက် PCIe Gen 5 လမ်းကြောင်း ၂၀ အထိ ပါဝင်တဲ့ ခေတ်မီ I/O အပြင်အဆင်တို့ ပါဝင်ပါတယ်။ 265K မှာ 13 TOPS အဆင့်သတ်မှတ်ချက်ရှိတဲ့ integrated NPU တစ်ခုလည်း ပါဝင်ပါတယ်။ အဲဒါက Copilot+ branding အတွက် 40 TOPS လိုအပ်ချက်ထက် အများကြီး နိမ့်ကျနေပေမယ့် စိတ်အားထက်သန်တဲ့ desktop CPU တွေအတွက် သီးသန့် AI အရှိန်မြှင့်တင်မှုကို ယူဆောင်လာဖို့ Intel ရဲ့ တွန်းအားပေးမှုကို အမှတ်အသားပြုနေဆဲပါ။ ဒါပေမယ့် ဒီစနစ်မှာရှိတဲ့ AI လုပ်ဆောင်ချက်အများစုဟာ browser-based ဖြစ်ပါလိမ့်မယ်။
265K ကို အနီးကပ်လေ့လာကြည့်ရမယ့် အဓိကအကြောင်းအရင်းကတော့ အမြင့်ဆုံးစွမ်းဆောင်ရည်မဟုတ်ဘဲ စွမ်းဆောင်ရည်ကြောင့်ပါ။ Core i7-14700K နဲ့ နှိုင်းယှဉ်ရင် Arrow Lake ကို နေ့စဉ်အလုပ်တွေမှာ ပါဝါနည်းနည်းနဲ့ စွမ်းဆောင်ရည်ပိုကောင်းအောင် ဒီဇိုင်းထုတ်ထားပြီး အလားတူ ဒါမှမဟုတ် ပိုကောင်းတဲ့ ထုတ်လုပ်မှုစွမ်းဆောင်ရည်ကို ပေးစွမ်းနိုင်အောင် ဒီဇိုင်းထုတ်ထားပါတယ်။ အဓိကအချက်ကတော့ ဂိမ်းကစားခြင်းဖြစ်ပြီး benchmark တွေဆီ မရောက်ခင်မှာ ဒါကို ပြောသင့်ပါတယ်။ Arrow Lake ရဲ့ memory latency မြင့်မားခြင်း၊ platform ပြောင်းလဲခြင်းနဲ့ Hyper-Threading ကို ဖယ်ရှားလိုက်တာကြောင့် 265K ဟာ 1080p မှာ 14700K နဲ့ ယှဉ်နိုင်လောက်တဲ့ ဒါမှမဟုတ် အနည်းငယ်နောက်ကျကျန်နေခဲ့ပါတယ်။ တစ်ချိန်တည်းမှာပဲ AMD ရဲ့ X3D chip တွေဟာ cache ကို အားကိုးတဲ့ ဂိမ်းတွေမှာ အားသာချက်ရှိနေဆဲပါ။ ဒါက ပိုအေးပြီး ပိုထိရောက်တဲ့ desktop CPU ဖြစ်ပေမယ့် ဂိမ်းကစားခြင်းအဆင့်အတန်းကို ပြန်လည်ပုံဖော်တဲ့ CPU မဟုတ်ပါဘူး။
ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ရလဒ်တွေက အဲဒီဘောင်နဲ့ ကိုက်ညီပါတယ်။ Windows 11 မှာ 48GB DDR5 နဲ့ NVIDIA RTX 4090 ပါတဲ့ MSI MEG Z890 Unify-X မှာ 265K ကို စမ်းသပ်ခဲ့ပါတယ်။ Cinebench R23 မှာ multi-core points 35,905 နဲ့ single-core points 2,267 ရရှိခဲ့ပါတယ်။ Cinebench 2024 မှာ multi-core points 2,000 နဲ့ single-core 136 ရရှိခဲ့ပါတယ်။ Geekbench 6.4 မှာ single-core 3,092 နဲ့ multi-core 20,019 ရရှိခဲ့ပါတယ်။ 3DMark CPU Profile မှာ no-Hyper-Threading ဒီဇိုင်းဟာ thread counts တွေမှာ ဘယ်နေရာမှာ ကျရောက်နေလဲဆိုတာကို ပြသထားပြီး max-threads စမ်းသပ်မှုမှာ 17,269 နဲ့ single-thread မှာ 1,343 ရရှိထားပါတယ်။ Threaded compression ကလည်း 7-Zip မှာ scaled ကောင်းမွန်စွာလုပ်ဆောင်နိုင်ခဲ့ပြီး thread ၂၀ မှာ စုစုပေါင်း 128.9 GIPS အဆင့်သတ်မှတ်ချက်ရရှိခဲ့ပြီး y-cruncher က တွက်ချက်ထားတဲ့ Pi ဟာ 89% multi-core စွမ်းဆောင်ရည်နဲ့ စက္ကန့် ၁၁၃ စက္ကန့်အတွင်း 5 billion digits အထိ ရောက်ရှိခဲ့ပါတယ်။ ကျွန်တော်တို့အဖွဲ့က ဆွဲထုတ်ထားတဲ့ Ryzen 9 9950X3D နဲ့ Ryzen 7 9800X3D reference numbers တွေနဲ့ ယှဉ်ရင် 265K ဟာ threaded work မှာ ကောင်းမွန်စွာ ရောင်းဝယ်ဖောက်ကားနိုင်ပြီး single-thread performance မှာလည်း အားသာချက်ရှိသလို X3D အစိတ်အပိုင်းတွေကတော့ gaming cache အားသာချက်ကို ထိန်းသိမ်းထားနိုင်ပါတယ်။ အထက်ဖော်ပြပါ ဈေးနှုန်းမှာ ပြသထားတဲ့အတိုင်း အဲဒါတွေအားလုံးဟာ ဈေးကြီးတဲ့ ချစ်ပ်တွေဖြစ်တာကြောင့် 265K ဟာ ဈေးနှုန်းကို လုံးဝလျှော့ချထားပါတယ်။
CPU ရဲ့ စွမ်းဆောင်ရည် အပြည့်အစုံကို အောက်မှာ ဖော်ပြထားပါတယ်။
Intel Core Ultra 7 265K သတ်မှတ်ချက်များ
| specification | Intel Core Ultra 7 265K |
|---|---|
| ယေဘုယျ | |
| ပရိုဆက်ဆာ မိသားစု | Intel® Core™ Ultra ပရိုဆက်ဆာများ (စီးရီး ၂) |
| ပုံစံ | Intel® Core™ Ultra 7 265K |
| ကုဒ်နာမည် | မြှားအိုင် |
| စျေးကွက်အပိုင်း | desktop ကို |
| launch နေ့စွဲ | Q4 2024 |
| MSRP | $394–$404 USD |
| CPU သတ်မှတ်ချက်များ | |
| စုစုပေါင်း Cores | ၂၀ (စွမ်းဆောင်ရည် ၈ ခု + ထိရောက်မှု ၁၂ ခု) |
| စုစုပေါင်းစာကြောင်းများ | 20 |
| မက်စ် Turbo ကြိမ်နှုန်း | 5.5 GHz အမြန်နှုန်း |
| တာဘို ဘော့စ် မက်စ် ၃.၀ | 5.5 GHz အမြန်နှုန်း |
| P-Core Turbo | 5.4 GHz အမြန်နှုန်း |
| E-Core Turbo | 4.6 GHz အမြန်နှုန်း |
| P-Core အခြေခံနာရီ | 3.9 GHz အမြန်နှုန်း |
| E-Core အခြေခံနာရီ | 3.3 GHz အမြန်နှုန်း |
| L3 ကက်ရှ် | 30MB Intel Smart Cache |
| L2 ကက်ရှ် | 36MB |
| ပရိုဆက်ဆာ အခြေခံ ပါဝါ | 125W |
| အမြင့်ဆုံး Turbo ပါဝါ | 250W |
| CPU AI စွမ်းဆောင်ရည် | ၃၃ TOPS (စုစုပေါင်း)၊ Intel AI Boost |
| မှတ်ဉာဏ် | |
| အများဆုံး မှတ်ဉာဏ် | 256GB |
| မှတ်ဉာဏ်ပံ့ပိုးမှု | DDR5-6400 |
| မှတ်ဉာဏ်ချောင်းများ | 2 |
| ECC ပံ့ပိုးမှု | Yes |
| ပေါင်းစပ်ဂရပ်ဖစ် | |
| GPU ကို | Intel® ဂရပ်ဖစ်များ |
| Xe-Core များ | 4 |
| GPU ကြိမ်နှုန်း | ၃၀၀ MHz အခြေခံ / ၂.၀ GHz အမြင့်ဆုံး |
| GPU AI စွမ်းဆောင်ရည် | ထိပ်တန်း ၁၃ ခု (နိုင်ငံတကာ ၈) |
| display အထောက်အပံ့ | HDMI 2.1၊ DisplayPort 2.1 UHBR20၊ eDP 1.4b |
| အများဆုံးပြသမှုများ | 4 |
| မီဒီယာအင်ဂျင် | H.264၊ H.265/HEVC၊ AV1 Encode/Decode၊ Intel Quick Sync ဗီဒီယို |
| NPU | |
| NPU | Intel® AI မြှင့်တင်မှု |
| NPU စွမ်းဆောင်ရည် | ထိပ်တန်း ၁၃ ခု (နိုင်ငံတကာ ၈) |
| ပြန့်ကျဲမှု ပံ့ပိုးမှု | Yes |
| ဝင်းဒိုးစတူဒီယို အကျိုးသက်ရောက်မှုများ | ထောက်ပံ့ထား |
| ပလက်ဖောင်း | |
| မျက်လုံးအိမ် | FCLGA1851 |
| DMI ပြင်ဆင်ချက် | ၄.၀ (၈ လမ်းကြား) |
| PCI Express | PCIe 5.0 နှင့် PCIe 4.0 |
| PCIe လမ်းကျဉ်းများ | 24 |
| PCIe ဖွဲ့စည်းပုံများ | 1×16+2×4, 2×8+2×4, 1×8+4×4 |
| Thunderbolt ပံ့ပိုးမှု | Intel Thunderbolt 4 |
| အများဆုံးလည်ပတ်မှုအပူချိန် | 105 ဒီဂရီစင်တီဂရိတ် |
| package Size ကို | 45 မီလီမီတာ× 37.5 |
Intel Core Ultra 7 265K စွမ်းဆောင်ရည်
စမ်းသပ်ရန်အတွက် Intel Core Ultra 7 265K ကို discrete RTX 4090 ပါသည့် high-end Z890 desktop platform တွင် ထည့်သွင်းထားသည်။ အပြည့်အစုံသတ်မှတ်ချက်များတွင် အောက်ပါတို့ပါဝင်သည်-
- စီပီယူIntel Core Ultra 7 265K
- motherboardMSI MEG Z890 Unify-X
- မှတ်ဉာဏ်48GB DDR5
- ဂရပ်ဖစ်- NVIDIA RTX 4090
- operating system:Windows 11
265K ရဲ့ ကိန်းဂဏန်းတွေကို ထည့်သွင်းစဉ်းစားဖို့အတွက် StorageReview CPU test suite တစ်ခုတည်းကနေတစ်ဆင့် အသုံးပြုခဲ့တဲ့ AMD X3D processor လေးခုနဲ့ နှိုင်းယှဉ်ကြည့်ခဲ့ပါတယ်။ Ryzen 7 9800X3D , Ryzen 7 9850X3D , flagship Ryzen 9 9950X3D နဲ့ dual-cache Ryzen 9 9950X3D2 Dual Edition တို့ပဲ ဖြစ်ပါတယ် ။ ဒီလေးခုစလုံးဟာ AMD ရဲ့ stacked 3D V-Cache ကို အခြေခံပြီး တည်ဆောက်ထားတဲ့ gaming-focused အစိတ်အပိုင်းတွေဖြစ်ပြီး $479 9800X3D ကနေ $899 9950X3D2 အထိ $265K ဈေးနှုန်းအထက်မှာ ရှိပါတယ်။ ဆန့်ကျင်ဘက်အနေနဲ့ 265K ကတော့ $300 ဝန်းကျင်မှာ ရှိတာကြောင့် ၁.၅ ဆ ကနေ ၃ ဆ လောက်အထိ ဈေးကြီးတဲ့ chip တွေနဲ့ ယှဉ်ပြိုင်နေရတာပါ။ အောက်က ရလဒ်တွေကို အဲဒီကွာဟချက်ကို ထည့်သွင်းစဉ်းစားပြီး ဖတ်သင့်ပါတယ်။
| processor ကို | စျေးနှုန်း |
|---|---|
| Intel Core Ultra 7 265K | $၃၉၄–$၄၀၄ RCP (~$၂၉၀–$၃၄၃ လမ်းပေါ်) |
| AMD Ryzen 7 9800X3D | အရောင်းရဆုံးဈေး $479 (~$450 ပြင်ပဈေး) |
| AMD Ryzen 7 9850X3D | $499 |
| AMD Ryzen 9 9950X3D | အရောင်းရဆုံးဈေး $699 (~$675 ပြင်ပဈေး) |
| AMD Ryzen 9 9950X3D2 နှစ်ထပ်ထုတ်ဝေမှု | $899 |
3DMark CPU ပရိုဖိုင်
3DMark CPU Profile သည် 1, 2, 4, 8, 16 နှင့် max threads များကို စမ်းသပ်ခြင်းဖြင့် မတူညီသော workloads များတစ်လျှောက် CPU စွမ်းဆောင်ရည်ကို တိုင်းတာသည်။ ၎င်းသည် CPU သည် single-threaded task များ၊ gaming workloads များနှင့် 3D rendering ကဲ့သို့သော multithreaded applications များကို မည်သို့ကိုင်တွယ်သည်ကို မီးမောင်းထိုးပြသည်။ benchmark သည် GPU သက်ရောက်မှုကို လျှော့ချပေးပြီး မတူညီသော scenarios များတွင် CPU စွမ်းဆောင်ရည်ကို ရှင်းလင်းစွာ မြင်တွေ့နိုင်စေပါသည်။
Core Ultra 7 265K ဟာ 3DMark CPU Profile မှာ အထူးသဖြင့် thread အရေအတွက်နည်းတဲ့အခါတွေမှာ အလွန်ကောင်းမွန်စွာ စွမ်းဆောင်ရည်ရှိပါတယ်။ ၎င်းရဲ့ max-thread ရမှတ် 17,269 ရရှိတာကြောင့် Ryzen 9 9950X3D ရလဒ်ထက် အနည်းငယ်သာလွန်ပြီး အခြား 9950X3D ရလဒ်တွေထက် သာလွန်နေပြီး 8-core X3D ချစ်ပ်တွေထက်လည်း များစွာသာလွန်နေပါတယ်။ 16-thread ရလဒ်ဟာ Ryzen 9 နမူနာနှစ်ခုလုံးရဲ့ နောက်မှာ ရှိနေပြီး Hyper-Threading မပါဝင်တာကို တွေ့ရပေမယ့် 265K ကတော့ 8, 2, နဲ့ 1 threads မှာ ဦးဆောင်နေပါတယ်။ အလုံးစုံပြောရရင် ဒါဟာ Arrow Lake အတွက် ကောင်းမွန်တဲ့ ရလဒ်တစ်ခုဖြစ်ပြီး single-thread နဲ့ lightly threaded ရမှတ်တွေက 16 threads မှာ အားနည်းတဲ့ scaling ကို ဟန်ချက်ညီအောင် ကူညီပေးပါတယ်။
| 3DMark CPU ပရိုဖိုင် (မြင့်လေ ပိုကောင်းလေ) | Intel Core Ultra 7 265K | AMD Ryzen 9 9950X3D2 | AMD Ryzen 9 9950X3D | AMD Ryzen 7 9850X3D | AMD Ryzen 7 9800X3D |
|---|---|---|---|---|---|
| မက်စ်ချည်များ | 17,269 | 17,672 | 16,690 | 10,261 | 10,018 |
| 16 တွင် Threads | 14,968 | 16,956 | 15,983 | 10,285 | 10,034 |
| 8 တွင် Threads | 9,567 | 9,141 | 9,070 | 8,611 | 8,269 |
| 4 တွင် Threads | 4,973 | 4,980 | 4,846 | 4,867 | 4,646 |
| 2 တွင် Threads | 2,626 | 2,508 | 2,521 | 2,487 | 2,394 |
| 1 တွင် Threads | 1,343 | 1,274 | 1,264 | 1,267 | 1,213 |
y-cruncher
y-cruncher သည် ၂၀၀၉ ခုနှစ်တွင် စတင်မိတ်ဆက်ခဲ့သော လူကြိုက်များသော benchmarking နှင့် stress-testing application တစ်ခုဖြစ်သည်။ ဤ multithreaded၊ scalable test သည် Pi နှင့် အခြား constant များကို trillions of digits အထိ တွက်ချက်ပေးသည်။ ဤစမ်းသပ်မှုတွင် မြန်လေ ပိုကောင်းလေဖြစ်သည်။
y-cruncher ပါတဲ့ 265K အတွက် ရလဒ်တွေက နည်းနည်းရောထွေးနေပါတယ်။ အမြန်ဆုံး Ryzen 9 9950X3D ရလဒ်နဲ့ နှိုင်းယှဉ်ရင် Intel ချစ်ပ်က အတော်လေး နှေးကွေးပြီး ဂဏန်း ၁ ဘီလီယံမှာ ၁၇.၉၇၉ စက္ကန့်၊ ဂဏန်း ၂ ဘီလီယံမှာ ၅၀.၆၇၉ စက္ကန့် နဲ့ ဂဏန်း ၅ ဘီလီယံမှာ ၁၁၃.၀၇၈ စက္ကန့် ကြာပါတယ်။ ဒါပေမယ့် တခြား 9950X3D နမူနာနဲ့ အများကြီး နီးစပ်ပြီး လုပ်ဆောင်မှု သုံးကြိမ်စလုံးမှာ Ryzen 7 9800X3D ထက် သာလွန်နေပါတယ်။ 9950X3D2 ရလဒ်က ထူးခြားပေမယ့် ကျန်တဲ့အဖွဲ့နဲ့ ယှဉ်ရင် 265K က ပိုလေးတဲ့ တွက်ချက်မှုအလုပ်တွေအတွက် သင့်တော်ပါတယ်။
| y-cruncher (အချိန်နည်းလေ ပိုကောင်းလေ) | Intel Core Ultra 7 265K | AMD Ryzen 9 9950X3D2 | AMD Ryzen 9 9950X3D | AMD Ryzen 7 9850X3D | AMD Ryzen 7 9800X3D |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 ဘီလီယံ | 17.979 ့ | 12.605 ့ | 16.450 ့ | 18.503 ့ | 21.487 ့ |
| 2 ဘီလီယံ | 50.679 ့ | 34.925 ့ | 48.047 ့ | 52.589 ့ | 64.273 ့ |
| 5 ဘီလီယံ | 113.078 | 77.370 ့ | 109.343 ့ | 115.581 ့ | 143.891 ့ |
y-cruncher BBP
ဤ y-cruncher benchmark သည် Bailey-Borwein-Plouffe (BBP) ဖော်မြူလာများကို အသုံးပြု၍ Pi ၏ hexadecimal digits အများအပြားကို တွက်ချက်ပြီး CPU ၏ စုစုပေါင်းတွက်ချက်မှုအချိန်၊ အသုံးပြုမှုနှင့် multi-core စွမ်းဆောင်ရည်ကို တိုင်းတာသည်။
1 BBP၊ 10 BBP နှင့် 100 BBP တွင် Intel Core Ultra 7 265K သည် ဇယားရှိ Ryzen ချစ်ပ်အားလုံးထက် နောက်ကျနေပြီး ရေရှည်တွင် ကွာဟချက် ကျယ်ပြန့်လာသည်။ 100 BBP တွင် Intel ချစ်ပ်သည် 104.952 စက္ကန့်ကြာပြီး ပုံမှန် Ryzen 9 9950X3D အတွက် 50.291 စက္ကန့်နှင့် အမြန်ဆုံး 9950X3D ရလဒ်အတွက် 47.070 စက္ကန့်သာ ကြာသည်။ ၎င်းသည် 265K အတွက် အားနည်းသော ရလဒ်များထဲမှ တစ်ခုဖြစ်သည်၊ အထူးသဖြင့် ပုံမှန် y-cruncher Pi စမ်းသပ်မှုများတွင် ယှဉ်ပြိုင်နိုင်စွမ်းနှင့် နှိုင်းယှဉ်ပါက ဖြစ်သည်။
| y-cruncher BBP (အချိန်နည်းနည်းပိုကြာလေ ပိုကောင်းလေ) | Intel Core Ultra 7 265K | AMD Ryzen 9 9950X3D2 | AMD Ryzen 9 9950X3D | AMD Ryzen 7 9850X3D | AMD Ryzen 7 9800X3D |
|---|---|---|---|---|---|
| ၁၀၀ ဘီဘီပီ | 0.876 ့ | 0.384 ့ | 0.426 ့ | 0.669 ့ | 0.671 ့ |
| ၁၀၀ ဘီဘီပီ | 9.654 ့ | 4.173 ့ | 4.538 ့ | 7.501 ့ | 7.497 ့ |
| ၁၀၀ ဘီဘီပီ | 104.952 ့ | 47.070 ့ | 50.291 ့ | 83.719 ့ | 83.345 ့ |
မက်စ်ဆွန် စင်နီဘန်ချ်
Cinebench သည် Maxon Cinema 4D တွင် rendering ဖြင့် CPU နှင့် GPU စွမ်းဆောင်ရည်ကို တိုင်းတာသည့် ကျယ်ကျယ်ပြန့်ပြန့်အသုံးပြုသည့် benchmarking tool တစ်ခုဖြစ်သည်။ ၎င်းသည် မတူညီသော system များနှင့် components များ၏ စွမ်းဆောင်ရည်ကို နှိုင်းယှဉ်နိုင်စေမည့် ရမှတ်တစ်ခုကို ပေးပါသည်။ ကျွန်ုပ်တို့သည် လူကြိုက်များသော Cinebench ဗားရှင်းနှစ်ခုလုံးဖြစ်သည့် R23 နှင့် R24 ကို အသုံးပြုခဲ့သောကြောင့် လူကြိုက်များသော အွန်လိုင်း leaderboard များရှိ ရလဒ်များနှင့် နှိုင်းယှဉ်နိုင်ပါသည်။
Cinebench R23
Core Ultra 7 265K ဟာ R23 မှာ multi-core points ၃၅,၉၀၅ ရရှိခဲ့ပြီး စွမ်းဆောင်ရည်ကောင်းမွန်ခဲ့ပါတယ်။ ဒါကြောင့် Ryzen 9 9950X3D ရလဒ်နှစ်ခုထက် နောက်ကျနေပေမယ့် Ryzen 7 X3D ချစ်ပ်နှစ်ခုထက် အများကြီးသာလွန်နေပါတယ်။ single-core ရမှတ်က ပိုကောင်းပြီး 265K က ၂,၂၆၇ မှတ်နဲ့ ထိပ်ဆုံးနေရာကို ရယူထားပါတယ်။
| Cinebench R23 (မြင့်လေ ပိုကောင်းလေ) | Intel Core Ultra 7 265K | AMD Ryzen 9 9950X3D2 | AMD Ryzen 9 9950X3D | AMD Ryzen 7 9850X3D | AMD Ryzen 7 9800X3D |
|---|---|---|---|---|---|
| Multi-Core ပါ | 35,905 | 42,555 | 39,993 | 21,382 | 22,718 |
| Single-Core ဖြစ်သည် | 2,267 | 2,248 | 2,200 | 2,216 | 2,089 |
Cinebench R24
Cinebench 2024 မှာလည်း အလားတူပုံစံအတိုင်းပါပဲ။ multi-core မှာ Ryzen 9 အစိတ်အပိုင်းတွေထက် 265K နောက်ကျနေပေမယ့် Ryzen 7 ချစ်ပ်တွေထက် သာနေပါတယ်။ သူ့ရဲ့ 136-point single-core ရမှတ်က အုပ်စုရဲ့ထိပ်ဆုံးနားမှာပါ။ rendering-style CPU အလုပ်အတွက် 265K ဟာ 16-core Ryzen 9 ချစ်ပ်တွေကို မယှဉ်နိုင်ပေမယ့် သူ့ရဲ့ core နဲ့ thread layout ကြောင့် ကောင်းမွန်စွာ စွမ်းဆောင်ရည်ရှိပါတယ်။
| Cinebench R24 (မြင့်လေ ပိုကောင်းလေ) | Intel Core Ultra 7 265K | AMD Ryzen 9 9950X3D2 | AMD Ryzen 9 9950X3D | AMD Ryzen 7 9850X3D | AMD Ryzen 7 9800X3D |
|---|---|---|---|---|---|
| Multi-Core ပါ | 2,000 | 2,508 | 2,246 | 1,366 | 1,338 |
| Single-Core ဖြစ်သည် | 136 | 143 | 134 | 142 | 130 |
7-Zip ချုံ့ခြင်း
7-Zip Compression Benchmark သည် GIPS (Giga Instructions Per Second) နှင့် CPU အသုံးပြုမှုကို တိုင်းတာခြင်းဖြင့် ချုံ့ခြင်းနှင့် ချုံ့ခြင်းအတွင်း CPU စွမ်းဆောင်ရည်ကို အကဲဖြတ်သည်။ GIPS မြင့်မားခြင်းနှင့် ထိရောက်သော CPU အသုံးပြုမှုသည် သာလွန်ကောင်းမွန်သော စွမ်းဆောင်ရည်ကို ညွှန်ပြသည်။
အလုံးစုံပြောရရင် 7-Zip က 265K ဟာ compression ထက် decompression မှာ ပိုကောင်းတဲ့စွမ်းဆောင်ရည်ကို ပြသထားပါတယ်။ သူ့ရဲ့ compression rating 109.475 GIPS ဟာ Ryzen 9 chips တွေထက် သာလွန်နေပြီး Ryzen 7 9850X3D နဲ့ 9800X3D တို့ထက်လည်း နောက်ကျနေပါတယ်။ CPU အသုံးပြုမှု 8-core တွေထက် ပိုများပေမယ့်လည်း Decompression က ပိုကောင်းပါတယ်။ 265K ဟာ 148.292 GIPS ရရှိပြီး Ryzen 7 X3D chips နှစ်ခုလုံးကို အနိုင်ယူနိုင်ပေမယ့် Ryzen 9 9950X3D ရလဒ်တွေထက် အများကြီးနောက်ကျနေဆဲပါ။ စုစုပေါင်း rating 128.883 GIPS ကြောင့် 9800X3D ထက် အနည်းငယ်သာလွန်ပြီး 9850X3D ထက် အနည်းငယ်နောက်ကျနေပြီး 16-core Ryzen အစိတ်အပိုင်းတွေထက်လည်း နောက်ကျနေပါတယ်။
| 7-Zip ချုံ့ခြင်း | Intel Core Ultra 7 265K | AMD Ryzen 9 9950X3D2 | AMD Ryzen 9 9950X3D | AMD Ryzen 7 9850X3D | AMD Ryzen 7 9800X3D |
|---|---|---|---|---|---|
| ချုံ့ | |||||
| လက်ရှိ CPU အသုံးပြုမှု | 1,538% | 2,736% | 2,737% | 1,394% | 1,387% |
| လက်ရှိ အဆင့်သတ်မှတ်ချက်/အသုံးပြုမှု | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် |
| လက်ရှိခဲ့သည် Rating | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် |
| ရလဒ်အနေဖြင့် CPU အသုံးပြုမှု | 1,541% | 2,717% | 2,727% | 1,390% | 1,393% |
| ရလဒ်အဆင့်သတ်မှတ်ချက်/အသုံးပြုမှု | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် |
| ရလဒ်အဆင့်သတ်မှတ်ချက် | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် |
| ဖိသိပ်ခြင်း | |||||
| လက်ရှိ CPU အသုံးပြုမှု | 1,870% | 3,148% | 3,034% | 1,564% | 1,570% |
| လက်ရှိ အဆင့်သတ်မှတ်ချက်/အသုံးပြုမှု | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် |
| လက်ရှိခဲ့သည် Rating | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် |
| ရလဒ်အနေဖြင့် CPU အသုံးပြုမှု | 1,854% | 3,134% | 3,036% | 1,567% | 1,564% |
| ရလဒ်အဆင့်သတ်မှတ်ချက်/အသုံးပြုမှု | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် |
| ရလဒ်အဆင့်သတ်မှတ်ချက် | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် |
| စုစုပေါင်း အဆင့်သတ်မှတ်ချက် | |||||
| စုစုပေါင်း CPU အသုံးပြုမှု | 1,697% | 2,926% | 2,882% | 1,479% | 1,478% |
| စုစုပေါင်း အဆင့်သတ်မှတ်ချက်/အသုံးပြုမှု | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် |
| စုစုပေါင်း အဆင့်သတ်မှတ်ချက် | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် | ၁၀၇.၂၂၉ ဂျီပီအက်စ် |
UL ပရိုဆိုင်ယွန်
UL Procyon AI Inference ကို ပရော်ဖက်ရှင်နယ် အပလီကေးရှင်းများတွင် workstation တစ်ခု၏ စွမ်းဆောင်ရည်ကို တိုင်းတာရန် ဒီဇိုင်းထုတ်ထားသည်။ ဤစမ်းသပ်မှုသည် CPU စွမ်းရည်များစွာကို အသုံးမပြုပါ။ အထူးသဖြင့် ဤကိရိယာသည် workstation ၏ AI-driven အလုပ်များနှင့် workflow များကို ကိုင်တွယ်နိုင်စွမ်းကို benchmark လုပ်ကာ ရှုပ်ထွေးသော AI algorithms များနှင့် အပလီကေးရှင်းများကို လုပ်ဆောင်ရာတွင် ၎င်း၏ ထိရောက်မှုနှင့် အမြန်နှုန်းကို အသေးစိတ်အကဲဖြတ်ပေးသည်။
265K ဟာ UL Procyon AI Computer Vision မှာ အလယ်အလတ်အဆင့်ရလဒ်ကို ရရှိပြီး စုစုပေါင်းရမှတ် ၂၁၆ ရရှိထားပါတယ်။ ဒါကြောင့် ပုံမှန် Ryzen 9 9950X3D ထက် ၂၂၀ မှတ်နဲ့ Ryzen 7 X3D ချစ်ပ်နှစ်ခုလုံးထက် သာလွန်နေပေမယ့် ပိုမြန်တဲ့ 9950X3D2 ရမှတ် ၂၇၁ မှတ်နဲ့ နောက်ကျနေပါတယ်။ မော်ဒယ်တစ်ခုချင်းစီရဲ့ ရလဒ်တွေကလည်း အတော်လေး ကွဲပြားပါတယ်။ MobileNet V3 ဟာ 265K မှာ မြန်ဆန်ပြီး YOLO V3 ဟာ ပုံမှန် 9950X3D နဲ့ Ryzen 7 ချစ်ပ်နှစ်ခုလုံးထက် ပိုအားကောင်းပေမယ့် ResNet 50၊ DeepLab V3 နဲ့ REAL-ESRGAN တို့က Ryzen 9 ရလဒ်ကို ဦးစားပေးပါတယ်။ ဒါဟာ CPU-based AI ရလဒ်ကောင်းတစ်ခုဖြစ်ပေမယ့် 265K ကတော့ ဒီအုပ်စုထဲမှာ ထူးခြားမနေပါဘူး။
| UL Procyon (ရမှတ်မြင့်လေ၊ ms နည်းလေ ပိုကောင်းလေ) | Intel Core Ultra 7 265K | AMD Ryzen 9 9950X3D2 | AMD Ryzen 9 9950X3D | AMD Ryzen 7 9850X3D | AMD Ryzen 7 9800X3D |
|---|---|---|---|---|---|
| အလုံးစုံ AI ကွန်ပျူတာအမြင်ရမှတ် | 216 | 271 | 220 | 209 | 188 |
| မိုဘိုင်းကွန်ရက် V3 | 0.84 ms | 0.97 ms | 0.94 ms | 0.70 ms | 0.61 ms |
| ResNet 50 | 5.95 ms | 3.76 ms | 5.33 ms | 5.95 ms | 7.01 ms |
| စတင်ခြင်း V4 | 17.25 ms | 13.90 ms | 17.12 ms | 19.34 ms | 22.28 ms |
| DeepLab V3 | 22.75 ms | 19.26 ms | 21.70 ms | 20.40 ms | 23.98 ms |
| ယိုလို V3 | 28.30 ms | 24.93 ms | 35.27 ms | 48.17 ms | 56.07 ms |
| REAL-ESRGAN | 2034.57 ms | 1,593.81 ms | 2,037.51 ms | 2,348.97 ms | 2,728.62 ms |
PCMark10
PCMark 10 သည် စာစီစာရိုက်ခြင်း၊ ဝဘ်ကြည့်ရှုခြင်း၊ ဗီဒီယိုကွန်ဖရင့်နှင့် spreadsheet တွက်ချက်မှုများကဲ့သို့သော လက်တွေ့ရုံးတွင်းထုတ်လုပ်မှုဆိုင်ရာ လုပ်ငန်းဆောင်တာများကို တုပခြင်းဖြင့် CPU စွမ်းဆောင်ရည်ကို အကဲဖြတ်သည်။ benchmark သည် ခေတ်မီအလုပ်ခွင်လိုအပ်ချက်များကို ထင်ဟပ်စေသော workloads များကို ပေါင်းစပ်ထားပြီး CPU သည် နေ့စဉ်အသုံးချမှုများကို မည်သို့ကိုင်တွယ်သည်ကို ပြည့်စုံသောအကဲဖြတ်ချက်ပေးပါသည်။
265K ဟာ သူ့ရဲ့ PCMark 10 စမ်းသပ်မှုစနစ်မှာ အသင့်အတင့်ရလဒ်တွေ ရရှိခဲ့ပြီး စုစုပေါင်းရမှတ် 9,940 ရရှိခဲ့ပါတယ်။ ဒါကြောင့် Ryzen 7 X3D အစိတ်အပိုင်းနှစ်ခုလုံးအပါအဝင် နှိုင်းယှဉ်နိုင်တဲ့ Ryzen ချစ်ပ်အားလုံးရဲ့ နောက်မှာ ရှိနေပါတယ်။ ကွာဟချက်က သိပ်မများပေမယ့် Ryzen 9 9950X3D က 10,849 ရရှိခဲ့ပြီး Ryzen 7 9800X3D က 10,250 ရရှိခဲ့တာကြောင့် အုပ်စုထဲမှာ အနိမ့်ဆုံးရမှတ်ပါပဲ။ ယေဘုယျ ထုတ်လုပ်မှုစမ်းသပ်မှုအတွက် 265K ဟာ မြန်ဆန်နေဆဲဖြစ်ပေမယ့် AMD ချစ်ပ်တွေက ဒီ benchmark မှာ အားသာချက်ရှိပါတယ်။
| PCMark10 (မြင့်လေ ပိုကောင်းလေ) | Intel Core Ultra 7 265K | AMD Ryzen 9 9950X3D2 | AMD Ryzen 9 9950X3D | AMD Ryzen 7 9850X3D | AMD Ryzen 7 9800X3D |
|---|---|---|---|---|---|
| ယေဘုယျအားရမှတ် | 9,940 | 10,650 | 10,849 | 10,461 | 10,250 |
SPEC workstation ၄
SPECworkstation 4 သည် workstation စွမ်းဆောင်ရည်၏ အဓိကရှုထောင့်အားလုံးကို စမ်းသပ်သည့် benchmark များတွင် အထူးပြုပါသည်။ ၎င်းသည် CPU၊ ဂရပ်ဖစ်၊ I/O နှင့် မှတ်ဉာဏ် bandwidth တို့ကို အကဲဖြတ်ရန် workload ၃၀ ကျော်ကို အသုံးပြုသည်။ workload များကို မီဒီယာနှင့် ဖျော်ဖြေရေး၊ ငွေကြေးဝန်ဆောင်မှုများ၊ ထုတ်ကုန်ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်ရေး၊ စွမ်းအင်၊ ဇီဝသိပ္ပံနှင့် အထွေထွေလည်ပတ်မှု အပါအဝင် ပိုမိုကျယ်ပြန့်သော အမျိုးအစားများအဖြစ် ခွဲခြားထားသည်။ ကျွန်ုပ်တို့သည် တစ်ဦးချင်း workload များအစား ကျယ်ပြန့်သော အမျိုးအစားရလဒ်တစ်ခုစီကို စာရင်းပြုစုပါမည်။ ရလဒ်များသည် အမျိုးအစားတစ်ခုစီရှိ တစ်ဦးချင်း workload အားလုံး၏ ပျမ်းမျှများဖြစ်သည်။
SPECworkstation ဟာ 265K ကို Life Sciences နဲ့ Product Design မှာ အကောင်းဆုံးရလဒ်တွေနဲ့ ခိုင်မာတဲ့ရလဒ်တွေ ပေးစွမ်းပါတယ်။ Life Sciences မှာဆိုရင် 2.70 မှတ်ရထားပြီး ပုံမှန် Ryzen 9 9950X3D နဲ့ 2.71 မှတ်ရထားပြီး ပိုမြန်တဲ့ 9950X3D2 ရလဒ်ကို အနိုင်ယူထားပါတယ်။ Product Design ကလည်း ပုံမှန် 9950X3D နဲ့ Ryzen 7 ချစ်ပ်နှစ်ခုလုံးထက် 2.54 မှတ်ရထားပြီး 9950X3D2 ထက် နောက်ကျနေဆဲပါ။ အားနည်းတဲ့နေရာတွေကတော့ AI နဲ့ Machine Learning၊ Financial Services နဲ့ Media and Entertainment တို့ဖြစ်ပြီး Ryzen 9 ချစ်ပ်တွေက ဦးဆောင်နေပါတယ်။ 265K ဟာ workstation အမျိုးအစားအများအပြားမှာ ယှဉ်ပြိုင်နိုင်စွမ်းရှိပေမယ့် 16-core Ryzen 9 အစိတ်အပိုင်းတွေက SPECworkstation အစုံတစ်ခုလုံးမှာ အားသာချက်ကြီးကြီးမားမားရှိနေဆဲပါ။
| SPECworkstation 4.4.0 (မြင့်လေ ပိုကောင်းလေ) | Intel Core Ultra 7 265K | AMD Ryzen 9 9950X3D2 | AMD Ryzen 9 9950X3D | AMD Ryzen 7 9850X3D | AMD Ryzen 7 9800X3D |
|---|---|---|---|---|---|
| AI & စက်သင်ယူမှု | 2.75 | 3.96 | 3.30 | 2.95 | 2.92 |
| စွမ်းအင်ဝန်ကြီးဌာန | 2.59 | 3.22 | 2.66 | 2.20 | 2.13 |
| ဘဏ္ဍာရေးဝန်ဆောင်မှု | 1.99 | 2.63 | 2.48 | 1.42 | 1.42 |
| ဘဝကသိပ္ပံ | 2.70 | 2.62 | 2.71 | 2.11 | 2.15 |
| မီဒီယာနှင့်ဖျော်ဖြေရေး | 3.05 | 3.39 | 3.34 | 2.56 | 2.57 |
| ကုန်ပစ္စည်းဒီဇိုင်း | 2.54 | 2.75 | 2.43 | 2.14 | 2.08 |
| ထုတ်လုပ်မှုနှင့် ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်မှု | 1.27 | 1.39 | 1.28 | 1.14 | 1.12 |
ကောက်ချက်
Core Ultra 7 265K ဟာ Arrow Lake ရဲ့ ရည်ရွယ်ချက်ကို အရှင်းလင်းဆုံး ဥပမာပါပဲ။ ကျွန်တော်တို့ရဲ့ စမ်းသပ်မှုမှာ single-thread စွမ်းဆောင်ရည်ကောင်းမွန်မှု၊ ပေါ့ပါးတဲ့ threaded ရလဒ်ကောင်းတွေနဲ့ 20-core, 20-thread ဒီဇိုင်းအတွက် လေးစားဖွယ်ကောင်းတဲ့ multi-core output ကို ပေးစွမ်းနိုင်ခဲ့ပြီး ၎င်းအစားထိုးခဲ့တဲ့ Core i7-14700K ထက် ပိုအေးပြီး ပါဝါသုံးစွဲမှုနည်းပါတယ်။ ဂိမ်းကစားခြင်းနဲ့ threaded workload အများဆုံးအသုံးပြုတဲ့ workload တွေက AMD ရဲ့ cache-heavy X3D အစိတ်အပိုင်းတွေက ဦးဆောင်နေဆဲပါ။ အရေးကြီးတဲ့အချက်ကတော့ ဈေးနှုန်းပါ။ X3D ချစ်ပ်တွေက 265K ရဲ့ လမ်းပေါ်ဈေးနှုန်းထက် ၁.၅ ဆကနေ ၃ ဆအထိ ကုန်ကျတာကြောင့် ဈေးနှုန်းအမျိုးမျိုးရှိတဲ့ processor တွေကို ယှဉ်ပြိုင်ရာမှာ ရှုံးနိမ့်နေပါတယ်။ တကယ်တမ်း ဘယ်နေရာမှာ ယှဉ်ပြိုင်နေလဲဆိုတာကို ဆုံးဖြတ်တဲ့အခါ ဒေါ်လာ ၃၀၀ ဝန်းကျင်ရှိတဲ့ 265K ဟာ ထုတ်လုပ်မှုစွမ်းအား၊ အကြောင်းအရာဖန်တီးမှု၊ စွမ်းဆောင်ရည်နဲ့ platform feature တွေအတွက် လွယ်ကူတဲ့ အကြံပြုချက်တစ်ခုဖြစ်ပြီး ထိပ်တန်း frame rate တွေကို အခြေခံပြီး တည်ဆောက်ထားတဲ့ ဝယ်သူတွေအတွက်သာ ရောင်းချရတာ ပိုခက်ခဲပါတယ်။
Intel ဆီက ပိုပြီးလိုချင်သူတွေအတွက် Core Ultra 200S Plus refresh ဟာ LGA1851 platform တစ်ခုတည်းမှာပဲ ရှိနေပါတယ်။ Core Ultra 7 270K Plus မှာ E-core လေးခုပါဝင်ပြီး စုစုပေါင်း ၂၄ ခုအထိ တိုးလာကာ system latency ကို လျှော့ချဖို့ die-to-die frequency ကို 900 MHz အထိ မြှင့်တင်ပေးထားပြီး DDR5-7200 ကို support လုပ်ကာ motherboard တွေမပြောင်းဘဲ ဂိမ်းရွေးချယ်သူတွေအတွက် Intel ရဲ့ Binary Optimization Tool ပါဝင်ပါတယ်။ ဒါပေမယ့် ဈေးနှုန်းက $394-$404 launch RCP ထက် အများကြီးနည်းတဲ့ 265K ဟာ lineup ရဲ့ value anchor ဖြစ်ပြီး Arrow Lake ရဲ့ efficiency argument ကို လက်ခံရအလွယ်ကူဆုံးဖြစ်စေတဲ့ CPU လည်း ဖြစ်ပါတယ်။
အမေဇုံ