ပြီးခဲ့တဲ့နှစ်က QSAN XCubeSAN XS1200 Series ကို ကျွန်တော်တို့ ပြန်လည်သုံးသပ်ခဲ့ပြီး အဲဒီထုတ်ကုန်မှာ ကောင်းမွန်တဲ့ စွမ်းဆောင်ရည်၊ ကောင်းမွန်တဲ့ စွမ်းဆောင်ရည်နဲ့ SMB နဲ့ ROBO ဈေးကွက်တွေအတွက် ကောင်းမွန်တဲ့ ဈေးနှုန်းတွေ ရှိတယ်လို့ တွေ့ရှိခဲ့ပါတယ်။ ဒီသုံးသပ်ချက်အတွက် အဆင့်မြင့် XS5226 controller ပါဝင်တဲ့ တူညီတဲ့ စက်ပစ္စည်းကို ကျွန်တော်တို့ ကြည့်ရှုသွားပါမယ်။ ဒီဇိုင်း၊ တည်ဆောက်ပုံနဲ့ စီမံခန့်ခွဲမှုတွေက အတူတူပဲဖြစ်လို့ (ကျွန်တော်တို့က chassis တစ်ခုတည်းကို အသုံးပြုနေတာ)၊ စာဖတ်သူတွေက ယခင်သုံးသပ်ချက် ကို ပြန်လည်ကိုးကားနိုင်ပါတယ် ။
XS5200 မိသားစုအတွင်းမှာ (XS1200 မိသားစုလိုပဲ)၊ QSAN မှာ form factor အများအပြားနဲ့ single ဒါမှမဟုတ် dual controller ပါရှိပါတယ် - single အတွက် S ဒါမှမဟုတ် Dual အတွက် D ပါရှိပါတယ်။ XS5226D ဟာ active-active ဖြစ်ပြီး HPC၊ virtualization integration နဲ့ M&E တွေလိုမျိုး mission-critical environment တွေအတွက် မြင့်မားတဲ့စွမ်းဆောင်ရည်ကို အခြေခံထားတဲ့ dual controller တစ်ခုဖြစ်ပါတယ်။ ကုမ္ပဏီက IOPS ၁.၅ သန်းကျော်နဲ့ 12GB/s sequential read နဲ့ 8GB/s sequential write အထိ မြင့်မားတဲ့စွမ်းဆောင်ရည်ရှိတယ်လို့ ဆိုပါတယ်။
ဖော်ပြခဲ့သည့်အတိုင်း၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် တူညီသောကိုယ်ထည်ကို အသုံးပြုနေသောကြောင့်၊ ဆိုလိုသည်မှာ သုံးသပ်ချက်နှစ်ခုကြားတွင် ထပ်တူကျသောနေရာများစွာရှိပြီး ဤနေရာတွင် ကျော်သွားပါမည်။ သို့သော်၊ အဓိကသတ်မှတ်ချက်များကွာခြားချက်များသည် စွမ်းဆောင်ရည်ကို တိုက်ရိုက်အကျိုးသက်ရောက်သောကြောင့် ကျွန်ုပ်တို့ ကြည့်ရှုပါမည်။
QSAN XCubeSAN XS5226D သတ်မှတ်ချက်များ
| Raid Controller | နှစ်ထပ်တက်ကြွသော |
| စီပီယူ | Intel Xeon D-1500 quad-core |
| မှတ်ဉာဏ် | DDR4 ECC 128GB အထိ |
| Drive ကိုအမျိုးအစား | |
| ၂.၅ လက်မ SAS၊ NL-SAS၊ SED HDD | |
| ၂.၅” SAS၊ SATA SSD (dual controller စနစ်တွင် ၂.၅” SATA drives များအတွက် 6Gb MUX board လိုအပ်သည်) | |
| ချဲ့ထွင်နိုင်စွမ်းများ | 2U 26-bay၊ SFF |
| အများဆုံး drive များကို ထောက်ပံ့ပေးထားသည် | 286 |
performance
အပလီကေးရှင်း အလုပ်ပမာဏ ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာခြင်း
QSAN XCubeSAN XS5226D အတွက် application workload benchmarks များတွင် SysBench မှတစ်ဆင့် MySQL OLTP စွမ်းဆောင်ရည်နှင့် TPC-C workload ဖြင့် Microsoft SQL Server OLTP စွမ်းဆောင်ရည်တို့ ပါဝင်သည်။ scenario တစ်ခုချင်းစီတွင်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် Toshiba PX04SV SAS 3.0 SSD ၂၆ လုံးဖြင့် array ကို configure လုပ်ထားပြီး၊ 12-drive RAID10 disk group နှစ်ခုတွင်၊ controller တစ်ခုစီတွင် pin လုပ်ထားခဲ့သည်။ ၎င်းက SSD ၂ ခုကို အပိုအဖြစ်ထားခဲ့သည်။ ထို့နောက် disk group တစ်ခုလျှင် တစ်ခုစီ 5TB volume နှစ်ခုကို ဖန်တီးခဲ့သည်။ ကျွန်ုပ်တို့၏ testing environment တွင်၊ ၎င်းသည် ကျွန်ုပ်တို့၏ SQL နှင့် Sysbench workloads အတွက် balanced load တစ်ခုကို ဖန်တီးပေးခဲ့သည်။
SQL Server စွမ်းဆောင်ရည်
SQL Server VM တစ်ခုစီကို vDisk နှစ်ခုဖြင့် configure လုပ်ထားသည်- boot အတွက် 100GB volume နှင့် database နှင့် log files အတွက် 500GB volume တို့ဖြစ်သည်။ system resource ရှုထောင့်မှကြည့်လျှင် VM တစ်ခုစီကို vCPU ၈ ခု၊ DRAM 64GB ဖြင့် configure လုပ်ထားပြီး LSI Logic SAS SCSI controller ကို အသုံးချခဲ့သည်။ ကျွန်ုပ်တို့၏ Sysbench workloads များကို စမ်းသပ်ခဲ့ပြီး ယခင်က storage I/O နှင့် capacity နှစ်မျိုးလုံးတွင် platform ကို ပြည့်နှက်စေခဲ့သော်လည်း SQL စမ်းသပ်မှုသည် latency စွမ်းဆောင်ရည်ကို ရှာဖွေနေပါသည်။
ဤစမ်းသပ်မှုသည် Windows Server 2012 R2 guest VM များတွင် လည်ပတ်နေသော SQL Server 2014 ကိုအသုံးပြုပြီး Quest ၏ Databases အတွက် Benchmark Factory မှ အလေးပေးဖော်ပြထားသည်။ ဤ benchmark ကို ကျွန်ုပ်တို့၏ ရိုးရာအသုံးပြုမှုမှာ local သို့မဟုတ် shared storage တွင် ကြီးမားသော 3,000-scale databases များကို စမ်းသပ်ရန်ဖြစ်သော်လည်း၊ ဤ iteration တွင် QSAN XS5200 (controller တစ်ခုလျှင် VM နှစ်ခု) တွင် 1,500-scale databases လေးခုကို ညီတူညီမျှ ဖြန့်ကျက်ရန် အာရုံစိုက်ပါသည်။
SQL Server စမ်းသပ်ခြင်း ပုံစံ (VM တစ်ခုချင်းစီ)
- Windows Server 2012 R2
- သိုလှောင်မှုပမာဏ- 600GB ခွဲဝေထားပြီး 500GB အသုံးပြုပြီး
- SQL Server 2014
- ဒေတာဘေ့စ်အရွယ်အစား: ၁၅၀၀ စကေး
- Virtual Client ဝန်: ၁၅၀၀၀
- RAM ဘာဖာ: 48GB
- စမ်းသပ်ချိန်: ၃ နာရီ
- ၂.၅ နာရီ ကြိုတင်ပြုပြင်ခြင်း
- နမူနာကာလ ၃၀ မိနစ်
SQL Server OLTP Benchmark Factory LoadGen ပစ္စည်းကိရိယာများ
- Dell EMC PowerEdge R740xd Virtualized SQL 4-node Cluster
- cluster မှာ 269GHz အတွက် Intel Xeon Gold 6130 CPU ၈ ခု (node တစ်ခုလျှင် နှစ်ခု၊ 2.1GHz၊ 16-cores၊ 22MB Cache)
- 1TB RAM (node တစ်ခုလျှင် 256GB၊ 16GB x 16 DDR4၊ CPU တစ်ခုလျှင် 128GB)
- ၈ x Emulex 16GB dual-port FC HBA
- Mellanox ConnectX-4 rNDC 25GbE dual-port NIC ၈ ခု
- VMware ESXi vSphere 6.5 / Enterprise Plus 8-CPU
ကျွန်ုပ်တို့၏ စမ်းသပ်မှုအတွက်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် ယခင်က စမ်းသပ်ခဲ့သော ထိန်းချုပ်ကိရိယာအသစ်နှင့် နှိုင်းယှဉ်သွားပါမည်။ ၎င်းသည် “ဘယ်ဟာက ပိုကောင်းလဲ” ဟူသော မေးခွန်းထက် “လူတစ်ဦးချင်းစီ၏ လိုအပ်ချက်ပေါ် မူတည်၍ ရရှိသော စွမ်းဆောင်ရည်ကို ကြည့်ရှုခြင်း” ဟူသော မေးခွန်းနှင့် ပိုတူပါသည်။
SQL Server မှာ controller တွေရဲ့ ကွာခြားချက်က စွမ်းဆောင်ရည်မှာ ယေဘုယျအားဖြင့် သိပ်ကွာခြားမှုမရှိပါဘူး။ 4VM ပါတဲ့ XS1226 က 12,634.3 TPS ရရှိခဲ့ပြီး 4VM ပါတဲ့ XS5226 က 12,634.7 TPS ရရှိခဲ့ပါတယ်။
SQL ပျမ်းမျှ latency နဲ့ဆိုရင် ကျွန်တော်တို့လည်း အဲဒီလိုပဲ ပိုတွေ့ခဲ့ရပါတယ်။ XS1226 မှာ latency 5.8ms ရှိပြီး XS5226 မှာ latency 5.0ms ရှိခဲ့ပါတယ်။
Sysbench စွမ်းဆောင်ရည်
Sysbench VM တစ်ခုစီ ကို vDisk သုံးခုဖြင့် configure လုပ်ထားပြီး တစ်ခုမှာ boot အတွက် (~92GB)၊ တစ်ခုမှာ pre-built database (~447GB) နှင့် တတိယတစ်ခုမှာ စမ်းသပ်ဆဲ database အတွက် (270GB) တို့ဖြစ်သည်။ system-resource ရှုထောင့်မှကြည့်လျှင် VM တစ်ခုစီကို vCPU ၁၆ ခု၊ DRAM 60GB ဖြင့် configure လုပ်ထားပြီး LSI Logic SAS SCSI controller ကို အသုံးချထားသည်။ Load gen စနစ်များသည် Dell R740xd server များဖြစ်သည်။
Dell PowerEdge R740xd Virtualized MySQL 4 node Cluster
- cluster မှာ 269GHz အတွက် 8 Intel Xeon Gold 6130 CPU (node တစ်ခုလျှင် နှစ်ခု၊ 2.1GHz၊ 16-cores၊ 22MB Cache)
- 1TB RAM (node တစ်ခုလျှင် 256GB၊ 16GB x 16 DDR4၊ CPU တစ်ခုလျှင် 128GB)
- ၈ x Emulex 16GB dual-port FC HBA
- Mellanox ConnectX-4 rNDC 25GbE dual-port NIC ၈ ခု
- VMware ESXi vSphere 6.5 / Enterprise Plus 8-CPU
Sysbench စမ်းသပ်ခြင်း ပုံစံ (VM တစ်ခုချင်းစီအတွက်)
- CentOS 6.3 64-bit
- သိုလှောင်မှုပမာဏ: 1TB၊ 800GB အသုံးပြုပြီး
- Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
- ဒေတာဘေ့စ်ဇယားများ: ၁၀၀
- ဒေတာဘေ့စ်အရွယ်အစား: ၁၀,၀၀၀,၀၀၀
- ဒေတာဘေ့စ် ချည်နှောင်မှုများ: ၃၂
- RAM ဘာဖာ: 24GB
- စမ်းသပ်ချိန်: ၃ နာရီ
- ၂ နာရီကြာ ကြိုတင်ပြင်ဆင်မှု ၃၂ ခု
- ၁ နာရီ ၃၂ ကြိမ် ချည်နှောင်ထားသည်
ကျွန်ုပ်တို့၏ Sysbench benchmark တွင်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် 4VMs၊ 8VMs၊ 16VMs နှင့် 32VMs အစုံများစွာကို စမ်းသပ်ခဲ့ပါသည်။ transactional performance တွင် XS5226D သည် 4VMs အတွက် 6,889 TPS၊ 8VMs တွင် TPS 13,023၊ 16VMs တွင် TPS 21,645 နှင့် 32VMs တွင် TPS 26,810 ဖြင့် ကောင်းမွန်သော စွမ်းဆောင်ရည်ကို ပြသခဲ့သည်။
ပျမ်းမျှ latency အရ 4VM XS1226 သည် XS5226D ထက် အနည်းငယ်ပိုကောင်းပြီး 18.1ms မှ 18.6ms အထိ စွမ်းဆောင်ရည်ရှိသော်လည်း XS5226D သည် အခြား VM configuration များတွင် ယခင် controller ထက် 8VM အတွက် 19.7ms၊ 16VM အတွက် 23.9ms နှင့် 32VM အတွက် 41ms ဖြင့် သာလွန်ခဲ့သည်။
ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ အဆိုးဆုံးအခြေအနေ latency benchmark မှာ ပျမ်းမျှ latency လိုပဲ XS1200 series အတွက် 4VM မှာ ပိုကောင်းပြီး XS5200 Series မှာ ကျန်တာတွေမှာ ပိုကောင်းပါတယ်။ XS5226D အတွက် 4VM အတွက် 32.7ms၊ 8VM အတွက် 34.8ms၊ 16VM အတွက် 47ms နဲ့ 32VM အတွက် latency 76.9ms ကို ကျွန်ုပ်တို့ တွေ့ရှိခဲ့ပါတယ်။
VDBench လုပ်ငန်းဝန်အား ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာခြင်း
storage arrays တွေကို benchmarking လုပ်တဲ့အခါ application testing က အကောင်းဆုံးဖြစ်ပြီး synthetic testing က ဒုတိယနေရာမှာ ရှိပါတယ်။ တကယ့် workloads တွေရဲ့ ပြီးပြည့်စုံတဲ့ ကိုယ်စားပြုမှု မဟုတ်ပေမယ့် synthetic testing တွေက repeatability factor ရှိတဲ့ baseline storage devices တွေကို အထောက်အကူပြုပြီး ယှဉ်ပြိုင်တဲ့ solution တွေကြား apples-to-apples နှိုင်းယှဉ်မှုကို လွယ်ကူစေပါတယ်။ ဒီ workloads တွေက “four corners” tests၊ common database transfer size tests တွေအပြင် VDI environments အမျိုးမျိုးကနေ trace captures တွေအထိ testing profiles အမျိုးမျိုးကို ပေးစွမ်းပါတယ်။ ဒီ tests အားလုံးက scripting engine တစ်ခုပါဝင်တဲ့ common vdBench workload generator ကို အသုံးပြုပြီး compute testing cluster ကြီးတစ်ခုပေါ်မှာ ရလဒ်တွေကို automate လုပ်ပြီး capture လုပ်ပါတယ်။ ဒါကြောင့် flash arrays နဲ့ individual storage devices တွေ အပါအဝင် storage devices အမျိုးမျိုးမှာ တူညီတဲ့ workloads တွေကို ထပ်ခါတလဲလဲ လုပ်ဆောင်နိုင်ပါတယ်။ array ဘက်မှာ Dell PowerEdge R740xd servers cluster ကို အသုံးပြုပါတယ်။
ကိုယ်ရေးအချက်အလက်
- 4K ကျပန်းဖတ်ရှုမှု- 100% ဖတ်ရှုမှု၊ 128 threads၊ 0-120% iorate
- 4K ကျပန်းရေးသားမှု- 100% ရေးသားမှု၊ 64 threads၊ 0-120% iorate
- ၆၄K စဉ်ဆက်မပြတ်ဖတ်ရှုမှု- ၁၀၀% ဖတ်ရှုမှု၊ ၁၆ ချည်၊ ၀-၁၂၀% iorate
- ၆၄K အစဉ်လိုက်ရေးသားမှု- ၁၀၀% ရေးသားမှု၊ ၈ ချည်၊ ၀-၁၂၀% iorate
- ပေါင်းစပ်ဒေတာဘေ့စ်- SQL နှင့် Oracle
- VDI အပြည့်အဝ Clone နှင့် ချိတ်ဆက်ထားသော Clone Traces များ
4K အမြင့်ဆုံးဖတ်ရှုမှုစွမ်းဆောင်ရည်တွင် XS5226D သည် မီလီစက္ကန့်အောက် latency စွမ်းဆောင်ရည်ကို 400K IOPS နီးပါးအထိ ရရှိနိုင်ခဲ့ပြီး အမြင့်ဆုံးစွမ်းဆောင်ရည်မှာ 442,075 IOPS နှင့် latency 8.03ms ရှိသည်။ ၎င်းသည် 284K IOPS နှင့် 13.82ms latency အမြင့်ဆုံးရှိခဲ့သော XS1200 ထက် များစွာသာလွန်ခဲ့သည်။
4K အမြင့်ဆုံးရေးသားမှုစွမ်းဆောင်ရည်ဖြင့် controller အသစ်သည် 270K IOPS ခန့်အထိ မီလီစက္ကန့်အောက် latency စွမ်းဆောင်ရည်ရှိပြီး အမြင့်ဆုံး 294,255 IOPS နှင့် latency 6.27ms ရှိသည်။ နှိုင်းယှဉ်ကြည့်ရန်၊ controller အဟောင်းသည် 7.9ms latency ဖြင့် 246K ခန့် အမြင့်ဆုံးစွမ်းဆောင်ရည်ရှိသည်။
sequential performance ကိုပြောင်းလိုက်တဲ့အခါ 64K read မှာ XS5226D ဟာ 1ms အောက်မှာ 38K IOPS ဒါမှမဟုတ် 2.3GB/s အထိရောက်ရှိခဲ့ပြီး 5.34ms latency နဲ့ 95,762 IOPS ဒါမှမဟုတ် 5.99GB/s အထိရောက်ရှိခဲ့ပါတယ်။ XS1200 မှာ sub-millisecond performance တောင်မရှိပါဘူး။
64K sequential peak write အတွက် XS5226D သည် 63K IOPS သို့မဟုတ် 3.9GB/s အထိ 1ms အောက် စွမ်းဆောင်ရည်ရှိခဲ့သည်။ ၎င်းသည် 80K IOPS သို့မဟုတ် 4.95GB/s အထိ အမြင့်ဆုံးရောက်ရှိခဲ့ပြီး latency 2.68ms ရှိသည်။
ကျွန်ုပ်တို့၏ SQL workload တွင်၊ controller အသစ်သည် ၎င်း၏ပြိုင်ဘက်ထက် အလွယ်တကူ သာလွန်ကောင်းမွန်ခဲ့သည်။ XS5226D တွင် 380K IOPS ခန့်အထိ sub-millisecond latency စွမ်းဆောင်ရည်ရှိပြီး 2.27ms latency ဖြင့် 425,327 IOPS အထိ အမြင့်ဆုံးရောက်ရှိခဲ့သည်။ ထို့ကြောင့် XS5226D controller တွင် 1ms latency နည်းပါးပြီး 200K ခန့် IOPS ပိုမိုများပြားခဲ့သည်။
SQL 90-10 မှာ XS5226D ဟာ 350K IOPS အထိ 1ms အောက်မှာပဲ ရှိနေပြီး latency 2.36ms နဲ့ 407,661 IOPS အထိ အမြင့်ဆုံးရောက်ရှိခဲ့ပါတယ်။ ဒါ့အပြင် 1ms ကျော်ကြာ စွမ်းဆောင်ရည်ရှိတဲ့ တခြား controller ထက်တောင် သာလွန်ကောင်းမွန်ပါသေးတယ်။
SQL 80-20 မှာ XS5226D ကို sub-millisecond latency performance နဲ့ 340K IOPS လောက်အထိ၊ 387,085 IOPS ရဲ့ peak performance နဲ့ 2.4ms latency အထိ ပြသခဲ့ပါတယ်။ ထပ်ပြောရရင် XS1200 ရဲ့ 3.26ms latency မှာ 247K IOPS လောက်ရှိတဲ့ performance ခုန်တက်မှုလည်း အတော်လေးကို မြင့်မားခဲ့ပါတယ်။
Oracle Workload နဲ့ဆိုရင် XS5226D ဟာ 1ms ကို ချိုးဖျက်ပြီး 3.1ms နဲ့ 381,444 IOPS အထိ ရောက်ရှိခင် 310K IOPS နီးပါးအထိ ရောက်ရှိခဲ့ပါတယ်။ XS1200 ကတော့ 4.2ms latency နဲ့ 246,186 IOPS အထိ ရောက်ရှိခဲ့ပါတယ်။
Oracle 90-10 မှာ XS5226D ဟာ 360K IOPS အထိ 1ms အောက်မှာ ရှိနေခဲ့ပြီး latency 1.56ms နဲ့ 407,763 IOPS အထိ အမြင့်ဆုံးရောက်ရှိခဲ့ပါတယ်။ နှိုင်းယှဉ်ကြည့်ဖို့ XS1200 ဟာ 2.2ms latency နဲ့ 248,759 IOPS အထိ အမြင့်ဆုံးရောက်ရှိခဲ့ပြီး လည်ပတ်မှုတစ်လျှောက်လုံး 1ms အောက်ကို ဘယ်တုန်းကမှ မကျခဲ့ပါဘူး။
Oracle 80-20 မှာ XS5226D ဟာ 1ms ကို ချိုးဖျက်ပြီး 386,844 IOPS နဲ့ latency 1.66ms အထိ ရောက်ရှိခဲ့ပါတယ်။ XS1200 ကတော့ 1ms အထက်မှာ 242,000 IOPS နဲ့ latency 4.16ms အထိ ရောက်ရှိခဲ့ပါတယ်။
နောက်တစ်ခုကတော့ VDI clone စမ်းသပ်မှုဖြစ်တဲ့ Full နဲ့ Linked ကို ပြောင်းလိုက်ပါတယ်။ VDI Full Clone Boot အတွက် XS5226D ဟာ 1ms လိုင်းပေါ်မှာ ခဏလောက် ရှိနေပြီး 225K IOPS လောက်မှာ ကျဆင်းကာ 2.78ms latency နဲ့ 367,665 IOPS အထိ အမြင့်ဆုံး ရောက်ရှိခဲ့ပါတယ်။ XS1200 ရဲ့ 218K IOPS နဲ့ 4.26ms latency ထက် စွမ်းဆောင်ရည် သိသိသာသာ မြင့်တက်လာတာကို တွေ့ရပါတယ်။
VCI FC Initial Login အတွက် XS5226D သည် 200K IOPS ခန့်အထိ sub-millisecond latency စွမ်းဆောင်ရည်ရှိပြီး 3ms latency ဖြင့် 260K IOPS ခန့်တွင် အမြင့်ဆုံးရောက်ရှိခဲ့သည်။ XS1200 သည် တူညီသောစမ်းသပ်မှုတွင် 3.91ms latency ဖြင့် 185,787 IOPS အထိ အမြင့်ဆုံးရောက်ရှိခဲ့သည်။
VDI Full Clone Monday Login မှာ XS5226D ဟာ 1ms အောက်မှာ 163K IOPS အထိ ရောက်ရှိခဲ့ပြီး latency 1.86ms နဲ့ 269,724 IOPS အထိ ရောက်ရှိခဲ့ပါတယ်။ အရင် controller ဟာ 2.55ms latency မှာ 182,376 IOPS အထိ ရောက်ရှိခဲ့ပါတယ်။
VDI Linked Clone ကိုပြောင်းလိုက်တဲ့အခါ boot test မှာ XS5226D ဟာ sub-millisecond latency performance နဲ့ 110K လောက်အထိ ရောက်ရှိခဲ့ပြီး latency 2.36ms နဲ့ 216,579 IOPS အထိ အမြင့်ဆုံးရောက်ရှိခဲ့ပါတယ်။ XS1200 ကတော့ latency 3.39ms နဲ့ 149,488 IOPS အထိ အမြင့်ဆုံးရောက်ရှိခဲ့ပါတယ်။
VDI Linked Clone initial login မှာလည်း XS5226D ဟာ sub-millisecond latency performance နဲ့ 110K လောက်အထိ ရောက်ရှိခဲ့ပြီး latency 1.39ms နဲ့ 182,425 IOPS အထိ အမြင့်ဆုံးရောက်ရှိခဲ့ပါတယ်။ 1.71ms latency မှာ 147,423 IOPS အမြင့်ဆုံးစွမ်းဆောင်ရည်ရှိတဲ့ XS1200 နဲ့ နှိုင်းယှဉ်ကြည့်ပါ။
နောက်ဆုံးအနေနဲ့ VDI Linked Clone Monday Login က XS5226D ကို sub-millisecond latency စွမ်းဆောင်ရည်နဲ့ 110K ခန့်အထိ ရောက်ရှိစေခဲ့ပြီး latency 2.3ms နဲ့ 220K IOPS အထိ အမြင့်ဆုံးရောက်ရှိခဲ့ပါတယ်။ XS1200 ကတော့ latency 3.2ms နဲ့ 148,738 IOPS အထိ အမြင့်ဆုံးရောက်ရှိခဲ့ပါတယ်။
ကောက်ချက်
QSAN XCubeSAN XS5226D သည် SMB များအတွက် ရည်ရွယ်ထားသော XS1226D ထက် ပိုမိုကောင်းမွန်သော စွမ်းဆောင်ရည်ကို ကတိပြုသည့် dual active-active SAN တစ်ခုဖြစ်သည်။ ဤသုံးသပ်ချက်အတွက်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် အဆင့်မြှင့်တင်ထားသော controller နှင့်အတူ တူညီသော chassis ကို အသုံးချခဲ့သည်။ ဆိုလိုသည်မှာ၊ ဒီဇိုင်း၊ တည်ဆောက်မှုနှင့် စီမံခန့်ခွဲမှုသည် အတူတူပင်ဖြစ်ပြီး ကျွန်ုပ်တို့၏ မူရင်းသုံးသပ်ချက် တွင် တွေ့ရှိနိုင်သည် ။ XS5226D သည် mission-critical workloads များအတွက် ရည်ရွယ်ထားပြီး HPC၊ M&E နှင့် virtualization ကဲ့သို့သော XS1226D ထက် upstream တွင် ပိုမိုမြင့်မားသော target use cases များရှိသည်။ တူညီသော chassis ကို အသုံးပြုခြင်းသည် ချိတ်ဆက်မှုနှင့် မြင့်မားသော ရရှိနိုင်မှု အကျိုးကျေးဇူးများအားလုံးသည် အတူတူပင်ဖြစ်သည်။
စွမ်းဆောင်ရည်ကိုကြည့်မယ်ဆိုရင် ကျွန်တော်တို့ရဲ့ application workload analysis မှာ controller တွေရဲ့ ကွာခြားချက်က SQL Server benchmark တွေအတွက် စွမ်းဆောင်ရည်မှာ သိပ်ကွာခြားမှုမရှိဘူးလို့ မဆိုနိုင်ပေမယ့် တခြားနေရာတွေမှာတော့ တိုးတက်မှုများစွာကို မြင်တွေ့ခဲ့ရပါတယ်။ XS1226 ရဲ့ TPS က 12,634.3 ဖြစ်ပြီး XS5226 ရဲ့ ရမှတ်က 0.4 TPS သာပိုများပြီး 12,634.7 ဖြစ်ပါတယ်။ ပျမ်းမျှ latency ရှိတဲ့ controller အသေးက 5.8ms ရောက်ပြီး အကြီးက 5.0ms ရောက်တဲ့ အလားတူလုပ်ဆောင်ချက်ကို ကျွန်တော်တို့ မြင်တွေ့ခဲ့ရပါတယ်။ Sysbench နဲ့ဆိုရင် 4VM configuration တွေမှာ XS1226 ထက် စွမ်းဆောင်ရည်ပိုကောင်းတာကို မြင်တွေ့ခဲ့ရပေမယ့် XS5226 ကတော့ 32VM စွမ်းဆောင်ရည် 26,810.4 TPS၊ ပျမ်းမျှ latency 41ms နဲ့ အဆိုးဆုံးအခြေအနေ 76.9ms ရှိတဲ့ VM ပိုများတဲ့ စွမ်းဆောင်ရည်ကို ပိုမိုကောင်းမွန်စွာ တွေ့မြင်ခဲ့ရပါတယ်။
ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ VDBench workloads တွေနဲ့ဆိုရင် ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ စမ်းသပ်မှုအားလုံးနီးပါးမှာ ကြီးမားတဲ့ ကွာခြားချက်တစ်ခုရှိခဲ့ပြီး XS5226D က စွမ်းဆောင်ရည်ပိုမိုမြင့်မားတာကို ထင်ရှားစွာ ပြသခဲ့ပါတယ်။ ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ 4K မှာ XS5226D controllers တွေဟာ latency 8.03ms နဲ့ 6.27ms အသီးသီးနဲ့ 442K IOPS read နဲ့ 294K IOPS write score တွေကို ရရှိခဲ့တာ တွေ့ရပါတယ်။ 64K performance မှာ controller ဟာ read 6GB/s နီးပါးနဲ့ write 5GB/s နီးပါး ရရှိတာကို ပြသခဲ့ပါတယ်။ ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ SQL workload နဲ့ဆိုရင် controller ဟာ 425K IOPS ကျော်၊ 90-10 အတွက် 407K IOPS နဲ့ 80-20 အတွက် 387K IOPS တို့ရဲ့ peak performance ကို ရရှိခဲ့ပါတယ်။ Oracle workload မှာလည်း 381K IOPS ကျော်၊ 90-10 အတွက် 407K IOPS နဲ့ 80-20 အတွက် 386K IOPS တို့ရဲ့ peak performance နဲ့ 1.56ms မှ 3.1ms အကြား latency တွေနဲ့အတူ အလွန်ကောင်းမွန်တဲ့ ကိန်းဂဏန်းတွေကို ပြသခဲ့ပါတယ်။ ကျွန်တော်တို့ရဲ့ VDI Full Clone နဲ့ Linked Clone အတွက် Boot၊ Initial Login နဲ့ Monday Login တို့ကို ကြည့်ခဲ့ပါတယ်။ Boot စွမ်းဆောင်ရည်အတွက် XS5226D ဟာ FC မှာ 367K IOPS ကျော်နဲ့ LC မှာ 216K IOPS ကျော် ရရှိခဲ့ပါတယ်။ Initial Login မှာ အမြင့်ဆုံးစွမ်းဆောင်ရည် FC မှာ 260K IOPS ခန့်နဲ့ LC အတွက် 182K IOPS ကျော် ရရှိခဲ့ပါတယ်။ ပြီးတော့ Monday Login မှာ XS5226D controller မှာ 269K IOPS FC ကျော်နဲ့ 220K IOPS LC ပါရှိပါတယ်။
အလုံးစုံပြောရရင် XS5200 ဟာ ကျွန်တော်တို့တပ်ဆင်ထားတဲ့ Toshiba PX04 SAS3 SSD တွေရဲ့ အားသာချက်ကို အပြည့်အဝအသုံးချပြီး အတော်လေးကောင်းမွန်စွာ လုပ်ဆောင်နိုင်ခဲ့ပါတယ်။ SMB SAN ကနေ 6GB/s read နဲ့ 5GB/s write (64K sequential) ရှိတဲ့ စုစုပေါင်းစွမ်းဆောင်ရည်က အလွန်အထင်ကြီးစရာကောင်းပါတယ်။ ဟုတ်ပါတယ်၊ အားနည်းချက်တစ်ခုတော့ ရှိပါတယ်။ VMware လို လူကြိုက်များတဲ့ package တွေနဲ့ feature set, interface နဲ့ software integration တွေက enterprise လိုအပ်ချက်တွေကို ပိုပြီးအဆင့်မြင့်တဲ့ ထုတ်ကုန်တွေလို့ မြင်တဲ့အတွက် အနည်းငယ်တော့ ကျေနပ်စရာမရှိပါဘူး။ ဒါပေမယ့် XS5200 ဟာ ကောင်းမွန်တဲ့ စွမ်းဆောင်ရည်/ကုန်ကျစရိတ် profile ကို ပေးစွမ်းနိုင်ပြီး target audience အများစုအတွက် အလုပ်ကို ကောင်းမွန်စွာ လုပ်ဆောင်ပေးနိုင်ပါတယ်။
The Bottom Line
XS5226D controller ပါရှိသော QSAN XCubeSAN သည် လိုအပ်သော workloads များအတွက် ပိုမိုမြင့်မားသောစွမ်းဆောင်ရည်ကို ယူဆောင်လာပေးသော်လည်း ဈေးနှုန်းအားဖြင့်လည်း အတော်လေးကောင်းမွန်ပါသည်။
အမေဇုံ