Seagate IronWolf 525 သည် ဈေးကွက်သို့ ဝင်ရောက်လာသော ကုမ္ပဏီ၏ အသစ်ထွက် NVMe NAS SSD ဖြစ်သည်။ latency နည်းပါးသော၊ multi-user ပတ်ဝန်းကျင်တွင် ဒေတာများကို မြန်ဆန်စွာ ဝင်ရောက်ကြည့်ရှုနိုင်သော IronWolf 525 သည် စီးပွားဖြစ်နှင့် အခြေခံအဆင့် Enterprise NAS ဖြေရှင်းချက်များအပြင် မြင့်မားသောစွမ်းဆောင်ရည်လိုအပ်ချက်ရှိသော ဖန်တီးမှုဆိုင်ရာပညာရှင်များအတွက် အသင့်တော်ဆုံးဖြစ်သည်။ Seagate ၏ NAS drive အသစ်ကို စွမ်းရည်သုံးမျိုး (500GB၊ 1TB နှင့် 2TB) ဖြင့် ရရှိနိုင်ပြီး primary storage drive အဖြစ် သို့မဟုတ် fast-caching option အဖြစ် အသုံးပြုနိုင်သည်။
၎င်း၏ရှေ့ပြေး IronWolf 510 နှင့်နှိုင်းယှဉ်ပါ က Seagate ၏ IronWolf 525 အသစ်သည် ပိုမိုကောင်းမွန်သောစွမ်းဆောင်ရည် (sequential နှင့် random speed နှစ်မျိုးလုံး) ဖြင့်ဖော်ပြထားသော်လည်း TBW (total bytes written) နှင့် power efficiency မှာ အနည်းငယ်လျော့နည်းပါသည်။ drive နှစ်ခုစလုံးတွင် 1.8 million hours ၏ Mean Time Between Failures (MTBF) အဆင့်သတ်မှတ်ချက်တူညီသည်။
ဒါတွေအားလုံးကို ပြောရရင် Seagate ဟာ သူတို့ရဲ့ flagship FireCuda 530 drive မှာ အသုံးပြုတဲ့ E18 မော်ဒယ်အသစ်အစား IronWolf 525 နဲ့အတူ controller အဟောင်း (Phison E16) ကို အသုံးပြုခဲ့ပါတယ်။ ဒါကြောင့် IronWolf 525 ဟာ FireCuda 520 နဲ့ ပိုပြီး ကိုက်ညီပါတယ်။ E16 အဟောင်းကို Corsair MP600 နဲ့ Sabrent Rocket လိုမျိုး drive တွေမှာ အသုံးပြုပြီး Kioxia BiCS4 96-layer 3D (TABBG65AWV) flash chip နှစ်ခုနဲ့ ပေါင်းစပ်ထားပါတယ်။
Seagate IronWolf 525 နှင့် WD Red SN700 တို့ကို နှိုင်းယှဉ်ခြင်း
Western Digital ကလည်း မကြာသေးမီက သူတို့ရဲ့ကိုယ်ပိုင် NVMe NAS SSD ဖြစ်တဲ့ WD Red SN700 ကို ထုတ်လုပ်ခဲ့ပါတယ် ။ IronWolf 525 လိုပဲ ဒါက 24/7 NAS ပတ်ဝန်းကျင်နဲ့ အမြဲတမ်းဖွင့်ထားတဲ့ အပလီကေးရှင်းတွေမှာ SMB သုံးစွဲသူတွေအတွက် ဒီဇိုင်းထုတ်ထားတဲ့ မြင့်မားတဲ့ခံနိုင်ရည်ရှိတဲ့ caching drive တစ်ခုဖြစ်ပါတယ်။ ဒါပေမယ့် နှစ်ခုကြားမှာ ကွာခြားချက်အချို့တော့ ရှိပါတယ်။ Western Digital လို ကုမ္ပဏီတွေက Gen3 interface ကို အသုံးပြုနေဆဲဖြစ်ပေမယ့် Seagate ကတော့ Gen4 ကို ခုန်တက်လိုက်ပြီး ၎င်းနဲ့အတူ ပါလာတဲ့ မြင့်မားတဲ့စွမ်းဆောင်ရည် အကျိုးကျေးဇူးအားလုံးကို အသုံးချနိုင်စေပါတယ်။
IronWolf 525 drive (2TB မော်ဒယ်) သည် SN700 ထက် အနည်းငယ်ပိုမိုကောင်းမွန်သော ယုံကြည်စိတ်ချရမှုနံပါတ်များရှိပြီး MTBF အဆင့်သတ်မှတ်ချက် ၁.၈ သန်းနာရီ (၁.၇၅ သန်းနာရီနှင့်နှိုင်းယှဉ်ပါက) နှင့် 2,800 TBW (2,600 TBW နှင့်နှိုင်းယှဉ်ပါက) ပိုမိုမြင့်မားသောခံနိုင်ရည်ရှိသည်။ သို့သော် WD SN700 လိုင်းသည် Seagate drive သည် 2TB အထိသာရှိသောကြောင့် စွမ်းရည်ပိုမိုမြင့်မားသော 4TB မော်ဒယ်ကို ပေးဆောင်သည်။ ၎င်းသည် ၎င်းတို့၏ NAS မှ အမြင့်ဆုံးမြန်နှုန်းရှိသော သိုလှောင်မှုခြေရာကို ရယူလိုသော စီးပွားရေးလုပ်ငန်းများအတွက် သဘောတူညီချက်ကို ချိုးဖျက်နိုင်သည်။
စွမ်းဆောင်ရည်အတွက် Seagate က 5GB/s read နဲ့ 4.4GB/s write အထိ sequential speeds တွေကို ကိုးကားထားပြီး random speeds (QD32) က 760,000 IOPS read နဲ့ 700,000 IOPS write အထိ ရောက်ရှိမယ်လို့ မျှော်လင့်ရပါတယ်။ WD က SN700 ကို သိသိသာသာ နိမ့်တဲ့ ဂဏန်းတွေနဲ့ သတ်မှတ်ထားပါတယ်- sequential performance အတွက် 3,430MB/s read နဲ့ 3,100MB/s write ရှိပြီး random speeds (QD32) ကတော့ 550K read နဲ့ 560K write အထိ ရှိပါတယ်။
၅ နှစ်ကန့်သတ်အာမခံနှင့် ၃ နှစ်ဒေတာပြန်လည်ရယူခြင်းဝန်ဆောင်မှုများဖြင့် ကျောထောက်နောက်ခံပြုထားသော Seagate IronWolf 525 ၏ MSRP မှာ $119.99 (500GB), $199.99 (1TB) နှင့် $419.99 (2TB) တို့ဖြစ်သည် ။ ဤသုံးသပ်ချက်ကိုရေးသားချိန်တွင် drive များသည် လက်လီရောင်းချခြင်းမရှိသေးပါ။
Seagate IronWolf 525 သတ်မှတ်ချက်များ
| အသေးစိတ်ဖော်ပြချက် | 2TB | 1TB | 500GB |
| စံမော်ဒယ် | ZP2000NM30002 | ZP1000NM30002 | ZP500NM30002 |
| interface | PCIe Gen4 x4၊ NVMe 1.3 |
PCIe Gen4 x4၊ NVMe 1.3 |
PCIe Gen4 x4၊ NVMe 1.3 |
| NAND Flash အမျိုးအစား | 3D TLC | 3D TLC | 3D TLC |
| form ကို Factor | M.2 ၂၂၈၀-D2 | M.2 ၂၂၈၀-D2 | M.2 ၂၂၈၀-D2 |
| စွမ်းဆောင်ရည် (PCIe Gen4 x4) | |||
| အဆင့်ဆင့်ဖတ်ရှုမှု (MB/s) FOB၊ 128KB QD325 | 5000 | 5000 | 5000 |
| အစဉ်လိုက်ရေးသားမှု (MB/s) FOB၊ 128KB QD325 | 4400 | 4400 | 2500 |
| ကျပန်းဖတ်ရှုခြင်း (IOPS) FOB၊ 4KB QD32 T85 | 740,000 | 760,000 | 420,000 |
| ကျပန်းရေးသားခြင်း (IOPS) FOB၊ 4KB QD32 T85 | 700,000 | 700,000 | 630,000 |
| စဉ်ဆက်မပြတ်ဖတ်ရှုမှု (MB/s) စဉ်ဆက်မပြတ်၊ 128KB QD326 | 4300 | 4350 | 3300 |
| အစဉ်လိုက်ရေးသားမှု (MB/s) စဉ်ဆက်မပြတ်၊ 128KB QD326 | 965 | 995 | 525 |
| ကျပန်းဖတ်ရှုခြင်း (IOPS) စဉ်ဆက်မပြတ်၊ 4KB QD2566 | 425,000 | 445,000 | 230,000 |
| ကျပန်းရေးသားမှု (IOPS) စဉ်ဆက်မပြတ်၊ 4KB QD2566 | 19,500 | 19,500 | 10,800 |
| စွမ်းဆောင်ရည် (PCIe Gen3 x4) | |||
| အဆင့်ဆင့်ဖတ်ရှုမှု (MB/s) FOB၊ 128KB QD325 | 3400 | 3400 | 3400 |
| အစဉ်လိုက်ရေးသားမှု (MB/s) FOB၊ 128KB QD325 | 3200 | 3200 | 2500 |
| ကျပန်းဖတ်ရှုခြင်း (IOPS) FOB၊ 4KB QD32 T85 | 640,000 | 640,000 | 420,000 |
| ကျပန်းရေးသားခြင်း (IOPS) FOB၊ 4KB QD32 T85 | 565,000 | 565,000 | 550,000 |
| စဉ်ဆက်မပြတ်ဖတ်ရှုမှု (MB/s) စဉ်ဆက်မပြတ်၊ 128KB QD326 | 3300 | 3300 | 3250 |
| အစဉ်လိုက်ရေးသားမှု (MB/s) စဉ်ဆက်မပြတ်၊ 128KB QD326 | 965 | 995 | 525 |
| ကျပန်းဖတ်ရှုခြင်း (IOPS) စဉ်ဆက်မပြတ်၊ 4KB QD2566 | 425,000 | 445,000 | 230,000 |
| ကျပန်းရေးသားမှု (IOPS) စဉ်ဆက်မပြတ်၊ 4KB QD2566 | 19,500 | 19,500 | 10,800 |
| ခံနိုင်ရည် / ယုံကြည်စိတ်ချရမှု | |||
| ရေးသားထားသော စုစုပေါင်း ဘိုက် (TB) | 2,800 | 1,400 | 700 |
| ဖတ်ရှုသည့် ဘစ်အလိုက် ပြန်လည်ရယူ၍မရသော ဖတ်ရှုမှုအမှားများ | ၁၀ ကြိမ် ၁၅ ကြိမ်လျှင် ၁ ကြိမ် | ၁၀ ကြိမ် ၁၅ ကြိမ်လျှင် ၁ ကြိမ် | ၁၀ ကြိမ် ၁၅ ကြိမ်လျှင် ၁ ကြိမ် |
| ပျက်ကွက်မှုအကြား ပျမ်းမျှအချိန် (MTBF၊ နာရီ) | 1,800,000 | 1,800,000 | 1,800,000 |
| ဒေတာပြန်လည်ရယူခြင်းဝန်ဆောင်မှုများ (နှစ်များ) ၇ | 3 | 3 | 3 |
| အာမခံ၊ အကန့်အသတ် (နှစ်) | 5 | 5 | 5 |
| ပါဝါကိုစီမံခန့်ခွဲမှု | |||
| power supply (V) | 3.3 | 3.3 | 3.3 |
| တက်ကြွသော အမြင့်ဆုံးပျမ်းမျှပါဝါ (W) | 6.5 | 6.5 | 5.6 |
| ပျမ်းမျှ အားလပ်ချိန် ပါဝါ PS3 (mW) | 30 | 20 | 20 |
| ပတ်ဝန်းကျင်ထိန်းသိမ်းရေး | |||
| အပူချိန်၊ လည်ပတ်မှု အတွင်းပိုင်း (°C) | 0 မှ 70 | 0 မှ 70 | 0 မှ 70 |
| အပူချိန်၊ လည်ပတ်မှုမရှိ (°C) | -၅ မှ ၄၆ | -၅ မှ ၄၆ | -၅ မှ ၄၆ |
| တုန်ခါမှု၊ လည်ပတ်မှုမရှိသော 0.5ms (G) | 1500 | 1500 | 1500 |
| ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာ | |||
| အမြင့် (မီလီမီတာ / လက်မ၊ အများဆုံး) | 3.58 / 0.140 | 3.58 / 0.140 | 3.58 / 0.140 |
| အနံ (မီလီမီတာ / လက်မ၊ အများဆုံး) | 22.15 / 0.872 | 22.15 / 0.872 | 22.15 / 0.872 |
| အရှည် (မီလီမီတာ / လက်မ၊ အများဆုံး) | 80.15 / 3.156 | 80.15 / 3.156 | 80.15 / 3.156 |
| အလေးချိန် (ဂရမ် / ပေါင်) | 8.7 / 0.019 | 8.5 / 0.018 | 8.0 / 0.017 |
Seagate IronWolf 525 စွမ်းဆောင်ရည်
VDBench လုပ်ငန်းဝန်အား ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာခြင်း
storage devices တွေကို benchmarking လုပ်တဲ့အခါ application testing က အကောင်းဆုံးဖြစ်ပြီး synthetic testing က ဒုတိယနေရာမှာ ရှိပါတယ်။ တကယ့် workloads တွေရဲ့ ပြီးပြည့်စုံတဲ့ ကိုယ်စားပြုမှု မဟုတ်ပေမယ့် synthetic testing တွေက repeatability factor ရှိတဲ့ storage devices တွေကို baseline လုပ်ဖို့ အထောက်အကူပြုပြီး ယှဉ်ပြိုင်တဲ့ solution တွေကြား apples-to-apples comparison လုပ်ရတာ လွယ်ကူစေပါတယ်။ ဒီ workloads တွေက “four corners” tests၊ common database transfer size tests ကနေ VDI environments အမျိုးမျိုးကနေ trace captures အထိ testing profiles အမျိုးမျိုးကို ပေးစွမ်းပါတယ်။
ဤစမ်းသပ်မှုအားလုံးသည် အသုံးများသော vdBench workload generator ကို အသုံးပြုထားပြီး၊ scripting engine သည် ကြီးမားသော compute testing cluster တွင် ရလဒ်များကို အလိုအလျောက်လုပ်ဆောင်ပြီး ဖမ်းယူပေးသည်။ ၎င်းသည် flash arrays နှင့် individual storage devices များအပါအဝင် storage devices အမျိုးမျိုးတွင် တူညီသော workloads များကို ထပ်ခါတလဲလဲလုပ်ဆောင်နိုင်စေပါသည်။ ဤ benchmarks များအတွက် ကျွန်ုပ်တို့၏ စမ်းသပ်မှုလုပ်ငန်းစဉ်သည် drive မျက်နှာပြင်တစ်ခုလုံးကို data များဖြင့် ဖြည့်ပြီးနောက် drive သည် application workloads များကို မည်သို့တုံ့ပြန်နိုင်သည်ကို တုပရန် drive စွမ်းရည်၏ 5% နှင့်ညီမျှသော drive အပိုင်းကို ပိုင်းခြားပေးသည်။ ၎င်းသည် drive ၏ 100% ကိုအသုံးပြုပြီး ၎င်းတို့ကို တည်ငြိမ်သောအခြေအနေသို့ ယူဆောင်သွားသည့် full entropy စမ်းသပ်မှုများနှင့် ကွာခြားပါသည်။ ရလဒ်အနေဖြင့်၊ ဤကိန်းဂဏန်းများသည် ပိုမိုမြင့်မားသော ရေရှည်တည်တံ့သော write speeds ကို ထင်ဟပ်စေမည်ဖြစ်သည်။
ကိုယ်ရေးအချက်အလက်
- 4K ကျပန်းဖတ်ရှုမှု- 100% ဖတ်ရှုမှု၊ 128 threads၊ 0-120% iorate
- 4K ကျပန်းရေးသားမှု- 100% ရေးသားမှု၊ 64 threads၊ 0-120% iorate
- ၆၄K စဉ်ဆက်မပြတ်ဖတ်ရှုမှု- ၁၀၀% ဖတ်ရှုမှု၊ ၁၆ ချည်၊ ၀-၁၂၀% iorate
- ၆၄K အစဉ်လိုက်ရေးသားမှု- ၁၀၀% ရေးသားမှု၊ ၈ ချည်၊ ၀-၁၂၀% iorate
- ပေါင်းစပ်ဒေတာဘေ့စ်- SQL နှင့် Oracle
- VDI အပြည့်အဝ Clone နှင့် ချိတ်ဆက်ထားသော Clone Traces များ
တုနှိုင်း
ပထမဆုံးအနေနဲ့ ကျွန်တော်တို့ရဲ့ ကျပန်း 4K ဖတ်ရှုမှုပါ။ ဒီမှာ Seagate IronWolf 525 SSD ဟာ 396,247 IOPS နဲ့ latency 321.3µs အထိ အမြင့်ဆုံးရောက်ရှိခဲ့ပြီး Samsung drive ထက် အတော်လေးနောက်ကျနေပေမယ့် အလုံးစုံအားဖြင့် ဒုတိယ နေရာမှာ ရှိနေပါတယ်။
4K ရေးသားမှုတွင် Seagate သည် latency အလွန်နည်းသော (စမ်းသပ်ပြီးသော drive အားလုံးကဲ့သို့) ဖြင့် စတင်ပြီးနောက် latency 57,784 IOPS ကျော်ဖြင့် အမြင့်ဆုံးသို့ ရောက်ရှိခဲ့ပြီး 2,208µs ခန့်ရှိသည်။
sequential workloads သို့ပြောင်းလဲလိုက်သောအခါ၊ Seagate drive အသစ်သည် ပိုမိုကောင်းမွန်သောစွမ်းဆောင်ရည်ကို ရရှိခဲ့သည်။ ဤနေရာတွင် IronWolf 525 သည် 59,499 IOPS (3.74GB/s) နှင့် 536.7µs latency အမြင့်ဆုံးဖြင့် မီလီစက္ကန့်အောက် latency စွမ်းဆောင်ရည်ရှိခဲ့ပြီး ကြီးမားသော အနားသတ်ဖြင့် ပထမနေရာတွင် ရပ်တည်ခဲ့သည်။
Seagate ဟာ ရေးသားမှုမှာ တစ်ဖန် ရုန်းကန်ခဲ့ရပါတယ်။ ဒီမှာတော့ 5,207 IOPS (သို့မဟုတ် 323MB/s) နဲ့ latency 3,060µs အမြင့်ဆုံးရရှိခဲ့ပြီး ဦးဆောင်သူတွေနဲ့ အတော်လေး ကွာခြားခဲ့ပါတယ်။
နောက်တစ်ခုအနေနဲ့ SQL workloads တွေဆီ ဆက်သွားရအောင်၊ drive အားလုံး (Seagate IronWolf 525 အပါအဝင်) Samsung DCT983 ထက် အများကြီးနောက်ကျနေပါတယ်။ ဒါပေမယ့် IronWolf 525 SSD ဟာ SQL workload မှာ အမြင့်ဆုံး 123,829 IOPS နဲ့ latency 257.2µs ရှိပြီး 1ms အောက်မှာပဲ ရှိနေခဲ့ပါတယ်။ Samsung drive မှာ IOPS စွမ်းဆောင်ရည် 200K ကျော်နဲ့ latency 150 µs ရှိတယ်လို့ နှိုင်းယှဉ်နိုင်ပါတယ်။
SQL 90-10 အတွက် Seagate သည် latency 313.7µs ဖြင့် 100,370 IOPS အထိ အမြင့်ဆုံးရောက်ရှိခဲ့သည်။ တစ်ဖန် Samsung drive သည် အခြား drive များထက် များစွာသာလွန်ပြီး Synology နှင့် Seagate IronWolf 510 SSD များ၏ IOPS ထက် နှစ်ဆကျော်ပိုများသည်။
SQL 80-20 မှာ IronWolf 525 ဟာ 77,352 IOPS နဲ့ latency 411.5µs အထိ အမြင့်ဆုံးရောက်ရှိတာကို တွေ့ရပါတယ်။
Oracle workloads တွေဆီ ဆက်သွားမယ်ဆိုရင် Seagate IronWolf 525 ဟာ စမ်းသပ်မှုတွေတစ်လျှောက်လုံးမှာ မီလီစက္ကန့်အောက် latency ကို ဆက်လက်ထိန်းသိမ်းထားနိုင်ခဲ့ပါတယ်။ Oracle Workload profile အတွက် 535.4µs မှာ IOPS 69,567 ရဲ့ အမြင့်ဆုံးစွမ်းဆောင်ရည်ကို ကျွန်တော်တို့ မြင်တွေ့ခဲ့ရပါတယ်။
Oracle 90-10 မှာ IronWolf 525 ဟာ IOPS 86,292 ကို 253.7µs မှာ ရောက်ရှိခဲ့ပါတယ်။ Samsung ဟာ IOPS ရဲ့ နှစ်ဆကို ထပ်မံတိုးမြှင့်ခဲ့ပြီး Seagate drive အသစ်ရဲ့ latency ထက် ထက်ဝက်သာ ရှိတယ်လို့ ကြွားဝါခဲ့ပါတယ်။
Oracle 80-20 အတွက် IronWolf 525 သည် latency အတွက် 321.7µs တွင် 68,018 IOPS ဖြင့် အမြင့်ဆုံးသို့ ရောက်ရှိခဲ့သည်။
နောက်တစ်ခုအနေနဲ့ ကျွန်တော်တို့ရဲ့ VDI clone test ဖြစ်တဲ့ Full နဲ့ Linked ကို ပြောင်းလိုက်ပါတယ်။ VDI Full Clone Boot အတွက် Seagate IronWolf 525 SSD ဟာ 80,655 IOPS မှာ latency 419µs ရှိပြီး အနည်းငယ်ကျဆင်းသွားခဲ့ပါတယ်။
VDI FC Initial Login မှာ Seagate IronWolf 525 ဟာ Samsung ထက် အမှန်တကယ် သာလွန်ကောင်းမွန်တာကို တွေ့ရှိခဲ့ရပေမယ့် စမ်းသပ်မှုအဆုံးမှာ စွမ်းဆောင်ရည် သိသိသာသာ မြင့်တက်လာခဲ့ပြီး 1.5ms မှာ 19,409 IOPS အထိ ရောက်ရှိခဲ့ပါတယ်။ IronWolf 510 မော်ဒယ်ဟာ 1,300 µs မှာ 22,260 IOPS အထိ ရောက်ရှိခဲ့ပြီး ပိုကောင်းတဲ့ ရလဒ်တွေ ရရှိခဲ့ပါတယ်။
VDI FC Monday Login ဖြင့် IronWolf 525 သည် 510 မော်ဒယ်နှင့် အလားတူ (သို့သော် ပိုမိုတည်ငြိမ်မှုနည်းသော) ရလဒ်များကို ပြသခဲ့ပြီး 869.4µs တွင် 18,319 IOPS အမြင့်ဆုံးကို တင်ခဲ့သည်။
Linked Clone ကိုပြောင်းလိုက်တဲ့အခါ Seagate IronWolf 525 ဟာ အမှတ်ပေးဇယားရဲ့ အောက်ကို ပြန်ကျသွားပါတယ် (နောက်ဆုံးနေရာမှာ ကွာခြားချက်ကြီးကြီးမားမားနဲ့)၊ 24,389 IOPS နဲ့ latency 252.7µs ရှိခဲ့ပါတယ်။
VDI Full Clone စမ်းသပ်မှုမှာ ကျွန်တော်တို့ မြင်တွေ့ခဲ့ရသလိုပဲ၊ IronWolf 525 ဟာ Initial Login ကိုပြောင်းလိုက်တဲ့အခါ အများကြီးပိုကောင်းတဲ့ စွမ်းဆောင်ရည်ရှိပါတယ် (ဒါပေမယ့် IronWolf 510 ထက်တော့ အနည်းငယ်သာသာပဲ သာပါတယ်)။ ဒီမှာ အမြင့်ဆုံးရမှတ် 11,044 IOPS နဲ့ latency အတွက် 720µs ရရှိခဲ့ပါတယ်။
နောက်ဆုံးအနေနဲ့ VDI LC Monday Login နဲ့အတူ Seagate ဟာ စွမ်းဆောင်ရည်မှာ သိသိသာသာကျဆင်းသွားပေမယ့် အမြင့်ဆုံးစွမ်းဆောင်ရည် 12,223 IOPS နဲ့ latency 1,298 µs နဲ့ အဆုံးသတ်ခဲ့ပါတယ်။
ကောက်ချက်
Seagate IronWolf 525 သည် NAS caching နှင့် primary storage use case နှစ်မျိုးလုံးအတွက် တည်ဆောက်ထားသော M.2 Gen4 NVMe SSD တစ်ခုဖြစ်သည်။ 500GB မှ 2TB အထိ စွမ်းရည်များဖြင့် ရရှိနိုင်သော Seagate drive အသစ်သည် ခံနိုင်ရည်အား မြင့်မားစွာ (2,800 TBW) ပေးစွမ်းနိုင်ပြီး 5GB/s read နှင့် 4.4GB/s write အထိ sequential speeds ရရှိနိုင်ကြောင်း ကိုးကားဖော်ပြထားသည်။
စွမ်းဆောင်ရည်ကိုကြည့်လျှင် Seagate IronWolf 525 (.7DWPD) ကို အခြားဆင်တူ SSD များဖြစ်သည့် Synology SVN3400၊ Samsung DCT983 နှင့် ၎င်း၏ရှေ့ပြေးဖြစ်သော IronWolf 510 (1DWPD) တို့နှင့် နှိုင်းယှဉ်ခဲ့ပါသည်။ စမ်းသပ်မှုအနည်းငယ်မှလွဲ၍ Samsung drive သည် သိသိသာသာ ကွာခြားချက်ဖြင့် ဦးဆောင်နိုင်ခဲ့သော်လည်း ၎င်းသည် ၎င်း၏ ပိုမိုအဆင့်မြင့် enterprise ဒီဇိုင်း (.8DWPD) ကြောင့်ဖြစ်သည်။ IronWolf 525 သည် ကျွန်ုပ်တို့၏ 64k စမ်းသပ်မှုတွင် ခိုင်မာသော random read စွမ်းဆောင်ရည်ကို ပြသခဲ့သော်လည်း အခြား benchmark အားလုံးတွင် Gen3 drive အချို့က စမ်းသပ်မှုများစွာတွင် သာလွန်ခဲ့သည်။
အထူးခြားချက်အနေနဲ့ IronWolf 525 ဟာ 4K read မှာ IOPS 396,247၊ 4K write မှာ IOPS 57,784၊ 64K read မှာ IOPS 3.74GB/s နဲ့ 64K write မှာ IOPS 323MB/s ရရှိခဲ့ပါတယ်။ SQL အတွက် IOPS 123,829၊ SQL 90-10 အတွက် IOPS 100K နဲ့ SQL 80-20 အတွက် IOPS 77K ရရှိခဲ့ပါတယ်။ Oracle ရဲ့ IronWolf ဟာ 70K IOPS အမြင့်ဆုံးရောက်ရှိခဲ့ပြီး Oracle 90-10 80-20 မှာတော့ IOPS 86K နဲ့ IOPS 68K အသီးသီး ရရှိခဲ့ပါတယ်။ IronWolf 510 မတိုင်ခင်ကလိုပဲ 525 ဟာ VDI Linked နဲ့ Full clone စမ်းသပ်မှုနှစ်ခုလုံးရဲ့ Initial Login နဲ့ Monday Login နှစ်ခုစလုံးမှာ Samsung ထက် သာလွန်ကောင်းမွန်ခဲ့ပါတယ်။
ဒီ Seagate ရဲ့ Gen4 စွမ်းဆောင်ရည်က အထူးအဆန်းတော့ မဟုတ်ပေမယ့် IronWolf 525 က PCIe interface အသစ်ကို အသုံးပြုထားတဲ့ NAS drive အနည်းငယ်ထဲက တစ်ခုပါ။ ဒါပေမယ့် NAS device တွေမှာ Gen4 support ကတော့ လောလောဆယ်မှာ အတော်လေး ရှားပါးနေပြီး IronWolf 525 ကို လောလောဆယ်မှာ သီးသန့် (နဲ့ ထူးခြားတဲ့) ကမ်းလှမ်းချက်တစ်ခုအဖြစ် ရှိနေပါတယ်။
ဥပမာအားဖြင့် QNAP သည် PCIe Gen4 NVMe interface ကို ပံ့ပိုးရန်အတွက် TS-h2490FU (2U rackmount NAS) တစ်ခုတည်းကို အဆင့်မြှင့်တင်နေဆဲဖြစ်ပြီး ၂၀၂၁ ခုနှစ် စတုတ္ထသုံးလပတ်ကုန်တွင် ထွက်ရှိမည်ဟု မျှော်လင့်ရသည်။ Synology သည် မကြာမီကာလအတွင်း မည်သည့်မော်ဒယ်တွင်မျှ Gen4 ကို ပံ့ပိုးရန် အစီအစဉ်မရှိပါ။
Seagate အတွက် ဒါက ထူးဆန်းတဲ့ ထုတ်လုပ်မှုတစ်ခုပါ။ FireCuda 530 ကို အလွန်ကောင်းမွန်တဲ့ ထုတ်လုပ်မှုအပြီးမှာ ဒီတစ်ခုကတော့ အလွန်စိတ်ပျက်စရာပါပဲ။ Seagate ဟာ ဒီနေ့ခေတ်စံနှုန်းတွေနဲ့ သိပ်မကိုက်ညီတဲ့ controller အဟောင်းတစ်ခုကို (၂၀၁၉ ခုနှစ် ဇူလိုင်လ) ယူပြီး အရင်မော်ဒယ်ထက် ခံနိုင်ရည်အဆင့်သတ်မှတ်ချက် နိမ့်တဲ့ NAS caching drive (write workload များတဲ့) ကို ထုတ်လုပ်ခဲ့ပါတယ်။ စွမ်းဆောင်ရည်က ညံ့ဖျင်းပြီး drive က ဈေးကြီးတဲ့အပြင် NAS ကမ္ဘာမှာ Gen4 ကိုတောင် support လုပ်တဲ့ port ကလည်း နည်းပါးပါတယ်။ ပိုကောင်းတဲ့ ရွေးချယ်စရာတွေ ရှိပါတယ်၊ တခြားရွေးချယ်စရာတွေထက် ဈေးသက်သာတာမဟုတ်ရင် ဒီ drive က hard pass ဖြစ်သင့်ပါတယ်။
အမေဇုံ