Corsair Force Series 3 to jeden z trzech dysków SSD obecnej generacji oferowanych przez Corsair. Jest niemal identyczny z Force Series GT – oba wykorzystują interfejs SATA 6 Gb/s, procesory SandForce SF-2281 i 25-nanometrową pamięć MLC NAND. Kluczową różnicą jest to, że seria 3 korzysta z asynchronicznej pamięci NAND, podczas gdy GT z synchronicznej. Ta różnica zapewnia serii 3 nieco większą elastyczność cenową, ale nie oznacza to znacznego spadku wydajności. Seria 3 nadal oferuje prędkość odczytu 550 MB/s i zapisu 520 MB/s.
Wielu producentów oferuje pojedynki SandForce z synchroniczną i asynchroniczną pamięcią NAND. Corsair jest oczywiście jednym z nich, ale podobne konfiguracje można znaleźć również w OCZ ( Vertex 3 kontra Agility 3 ) i Patriot ( Pryo SE kontra Pryo). Celem w przypadku asynchronicznych dysków SSD jest obniżenie ceny na tyle, aby dyski te były atrakcyjne dla szerokiego grona odbiorców, bez nadmiernej utraty wydajności. Jak dotąd to podejście jest generalnie skuteczne, co sprawia, że ta klasa dysków SSD jest dość atrakcyjna dla szerokiego grona nabywców.
Aby trafić do szerokiego grona odbiorców, Corsair oferuje dyski Force Series 3 w praktycznie każdej możliwej pojemności, w tym 60 GB, 90 GB, 120 GB, 180 GB, 240 GB i 480 GB. Te liczne stopnie zwiększenia pojemności dają kupującym dodatkowe opcje w zależności od budżetu, ułatwiając dopasowanie dysku Force 3 do ustalonego limitu wydatków. Oszczędności wynikające z bardziej ekonomicznej pamięci NAND są natychmiast widoczne w całej ofercie – na przykład popularna pojemność 120 GB dysku Force 3 jest obecnie o 50 dolarów niższa niż cena detaliczna dysku Force GT. W ujęciu globalnym ceny detaliczne dysków Force Series 3 są zazwyczaj niższe niż ceny konkurencyjnych dysków SSD opartych na asynchronicznej technologii SandForce.
Dysk Force 3 jest dostępny w formacie 2.5″, ale Corsair dołącza uchwyt montażowy i śruby do kieszeni 3.5″ w komputerach stacjonarnych. Corsair udziela trzyletniej gwarancji na dyski SSD Force Series 3.
Specyfikacja Corsair Force Series 3
- Możliwości
- 60 GB (CSSD-F60GB3-BK)
- 90 GB (CSSD-F90GB3-BK)
- 120 GB (CSSD-F120GB3-BK)
- 180 GB (CSSD-F180GB3-BK)
- 240 GB (CSSD-F240GB3-BK)
- 480 GB (CSSD-F480GB3-BK)
- Procesor SandForce SF-2281
- 25 nm asynchroniczna pamięć IMFT NAND
- Interfejs SATA 6Gb/s
- Prędkość odczytu 550 MB/s, prędkość zapisu 520 MB/s
- 85 000 IOPS (wyrównane do 4K)
- Format 2.5″ (w zestawie uchwyt 3.5″)
- Pojemność 60 GB, 120 GB i 240 GB
- Trzyletnia gwarancja
- Sprawdzone oprogramowanie układowe: 1.3.3
Estetyka
Corsair naprawdę nie oszczędza, jeśli chodzi o design swoich dysków SSD. Force 3 oferuje metalową obudowę z matowo-czarnym wykończeniem. Podczas gdy inni producenci ograniczali się do zmiany koloru naklejki, Corsair idzie na całość. Oczywiście dla większości ten kolor nie będzie miał znaczenia, ale jeśli posiadasz jedną z wielu przezroczystych obudów komputerowych, ciemne wykończenie będzie miłym akcentem.
Force 3 wykorzystuje mniej więcej tę samą, całkowicie metalową obudowę, co poprzednie modele, a jedynymi istotnymi zmianami są kolor lakieru i naklejka na produkcie. Ta konstrukcja idealnie pasuje do specyfikacji 2.5-calowego dysku twardego, pasując do każdej tylnej kieszeni i kieszeni na dyski w notebookach, jakie mamy pod ręką. Corsair dostarcza również uchwyt do montażu w zatokach na dyski 3.5-calowe.
Profil boczny napędu pokazuje boczne otwory montażowe, które są lekko pomalowane wewnątrz. Działa to w pewnym sensie jak zabezpieczenie gwintów, zapobiegając luzowaniu się śrub z czasem i jednocześnie zwiększając siłę wkręcania.
Na przednim profilu widoczne są tylko standardowe złącza zasilania i danych SATA, z zewnątrz nie ma żadnych pinów serwisowych.
Demontaż
Rozmontowanie dysku SSD Corsair Force 3 jest bardzo proste, choć zdjęcie górnej pokrywy spowoduje utratę gwarancji. Nie ma powodu, dla którego użytkownik końcowy miałby kiedykolwiek otwierać obudowę podczas normalnego użytkowania, ponieważ nawet aktualizację oprogramowania układowego można przeprowadzić za pomocą interfejsu programowego. Pierwszym krokiem demontażu dysku Force 3 jest odkręcenie czterech śrub krzyżakowych z cienkimi końcówkami z tylnej pokrywy. Po ich odkręceniu i zerwaniu naklejek gwarancyjnych pokrywa odsłania znajdującą się wewnątrz płytkę drukowaną.
Po zdjęciu pokrywy pozostają tylko cztery śruby krzyżakowe mocujące płytkę drukowaną do obudowy. Po ich odkręceniu płytka całkowicie się wysuwa.
Corsair wykorzystuje procesor SandForce SF-2281VB1-SDC lub SF-2281VB1-SCC w dyskach SSD Force 3, w zależności od ich pojemności. Oferując prędkość transferu danych SATA 6 Gb/s, jest to podstawowy kontroler na rynku dla każdego wydajnego dysku SSD.
W zależności od pojemności, Corsair stosuje konfigurację NAND z 16 lub 32 elementami. W tym przypadku nasz Force 3 o pojemności 120 GB korzystał z pierwszej, a 240 GB z drugiej. Oba modele wykorzystują 8 GB asynchronicznej pamięci NAND Micron 29F64G08CBAAA.
Benchmarki syntetyczne
Corsair pozycjonuje serię Force 3 jako wydajny dysk SSD klasy mainstream. Wyposażony w asynchroniczną pamięć NAND, Force 3 oferuje podobne prędkości odczytu do Force GT, ale oferuje niższe prędkości zapisu w zamian za przystępną cenę. Ten konkretny dysk SSD jest reklamowany jako oferujący prędkość odczytu 550 MB/s i sekwencyjnego zapisu 520 MB/s, co przetestowaliśmy w naszym pierwszym syntetycznym teście porównawczym.
W przypadku danych powtarzalnych lub kompresowalnych zmierzyliśmy prędkości odczytu na poziomie 491 MB/s i zapisu na poziomie 462 MB/s w przypadku dysku Force 3 o pojemności 240 GB oraz odczytu na poziomie 437 MB/s i zapisu na poziomie 455 MB/s w przypadku dysku Force 3 o pojemności 120 GB. Podczas przenoszenia danych niekompresowalnych oba dyski znacznie zwolniły, osiągając prędkość odczytu na poziomie 206 MB/s i zapisu na poziomie 133 MB/s w przypadku modelu o pojemności 240 GB oraz odczytu na poziomie 200 MB/s i zapisu na poziomie 133 MB/s w przypadku wersji o pojemności 120 GB.
W kolejnym teście sprawdzamy losowe transfery 2 MB zamiast sekwencyjnych, pokazując w ten sposób, jak może wyglądać wydajność podczas wielokrotnych żądań transferu plików.
Model Force 3 o pojemności 240 GB nie stracił znacząco na prędkości, osiągając 478 MB/s odczytu, ale model 120 GB zwolnił do 261 MB/s. Prędkość zapisu również spadła, do 385 MB/s w modelu 240 GB i 243 MB/s w wersji 120 GB. W przypadku danych niekompresowalnych oba dyski odnotowały odczyt powyżej 200 MB/s i zapis około 133 MB/s.
Przechodząc do jeszcze mniejszych rozmiarów żądań transferu, w następnej sekcji przyjrzymy się wydajności losowego odczytu i zapisu 4K przy głębokości kolejki równej jeden, a później przejdziemy do testów rozszerzonej głębokości kolejki.
Dysk Force 3 o pojemności 240 GB nadal utrzymywał wyraźną przewagę nad swoim mniejszym bratem w teście losowego odczytu i zapisu danych 4K QD1. Zmierzona prędkość wyniosła 7116 IOPS odczytu i 19669 IOPS zapisu dla danych kompresowalnych, co spadło do 6162 IOPS odczytu i 19059 IOPS dla danych niekompresowalnych z randomizacją. Mniejszy, 120-gigabajtowy dysk Force 3 zmierzył średnią prędkość odczytu i zapisu na poziomie 5413 IOPS odczytu i 16822 IOPS zapisu dla danych kompresowalnych, co spadło do 4902 IOPS odczytu i 15351 IOPS dla danych niekompresowalnych z randomizacją.
W naszych rozszerzonych testach losowego odczytu i zapisu danych w formacie 4K sprawdziliśmy, jak każdy dysk radzi sobie z dostępem wielowątkowym.
Oba dyski utrzymały podobny profil, jaki widzieliśmy w poprzednich testach, przy czym dysk Force 3 o pojemności 240 GB miał przewagę w obu obszarach nad dyskiem Force 3 o pojemności 120 GB w przypadku losowych prędkości odczytu 4K. Sytuacja uległa zmianie w kolejnym teście, kiedy przełączyliśmy się na zwiększone prędkości zapisu.
Pewnym zaskoczeniem było to, że 120-gigabajtowy Force 3 objął prowadzenie w rozszerzonym teście losowego zapisu 4K, chociaż oprogramowanie sprzętowe lub konfiguracja z dwoma modułami NAND mogły mieć wpływ na wynik w przypadku modelu 240 GB.
W naszym teście opóźnienia zapisu 4K, który mierzy czas dostępu przy głębokości kolejki 1, dysk Corsair Force 3 o pojemności 240 GB uzyskał wynik bardzo zbliżony do szybszego Force GT. W rzeczywistości, zarówno w przypadku danych kompresowalnych, jak i kompresowalnych, uzyskał wynik równy lub gorszy o zaledwie 0.01 ms.
Korzystając z danych losowych w programie CrystalDiskMark, zaobserwowaliśmy podobne prędkości odczytu i zapisu jak w przypadku testów niekompresowalnego programu IOMeter.
Nasza ostatnia grupa syntetycznych testów porównawczych IOMeter dla konsumentów analizuje profile serwerów o mieszanym obciążeniu, obejmujące bazę danych, stację roboczą, serwer plików i serwer WWW. W każdym z tych testów, asynchroniczne dyski Force 3 wyposażone w pamięć NAND znalazły się na końcu tej grupy, a dysk SSD o pojemności 240 GB wyprzedził model o pojemności 120 GB.
Testy porównawcze przedsiębiorstw
Chociaż zazwyczaj nie uwzględniamy testów w stanie stacjonarnym w naszych recenzjach konsumenckich, uznaliśmy, że może to być cenne dla naszych czytelników, aby sprawdzić, jak ten dysk radzi sobie w trybie ciągłego zapisu 24/7. Ogólnie rzecz biorąc, w tym segmencie konkurować mogą tylko dyski z dużym nadmiarem zasobów, a także modele z zaawansowanymi algorytmami zbierania śmieci, które działają stale w tle, aby przenosić dane w miarę zapełniania się dysku. Ponieważ jest to nasze pierwsze spojrzenie na tę nową platformę i kontroler, chcieliśmy zobaczyć, jak wypada w tym zestawieniu. Porównywany asortyment dysków obejmuje również Micron C300 i P300, a także Plextor PX-M2P. Micron P300 to ciężki dysk klasy korporacyjnej oparty na technologii SLC w tym teście.
Jest oczywiste, że każdy dysk poddany testowi wydajności w warunkach stacjonarnych będzie miał znaczny spadek wydajności przed i po. Porównując model C300 przeznaczony dla użytkowników indywidualnych z modelem P300 przeznaczonym dla przedsiębiorstw, zauważamy spadek o 60% w przypadku P300 i o 94.5% w przypadku C300. Wyraźnie widać, że model P300 lepiej radził sobie w środowisku zapisu 24/7. Aby zachować spójność porównań, przetestowaliśmy tylko dysk Force 3 o pojemności 240 GB. Odnotował on spadek o 83.4%, przy prędkości początkowej 86.2 MB/s i prędkości końcowej 14.9 MB/s.
Testy porównawcze w świecie rzeczywistym
Jeśli dopiero zaczynasz przygodę z StorageReview, staramy się skupić na tym, jak dany dysk może działać w rzeczywistych warunkach. Dla przeciętnego użytkownika próba przełożenia losowych prędkości zapisu 4K na codzienne warunki jest dość trudna. Pomaga to przy porównywaniu dysków w każdym możliwym ustawieniu, ale nie przekłada się to na szybsze codzienne użytkowanie ani na krótszy czas ładowania gier. Z tego powodu zwróciliśmy się do naszych wykresów StorageMark 2010, które obejmują wykresy HTPC, wydajności i gier, aby pomóc czytelnikom dowiedzieć się, jak dysk może się sklasyfikować w ich warunkach.
Pierwszym testem w warunkach rzeczywistych jest nasz scenariusz HTPC. W tym teście uwzględniliśmy: odtwarzanie jednego filmu HD 720p w Media Player Classic, jednego filmu SD 480p w VLC, jednoczesne pobieranie trzech filmów z iTunes oraz nagrywanie jednego strumienia HDTV 1080i za pomocą Windows Media Center przez 15 minut. Preferowane są wyższe wartości IOPS i MB/s przy niższych opóźnieniach. W tym śladzie zarejestrowaliśmy zapis 2,986 MB na dysk i odczyt 1,924 MB.
W naszym profilu HTPC wynik modelu Force 3 o pojemności 240 GB był gorszy o 37.5 MB/s od wyniku modelu Force GT o pojemności 240 GB, podczas gdy różnica między modelami o pojemności 120 GB wyniosła 33.2 MB/s.
Nasz drugi test w warunkach rzeczywistych obejmuje aktywność dysku w scenariuszu produkcyjnym. Test ten pokazuje wydajność dysku w warunkach normalnej codziennej aktywności dla większości użytkowników. Test obejmuje: trzygodzinny okres pracy w środowisku biurowym z 32-bitowym systemem Vista z programem Outlook 2007 podłączonym do serwera Exchange, przeglądanie stron internetowych za pomocą przeglądarek Chrome i IE8, edycję plików w pakiecie Office 2007, przeglądanie plików PDF w programie Adobe Reader oraz godzinę odtwarzania muzyki z komputera lokalnego i dwie godziny dodatkowej muzyki online za pośrednictwem Pandory. W tym śladzie zarejestrowaliśmy zapis 4,830 MB danych na dysku i odczyt 2,758 MB danych.
W naszym śladzie produktywności różnica w szybkości była bardziej widoczna – w przypadku dysku 240 GB Force 3 wynik był gorszy o 67.64 MB/s, a w przypadku dysku 120 GB Force 3 był on o 25 MB/s gorszy.
Nasz trzeci test w warunkach rzeczywistych obejmuje aktywność dysku w środowisku gier. W przeciwieństwie do śladu HTPC lub śladu wydajności, ten w dużej mierze opiera się na wydajności odczytu dysku. Aby przedstawić proste zestawienie procentowych proporcji odczytu/zapisu, test HTPC to 64% zapisu, 36% odczytu, test wydajności to 59% zapisu i 41% odczytu, a ślad gry to 6% zapisu i 94% odczytu. Test składa się z 64-bitowego systemu Windows 7 Ultimate wstępnie skonfigurowanego z platformą Steam, z pobranymi i zainstalowanymi grami Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 i Mass Effect 2. Ślad rejestruje dużą aktywność odczytu podczas ładowania każdej gry od początku, a także tekstury w miarę postępu gry. W tym śladzie zarejestrowaliśmy 426 MB zapisu na dysk i 7,235 MB odczytu.
W naszym teście gier, skoncentrowanym głównie na prędkościach odczytu, dyski SSD Force 3 nadal zapewniały bardzo rozsądne prędkości w porównaniu z szybszymi dyskami na naszych wykresach. Chociaż każdy model uzyskał wynik gorszy o około 50 MB/s, stanowiło to jedynie 10% spadek prędkości w porównaniu z dyskiem Force GT o pojemności 240 GB.
Pobór energii
Jedną z głównych zalet dysków SSD jest ich niższe zużycie energii, co przekłada się na dłuższy czas pracy na baterii w notebookach. Dlatego podczas testów zwracamy szczególną uwagę na zużycie energii przez te dyski. Stosując te same profile odczytu i zapisu, które przeprowadziliśmy na początku tej recenzji, mierzymy zużycie energii przez dysk SSD podczas tych profili. Ponieważ modele SandForce również w dużym stopniu opierają się na kompresji, aby uzyskać większą prędkość i mniejsze wzmocnienie zapisu, mierzymy zużycie energii zarówno dla danych kompresowalnych, jak i niekompresowalnych.
Nie było zaskoczeniem, że 32-procesorowy Force 3 o pojemności 240 GB potrzebował więcej energii w każdym z testów poboru mocy w porównaniu z 16-procesorowym Force 3 o pojemności 120 GB. Jedną z największych różnic było zużycie energii w stanie spoczynku, gdzie większy model potrzebował ponad dwukrotnie więcej (0.45 W w porównaniu z 1.07 W). W każdym z pozostałych obszarów model 240 GB potrzebował stopniowo większej mocy, osiągając szczytową moc 3.09 W w teście zapisu w warunkach niekompresji.
Gwarancja
Corsair oferuje trzyletnią gwarancję na dyski SSD z serii Force 3. Jest ona porównywalna z gwarancją wielu innych producentów, z wyjątkiem Intela i OWC na wybrane modele 25 nm.
Wniosek
Dyski SSD Corsair Force 3 działały zgodnie z oczekiwaniami; w większości przypadków dyski Corsair oparte na kontrolerze SandForce SF-2200 z asynchroniczną pamięcią NAND zbliżyły się do Force GT pod względem intensywnego odczytu, ale straciły na wartości, gdy do równania dodano intensywne, losowe zapisy. Mimo to, różnice między GT a Force 3 nie były kolosalne, co jest dobrym znakiem dla tych, którzy chcą zaoszczędzić trochę pieniędzy bez rezygnowania z dużej wydajności.
Biorąc pod uwagę solidną wydajność, kolejnym istotnym czynnikiem różnicującym jest cena. Corsair oferuje dyski Force Series 3 w kilku pojemnościach, od 60 GB do 480 GB. Różnorodność dostępnych poziomów daje kupującym nieco większą kontrolę nad budżetem. Ceny dysków Force 3 są generalnie zbliżone do cen konkurencyjnych modeli, takich jak Agility 3, Pyro i Electra, a seria ta jest zazwyczaj znacznie tańsza niż ich odpowiedniki oparte na technologii Synchronous.
Ogólnie rzecz biorąc, jeśli szukasz oszczędności bez nadmiernej utraty wydajności, Force Series 3 to bardzo dobra opcja, jeśli nadal chcesz pozostać przy dysku SSD wyposażonym w technologię SandForce. O ile nie pracujesz z mocno skompresowanymi plikami, ten dysk nadal sprawdza się dobrze, szczególnie w grach, gdzie wielu entuzjastów gier poszukuje większej wydajności.
ZALETY
- Dobry stosunek ceny do wydajności jak na dysk SSD klasy popularnej
- Umiarkowane zużycie energii
- Bardzo dobra wydajność, jeśli nie mamy do czynienia z w pełni skompresowanymi danymi
Wady
- Duży spadek prędkości w przypadku niekompresowalnych danych
Podsumowanie
Corsair Force Series 3 wykorzystuje tańszą asynchroniczną pamięć NAND niż Force GT, ale nadal zapewnia bardzo dobrą wydajność dla przeciętnego nabywcy dysków SSD. Force 3 to łatwy wybór, gdy użytkownicy potrzebują wysokiej wydajności bez wygórowanej ceny.
Amazon