ASUS NUC 16 Pro przenosi linię NUC Pro z 4x4 cali do 5x4 cali, a ASUS przeznacza dodatkowy cal na drugie gniazdo M.2, drugi port 2.5 GbE oraz układ chłodzenia składający się z dwóch wentylatorów wyciągowych, dedykowanego wentylatora DIMM i trzech ciepłowodów. Nasz egzemplarz testowy łączy procesor Intel Core Ultra X7 358H, który ASUS ocenia na 65 W z konfigurowalnym TDP w tej obudowie, z 64 GB pamięci LPDDR5X-8533, kartą graficzną Arc B390 i dyskiem SSD Samsung PM9E1 Gen5 o pojemności 1 TB – wszystko w obudowie o pojemności 0.71 litra.
Ten 358H to ten sam procesor Panther Lake, który testowaliśmy w Lenovo Yoga Mini na początku tego miesiąca, więc ta recenzja służy również jako test tego, jak ten układ radzi sobie w większej obudowie, z większym budżetem mocy i dwukrotnie większą pamięcią. ASUS sprzedaje system jako pierwszy desktop typu edge i biznesowy, z podwójną siecią LAN do izolacji sieci, fTPM 2.0, gniazdem Kensington, uchwytem VESA w zestawie i trzyletnią gwarancją, a znaczek Copilot+ pochodzi z jednostki NPU 50 TOPS. Przetestowaliśmy go w pakiecie klienckim, którego używamy w systemach kompaktowych.
Specyfikacja ASUS NUC 16 Pro
| Specyfikacja | ASUS NUC 16 Pro (testowany) |
|---|---|
| Omówienie platformy | |
| Procesor | Intel Core Ultra X7 358H (seria 3), cTDP 65 W wg ASUS 16 rdzeni (4 rdzenie P, 8 rdzeni E, 4 rdzenie LPE), 16 wątków Rdzeń P 1.9 GHz, baza do 4.8 GHz Inteligentna pamięć podręczna Intel 18 MB |
| Grafika | Procesor graficzny Intel Arc B390 (zintegrowany, pamięć współdzielona) 12 rdzeni Xe, 8 jednostek ray tracingu Do 122 TOPS |
| NPU | Intel NPU 5, do 50 TOPS Drugi pilot+ komputer |
| Pamięć | 64 GB LPDDR5X-8533 (wbudowana, zgodnie z testami) ASUS wymienia również konfiguracje 32 GB LPDDR5X i DDR5-5600 SO-DIMM, do 128 GB w przypadku 2 modułów CSO-DIMM o pojemności 64 GB |
| Dyski | Dysk SSD 1TB M.2 2280 PCIe Gen5 NVMe (Samsung PM9E1, MZVLC1T0HFLU, zgodnie z testem) Dwa gniazda M.2 2280 (jedno PCIe 5.0 x4, jedno PCIe 4.0 x4), od 128 GB do 8 TB każde |
| System operacyjny | Windows 11 Pro (komputer Copilot+) |
| Łączność | |
| Porty czołowe | 1x USB-C 10 Gb/s (USB 3.2 Gen 2×1) 2x USB-A 10 Gb/s (USB 3.2 Gen 2) Gniazdo blokady Kensington (bok) |
| Tylne porty | 2x Thunderbolt 4 (USB-C) z DisplayPort 2.1 2x USB-A 10 Gb/s (USB 3.2 Gen 2) 2x HDMI 2.1 (zgodne z TMDS) 2x 2.5 GbE (RJ-45) DC-in |
| Audio | Dźwięk cyfrowy tylko przez HDMI i Thunderbolt; brak gniazda analogowego |
| Wyświetl wsparcie | Do czterech wyświetlaczy 4K lub dwóch wyświetlaczy 8K (ASUS) |
| Sieci | Podwójne kontrolery Intel I226-V 2.5GbE |
| Bezprzewodowy | Intel Wi-Fi 7 BE211 (Gig+) Bluetooth 6.0 |
| Projekt i moc | |
| Wymiary (szer x gł x wys) | 144 x 117 x 42mm (5.67 x 4.61 x 1.65 cali) |
| objętość | 0.71 litrów |
| Waga | 0.75 kg (1.65 funta) dla konfiguracji LPDDR5X |
| Chłodzenie | Podwójne wentylatory procesora, dedykowany wentylator DIMM, trzy rurki cieplne, układy żeberek po obu stronach (ASUS) |
| Zasilacz laboratoryjny | Testowany zewnętrzny zasilacz 150 W (19.5 V, 7.7 A); ASUS podaje zasilacz 120 W w niższych konfiguracjach |
| Ochrona | Oprogramowanie układowe TPM 2.0 Gniazdo blokady Kensington |
| W pudełku | Zasilacz sieciowy i przewód zasilający, uchwyt i śruby VESA, klips do kabla |
| Gwarancja | 3 roku |
| Cena | 2,699 USD (B&H, RNUC16GDKX76C4NU z 32 GB pamięci LPDDR5X i dyskiem SSD Gen4 o pojemności 1 TB); testowana przez nas konfiguracja z dyskiem 64 GB nie jest dostępna u sprzedawców detalicznych w USA w chwili pisania tego tekstu |
Budowa i projektowanie
NUC 16 Pro o wymiarach 144 x 117 x 42 mm to czarny prostokąt z logo NUC na pokrywie. W konfiguracji LPDDR5X waży 0.75 kg i jest nieznacznie większy od 0.65-litrowego Yoga Mini i 0.7-litrowego Ascent QN10. ASUS twierdzi, że przejście z konfiguracji 4×4 na 5×4 zapewniło dodatkową przestrzeń na chłodzenie oraz drugi dysk SSD i drugi port LAN. Ta sama obudowa jest przystosowana do 65-watowego procesora Core Ultra X9 388H, który jest topowym modelem w tej serii.
Z przodu widnieje logo ASUS z jednym portem USB-C o przepustowości 10 Gb/s i dwoma portami USB-A o tej samej przepustowości, a z boku znajduje się gniazdo Kensington. W systemie nie ma gniazda słuchawkowego; ASUS podaje, że dźwięk jest wyłącznie cyfrowy, przesyłany przez HDMI i Thunderbolt, co jest odpowiednie do instalacji w systemach signage lub kioskach i może być uciążliwe dla osób, które chcą podłączyć zestaw słuchawkowy bez adaptera USB lub stacji dokującej.
Z tyłu znajdują się dwa porty Thunderbolt 4 z obsługą DisplayPort 2.1, dwa dodatkowe porty USB-A 10 Gb/s, dwa wyjścia HDMI 2.1, dwa gniazda 2.5 GbE na kontrolerach Intel I226-V oraz wejście DC. Zarówno porty HDMI, jak i Thunderbolt obsługują wyświetlacze. ASUS przewiduje obsługę czterech monitorów 4K lub dwóch paneli 8K. Za łączność bezprzewodową odpowiada karta Intel Wi-Fi 7 BE211 z Bluetooth 6.0. Zasilanie pochodzi z zewnętrznego zasilacza; nasze urządzenie ma napięcie znamionowe 19.5 V i natężenie 7.7 A i jest dostarczane z zasilaczem 150 W, a ASUS podaje zasilacz 120 W w niższych konfiguracjach.
Dwa porty 2.5 GbE to cecha, która wyróżnia to urządzenie spośród konsumenckich mini komputerów, z którymi będzie porównywane. ASUS zaleca ich stosowanie ze względu na redundancję sieciową oraz odizolowanie sieci punktu sprzedaży lub kontroli od sieci zarządzania w ramach tego samego urządzenia, a połączenie dwóch kontrolerów Intel I226-V oznacza, że oba porty działają tak samo w systemach Windows i Linux. Yoga Mini i QN10 oferują po jednym porcie 2.5 GbE.
ASUS dołącza uchwyt VESA i śruby, a materiały informacyjne opisują chłodzenie jako dwa wentylatory wyciągowe dla procesora, trzeci wentylator dedykowany pamięci, trzy rurki cieplne i układy żeberek po obu stronach obudowy. Nie mierzyliśmy akustyki na potrzeby tej recenzji, ale to konstrukcja termiczna sprawia, że 358H pracuje z cTDP na poziomie 65 W, w porównaniu z dolnymi limitami, jakie może wytrzymać laptop lub dysk twardy zasilany przez USB-C. Poniższe sekcje dotyczące wydajności pokazują, gdzie to się przejawia.
Możliwość serwisowania i modernizacji
ASUS nazywa obudowę Tool-less 2.0, z dźwignią zwalniającą pokrywę, umożliwiającą dostęp do pamięci masowej i operacyjnej. Wewnątrz znajdują się dwa gniazda M.2 2280, jedno podłączone do PCIe 5.0 x4, a drugie do PCIe 4.0 x4, każde obsługujące dyski o pojemności do 8 TB; nasz model jest dostarczany z dyskiem Samsung PM9E1 o pojemności 1 TB w gnieździe Gen5.
Pamięć to jedyny czynnik, na który kupujący powinien zwrócić uwagę przy zakupie. Nasza konfiguracja zawiera 64 GB pamięci LPDDR5X-8533 przylutowanej do płyty głównej, co daje systemowi dwukrotnie większą pojemność niż Yoga Mini przy tej samej prędkości. Płyta główna nie posiada gniazd SO-DIMM, więc nie ma możliwości rozbudowy. ASUS sprzedaje oddzielne konfiguracje SO-DIMM, które mieszczą dwa moduły DDR5 o pojemności do 128 GB, dla klientów, którzy chcą rozszerzyć pamięć w przyszłości.
Wydajność ASUS NUC 16 Pro
Nasz egzemplarz testowy ASUS NUC 16 Pro działa z procesorem Intel Core Ultra X7 358H ze zintegrowaną kartą graficzną Arc B390, 64 GB pamięci LPDDR5X-8533, dyskiem SSD Samsung PM9E1 PCIe Gen5 o pojemności 1 TB i systemem Windows 11 Pro. Wszystkie testy przeprowadzono w planie zasilania Best Performance.
Najbardziej przydatnym porównaniem jest Lenovo Yoga Mini , który zawiera ten sam procesor Core Ultra X7 358H i Arc B390 w aluminiowej obudowie o pojemności 0.65 litra, 32 GB pamięci LPDDR5X-8533 i dysk SSD Gen4, a który testowaliśmy na tym samym sprzęcie. Wszelkie różnice między nimi dotyczą obudowy, limitu mocy i pamięci, ponieważ krzem jest taki sam. ASUS ExpertCenter PN55 to autorska alternatywa ASUS dla AMD, wyposażona w procesor Ryzen AI 7 450 z kartą graficzną Radeon 860M, 64 GB pamięci DDR5-5600 i dysk SSD Gen4, testowana w tym samym tygodniu.
ASUS NUC 14 Pro to system z procesorem Core Ultra 7 165H sprzed dwóch generacji, przed Arrow Lake NUC 15 Pro, a ASUS Ascent QN10 to minikomputer Snapdragon X2 Elite o tej samej pojemności. Oba pojawiają się w tabelach, w których mamy porównywalne wyniki. Jeśli system nie został przetestowany w benchmarku, jest on pomijany w tej tabeli, a test częściowy jest oznaczony jako „niedostępny”.
PCMark 10
PCMark 10 to uniwersalny test porównawczy produktywności firmy UL Solutions. Mierzy on czas uruchamiania aplikacji, przeglądania stron internetowych i wideokonferencji w grupie Essentials; arkusze kalkulacyjne i edycję dokumentów w grupie Productivity; edycję zdjęć, renderowanie i wizualizację oraz edycję wideo w grupie Digital Content Creation, a następnie sumuje te trzy elementy w ogólnym wyniku.
| PCMark 10 (im wyższy wynik, tym lepiej) | ASUS NUC 16 Pro | Lenovo Yoga Mini | ASUS ExpertCenter PN55 |
|---|---|---|---|
| Ogólna ocena | 9,513 | 10,369 | 8,385 |
| Niezbędniki | 11,318 | 11,965 | 11,036 |
| System | 14,781 | 20,073 | 14,669 |
| Tworzenie treści cyfrowych | 13,963 | 12,597 | 9,882 |
NUC 16 Pro notuje 9,513 punktów ogółem, o 13% więcej niż PN55 z wynikiem 8,385 i o 8% mniej niż Yoga Mini z wynikiem 10 369. Ten podział jest nietypowy dla dwóch systemów z tym samym chipem. NUC prowadzi w kategorii Tworzenie treści cyfrowych o 11% z wynikiem 13 963 w porównaniu z 12 597, gdzie jego podwynik edycji zdjęć wynoszący 25 934 robi swoje, ale traci do Yoga Mini o 26% w kategorii Produktywność, 14 781 w porównaniu z 20 073 i o 5% w kategorii Podstawowe.
Nie zidentyfikowaliśmy przyczyny luki w produktywności. Grupa uruchamia zadania związane z pisaniem i arkuszami kalkulacyjnymi w LibreOffice, a wyniki NUC wynoszące 11 745 i 18 604 są zgodne z wynikami PN55 wynoszącymi 11 619 i 18 520, co oznacza, że oba systemy ASUS są ze sobą zgodne, a Yoga Mini jest wyjątkiem w tym zakresie. W porównaniu z PN55, przewaga NUC w zakresie tworzenia treści cyfrowych wynosi 41%, z czego prawie cała pochodzi od Arc B390 w testach edycji zdjęć i renderowania.
Geekbench 7
Geekbench 7 uruchamia krótkie obciążenia oparte na rzeczywistych aplikacjach, w tym kompresję plików, renderowanie HTML5 i PDF, filtrowanie zdjęć, śledzenie promieni i wnioskowanie w uczeniu maszynowym, a także generuje wyniki dla procesorów jedno- i wielordzeniowych. Testy obliczeniowe GPU uruchamiają przetwarzanie obrazu, fizykę cząstek i jądra uczenia maszynowego za pośrednictwem OpenCL i Vulkan, co czyni je użytecznym narzędziem do oceny, ile mocy obliczeniowej ogólnego przeznaczenia może zaoferować zintegrowany procesor graficzny poza grami. Geekbench działa natywnie na architekturze Arm i x86, więc QN10 z procesorem Snapdragon można tu porównać.
| Geekbench 7 (im wyższy wynik, tym lepiej) | ASUS NUC 16 Pro (Arc B390) | Lenovo Yoga Mini (Arc B390) | ASUS ExpertCenter PN55 (Radeon 860M) | ASUS NUC 14 Pro (Arc) | ASUS Ascent QN10 (Adreno) |
|---|---|---|---|---|---|
| Procesor jednordzeniowy | 2,618 | 2,583 | 2,657 | 2,291 | 3,272 |
| Procesor wielordzeniowy | 18,388 | 16,811 | 15,311 | 13,911 | 24,049 |
| GPU OpenCL | 55,273 | 51,571 | 25,199 | 27,790 | 30,982 |
| GPU Vulkan | 46,894 | 44,450 | 13,022 | 25,088 | 40,042 |
W systemach x86 procesory jednordzeniowe wypadają podobnie: NUC 16 Pro z wynikiem 2,618, Yoga Mini z wynikiem 2,583 i PN55 z wynikiem 2,657 różnią się o 3%, a wszystkie tracą do QN10 z wynikiem 3,272. W przypadku procesorów wielordzeniowych NUC ujawnia się jego budżet mocy. 18 388 to o 9% więcej niż Yoga Mini z tym samym chipem, o 20% więcej niż PN55 i o 32% więcej niż NUC 14 Pro, choć 18-rdzeniowy QN10 nadal prowadzi z wynikiem 24 049, czyli o 31%.
Wyniki obliczeń GPU zdecydowanie faworyzują Arc B390. OpenCL z wynikiem 55 273 wyprzedza Yoga Mini o 7%, Adreno QN10 o 78% i ponad dwukrotnie przewyższa Radeon 860M PN55 z wynikiem 25 199 oraz starszy Arc NUC 14 Pro z wynikiem 27 790. Vulkan z wynikiem 46 894 wyprzedza Yoga Mini o 5%, QN10 o 17% i 3.6 razy PN55 z wynikiem 13 022, co stanowi największą różnicę w tabeli i pierwszy sygnał pokazujący, jak daleko od siebie różnią się dwa zintegrowane układy GPU ASUS.
Cinebench 2026
Cinebench 2026 został oparty na silniku Redshift firmy Maxon i renderuje złożoną scenę na procesorze. Test jednowątkowy izoluje przepustowość dla każdego rdzenia, test wielowątkowy obciąża każdy rdzeń przez cały czas trwania testu i nagradza systemy, które utrzymują taktowanie w całym pakiecie, a współczynnik MP jest dzielony przez drugi, aby pokazać, jak dobrze system się skaluje. Procesor 358H nie ma SMT, więc pojedynczy wątek równa się pojedynczemu rdzeniowi w systemach Intel; PN55 również uzyskał wynik 661 punktów w teście jednordzeniowym z aktywnym SMT, który pomijamy, aby wiersz porównywał podobne wyniki.
| Cinebench 2026 (im wyższy wynik, tym lepiej) | ASUS NUC 16 Pro | Lenovo Yoga Mini | ASUS ExpertCenter PN55 | ASUS NUC 14 Pro | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| Pojedynczy wątek procesora | 508 | 509 | 489 | 444 | 639 |
| Wiele wątków procesora | 4,741 | 4,473 | 3,861 | 3,684 | 6,476 |
| Współczynnik MP | 9.34x | 8.79x | 7.89x | 8.30x | 10.13x |
W przypadku pojedynczego wątku procesor osiąga 508 punktów, co dorównuje wynikowi Yoga Mini (509 punktów), a wyprzedza PN55 (489 punktów) i NUC 14 Pro (444 punkty), a QN10 wyraźnie wyprzedza go (639 punktów). Wielowątkowość to wynik, który uzasadnia tę obudowę: 4,741 punktów to o 6% więcej niż Yoga Mini, o 23% więcej niż PN55 i o 29% więcej niż NUC 14 Pro, a współczynnik skalowania 9.34x jest najlepszy wśród systemów x86, w porównaniu z 8.79x w Yoga Mini i 7.89x w PN55. QN10 utrzymuje przewagę o 37% z wynikiem 6,476 punktów na 18 rdzeniach Oryon.
Profil procesora 3DMark
Test 3DMark CPU Profile uruchamia to samo obciążenie fizyki i symulacji przy sześciu wątkach, od jednego wątku do maksymalnej liczby obsługiwanej przez procesor. Odczyt w poprzek pokazuje, jak procesor skaluje się wraz z zaangażowaniem rdzeni i gdzie przestaje zyskiwać na dodatkowych wątkach, co pozwala przewidzieć zachowanie w aplikacjach, które plasują się pomiędzy czysto jednowątkowymi a w pełni równoległymi.
| Profil procesora 3DMark (wyższy jest lepszy) | ASUS NUC 16 Pro | Lenovo Yoga Mini | ASUS ExpertCenter PN55 | ASUS NUC 14 Pro | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| Maksymalna liczba wątków | 10,380 | 9,004 | 8,093 | 7,680 | 9,544 |
| Wątki 16 | 10,388 | 8,929 | 8,094 | 6,899 | 9,118 |
| Wątki 8 | 6,642 | 6,185 | 6,842 | 5,617 | 5,327 |
| Wątki 4 | 4,357 | 4,184 | 4,496 | 3,582 | 3,209 |
| Wątki 2 | 2,304 | 2,244 | 2,315 | 1,914 | 1,702 |
| Temat 1 | 1,176 | 1,159 | 1,178 | 1,002 | 857 |
Przy jednym, dwóch i czterech wątkach, trzy minikomputery x86 różnią się od siebie o 3%, przy czym PN55 nieznacznie wyprzedza go z wynikami 1,178, 2,315 i 4,496, a PN55 utrzymuje 3% przewagę przy ośmiu wątkach. NUC 16 Pro odskakuje po załadowaniu wszystkich 16 wątków: 10 388 przy 16 wątkach i 10 380 przy maksymalnej liczbie wątków to o 15% więcej niż Yoga Mini, 28% więcej niż PN55, 35% więcej niż NUC 14 Pro i 9% więcej niż QN10, który do tej pory prowadził we wszystkich systemach Intel w tym teście. Płaska linia od 16 wątków do maksymalnej liczby wątków jest oczekiwana w przypadku modelu 16-wątkowego.
Kompresja 7-Zip
Test 7-Zip wykorzystuje wbudowany test archiwizatora open source do pomiaru przepustowości kompresji i dekompresji w systemie GIPS. Kompresja jest wrażliwa na opóźnienia pamięci i zachowanie pamięci podręcznej, podczas gdy dekompresja skaluje się bardziej bezpośrednio z liczbą rdzeni i częstotliwością taktowania, a test obciąża rdzenie, pamięć podręczną i pamięć operacyjną jednocześnie, tak jak ma to miejsce w przypadku rzeczywistego archiwizowania. W tym teście nie użyto komputera NUC 14 Pro.
| 7-Zip 24.09 (GIPS, im wyższa wartość, tym lepiej) | ASUS NUC 16 Pro | Lenovo Yoga Mini | ASUS ExpertCenter PN55 | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|
| Ściskanie | 95.224 | 93.603 | 88.176 | 96.729 |
| Dekompresja | 91.939 | 81.927 | 94.485 | 120.205 |
| Ocena całkowita | 93.581 | 87.765 | 91.331 | 108.467 |
NUC 16 Pro osiąga 95.224 GIPS przy kompresji i 91.939 GIPS przy dekompresji, co daje łącznie 93.581, o 7% więcej niż Yoga Mini i 2% więcej niż PN55. W każdym przypadku rozkład wyników jest inny: Yoga Mini traci 12% przy dekompresji, co odpowiada wielordzeniowej części testu, podczas gdy PN55 wyprzedza NUC pod względem dekompresji z wynikiem 94.485 i traci go pod względem kompresji z wynikiem 88.176. Współczynnik dekompresji QN10 wynoszący 120.205 daje mu łącznie 108.467, co daje 16% więcej niż NUC.
y-cruncher
Y-cruncher to wielowątkowy program, który oblicza cyfry liczby Pi i innych stałych. Jest to wymagający test przepustowości procesora i pamięci, ponieważ większe liczby cyfr przesyłają duże zbiory robocze przez podsystem pamięci. Przeprowadzamy standardowe obliczenia dla liczby Pi dla 1 miliarda, 2.5 miliarda i 5 miliardów cyfr, wraz z formułą ekstrakcji cyfr BBP dla 1, 10 i 100 miliardów, i raportujemy liczbę sekund, które upłynęły, więc im mniej, tym lepiej. Obliczenie 5 miliardów cyfr wymaga więcej pamięci niż dostępne były w 32-gigabajtowych modelach Yoga Mini i QN10, więc tylko dwa systemy ASUS z 64-gigabajtowymi systemami wyświetlają ten wynik.
| y-cruncher (sekundy, im mniej tym lepiej) | ASUS NUC 16 Pro | Lenovo Yoga Mini | ASUS ExpertCenter PN55 | ASUS NUC 14 Pro | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| Pi 1B | 27.823 | 28.755 | 26.037 | 36.561 | 71.531 |
| Pi 2.5B | 77.812 | 80.831 | 73.749 | N / A | 218.332 |
| Pi 5B | 174.318 | N / A | 166.959 | N / A | N / A |
| Pi BBP 1B | 1.665 | 1.799 | 1.849 | 2.306 | 5.844 |
| Pi BBP 10B | 18.173 | 19.580 | 16.350 | 25.144 | 67.701 |
| Pi BBP 100B | 213.223 | 223.731 | 183.800 | 296.970 | 778.722 |
y-cruncher to najlepszy test zestawu PN55, ponieważ Ryzen AI 7 450 pokonuje 1 miliard cyfr w 26.037 sekundy, w porównaniu z 27.823 sekundy w NUC 16 Pro, co stanowi wynik o 6% szybszy i utrzymuje 4% przewagę przy 5 miliardach cyfr, 166.959 wobec 174.318. W testach BBP różnica rośnie do 14% przy 100 miliardach, 183.800 wobec 213.223, co wskazuje na ścieżkę pamięci procesora AMD przy długim, strumieniowym obciążeniu. NUC nadal przewyższa Yoga Mini w każdym wierszu o 3% do 5% i jest o 31% szybszy niż NUC 14 Pro przy 1 miliardzie cyfr.
Blender 5.2
Test Blendera renderuje trzy standardowe sceny: Monster, Junkshop i Classroom, z wykorzystaniem silnika Cycles. Uruchamiamy go na procesorze i karcie graficznej, podając liczbę próbek na minutę, więc im wyższa wartość, tym lepiej. Systemy Intel renderują na karcie graficznej za pośrednictwem oneAPI, a PN55 za pośrednictwem zaplecza HIP firmy AMD; QN10 nie ma ścieżki GPU Blendera, a NUC 14 Pro działał wyłącznie na procesorze.
| Blender 5.2 (próbek/min, im wyższa tym lepiej) | ASUS NUC 16 Pro (Arc B390, oneAPI) | Lenovo Yoga Mini (Arc B390, oneAPI) | ASUS ExpertCenter PN55 (Radeon 860M, HIP) | ASUS NUC 14 Pro | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| GPU | |||||
| Potwór | 559.84 | 544.64 | 96.50 | N / A | N / A |
| Sklep ze złomem | 468.21 | 372.30 | 85.91 | N / A | N / A |
| Sala szkoleniowa | 418.02 | 393.19 | 68.76 | N / A | N / A |
| CPU | |||||
| Potwór | 131.83 | 122.87 | 110.15 | 109.16 | 188.04 |
| Sklep ze złomem | 97.69 | 89.19 | 84.30 | 81.08 | 133.21 |
| Sala szkoleniowa | 68.94 | 63.34 | 61.65 | 57.41 | 93.93 |
W przypadku GPU, NUC 16 Pro osiąga 559.84 próbek na minutę na Monsterze o 3% więcej niż Yoga Mini, a różnica sięga 26% na scenie Junkshop, gdzie w przypadku wymagającego dużej ilości pamięci Junkshopa różnica wynosi 468.21 w porównaniu z 372.30, gdzie Yoga Mini również wypadła w tyle za laptopem Della z tym samym GPU w swojej własnej recenzji. Ścieżka HIP PN55 to zupełnie inny wynik: 96.50, 85.91 i 68.76 próbek na minutę daje Arc B390 od 5.5 do 6.1 razy więcej niż Radeon 860M, a GPU PN55 sprawia, że Monster jest wolniejszy niż jego własny procesor.
Pod względem wydajności procesora, NUC wyprzedza Yoga Mini o 7% do 10% w trzech scenach, a PN55 i NUC 14 Pro o około 20% w przypadku Monster. QN10 jest liderem w zakresie renderowania procesora z wynikami 188.04, 133.21 i 93.93 próbek na minutę, co daje mu o 43% więcej niż NUC w przypadku Monster, w porównaniu z około 50%, jakie Snapdragon uzyskał nad Yoga Mini.
LuxMark
LuxMark to benchmark OpenCL oparty na silniku LuxCoreRender opartym na fizyce. Renderuje sceny „Jedzenie” i „Hala” na GPU i raportuje wynik na podstawie liczby próbek na sekundę. Ponieważ korzysta z OpenCL i nie obsługuje API specyficznego dla dostawcy, jest wiarygodnym miernikiem tego, jak zintegrowany procesor graficzny radzi sobie z intensywnym obliczeniowo renderowaniem poza silnikiem gry.
| LuxMark v4 (im wyższy tym lepszy) | ASUS NUC 16 Pro | Lenovo Yoga Mini | ASUS ExpertCenter PN55 |
|---|---|---|---|
| Hall | 3,518 | 3,430 | 1,917 |
| Jedzenie | 1,704 | 1,663 | 869 |
NUC 16 Pro uzyskał 3,518 punktów w teście Hall i 1,704 w teście Food, wyprzedzając o 2% do 3% Yoga Mini z wynikami 3,430 i 1,663, co stanowi przewagę, jaką powinny osiągnąć dwa systemy z tym samym GPU, gdy cięższa obudowa ma nieco więcej miejsca na chłodzenie. PN55 uzyskał 1,917 i 869 punktów, więc Arc B390 ma 1.8 do 2 razy większą przewagę nad Radeonem 860M w renderowaniu OpenCL, co jest zgodne z wynikiem Geekbench OpenCL.
V-Ray
Test V-Ray firmy Chaos mierzy przepustowość renderowania w silniku V-Ray; test CPU raportuje vsamples. Jest to krótki, intensywny rendering, który preferuje stałe taktowanie. Przeprowadziliśmy test CPU na wszystkich trzech systemach; testu GPU nie przeprowadzono na dwóch jednostkach ASUS.
| V-Ray (im wyżej tym lepiej) | ASUS NUC 16 Pro | Lenovo Yoga Mini | ASUS ExpertCenter PN55 |
|---|---|---|---|
| Procesor (vsamples) | 21,073 | 19,450 | 18,550 |
Z wynikiem 21 073 próbek NUC 16 Pro wyprzedza o 8% Yoga Mini z wynikiem 19 450 i o 14% PN55 z wynikiem 18 550, co jest zgodne z rozrzutem wyników wielowątkowych Cinebench pomiędzy tymi samymi trzema systemami.
Test prędkości Blackmagic RAW
Test szybkości Blackmagic RAW dekoduje materiał Blackmagic RAW 8K ze współczynnikiem kompresji 12:1 i raportuje liczbę klatek na sekundę na procesorze i karcie graficznej. To bezpośredni wgląd w to, jak system przetwarza nagrania z kamery, z którymi pracują montażyści wideo, i jeden z testów, w którym zintegrowana grafika może odciążyć procesor.
| Test prędkości Blackmagic RAW (fps, im więcej tym lepiej) | ASUS NUC 16 Pro | Lenovo Yoga Mini | ASUS ExpertCenter PN55 |
|---|---|---|---|
| Procesor 8K 12:1 | 76 | 67 | 65 |
| Procesor graficzny 8K 12:1 | 83 | 81 | 43 |
NUC 16 Pro dekoduje z prędkością 76 klatek na sekundę na procesorze i 83 klatek na sekundę na karcie graficznej, wyprzedzając tym samym Yoga Mini o 13% i 2%. PN55 dekoduje z prędkością 65 klatek na sekundę na procesorze, ale spada do 43 klatek na sekundę na karcie graficznej, więc system AMD jest jedynym z tych trzech, w którym ścieżka OpenCL jest wolniejsza niż ścieżka procesora.
Sztuczna inteligencja wideo Topaz
Topaz Video AI to powszechnie używana aplikacja do skalowania obrazu wideo, usuwania szumów i interpolacji klatek z wykorzystaniem sztucznej inteligencji. Przeprowadziliśmy wbudowany test porównawczy przy rozdzielczości wejściowej 1080p, który zmierzył czas skalowania każdego modelu Topaz 1X, 2X i 4X, a także modeli Apollo i Aion do slow motion, i podał liczbę klatek na sekundę. Modele wykorzystują procesor graficzny (GPU) oraz, tam gdzie jest on obsługiwany, procesor NPU, a test odzwierciedla aplikację komercyjną, za którą płacą klienci. Model Aion 16X nie ukończył testu na żadnym z systemów Intel.
| Topaz Video AI (fps, im więcej tym lepiej) | ASUS NUC 16 Pro | Lenovo Yoga Mini | ASUS ExpertCenter PN55 |
|---|---|---|---|
| Artemida 1X / 2X / 4X | 6.15 / 5.13 / 1.87 | 5.89 / 5.19 / 1.87 | 2.64 / 1.72 / 0.58 |
| Irys 1X / 2X / 4X | 5.14 / 3.11 / 0.95 | 4.84 / 2.97 / 0.90 | 3.32 / 1.92 / 0.60 |
| Proteus 1X / 2X / 4X | 6.46 / 6.09 / 2.48 | 6.04 / 5.94 / 2.42 | 2.87 / 2.01 / 0.78 |
| Gaia 1X / 2X / 4X | 3.34 / 2.26 / 1.49 | 3.18 / 2.15 / 1.45 | 1.09 / 0.72 / 0.53 |
| Nyx 1X / 2X | 1.58 / 1.53 | 1.50 / 1.46 | 1.28 / 1.08 |
| Hyperion HDR 1X | 3.16 | 3.06 | 10.35 |
| 4X Slowmo Apollo / APFast | 8.82 / 25.48 | 8.08 / 22.91 | 3.77 / 13.46 |
| 16X zwolnione tempo Aion | DNF | DNF | 8.80 |
NUC 16 Pro wyprzedza Yoga Mini o 4% do 7% w przejściach 1X: 6.15 w porównaniu z 5.89 klatki na sekundę w modelu Artemis i 6.46 w porównaniu z 6.04 w Proteus, a także o 11% w modelu APFast slow-motion, który ponownie odczytuje ten sam układ GPU z nieco większym zapasem mocy. Przejścia 4X utrzymują się poniżej 2.5 klatki na sekundę na obu systemach Intel, więc nadal jest to urządzenie 1X i 2X do pracy z Topaz.
PN55 działa z prędkością mniejszą niż połowa szybkości NUC w modelach z upscalingiem: 2.64 klatki na sekundę na Artemis 1X i 2.87 klatki na sekundę na Proteus 1X oraz około 40% szybkości na Apollo. Dwa rzędy idą w drugą stronę: PN55 ukończył model Aion 16X z prędkością 8.80 klatki na sekundę, gdzie oba systemy Intela zawiodły, i osiągnął 10.35 klatki na sekundę na Hyperion HDR w porównaniu z 3.16 klatki na sekundę na NUC, jedynym modelu, w którym ścieżka wykonania AMD jest szybsza, i wynik ten utrzymał się w drugim teście.
Generowanie obrazu Procyon AI
Test Procyon AI Image Generation firmy UL Solutions uruchamia wnioskowanie Stable Diffusion 1.5 i Stable Diffusion XL za pomocą silnika wnioskowania najlepiej dopasowanego do danego sprzętu i raportuje wynik na podstawie szybkości generowania obrazów. Testy FP16 są wykonywane z pełną precyzją, a profil testowy INT8 wykorzystuje model skwantyzowany, jeśli platforma go oferuje. Wyniki są porównywalne tylko wtedy, gdy używany jest ten sam silnik, urządzenie i precyzja, więc każdy wynik odnosi się do jego silnika i urządzenia.
Oba systemy Intel i NUC 14 Pro korzystają z OpenVINO na swoich procesorach graficznych Arc, a QN10 uruchamia profil INT8 na swoim NPU Hexagon przez QNN. PN55 uruchamia wszystko przez ONNX Runtime z DirectML na karcie Radeon 860M, a w profilu INT8 ścieżka AMD zastępuje model FP16, ponieważ na tej platformie nie ma ścieżki INT8 Stable Diffusion, więc wynik 1,906 w tym wierszu to wynik FP16 przy ustawieniach testu INT8. Nie uruchomiliśmy testu generowania obrazu NPU na NUC.
| Generowanie obrazu Procyon AI (wyższy poziom oznacza lepszą jakość) | ASUS NUC 16 Pro | Lenovo Yoga Mini | ASUS ExpertCenter PN55 | ASUS NUC 14 Pro | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| SD 1.5 FP16 | 634 (OpenVINO, GPU) | 613 (OpenVINO, GPU) | 201 (ONNX DirectML, GPU) | N / A | N / A |
| Profil SD 1.5 INT8 | 7,725 (OpenVINO, GPU) | 7,119 (OpenVINO, GPU) | 1,906 (ONNX DirectML, GPU, model FP16) | 1,004 (OpenVINO, GPU) | 5,457 (QNN, NPU) |
| SD 1.5 INT8 (NPU) | N / A | 2,936 (OpenVINO, NPU) | N / A | N / A | N / A |
| SDXL FP16 | 750 (OpenVINO, GPU) | 727 (OpenVINO, GPU) | 117 (ONNX DirectML, GPU) | N / A | N / A |
W teście SD 1.5 FP16, NUC 16 Pro uzyskał 634 punkty, o 3% więcej niż Yoga Mini z wynikiem 613, a w profilu INT8 osiągnął 7,725 punktów w porównaniu z 7,119, co daje 9% przewagę, czyli 7.7 raza więcej niż 1,004 punkty uzyskane przez NUC 14 Pro na tym samym silniku i o 42% więcej niż wynik NPU QN10. W teście SDXL FP16, wynik NUC 750 punktów jest o 3% lepszy od wyniku Yoga Mini 727, a w długim okresie, przy 50 sekundach na obraz na 16 obrazach, dodatkowe chłodzenie ujawniłoby się, gdyby Yoga Mini działała w trybie dławienia, więc niewielki margines sugeruje, że tak nie było.
PN55 traci na wartości w każdym wierszu tabeli generowania obrazu, a jego 201 na SD 1.5 FP16 to mniej niż jedna trzecia wyniku NUC, 1,906 na profilu INT8 to jedna czwarta, a SDXL na poziomie 117 potrzebował 318 sekund na obraz w porównaniu z 50 na NUC. Część z tego to zasługa ścieżki DirectML, a część Radeona 860M. Wyniki Procyon nie rozdzielają tych dwóch czynników, ale klient, który chce lokalnej stabilnej dyfuzji na mini komputerze, otrzymuje od 3 do 6 razy większą przepustowość niż Arc B390.
Procyon AI Computer Vision
Test Procyon AI Computer Vision obejmuje MobileNet V3, ResNet 50, Inception V4, DeepLab V3, YOLO V3 oraz Real-ESRGAN i raportuje wynik odzwierciedlający przepustowość wnioskowania we wszystkich sześciu systemach. Test może analizować procesory CPU, GPU lub NPU za pośrednictwem kilku silników, a wyniki są porównywalne między systemami tylko wtedy, gdy używany jest ten sam silnik, urządzenie i precyzja.
Przeprowadziliśmy test NUC 16 Pro za pomocą Windows ML, co daje bezpośrednie porównanie z Yoga Mini, PN55 i NUC 14 Pro, a także za pomocą OpenVINO, ścieżki, która ujawnia procesor NPU Intela. Procesor NPU PN55 działa w silniku AI Ryzen firmy AMD z precyzją całkowitoliczbową, więc jego wynik 2,031 znajduje się w osobnym wierszu i nie jest porównywalny z wynikiem float16 procesora NPU Intela. Wyniki SNPE QN10 nie są porównywalne z żadnym z tych wyników i zostały pominięte.
| Procyon AI Computer Vision (im wyższy tym lepszy) | ASUS NUC 16 Pro | Lenovo Yoga Mini | ASUS ExpertCenter PN55 | ASUS NUC 14 Pro |
|---|---|---|---|---|
| WinML (float32) | ||||
| CPU | 156 | 139 | 113 | 107 |
| GPU | 413 | 373 | 184 | 135 |
| Otwórz WINO | ||||
| Procesor (float32) | 130 | 118 | N / A | N / A |
| GPU (float32) | 591 | 550 | N / A | N / A |
| NPU (float16) | 1,259 | 1,205 | N / A | N / A |
| Inteligentna sztuczna inteligencja AMD Ryzen | ||||
| NPU (liczba całkowita) | N / A | N / A | 2,031 | N / A |
Dzięki Windows ML, NUC 16 Pro osiąga 156 punktów na procesorze i 413 na karcie graficznej, czyli o 12% i 11% więcej niż Yoga Mini, 2.2-krotnie więcej niż wynik PN55 na karcie graficznej (184) i 3.1-krotnie więcej niż NUC 14 Pro (135). Przejście na OpenVINO podnosi kartę graficzną do 591 punktów i udostępnia NPU na poziomie 1,259 punktów, co jest 2.1-krotnie lepszym wynikiem od GPU i o 4% lepszym od wyniku Yoga Mini (1,205), więc zysk NPU jest taki sam w obu systemach 358H, a obudowa ASUS dodaje swoje zwykłe kilka procent.
Wynik PN55 Ryzen AI NPU wynoszący 2,031 jest o 61% wyższy od wyniku 1,259 uzyskanego przez Intel NPU, ale został on obliczony z precyzją całkowitą, a nie zmiennoprzecinkową (float16) po stronie Intela. Zatem można wnioskować, że oba NPU są najszybszymi urządzeniami w swojej klasie modeli, i to z dużą przewagą. Układ AMD osiąga wyższy wynik, gdy obciążenie jest dla niego skwantyzowane.
Generowanie tekstu Procyon AI
Test Procyon AI Text Generation uruchamia cztery lokalne modele językowe: Phi, Mistral, Llama 3 i Llama 2, za pośrednictwem silnika wnioskowania dopasowanego do sprzętu i raportuje wynik ogólny dla każdego z nich, wraz z czasem do pierwszego tokena i liczbą tokenów wyjściowych na sekundę. Wynik UL odzwierciedla oba te czynniki, więc urządzenie, które szybko zaczyna odpowiadać i przesyła strumieniowo ze stałą prędkością, osiąga dobre wyniki, nawet jeśli jego surowa prędkość tokenów jest umiarkowana.
Uruchomiliśmy NUC 16 Pro na GPU i NPU za pośrednictwem OpenVINO, a PN55 na GPU za pośrednictwem ONNX Runtime z DirectML, który jest jedynym silnikiem, który obsługuje wszystkie cztery modele na tej platformie. Yoga Mini nie była testowana w tym teście.
| Generowanie tekstu Procyon AI | Karta graficzna ASUS NUC 16 Pro (OpenVINO) | ASUS NUC 16 Pro NPU (OpenVINO) | Karta graficzna ASUS ExpertCenter PN55 (ONNX DirectML) |
|---|---|---|---|
| Phi | |||
| Wynik | 1,970 | 852 | 332 |
| Czas do pierwszego tokena (ów) | 0.305 | 1.097 | 6.152 |
| Tokeny wyjściowe/s | 46.24 | 31.04 | 26.54 |
| Mistral | |||
| Wynik | 1,884 | 590 | 289 |
| Czas do pierwszego tokena (ów) | 0.350 | 2.627 | 8.930 |
| Tokeny wyjściowe/s | 27.27 | 20.05 | 16.32 |
| Lama 3 | |||
| Wynik | 1,819 | 622 | 259 |
| Czas do pierwszego tokena (ów) | 0.322 | 1.889 | 8.384 |
| Tokeny wyjściowe/s | 26.18 | 17.99 | 13.87 |
| Lama 2 | |||
| Wynik | 1,821 | 541 | 296 |
| Czas do pierwszego tokena (ów) | 0.618 | 4.532 | 13.670 |
| Tokeny wyjściowe/s | 15.14 | 9.82 | 8.88 |
W przypadku Arc B390, NUC 16 Pro uzyskał wynik 1,970 na Phi przy zużyciu pierwszego tokena w 0.305 sekundy i 46.24 tokenów na sekundę, a trzy większe modele uzyskały wynik między 1,819 a 1,884 przy zużyciu pierwszych tokenów w czasie poniżej 0.62 sekundy i wydajności od 27.27 tokenów na sekundę na Mistral do 15.14 tokenów na sekundę na Llama 2.
Układ NPU uzupełnia każdy model, ale osiąga w każdym z nich wyniki niższe o mniej niż połowę od GPU: 852 na Phi, przy pierwszych tokenach od 1.1 do 4.5 sekundy i od dwóch trzecich do trzech czwartych szybkości tokenów GPU; w tym układzie NPU jest cichą, energooszczędną opcją dla lokalnych LLM, a GPU jest najszybszą.
Szybkość wyjściowa PN55 jest bliższa niż sugerują jej wyniki: 26.54 tokena na sekundę na Phi to 57% szybkości GPU NUC, a 8.88 na Llama 2 to 59%, co odzwierciedla różnicę w przepustowości pamięci między LPDDR5X-8533 a DDR5-5600. Wyniki są niższe ze względu na czas do pierwszego tokena, 6.2 sekundy na Phi i 13.7 sekundy na Llama 2, co stanowi 20- do 25-krotność wartości NUC, co stanowi koszt szybkiego przetwarzania ścieżki DirectML na tym GPU.
HP EliteDesk 8 Mini G1a z tą samą kartą graficzną Radeon 860M osiągnął czas 7.7 sekundy do pierwszego tokena na Phi w naszej grudniowej recenzji, więc zachowanie jest spójne na dwóch systemach AMD na tej ścieżce. W przypadku asystenta interaktywnego to oczekiwanie na pierwszy token to czas odczuwany przez użytkownika i jest to najwyraźniejszy powód, dla którego warto wybrać komputer Intel do lokalnej pracy LLM.
Testy porównawcze gier 3DMark
Testy gier 3DMark poddają Arc B390 obciążeniom renderującym w różnych rozdzielczościach i na różnych poziomach funkcji. Night Raid i Wild Life są przeznaczone dla zintegrowanych i mobilnych układów GPU; Fire Strike to test DirectX 11 w rozdzielczości 1080p; Time Spy przechodzi na DirectX 12 w rozdzielczości 1440p; Solar Bay dodaje ray tracing do lżejszego obciążenia; a Steel Nomad, Port Royal i Speed Way to wymagające testy DirectX 12 i ray tracingu przeznaczone dla kart dyskretnych.
W przypadku zintegrowanego układu GPU, intensywne testy pokazują głównie odległość od podzespołów, podczas gdy lżejsze testy pokazują, co działa z grywalną wydajnością. Karta PN55 nie była uruchamiana w trybie Night Raid, a NUC 14 Pro pominął tryby Night Raid i Wild Life.
| 3DMark (im wyższy tym lepszy) | ASUS NUC 16 Pro | Lenovo Yoga Mini | ASUS ExpertCenter PN55 | ASUS NUC 14 Pro | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| Night Raid | 49,434 | 45,900 | N / A | N / A | N / A |
| Dzikiej przyrody | 44,129 | 42,152 | 17,671 | N / A | 19,996 |
| Fire Strike | 14,980 | 14,076 | 6,714 | 6,591 | 9,949 |
| Grafika / Fizyka Fire Strike | 17,715 / 30,934 | 16,841 / 26,944 | 7,398 / 29,522 | 7,137 / 28,289 | 10,615 / 25,253 |
| Szpieg czasu | 7,697 | 7,308 | 3,135 | 3,643 | 4,014 |
| Time Spy Grafika / CPU | 7,085 / 15,082 | 6,774 / 13,225 | 2,784 / 11,046 | 3,269 / 10,403 | 3,590 / 12,141 |
| Zatoka Słoneczna | 26,979 | 27,236 | 12,456 | 11,630 | 21,561 |
| Stalowy Nomad | 1,628 | 1,595 | 573 | 611 | 1,042 |
| Port Royal | 4,213 | 4,091 | 1,409 | 1,429 | 1,520 |
| Żużel | 925 | 975 | 419 | 335 | 324 |
NUC 16 Pro i Yoga Mini zamieniają się miejscami o kilka procent w każdym teście graficznym, co jest wynikiem, jaki powinien osiągnąć ten sam GPU. NUC wyprzedza Time Spy Graphics o 5% z wynikiem 7,085 w porównaniu do 6,774, Fire Strike Graphics o 5% z wynikiem 17 715, a Wild Life i Port Royal o 3% do 5%, podczas gdy Yoga Mini wyprzedza Solar Bay o 1%, a Speed Way o 5%. W porównaniu z PN55, Arc B390 osiąga 2.5-krotny wynik Time Spy Graphics niż Radeon 860M, 2.4-krotny w Fire Strike Graphics, 2.5-krotny w Wild Life, 2.2-krotny w Solar Bay i 3-krotny w Port Royal.
Układ Adreno w QN10 plasuje się pomiędzy dwoma systemami ASUS: NUC wyprzedza go o 67% w grafice Fire Strike, o 97% w grafice Time Spy i o 2.8x w Port Royal, a starszy układ Arc w NUC 14 Pro plasuje się mniej więcej na poziomie PN55. Wyniki procesora również przemawiają na korzyść NUC. Wynik Fire Strike Physics na poziomie 30 934 punktów jest o 15% lepszy od Yoga Mini i najwyższy w grupie, a wynik Time Spy CPU na poziomie 15 082 punktów jest o 14% lepszy od Yoga Mini i o 37% lepszy od PN55.
Steel Nomad z częstotliwością 1,628 i Speed Way z częstotliwością 925 wciąż daleko im do kart dedykowanych, więc jest to system 1080p do obecnych tytułów z obniżonymi ustawieniami. Night Raid z częstotliwością 49 434 i Wild Life z częstotliwością 44 129 pokazują, że starsze i lżejsze gry działają płynnie.
SPECviewperf 15
SPECviewperf 15 to branżowy standard pomiaru wydajności grafiki profesjonalnej. Odtwarza obciążenia z programów 3ds Max, Blender, CATIA, Creo, Maya, Siemens NX, SolidWorks, Unreal Engine i Enscape, a także z widoków wizualizacji energetycznej i medycznej, i raportuje liczbę klatek na sekundę dla każdego z nich. Wyniki są porównywane tylko z przebiegami w tej samej rozdzielczości.
Oba systemy ASUS uruchomiliśmy w rozdzielczości 4K, co stanowi większe obciążenie niż rozdzielczość 1080p, której użyliśmy w przypadku Yoga Mini. Z tego powodu Yoga Mini nie została uwzględniona w tej tabeli, a podanych liczb nie należy porównywać z tamtą recenzją.
| SPECviewperf 15 (4K, im wyższa wartość, tym lepiej) | ASUS NUC 16 Pro | ASUS ExpertCenter PN55 |
|---|---|---|
| 3dsmax-08 | 11.87 | 10.25 |
| blender-01 | 12.33 | 6.91 |
| catia-07 | 8.25 | 9.07 |
| creo-04 | 24.55 | 25.68 |
| energia-04 | 6.30 | 9.06 |
| enscape-01 | 4.03 | DNF |
| Maja-07 | 33.90 | 18.29 |
| medyczny-04 | 9.72 | 16.40 |
| snx-05 | 42.68 | 36.84 |
| solidworks-08 | 19.69 | 15.95 |
| unreal_engine-01 | 30.62 | 15.95 |
W rozdzielczości 4K, Arc B390 wyprzedza Radeona 860M w zestawach widoków DCC i silnika gier z największą przewagą: maya-07 z 33.90 klatek na sekundę w porównaniu z 18.29, unreal_engine-01 z 30.62 w porównaniu z 15.95, a blender-01 z 12.33 w porównaniu z 6.91, wszystkie z przewagą 78% do 92%. Zestawy widoków CAD są bliższe, z NUC o 23% lepszym w porównaniu z SolidWorks-08 i 16% w porównaniu z SNX-05, a PN55 nieznacznie lepszym w porównaniu z Creo-04 i Catia-07.
PN55 zdecydowanie wygrywa z dwoma zestawami widoków wolumetrycznych: medical-04 z wynikiem 16.40 w porównaniu z 9.72 i energy-04 z wynikiem 9.06 w porównaniu z 6.30. Są to obciążenia wymagające dużej przepustowości pamięci, w których AMD również prowadziło w y-cruncherze. Zestaw widoków enscape-01 nie uzyskał wyniku w PN55. W rozdzielczości 4K żadna z tych wartości nie opisuje komfortowej stacji roboczej CAD; w rozdzielczości 1080p, gdzie Yoga Mini uzyskała wynik 80.28 w maya-07, ten sam GPU jest użytecznym, lekkim systemem widoku.
Stacja robocza SPEC 4
SPECworkstation 4 to najszerszy test w naszym zestawie. Uruchamia ponad 50 obciążeń pochodzących z aplikacji profesjonalnych i porządkuje je w wyniki podsystemów sprzętowych dla procesora, grafiki, akceleratora i pamięci masowej, a także w wyniki branżowe dla sztucznej inteligencji i uczenia maszynowego, energetyki, usług finansowych, nauk przyrodniczych, mediów i rozrywki, projektowania produktów oraz produktywności i rozwoju. Każdy wynik jest stosunkiem do referencyjnej stacji roboczej. NUC 16 Pro i PN55 ukończyły wszystkie 23 obciążenia; na Yoga Mini obciążenie Octave nie powiodło się, co spowodowało, że wyniki podsystemu procesora oraz produktywności i rozwoju nie zostały obliczone.
| SPECworkstation 4 (współczynnik SPEC, im wyższy tym lepiej) | ASUS NUC 16 Pro | Lenovo Yoga Mini | ASUS ExpertCenter PN55 |
|---|---|---|---|
| Podsystemy sprzętowe | |||
| CPU | 1.42 | DNF | 1.08 |
| Grafika | 1.80 | 1.60 | 2.04 |
| Akcelerator | 2.37 | 2.25 | 1.96 |
| Dyski | 1.97 | 1.11 | 1.06 |
| Branże branżowe | |||
| AI i uczenie maszynowe | 1.52 | 1.44 | 1.29 |
| Wartość energetyczna | 1.52 | 1.34 | 1.17 |
| Usługi finansowe | 1.12 | 1.01 | 1.03 |
| Life Sciences | 1.71 | 1.42 | 1.29 |
| Media i rozrywka | 1.67 | 1.40 | 1.30 |
| Product Design | 1.81 | 1.52 | 1.32 |
| Produktywność i rozwój | 1.25 | DNF | 1.00 |
NUC 16 Pro wyprzedza Yoga Mini we wszystkich wspólnych wynikach: grafika (1.80 w porównaniu z 1.60), akcelerator (2.37 w porównaniu z 2.25) oraz pamięć masowa (1.97 w porównaniu z 1.11), przy czym napęd Gen5 stanowi o wszystkim. W branżach branżowych przewaga wynosi od 6% w kategorii sztucznej inteligencji i uczenia maszynowego do 19%–20% w kategoriach nauk przyrodniczych, mediów i rozrywki oraz projektowania produktów, czyli w przypadku obciążeń wielordzeniowych. Wynik podsystemu procesora (1.42) jest o 31% lepszy od wyniku PN55 (1.08).
PN55 zajmuje jedno miejsce, w kategorii Grafika (2.04), w porównaniu z 1.80 NUC, dzięki obciążeniu Viewport Graphics i plasuje się o kilka punktów za Yoga Mini w kategorii Usługi Finansowe. W pozostałych kategoriach NUC wyprzedza system AMD o 10% do 35%. Obciążenie OpenFOAM zwróciło współczynnik 7.93 na NUC i 4.93 na PN55, znacznie powyżej wszystkich innych obciążeń w obu systemach; odczytujemy to jako charakterystykę obciążenia w porównaniu z systemem referencyjnym SPEC i nie będziemy jej ważać.
Wydajność pamięci masowej
Mierzymy wydajność pamięci masowej na dwa sposoby, zaczynając od benchmarku 3DMark Storage, który odtwarza ślady ładowania, instalacji, zapisywania i nagrywania gier, generując pojedynczy wynik dla mieszanego, dynamicznego dostępu do danych podczas codziennego użytkowania. Test szybkości dysku Blackmagic to prosty test sekwencyjny, który raportuje maksymalną przepustowość odczytu i zapisu w megabajtach na sekundę. NUC 16 Pro jest wyposażony w dysk twardy Samsung PM9E1 o pojemności 1 TB w gnieździe PCIe 5.0, będący częścią piątej generacji w klasie, w której standardem są dyski czwartej generacji.
| Dyski | ASUS NUC 16 Pro | Lenovo Yoga Mini | ASUS ExpertCenter PN55 | ASUS NUC 14 Pro | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| Pamięć masowa 3DMark | 3,391 | 2,540 | 2,471 | 1,887 | 2,393 |
| Zapis Blackmagic (MB/s) | 9,863.2 | 5,151.1 | 4,518.4 | N / A | N / A |
| Odczyt Blackmagic (MB/s) | 9,505.2 | 5,276.6 | 4,903.6 | N / A | N / A |
Dysk PM9E1 uzyskał wynik 3,391 w teście 3DMark Storage, wyprzedzając o 34% dysk KIOXIA Gen4 w Yoga Mini, o 37% dysk Micron 2500 w PN55 i o 80% dysk NUC 14 Pro. Kolejne wyniki wyraźnie pokazują różnicę między generacjami: 9,863 MB/s zapisu i 9,505 MB/s odczytu w porównaniu z 5,151 i 5,277 MB/s w Yoga Mini oraz 4,518 i 4,904 MB/s w PN55, co oznacza, że dysk NUC przesyła duże pliki z prędkością około dwukrotnie większą niż którykolwiek z systemów Gen4. Średnia prędkość śledzenia w 3DMark wynosząca 570 MB/s przy 52 mikrosekundach również przewyższa PN55 z wynikiem 425 MB/s przy 73 mikrosekundach.
Wniosek
ASUS NUC 16 Pro odpowiada na pytanie zadane przez Yoga Mini: z tymi samymi procesorami Core Ultra X7 358H i Arc B390, 65-watowym cTDP, modułem 150 W i wentylatorami o rozmiarze odpowiednim dla obudowy 5×4, zyskujesz stałe 5% do 15% przewagi w testach wielordzeniowych i ciągłych, a dwukrotnie większa pamięć i dysk Gen5 załatwiają resztę. Test wielordzeniowy Geekbench jest o 9% lepszy z wynikiem 18 388, test wielowątkowy Cinebench o 6% z wynikiem 4,741 przy współczynniku skalowania 9.34x, profil procesora 3DMark 15% przy maksymalnej liczbie wątków i scena Junkshop Blendera 26% na GPU, a wszystkie testy graficzne plasują się w granicach 5% w obu przypadkach.
W porównaniu z własnym procesorem PN55 firmy ASUS , NUC wypada zaskakująco dobrze. Ryzen AI 7 450 wygrywa w kategorii Y-cruncher w każdym rzędzie i dotrzymuje kroku 7-Zip, a profil procesora działa z małą liczbą wątków, a jego NPU osiąga lepsze wyniki w teście Procyon Computer Vision w precyzji całkowitoliczbowej. Wszystko, co trafia do GPU, trafia do NUC z dwukrotną lub większą prędkością: grafika Time Spy z prędkością 2.5x, LuxMark z prędkością 1.8x do 2x, Blender GPU z prędkością 5.5x do 6x, Stable Diffusion 1.5 z prędkością 3x do 4x, a pierwszy token w lokalnych testach LLM dociera w ciągu jednej trzeciej sekundy, podczas gdy PN55 potrzebuje sześciu do czternastu.
Kompromisami są brak gniazda słuchawkowego, wlutowana pamięć w konfiguracji LPDDR5X oraz cena, która – 2,699 dolarów za system 32 GB i 1 TB Gen4, oferowany w B&H – pozwala na zakup komputera stacjonarnego za tę samą cenę; testowana przez nas konfiguracja 64 GB nie jest jeszcze dostępna w USA. Ascent QN10 z procesorem Snapdragon pozostaje najlepszym wyborem pod względem przepustowości procesora w tym rozmiarze, wyprzedzając go o 31% w teście wielordzeniowym Geekbench i o 43% w Blenderze, w przypadku pracy na platformie ARM.
Jeśli chodzi o komputer biznesowy lub biurko typu edge, które potrzebuje podwójnego portu 2.5 GbE, dwóch gniazd M.2, dysku SSD Gen5 i najmocniejszego zintegrowanego procesora graficznego w klasie mini komputerów, a do tego trzyletniej gwarancji i uchwytu VESA w zestawie, NUC 16 Pro jest najbardziej kompletnym systemem 358H, jaki testowaliśmy, i tym, który w pełni wykorzystuje potencjał układu.
Ranking: ASUS NUC 16 Pro został uznany za najlepszy mini komputer w naszym rankingu najlepszych mini komputerów.
Amazon