JetStor 1600S to 16-zatokowy serwer NAS o wysokości 3U, który może pomieścić do 384 TB danych (przy zastosowaniu opcjonalnych dysków SAS JBOD). Serwer 1600S obsługuje NAS, Fiber Channel, iSCSI i niemal każdy poziom RAID. Obsługuje również funkcje aplikacyjne, takie jak VMware VAAI, HA (wysoka dostępność), thin-provisioning, wsparcie aplikacji i tworzenie kopii zapasowych danych. Większość głównych komponentów JetStor 1600S można wymienić w terenie, co zmniejsza potencjalne przestoje.
Model 1600S umożliwia oznaczenie wielu dysków jako dysków zapasowych, dzięki czemu w przypadku wykrycia błędu dane mogą być nadal przesyłane przez system. Dzięki możliwości wymiany dysków podczas pracy, pojemność można zwiększyć, nie przerywając pracy systemu, a dane są automatycznie odbudowywane po instalacji każdego nowego dysku. JetStor korzysta z systemu operacyjnego proNAS 3.0, który oferuje graficzny interfejs użytkownika ułatwiający obsługę, a także aplikacje mobilne do zarządzania systemem NAS.
JetStor sprzedaje model 1600S w szerokiej gamie konfiguracji: od 16 dysków twardych o pojemności 2 TB za 11 000 USD do konfiguracji z samym dyskiem SSD (900 GB) za 27 000 USD.
SPECYFIKACJA
- Model procesora: Intel Quad Core Xeon 1.8G lub nowszy, procesor podwójny
- Pamięć podręczna: 32 GB DDR3 SDRAM
- Maksymalna liczba napędów: 16
- Porty zewnętrzne: port USB 2.0 x1, port USB 3.0 x2, port eSATA x1
- Kompatybilne typy napędów:
- 3.5″ SATA (1-4 TB)
- 3.5″ SAS (300 GB–4 TB)
- Kontrolery RAID: 0, 0+1, 1, 3, 5, 6
- Wymiary (szer. x gł. x wys.): 19″, 29″, 5.25″
- Waga:
- Sieć LAN: Gigabit x2
- Wentylator: x2
- Pobór mocy: 100 ~ 240 V
- Obsługiwane protokoły: TCP/IP, SMB/CIFS, NFS, SNMP, SNMP, FTP/SFTP/FXP, HTTP, HTTPS, Telnet, SSH, AFP, WebDAV, Bonjour, TFTP
- Obsługa systemów operacyjnych: Windows 98/ME/NT/2000/XP/2003/Vista/2008/Win7/Windows2012/Win8, VMware/Citrix/Hyper-V, obsługa VMware VAAI
- rok 3: Gwarancja
Zaprojektuj i zbuduj
JetStor NAS 1600S to 16-zatokowy system pamięci masowej o wysokości 3U, przeznaczony do dysków twardych 3.5″ lub dysków twardych/SSD 2.5″. Wyposażony jest w kieszenie na dyski z możliwością wymiany podczas pracy, wyposażone w podstawowy mechanizm blokujący i dwie diody LED. Wsuwa się je z przodu macierzy i bezpiecznie zatrzaskuje. System posiada również wysuwany ekran wyświetlający stan serwera NAS i niektóre funkcje zarządzania.
Z tyłu obudowy znajdują się dwa porty zasilania AC, port SAS (do którego można dodać JBOD), dwa wbudowane porty LAN, 4 porty USB, dwa porty szeregowe, jeden port VGA, a także karty rozszerzeń oferujące dodatkowe możliwości łączności. Nasze urządzenie posiada dwa dodatkowe porty LAN 1 GbE oraz dwa porty 10 GbE dla szybszej łączności.
Zarząd
Jeśli chodzi o oprogramowanie do zarządzania, interfejs NAS 3.0 JetStor jest atrakcyjny wizualnie i dość przyjazny dla użytkownika, ale nie tak bogaty w funkcje ani dopracowany, jak inne rozwiązania w zakresie pamięci masowej klasy korporacyjnej. Natychmiast po zalogowaniu użytkownicy mogą szybko sprawdzić stan macierzy RAID, dysków, procesora, interfejsów LAN, wentylatora, zasilania, temperatury systemu oraz usług takich jak Samba, NFS i AFD, żeby wymienić tylko kilka.
Podczas naszej początkowej konfiguracji system musi być zlokalizowany z fabrycznie ustawionym statycznym adresem IP, a nie przez DHCP, jak w przypadku wielu innych urządzeń, aby szybko połączyć się z siecią za pomocą narzędzi do wykrywania. Utworzenie grupy woluminów było dość proste dzięki dopuszczeniu typowych typów RAID, chociaż tego ustawienia nie można zmienić w przyszłości bez całkowitego zresetowania całej platformy. Podczas pierwszego tworzenia woluminu tworzone są katalogi domowe, których nie można usunąć. JetStor zrobił to, aby chronić użytkowników przed nimi samymi, ale rozpoczęcie od nowa jest dość uciążliwe, jeśli użytkownik ma taki zamiar.
Tworzenie udziałów CIFS lub NFS i ustawianie uprawnień jest proste i łatwe. Tworzenie jednostek LUN iSCSI jest również dość proste, chociaż oprogramowanie NAS 3.0 nie obsługuje ustawień grup inicjatorów, dlatego konieczne jest utworzenie indywidualnych opcji maskowania dla każdej jednostki LUN i inicjatora. W przypadku dużej grupy w klastrze zwirtualizowanym może to być żmudne. Usuwanie jednostek LUN iSCSI również może być problematyczne, ponieważ interfejs użytkownika nie pozwala na usunięcie jednostki LUN z aktywnymi połączeniami, a jednocześnie nie pozwala na wyłączenie jednostki LUN w celu zatrzymania aktywnych połączeń. W naszej konfiguracji musieliśmy wyłączyć hosty ESXi, aby usunąć niechciane jednostki LUN.
Oprócz standardowego interfejsu dostępna jest aplikacja na iOS i Androida, która umożliwia użytkownikom zdalne zarządzanie serwerem NAS.
Testowanie tła i porównań
Przetestowaliśmy wydajność zarówno SMB, jak i iSCSI przy użyciu konfiguracji RAID10 i RAID50 na dyskach SSD Sandisk Optimus Eco 400 GB oraz HDD Seagate Cheetah 600 GB.
Konfiguracje woluminów przetestowane na potrzeby tej recenzji:
Sandisk Optimus Eco 400GB
- RAID10 SMB (cztery pliki testowe o rozmiarze 25 GB prezentowane za pośrednictwem czterech współdzielonych folderów)
- RAID10 iSCSI (cztery 25 GB natychmiast przydzielonych dysków LUN iSCSI prezentowane przez 4 cele iSCSI)
- RAID50 SMB (cztery pliki testowe o rozmiarze 25 GB prezentowane za pośrednictwem czterech współdzielonych folderów)
- RAID50 iSCSI (cztery 25 GB natychmiast przydzielonych dysków LUN iSCSI prezentowane przez 4 cele iSCSI)
Seagate Cheetah 600 GB (15 000 obr./min)
- RAID10 SMB (cztery pliki testowe o rozmiarze 25 GB prezentowane za pośrednictwem czterech współdzielonych folderów)
- RAID10 iSCSI (cztery 25 GB natychmiast przydzielonych dysków LUN iSCSI prezentowane przez 4 cele iSCSI)
- RAID50 SMB (cztery pliki testowe o rozmiarze 25 GB prezentowane za pośrednictwem czterech współdzielonych folderów)
- RAID50 iSCSI (cztery 25 GB natychmiast przydzielonych dysków LUN iSCSI prezentowane przez 4 cele iSCSI)
Publikujemy inwentaryzację naszego środowiska laboratoryjnego , przegląd możliwości sieciowych laboratorium oraz inne szczegóły dotyczące naszych protokołów testowych, aby administratorzy i osoby odpowiedzialne za zakup sprzętu mogły rzetelnie ocenić warunki, w jakich osiągnęliśmy opublikowane wyniki. Żadna z naszych recenzji nie jest opłacana ani nadzorowana przez producenta testowanego przez nas sprzętu.
Stanowisko testowe Lenovo ThinkServer RD630
- 2 x Intel Xeon E5-2690 (2.9 GHz, pamięć podręczna 20 MB, 8 rdzeni)
- Chipset Intel C602
- Pamięć – 16 GB (2 x 8 GB) 1333 MHz DDR3 Registered RDIMM
- Windows Server 2008 R2 SP1 64-bitowy, Windows Server 2012 Standard, CentOS 6.3 64-bitowy
- Dysk SSD rozruchowy: 100 GB Micron RealSSD P400e
- Karta HBA LSI 9211-4i SAS/SATA 6.0 Gb/s (do rozruchowych dysków SSD)
- Karta HBA LSI 9207-8i SAS/SATA 6.0 Gb/s (do testowania dysków SSD lub HDD)
- Emulex LightPulse LPe16202 Gen 5 Fibre Channel (8GFC, 16GFC lub 10GbE FCoE) PCIe 3.0 Dual-Port CFA
Przełącznik i sprzęt Mellanox SX1036 Ethernet 10/40Gb
- 36 portów 40GbE (do 64 portów 10GbE)
- Kable rozdzielające QSFP 40GbE do 4x10GbE
Analiza wydajności aplikacji
Nasze pierwsze dwa testy porównawcze serwera JetStor NAS 1600S to VMware VMmark Virtualization Benchmark i Microsoft SQL Server OLTP Benchmark. Oba symulują obciążenia aplikacji podobne do tych, do których obsługi zostały zaprojektowane serwery 1600S i podobne urządzenia.
Protokół StorageReview VMmark wykorzystuje szereg podtestów opartych na typowych obciążeniach wirtualizacji i zadaniach administracyjnych, a wyniki są mierzone za pomocą jednostki opartej na kafelkach. Kafelki mierzą zdolność systemu do wykonywania różnorodnych obciążeń wirtualnych, takich jak klonowanie i wdrażanie maszyn wirtualnych, automatyczne równoważenie obciążenia maszyn wirtualnych w centrum danych, migracja maszyn wirtualnych na żywo (vMotion) i dynamiczna relokacja magazynu danych (storage vMotion).
Chociaż była to pierwsza konsola testowana z naszą nową platformą, widzieliśmy, że model 1600S był w stanie utrzymać swoją wydajność przy każdym dodatkowym obciążeniu do 10 kafelków.
Protokół testowania OLTP dla Microsoft SQL Server firmy StorageReview wykorzystuje aktualną wersję roboczą testu Benchmark C (TPC-C) opracowanego przez Transaction Processing Performance Council – internetowego testu porównawczego przetwarzania transakcji, który symuluje działania występujące w złożonych środowiskach aplikacji. Test TPC-C jest bliższy niż syntetyczne testy wydajnościowe, jeśli chodzi o ocenę mocnych stron i wąskich gardeł infrastruktury pamięci masowej w środowiskach baz danych. Nasz protokół SQL Server wykorzystuje bazę danych SQL Server o pojemności 685 GB (skala 3,000) i mierzy wydajność transakcyjną oraz opóźnienia przy obciążeniu 30 000 użytkowników wirtualnych, a następnie ponownie przy bazie danych o połowę mniejszej, obejmującej 15 000 użytkowników wirtualnych.
Przy obciążeniu 30 000 wirtualnych użytkowników, 16 dysków twardych SAS 15K w macierzy RAID10 w serwerze 1600S odnotowało najmniejszą liczbę transakcji na sekundę (2,250 TPS), choć Netapp FAS2240-2 również wypadł nieco słabo (3,460 TPS) z 12 dyskami w macierzy RAID6. Serwer 1600S z 16 dyskami SSD SAS w macierzy RAID10 osiągnął najlepszą wydajność, osiągając 6,300 TPS.
Chociaż dysk SSD 1600S uzyskał najwyższą wydajność spośród wszystkich testowanych konfiguracji (20 ms), dysk SAS 1600S 15K okazał się najwolniejszy, i to ze znaczną przewagą (8,600 ms). Kolejnym najwolniejszym systemem był Netapp FAS2240-2 z czasem 3,900 ms.
Przy obciążeniu 15 000 wirtualnych użytkowników, macierz 1600S 15K SAS ponownie wyprzedziła pozostałe testowane systemy, osiągając zaledwie 2,680 TPS (kolejną najniższą macierzą była macierz Dell EqualLogic PS6110XS z 3,100 TPS). Najlepiej wypadł jednak macierz 1600S z dyskami SSD, osiągając 3,155 TPS.
Dysk SAS 1600S 15K wykazał zdecydowanie najwyższe średnie opóźnienie – 846 ms, co jest zgodne z niższymi wynikami TPS w teście porównawczym. Kolejną najwyższą wartością opóźnienia była macierz Dell EqualLogic PS6110XS z 94 ms, a najszybszą konsolą była konsola 1600S z dyskami SSD (10 ms).
Analiza syntetycznego obciążenia przedsiębiorstwa
Analiza obciążenia syntetycznego StorageReview Enterprise obejmuje typowe profile sekwencyjne i losowe, które mają odzwierciedlać rzeczywistą aktywność. Profile te są oparte na podobieństwie do historycznych protokołów testowych, a także mają pomóc w porównaniu z powszechnie publikowanymi wartościami, takimi jak prędkość odczytu i zapisu 4K oraz test porównawczy 8K 70/30, który jest często używany do oceny pamięci masowej klasy korporacyjnej.
- 4K (losowo)
- 100% odczytu lub 100% zapisu
- 8K (sekwencyjnie)
- 100% odczytu lub 100% zapisu
- 8K 70/30 (losowo, bez buforowania)
- 70% czytania, 30% pisania
- 8K 70/30 (losowo, w pamięci podręcznej)
- 70% czytania, 30% pisania
- 128K (sekwencyjnie)
- 100% odczytu lub 100% zapisu
Nasz pierwszy test mierzył w pełni losową wydajność odczytu i zapisu 4K. Najlepszą wydajność w tym pierwszym teście uzyskał dysk SSD RAID10 w konfiguracji iSCSI, zarówno pod względem odczytu, jak i zapisu (odpowiednio 39 000 i 40 000 IOPS), a tuż za nim znalazł się ten sam dysk skonfigurowany w RAID50 (odpowiednio 37 000 i 17 000 IOPS). Pozostałe testowane dyski wypadły dość wyrównanie, z wyjątkiem dobrych wyników zapisu dla dysków 15K SAS RAID10 CIFS i SSD RAID10 CIFS oraz słabych wyników odczytu dla dysków 15K SAS RAID10 CIFS i 15K SAS RAID50 CIFS.
Zgodnie z wynikami analizy przepustowości, konfiguracje SSD RAID10 i RAID50 iSCSI uzyskały najwyższą wydajność zarówno w przypadku odczytu, jak i zapisu (odpowiednio 6.5, 6.3, 6.8 i 14.8 ms) w pomiarze średniego opóźnienia. Najwolniejsze wyniki odczytu odnotowano w konfiguracjach 15K SAS RAID10 i RAID50 CIFS, odpowiednio 364.5 i 353.3 ms.
Zaobserwowaliśmy bardzo niską wydajność zapisu w konfiguracji SSD RAID10 CIFS w pomiarze maksymalnego opóźnienia. Najszybciej w zapisie radziły sobie dyski SSD RAID10 i RAID50 w konfiguracji iSCSI (odpowiednio 189.6 i 435.3 ms), a w odczycie – dyski SSD RAID50 iSCSI oraz 15K SAS RAID10 iSCSI (odpowiednio 338.4 i 486.7 ms).
Najrówniej radziły sobie dyski SSD RAID10 i RAID50 w konfiguracji iSCSI, zarówno w trybie odczytu, jak i zapisu (odpowiednio 7.8, 7.9, 8.1 i 17.5 ms), i to z dość dużą przewagą. Najgorszą wydajność zapisu uzyskała konfiguracja 15K SAS RAID50 iSCSI (200.4 ms), a najgorszą wydajność odczytu – 15K SAS RAID10 i RAID50 w konfiguracji CIFS (odpowiednio 233.5 i 242.6 ms).
W porównaniu ze stałym obciążeniem 16 wątków i 16 kolejek, jakie uzyskaliśmy w teście zapisu 100% 4K, nasze profile obciążenia mieszanego skalują wydajność w szerokim zakresie kombinacji wątków/kolejek. W tych testach intensywność obciążenia rozciąga się od 2 wątków i 2 kolejek do 16 wątków i 16 kolejek. W rozszerzonym teście 8K 70/30, konfiguracja SSD RAID10 iSCSI okazała się najwydajniejsza, a następnie konfiguracja RAID50 tego dysku, chociaż żadna z nich nie wykazała się bardzo spójną wydajnością. Najgorzej wypadł 15-kilobajtowy dysk SAS RAID10 CIFS, chociaż jego wydajność była najbardziej spójna.
RAID10 i RAID50 nie wykazały dużej różnicy pod względem średniego opóźnienia; w większości przypadków obie konfiguracje każdego dysku generowały podobne wyniki. Najlepszą wydajność uzyskały dyski SSD iSCSI, a najgorszą dyski SAS CIFS 15K.
Wszystkie dyski wykazywały zmienną wydajność w teście maksymalnego opóźnienia. Najszybszymi dyskami były konfiguracje SSD RAID50 iSCSI oraz 15K SAS RAID10 iSCSI. Chociaż dysk SSD RAID10 iSCSI działał lepiej niż wszystkie inne dyski na początku testu, zanotował kilka dużych skoków opóźnienia w zakresie 15K SAS RAID50 CIFS, który był najwolniejszy.
Wyniki testu odchylenia standardowego są podobne do wyników testu przepustowości; konfiguracje SSD RAID10 i RAID50 iSCSI wykazały się najlepszymi wynikami, natomiast konfiguracje 15K SAS RAID10 i RAID50 CIFS wykazały się najmniej spójną wydajnością.
Nasze kolejne obciążenie analizuje wydajność sekwencyjną serwera JetStor NAS 1600S z prędkością 8 KB. Wyraźnie widoczna była różnica między wydajnością konfiguracji CIFS i iSCSI; wszystkie dyski iSCSI działały lepiej niż wszystkie dyski CIFS (a wydajność dysków CIFS była niemal identyczna). Dysk 15 KB SAS RAID10 iSCSI charakteryzował się najlepszą wydajnością zapisu (75 900 IOPS), a dysk SSD RAID50 iSCSI – najlepszą wydajnością odczytu (53 600 IOPS).
Utrzymując sekwencyjny typ transferu, w kolejnym teście zwiększyliśmy rozmiar wejścia/wyjścia do 128 KB. Wydajność była stosunkowo wyrównana; w większości przypadków każda konfiguracja każdego dysku działała dobrze, choć zdarzały się wyjątki. Dyski 15K SAS RAID10 iSCSI oraz SSD RAID50 iSCSI uzyskały najlepszą wydajność odczytu (odpowiednio 980 000 i 977 000 KB/s), a dyski 15K SAS RAID10 i RAID50 CIFS uzyskały najgorszą wydajność (odpowiednio 597 000 i 578 000 KB/s). Wydajność zapisu była bardzo podobna, ale najlepszą konfiguracją okazał się dysk 15K SAS RAID50 iSCSI (767 000 KB/s).
Wniosek
Pojemność 16 dysków w JetStor 1600S, wraz z dodatkowymi JBOD, pozwala na przechowywanie do 384 TB danych, co czyni go idealnym rozwiązaniem dla przedsiębiorstw. Interfejs w 1600S pozwala użytkownikom na łatwe tworzenie udziałów, ustawianie uprawnień oraz sprawdzanie stanu RAID, procesora i temperatury systemu na pierwszy rzut oka. W większości przypadków 1600S działał najlepiej, gdy był wyposażony w dyski SSD i skonfigurowany w RAID10 lub RAID50 iSCSI.
Pod względem wydajności, JetStor NAS 1600S najlepiej wypadł z iSCSI, gdzie CIFS odnotował ogromny spadek wydajności 6:1 w losowych obciążeniach mieszanych. Z dyskami SSD w RAID10 i iSCSI zaobserwowaliśmy szczytową przepustowość losową 4k na poziomie około 40 kIOPS odczytu/zapisu, a przepustowość 8k 70/30 osiągnęła 38 kIOPS. Dla porównania, grupa dysków twardych SAS 15k w RAID10 również poradziła sobie z odczytem 6.7 kIOPS i zapisem 4.6 kIOPS przy losowej przepustowości 4k oraz 6.3 kIOPS przy obciążeniu 8k 70/30. W naszych testach aplikacji, takich jak VMmark, 1600S bez problemu poradził sobie z obciążeniem 10 kafelków w konfiguracji opartej wyłącznie na dyskach SSD. W naszym teście serwera SQL Server z dyskami SSD SAS, JetStor 1600S wypadł całkiem dobrze, plasując się na szczycie listy, choć te same testy z konfiguracją dysku twardego SAS o pojemności 15 tys. dysków twardych uplasowały się na samym dole. Ogólnie rzecz biorąc, dla firm, które chcą zaoszczędzić pieniądze, zamiast wybierać markę z najwyższej półki, JetStor NAS 1600S oferuje wiele funkcji i wysoką wydajność, ale dla tych, którzy szukają udoskonalonej platformy pamięci masowej Tier 0/1, 1600S ma potencjał do poprawy.
ZALETY
- Wysoka wydajność w testach aplikacyjnych z dyskami SSD
- Obsługa obciążenia do 10 kafelków w VMmark
Wady
- Słaba wydajność CIFS w przypadku konfiguracji dysków SSD i HDD
- Zarządzanie WebGUI nie dorównuje innym interfejsom w tej dziedzinie
Podsumowanie
JetStor 1600S to wysoce konfigurowalny serwer NAS, który charakteryzuje się imponującą wydajnością iSCSI, a dzięki dyskom SSD doskonale radzi sobie z SQL i VMmark. Systemowi brakuje wyrafinowania, jakie oferują marki z najwyższej półki, ale sama cena tego typu sprzętu powinna zapewnić mu pewne korzyści.
Amazon