Pamięć DDR5 jest teraz dostępna w komputerach klasy średniej dzięki procesorom Intel Core 12. generacji i AMD Ryzen 6000. W tej recenzji przyjrzymy się wydajnemu zestawowi pamięci Kingston Fury Beast DDR5 do komputerów stacjonarnych o taktowaniu 5200 MHz, porównując go z innymi zestawami DDR5-5200 i testując go z częstotliwością DDR5-4800, aby sprawdzić, czy DDR5-5200 jest wart swojej ceny.
Specyfikacja pamięci Kingston Fury Beast DDR5-5200
Pamięć DDR5 zadebiutowała w 2021 roku jako następca DDR4, która była głównym standardem od 2015 roku. Wyższa wydajność to jedna z największych zalet DDR5; częstotliwości zaczynają się od DDR5-4800, co stanowi oficjalne maksimum DDR4-3200, co przekłada się na 50% wzrost przepustowości. DDR5 obiecuje również niższe zużycie energii, ponieważ wymaga napięcia o 1.1 V niższego niż 1.2 V w DDR4.
Recenzowany zestaw pamięci Kingston Fury Beast DDR5-5200 do komputerów stacjonarnych jest przeznaczony do zastosowań wymagających wysokiej wydajności, w tym do gier. Zestaw 32 GB, który testujemy, zawiera dwa moduły DIMM po 16 GB każdy. Cena na Amazonie wynosi 303 dolary i trudno go znaleźć gdzie indziej; moduły DDR5 nie są jeszcze produkowane w dużych ilościach. Niemniej jednak, jego cena jest konkurencyjna w porównaniu z cenami pamięci Corsair Vengeance (343 dolary na Newegg) i XPG Lancer (327 dolarów). Cena może być szokująca, jeśli jesteś przyzwyczajony do cen DDR4; zestaw 32 GB DDR4-3200 można kupić za około 120 dolarów.
Moduły Fury Beast same w sobie mają agresywny, ale nie pozbawiony profesjonalizmu wygląd. 288-pinowe moduły DIMM są pokryte radiatorami z czarnego anodowanego aluminium, które zapewniają im niską temperaturę. Wyglądają na solidnie wykonane i są równie łatwe w montażu, jak moduły DDR4.
Te moduły nie mają podświetlenia RGB. Chociaż Kingston oferował pamięć DDR4 z podświetleniem RGB, nie oferuje jeszcze DDR5 z podświetleniem RGB. Nie jest to dla nas powód do smutku, ale warto o tym pamiętać, jeśli ktoś ceni sobie estetykę.
Pełna specyfikacja pamięci Kingston Fury Beast DDR5 przedstawia się następująco.
| Możliwości |
|
| Prędkości | 4800 MT/s, 5200 MT/s, 5600 MT/s, 6000 MT/s |
| Opóźnienia | CL38, CL40 |
| Napięcie | 1.1V, 1.25V, 1.35V |
| Gęstość pamięci DRAM | 16Gbitów |
| Obsługa Intel XMP 3.0 | Utrzymany |
| temperatura robocza | 0 do 85 st. do |
| Wymiary | 133.35 na 34.9 na 6.62 mm |
Kingston Fury Beast DDR5-5200 Wydajność
Do testowania pamięci DDR5 wykorzystaliśmy nasz samodzielnie zbudowany komputer stacjonarny StorageReview. Jego specyfikacje przedstawiają się następująco:
- Intel Core i9-12900K Procesor (nieznacznie obniżone napięcie)
- Płyta główna Asus ROG Strix Z690-E Gaming WiFi
- Microsoft Windows 11
- Seagate FireCuda 530 2TB SSD
Testowany zestaw Kingston Fury Beast DDR5-5200 składa się z dwóch modułów 16 GB (łącznie 32 GB). Dla porównania, przeprowadziliśmy testy z pamięcią DDR5-4800 i DDR5-5200, z włączonym i wyłączonym profilem XMP II, używając następujących ustawień:
- DDR5-4800 CL40-39-39-58 (bez XMP)
- DDR5-4800 CL38-38-38-57 (XMP II)
- DDR5-5200 CL40-39-39-61 (bez XMP)
- DDR5-5200 CL40-40-40-61 (XMP II)
Taktowanie XMP II przy DDR5-5200 jest nieco niższe niż przy domyślnych ustawieniach naszej płyty głównej. Należy jednak pamiętać, że taktowanie jest zasadniczo takie samo dla DDR5-4800 i DDR5-5200, więc efektywne opóźnienie powinno się zmniejszyć podczas pracy z wyższą częstotliwością.
Porównujemy pamięć Kingston Fury Beast DDR5-5200 z następującymi zestawami i ustawieniami:
- 64 GB (2 x 32 GB) Corsair Vengeance DDR5-4400
- DDR5-4000 CL32-32-32-54 (bez XMP; nie będzie działać z nominalną pamięcią DDR5-4400 bez XMP)
- DDR5-4400 CL36-36-36-59 (XMP II)
- 32 GB (2 x 16 GB) XPG Lancer RGB DDR5-5200 CL40-40-40
- DDR5-5200 CL40-40-40-61 (bez XMP)
- DDR5-5200 CL38-38-38-60 (XMP II)
- 32 GB (2 x 16 GB) Zespół T-Force Delta RGB DDR5-5200 CL40-40-40
- DDR5-5200 CL40-40-40-61 (bez XMP)
- DDR5-5200 CL40-40-40-61 (XMP II)
Nie jest to dokładne porównanie, ponieważ używamy różnych rozmiarów pamięci i konfiguracji DIMM. Pamięć Team Group T-Force Delta RGB ma takie same timingi jak nasz zestaw Kingston; zestaw XPG Lancer RGB działa nieco szybciej. Jeśli chodzi o zestaw Corsair Vengeance, nie uruchamiał się on z nominalną prędkością DDR5-4400 bez XMP II, więc podstawowe wyniki dla tego zestawu to zaledwie DDR5-4000. Zacznijmy testy.
SiSoftware Sandra 2021
Zacznijmy od popularnego pakietu SiSoftware Sandra 2021. Wyższe wyniki oznaczają lepsze wyniki we wszystkich podtestach. Najpierw przyjrzymy się zestawom działającym z pamięcią DDR5-5200, z włączonymi i wyłączonymi profilami XMP II. Zestaw Corsair nie został z tej grupy, ponieważ nie obsługuje pamięci DDR5-5200.
| Kingston Fury Beast DDR5-5200 | Zespół T-Force Delta RGB DDR5-5200 | XPG Lancer RGB DDR5-5200 | ||||
| Brak XMP | XMP II | Brak XMP | XMP II | Brak XMP | XMP II | |
| Przepustowość pamięci | 62.758GB / s | 61.811GB / s | 62.352GB / s | 62.243GB / s | 62.560GB / s | 62.945GB / s |
| Opóźnienie pamięci podręcznej i pamięci | 32.9ns | 33.4ns | 32.9ns | 33.4ns | 32.9ns | 34.0ns |
| Przepustowość pamięci podręcznej i pamięci | 493.096GB / s | 484.779GB / s | 487.508GB / s | 487.176GB / s | 485.656GB / s | 487.290GB / s |
| Ogólny wynik pamięci | 2.48 kPT | 2.44 kPT | 2.46 kPT | 2.45 kPT | 2.46 kPT | 2.44 kPT |
Pamięć Kingston Fury Beast wydaje się działać lepiej bez XMP II od razu, podobnie jak w przypadku zestawu XPG Lancer RGB, choć w kolejnym teście 7-Zip przekonamy się, że nie jest to uniwersalny wniosek. Nic dziwnego, że zestawy Kingston Fury Beast i Team Group T-Force Delta RGB działały równie dobrze przy użyciu pamięci DDR5-5200 z XMP II.
Teraz czas na omówienie wydajności Kingston Fury Beast przy standardowej prędkości DDR5-4800 i DDR5-4400 w zestawie Corsair.
| Kingston Fury Beast DDR5-5200 (przy DDR5-4800) | Corsair Vengeance DDR5-4400 | |||
| Brak XMP | XMP II | Brak XMP (DDR5-4000) | XMP II (DDR5-4400) | |
| Przepustowość pamięci | 54.418GB / s | 58.801GB / s | 52.654GB / s | 54.403GB / s |
| Opóźnienie pamięci podręcznej i pamięci | 34.6ns | 34.5ns | 35.9ns | 35.3ns |
| Przepustowość pamięci podręcznej i pamięci | 479.352GB / s | 479.322GB / s | 465.443GB / s | 471.794GB / s |
| Ogólny wynik pamięci | 2.35 kPT | 2.36 kPT | 2.23 kPT | 2.27 kPT |
Przy DDR5-4800 zestaw Kingston Fury Beast oferuje znaczący wzrost wydajności i niższe efektywne opóźnienie w porównaniu z zestawem Corsair działającym przy DDR5-4400, szczególnie z włączonym XMP II. Należy jednak zauważyć, że zestaw Kingston działa jeszcze lepiej przy DDR5-5200 w XMP II, gdzie oferuje lepszą przepustowość pamięci (61.811 GB/s w porównaniu z 58.801 GB/s) i jeszcze niższe opóźnienie (32.9 ns w porównaniu z 34.6 ns).
Test kompresji 7-Zip
Doskonałe narzędzie do archiwizacji plików 7-Zip ma przydatny, wbudowany test kompresji. Przeprowadziliśmy 10 przebiegów, używając słownika o rozmiarze 128 MB i wszystkich 24 wątków procesora Core i9-12900K; im wyższe wartości, tym lepiej. Podobnie jak w przypadku SiSoftware Sandra, najpierw porównamy zestaw Kingston Fury Beast DDR5-5200 z innymi zestawami DDR5-5200.
| Kingston Fury Beast DDR5-5200 | Zespół T-Force Delta RGB DDR5-5200 | XPG Lancer RGB DDR5-5200 | ||||
| Brak XMP | XMP II | Brak XMP | XMP II | Brak XMP | XMP II | |
| Ściskanie | ||||||
| Aktualne użycie procesora | 2022% | 2014% | 2021% | 2040% | 2020% | 2012% |
| Aktualna ocena/zastosowanie | 4.846 GIPS | 4.898 GIPS | 4.878 GIPS | 4.810 GIPS | 4.914 GIPS | 4.952 GIPS |
| Prądu | 97.977 GIPS | 98.664 GIPS | 98.558 GIPS | 98.109 GIPS | 99.263 GIPS | 99.645 GIPS |
| Wynikowe użycie procesora | 2024% | 2017% | 2025% | 2023% | 2021% | 2022% |
| Wynikowa ocena/wykorzystanie | 4.847 GIPS | 4.855 GIPS | 4.858 GIPS | 4.850 GIPS | 4.875 GIPS | 4.908 GIPS |
| Wynikowa ocena | 98.098 GIPS | 97.934 GIPS | 98.369 GIPS | 98.142 GIPS | 98.499 GIPS | 99.257 GIPS |
| Dekompresja | ||||||
| Aktualne użycie procesora | 2264% | 2306% | 2314% | 2325% | 2300% | 2298% |
| Aktualna ocena/zastosowanie | 5.764 GIPS | 5.661 GIPS | 5.839 GIPS | 5.703 GIPS | 5.856 GIPS | 5.822 GIPS |
| Prądu | 130.510 GIPS | 130.539 GIPS | 135.102 GIPS | 132.588 GIPS | 134.663 GIPS | 133.801 GIPS |
| Wynikowe użycie procesora | 2276% | 2298% | 2304% | 2300% | 2300% | 2292% |
| Wynikowa ocena/wykorzystanie | 5.781 GIPS | 5.737 GIPS | 5.806 GIPS | 5.776 GIPS | 5.811 GIPS | 5.774 GIPS |
| Wynikowa ocena | 131.604 GIPS | 131.818 GIPS | 133.791 GIPS | 132.838 GIPS | 133.669 GIPS | 132.347 GIPS |
| Całkowite użycie procesora | 2150% | 2157% | 2165% | 2162% | 2160% | 2157% |
| Całkowita liczba ocen | ||||||
| Całkowita ocena/wykorzystanie | 5.314 GIPS | 5.296 GIPS | 5.332 GIPS | 5.313 GIPS | 5.343 GIPS | 5.341 GIPS |
| Ocena całkowita | 114.851 GIPS | 114.876 GIPS | 116.080 GIPS | 115.490 GIPS | 116.084 GIPS | 115.082 GIPS |
Różnice w łącznej ocenie są tak niewielkie (w najlepszym razie około jednego procenta), że trudno wskazać zwycięzcę. Zestaw Kingston Fury Beast działa nieznacznie lepiej z włączonym XMP II niż bez niego, natomiast w zestawach Team Group i XPG sytuacja jest odwrotna. Mimo to, profile XMP II warto włączyć, jeśli pamięć obsługuje je ze względu na stabilność.
Teraz czas na zestaw Fury Beast DDR5-5200 działający z pamięcią DDR5-4800 i Corsair Vengeance DDR5-4400.
| Kingston Fury Beast DDR5-5200 (przy 4800) | Corsair Vengeance DDR5-4400 | |||
| Brak XMP | XMP II | Brak XMP (DDR5-4000) | XMP II (DDR5-4400) | |
| Ściskanie | ||||
| Aktualne użycie procesora | 2035% | 2016% | 2001% | 1996% |
| Aktualna ocena/zastosowanie | 4.565 GIPS | 4.595 GIPS | 4.478 GIPS | 4.583 GIPS |
| Prądu | 92.913 GIPS | 92.664 GIPS | 89.612 GIPS | 91.460 GIPS |
| Wynikowe użycie procesora | 2032% | 2017% | 1999% | 2004% |
| Wynikowa ocena/wykorzystanie | 4.601 GIPS | 4.656 GIPS | 4.401 GIPS | 4.537 GIPS |
| Wynikowa ocena | 93.468 GIPS | 93.905 GIPS | 87.978 GIPS | 90.932 GIPS |
| Dekompresja | ||||
| Aktualne użycie procesora | 2278% | 2319% | 2307% | 2296% |
| Aktualna ocena/zastosowanie | 5.766 GIPS | 5.700 GIPS | 5.681 GIPS | 5.702 GIPS |
| Prądu | 131.324 GIPS | 132.166 GIPS | 131.065 GIPS | 130.922 GIPS |
| Wynikowe użycie procesora | 2247% | 2312% | 2284% | 2291% |
| Wynikowa ocena/wykorzystanie | 5.744 GIPS | 5.721 GIPS | 5.701 GIPS | 5.722 GIPS |
| Wynikowa ocena | 129.050 GIPS | 132.262 GIPS | 130.237 GIPS | 131.083 GIPS |
| Całkowita liczba ocen | ||||
| Całkowite użycie procesora | 2139% | 2164% | 2142% | 2147% |
| Całkowita ocena/wykorzystanie | 5.172 GIPS | 5.188 GIPS | 5.051 GIPS | 5.130 GIPS |
| Ocena całkowita | 111.259 GIPS | 113.083 GIPS | 109.108 GIPS | 111.008 GIPS |
Zestaw Kingston Fury Beast wypadł nieznacznie lepiej niż zestaw Corsair w ogólnym rozrachunku, choć parametry kompresji wykazują większą różnicę niż dekompresji; na przykład zestaw Kingston z pamięcią DDR5-4800 (bez XMP) uzyskał wynik 93.468 GIPS, o 6% wyższy niż 87.978 GIPS Corsaira z pamięcią DDR4-4000 (bez XMP). Dotyczy to również zestawu Kingston działającego z wyższymi częstotliwościami; z włączonym XMP II jego współczynnik kompresji wzrasta o nieco ponad 4%, z 93.905 GIPS w DDR5-4800 do 97.934 GIPS w DDR5-5200.
Wniosek
Zestaw pamięci Kingston Fury Beast DDR5-5200 bez problemu spełnił oczekiwania dotyczące wydajności. Chociaż nie był zdecydowanie szybszy niż testowane przez nas zestawy DDR5-5200 firm Team Group i XPG (i nie spodziewaliśmy się tego, ponieważ nie jest to zestaw o niskim opóźnieniu), wykazuje przewagę wydajnościową nad standardem DDR5-4800, szczególnie w teście kompresji 7-Zip. To wystarcza, aby uzasadnić wyższą cenę zestawu DDR5-5200 w porównaniu z zestawem DDR5-4800.
Kingston ułatwia osiągnięcie standardu DDR5-5200 dzięki wbudowanym profilom Intel XMP. Podobają nam się również jego agresywne aluminiowe radiatory. Ogólnie rzecz biorąc, zestaw pamięci Kingston Fury Beast DDR5-5200 jest przez nas rekomendowany do zastosowania w komputerach o wysokiej wydajności.
Amazon