Dysk SSD Seagate FireCuda 530 PCIe Gen4 M.2 to najnowszy model z serii Seagate FireCuda, zaprojektowany specjalnie do gier na PC. W przeciwieństwie do poprzednich dysków, FireCuda 530 wykorzystuje PCIe Gen4 i pamięć 3D TLC NAND, a także jest dostępny w pojemnościach od 500 GB do 4 TB. Chociaż jest droższy niż większość dysków konsumenckich, jego wydajność może uzasadniać cenę dla niektórych zapalonych graczy.
Pod względem wydajności, Seagate deklaruje, że FireCuda 530 oferuje sekwencyjną prędkość odczytu do 7300 MB/s. Trwałość i niezawodność tego dysku również robią wrażenie – deklarowany MTBF (średni czas między awariami) wynosi 1.8 miliona, a TBW do 5100. To ogromna poprawa w porównaniu z poprzednią generacją FireCuda.
Seagate korzysta z kontrolera Phison E18 , który, jak twierdzi, jest częścią „zatwierdzoną przez Seagate”. Biorąc pod uwagę, że E18 jest jednym z lepszych konsumenckich kontrolerów Gen4, jakie widzieliśmy ostatnio, nie ma wątpliwości, dlaczego zdecydowali się na ten model.
Dysk SSD Seagate FireCuda 530 jest objęty 5-letnią gwarancją, a najmniejszą pojemność można kupić za około 160 dolarów . W tej recenzji przyjrzymy się wersji o pojemności 2 TB i cenie 540 dolarów.
Specyfikacja dysku SSD Seagate FireCuda 530
| Model | ZP2000GM30013 |
| Interfejs | PCIe 4.0 NVMe x4 NVMe 1.4 |
| Pojemność | 500 GB, 1 TB, 2 TB, 4 TB |
| NAND | 3D TLC NAND |
| Wydajność | Odczyt/zapis: do 7,300 / 6,900 MB/s
Odczyt/zapis: do 1 000 000 IOPS 4K |
| MTBF | 1,800,000 godzin |
| temperatury | Praca: 0˚C ~ 70˚C
Przechowywanie: -40˚C ~ 85˚C |
| Waga | 6g |
| Wymiary | 80.15 (dł) x 22.15 (W) x 3.58 (H) mm |
| Wytrzymałość | 2,550 TB |
| Gwarancja | 5-letnia gwarancja |
Wydajność dysku SSD Seagate FireCuda 530
Stanowisko testowe
Wraz z przejściem na testy nowszych dysków SSD NVME Gen4, konieczna była zmiana platformy w naszym laboratorium, aby zapewnić obsługę nowszego interfejsu. Lenovo przoduje w obsłudze PCIe Gen4, obejmując aż do przednich zatok U.2, podczas gdy inni producenci nadal oferują jedynie obsługę kart krawędziowych. W naszych recenzjach Gen4 wykorzystaliśmy serwer Lenovo ThinkSystem SR635 , wyposażony w procesor AMD 7742 i 512 GB pamięci DDR4 3200 MHz.
Dyski SSD NVMe są testowane natywnie za pomocą karty adaptera M.2 do PCIe w gnieździe karty krawędziowej, natomiast dyski U.2 są ładowane z przodu. Zastosowana metodologia lepiej odzwierciedla przepływ pracy użytkownika końcowego, zapewniając spójność, skalowalność i elastyczność testów w ramach zwirtualizowanych serwerów. Duży nacisk kładziemy na opóźnienie dysku w całym zakresie obciążenia, a nie tylko na najniższych poziomach QD1 (Queue-Depth 1). Robimy to, ponieważ wiele popularnych testów porównawczych dla użytkowników końcowych nie odzwierciedla w odpowiedni sposób profili obciążenia użytkownika końcowego.
Wydajność serwera SQL
Każda maszyna wirtualna SQL Server jest skonfigurowana z dwoma dyskami wirtualnymi: woluminem 100 GB do rozruchu i
wolumin 500 GB na bazę danych i pliki dziennika. Z perspektywy zasobów systemowych skonfigurowaliśmy każdą maszynę wirtualną z 16 procesorami wirtualnymi (vCPU), 64 GB pamięci DRAM i wykorzystaliśmy kontroler LSI Logic SAS SCSI. Podczas gdy nasze obciążenia Sysbench testowane wcześniej obciążały platformę zarówno pod względem operacji wejścia/wyjścia, jak i pojemności pamięci masowej, test SQL sprawdza wydajność pod kątem opóźnień.
W tym teście wykorzystano SQL Server 2014 działający na gościnnych maszynach wirtualnych z systemem Windows Server 2012 R2 i poddano go testowi Quest Benchmark Factory for Databases. Protokół testowania OLTP dla Microsoft SQL Server firmy StorageReview wykorzystuje aktualną wersję roboczą testu Benchmark C (TPC-C) organizacji Transaction Processing Performance Council, internetowego testu porównawczego przetwarzania transakcji, który symuluje działania występujące w złożonych środowiskach aplikacji.
Test porównawczy TPC-C jest bliższy niż syntetyczne testy wydajnościowe, jeśli chodzi o ocenę mocnych stron i wąskich gardeł infrastruktury pamięci masowej w środowiskach baz danych. Każda instancja maszyny wirtualnej SQL Server, którą testujemy, korzysta z bazy danych SQL Server o pojemności 333 GB (w skali 1,500) i mierzy wydajność transakcyjną oraz opóźnienia przy obciążeniu 15 000 użytkowników wirtualnych.
- Konfiguracja testowania serwera SQL Server (na maszynę wirtualną)
- Windows Server 2012 R2
- Zajętość pamięci masowej: 600 GB przydzielonych, 500 GB wykorzystanych
- SQL Server 2014
- Rozmiar bazy danych: 1,500 skal
- Obciążenie wirtualnego klienta: 15 000
- Bufor RAM: 48 GB
- Długość testu: 3 godziny
- 2.5 godziny przygotowania wstępnego
- 30-minutowy okres próbny
Patrząc na średnie opóźnienie serwera SQL Server, Seagate FireCuda 530 osiągnął średnie opóźnienie na poziomie 2 ms, co plasuje go na imponującym drugim miejscu. Wyprzedził go jedynie Samsung 970 EVO Plus.
Analiza obciążenia VDBench
W przypadku benchmarkingu urządzeń pamięci masowej, testy aplikacji sprawdzają się najlepiej, a testy syntetyczne plasują się na drugim miejscu. Chociaż testy syntetyczne nie odzwierciedlają idealnie rzeczywistych obciążeń, pomagają one w ustaleniu punktu odniesienia dla urządzeń pamięci masowej, zapewniając powtarzalność, która ułatwia bezpośrednie porównanie konkurencyjnych rozwiązań. Obciążenia te oferują szereg różnych profili testowych, od testów „czterech kątów”, przez testy rozmiaru transferu w typowych bazach danych, po przechwytywanie śladów z różnych środowisk VDI.
Wszystkie te testy wykorzystują wspólny generator obciążeń vdBench z silnikiem skryptowym do automatyzacji i przechwytywania wyników w dużym klastrze obliczeniowym. Pozwala nam to na powtarzanie tych samych obciążeń na szerokiej gamie urządzeń pamięci masowej, w tym macierzach flash i indywidualnych urządzeniach pamięci masowej. Nasz proces testowania tych benchmarków polega na wypełnieniu całej powierzchni dysku danymi, a następnie partycjonowaniu sekcji dysku równej 5% jego pojemności, aby symulować potencjalną reakcję dysku na…
Obciążenia aplikacji. Różni się to od pełnych testów entropii, które wykorzystują 100% dysku i wprowadzają go w stan ustalony. W rezultacie te wartości będą odzwierciedlać wyższe, stałe prędkości zapisu.
Profile:
- Losowy odczyt 4K: 100% odczytu, 128 wątków, 0-120% ioratu
- 4K losowy zapis: 100% zapisu, 64 wątki, 0-120% ioracji
- 64K Sekwencyjny odczyt: 100% odczytu, 16 wątków, 0-120% ioracji
- 64K Sekwencyjny zapis: 100% zapisu, 8 wątków, 0-120% ioratu
Porównywalne produkty do tej recenzji:
- Phison PS5018-E18
- Samsung 980 Pro 1 TB
- Samsung 980 Pro 2 TB
- Dysk SSD XPG GAMMIX S70
- Sabrent Rakieta 4 Plus
W losowym odczycie 4K dysk Seagate FireCuda 530 rozpoczyna testy z wysokim wynikiem IOPS wynoszącym 577 825 i opóźnieniem wynoszącym 219.7 µs.
W przypadku zapisu 4K Seagate FireCuda 530 kontynuuje tendencję wysokich wyników z wynikiem IOPS wynoszącym 550 137 i opóźnieniem wynoszącym 220.7 µs.
Przyglądając się obciążeniom sekwencyjnym, przyjrzyjmy się testom 64 KB. W przypadku odczytów, Seagate FireCuda 530 nadal osiąga bardzo wysokie wyniki, osiągając 90 851 IOPS lub 5.67 GB/s przy opóźnieniu 350.9 µs.
Według danych 64 tys. karta FireCuda 530 zajęła ponownie 2. miejsce, osiągając wynik szczytowy 32 162 IOPS lub 2.01 GB/s przy opóźnieniu 170 µs.
Następnie przyjrzymy się testom porównawczym VDI, które mają na celu jeszcze lepsze wykorzystanie możliwości dysków. Testy te obejmują rozruch, początkowe logowanie i poniedziałkowe logowanie. W teście rozruchu FireCuda 530 nadal walczy z liderami, osiągając szczytową wartość 128 481 IOPS przy opóźnieniu 266.9 µs.
Wyniki początkowego logowania VDI różniły się od wyników konkurencji i wyniosły 33 852 IOPS przy 882.6 µs, po czym nastąpił bardzo gwałtowny spadek.
Na koniec, ale nie mniej ważne, w teście logowania VDI Monday FireCuda 530 z łatwością wygrywa z wynikiem IOPS wynoszącym 44 059 i opóźnieniem 255.1 µs.
Wniosek
Dysk SSD Seagate FireCuda 530 PCIe Gen4 M.2 wykorzystuje technologię PCIe Gen4 i pamięć 3D TLC NAND, zapewniając imponującą wydajność. Chociaż dysk ten został zaprojektowany do zastosowań konsumenckich, a konkretnie do gier, doskonale sprawdzi się w zastosowaniach korporacyjnych, obsługując obciążenia serwerowe. Chociaż testowaliśmy wersję 2 TB, można spodziewać się niewielkich różnic w wydajności w zależności od rozmiaru. Wydajność rośnie w przypadku większych rozmiarów, a spada w przypadku mniejszych.
W analizie obciążenia aplikacji, Seagate FireCuda 530 uzyskał drugi najszybszy wynik w historii laboratorium, wyprzedzając Samsunga 980 Pro 2TB . Wśród najważniejszych wyników znalazły się: 577 835 IOPS przy odczycie 4K, 5.67 GB/s przy odczycie 64K, 2.01 GB/s przy zapisie 64K, a także 128 481 IOPS przy rozruchu VDI.
Seagate FireCuda 530 to imponujący dysk, bez wątpienia, ale biorąc pod uwagę bardzo wysoką cenę dochodzącą do *1,000 USD* za wersję 4 TB, trudno uzasadnić taką pojemność, zwłaszcza w przypadku gier. Porównując go z innymi dyskami o podobnej wydajności, a mianowicie Sabrent Rocket 4 Plus i Samsung 980 Pro 2 TB , różnica staje się znacznie bardziej widoczna, ponieważ dyski sprzedawane są odpowiednio w cenach 200/200 USD (1 TB) i 396 USD/470 USD, podczas gdy FireCuda 530 kosztuje 260 USD (1 TB) i 540 USD (2 TB). Podsumowując, dzięki podejściu Seagate, polegającemu na wykorzystaniu wydajnego kontrolera Phison E18 w sercu FireCuda 530, jest to bardzo konkurencyjna oferta, plasująca się blisko szczytu naszych testów porównawczych.
Amazon