Torqx 2 to nowa linia dysków SSD firmy Patriot Memory, która została zapowiedziana i trafiła do sprzedaży na początku miesiąca. Dostępny w pojemnościach od 32 GB do 256 GB, dysk SATA 3 Gb/s wykorzystuje rzadko spotykany kontroler Phison, zapewniając prędkość odczytu 270 MB/s i zapisu 230 MB/s. Poddaliśmy ten 2.5-calowy dysk testom i porównaliśmy go z konkurencją.
Oryginalny dysk Patriot Torqx został wprowadzony na rynek w połowie 2009 roku i był dostępny w wersjach o pojemności od 64 GB do 256 GB. Wykorzystywał kontroler Indilinx, w przeciwieństwie do kontrolera Phison w nowym Torqx 2. W marcu tego roku firma Indilinx została przejęta przez OCZ Technology, co mogło przyczynić się do zmiany kontrolerów w głównej linii dysków SSD Patriot. Aby zrównoważyć odświeżenie oferty dysków SSD, Patriot planuje wypuścić do końca miesiąca dysk Wildfire SSD , wyposażony w wydajny kontroler SandForce SF-2281 i interfejs SATA 6 Gb/s.
Specyfikacja Patriot Torqx 2:
- Odczyt sekwencyjny: do 270 MB/s
- Zapis sekwencyjny: do 230 MB/s
- Interfejs: SATA II
- Obsługa TRIM (zależna od systemu operacyjnego)
- Obsługa RAID: Tak
- Pamięć podręczna DRAM 128 MB
- Pobór mocy – tryb czuwania 0.5 W, tryb pracy 5.3 W
- Średni czas międzyawaryjny (MTBF): > 1 500 000 godzin
- Przechowywanie danych: >5 lat w temperaturze 25°C
- Niezawodność danych: Wbudowany BCH 9, 24-bitowy ECC
- Temperatura pracy: 0ºC~70ºC
- Temperatura przechowywania: 40°C~85°C
- Wstrząsy robocze: 1,500 G (przy fali półsinusoidalnej 0.5 ms)
- Odporność na wibracje: 20G/80~2000Hz w 3 osiach
- Wilgotność: od 0ºC do 55ºC / 95% RH, 10 cykli
- Obsługa systemów operacyjnych: Win XP / Vista / 7
Estetyka
Patriot Torqx 2 nawiązuje do tradycyjnej, czarno-czarnej kolorystyki i ma wytrzymałą, metalową obudowę. Dwie połówki obudowy łączą się ze sobą za pomocą klipsów, bez użycia śrub. Dla użytkownika końcowego jest to całkowicie akceptowalne, choć nieco utrudnia otwieranie. Zaletą tej konstrukcji jest jednak bardzo prosty montaż i bardzo solidny produkt końcowy.
Obudowa jest zgodna ze specyfikacją konstrukcyjną 2.5-calowego dysku o grubości 9.5 mm, idealnie pasując nawet do najciaśniejszych kieszeni na dyski twarde w notebookach. Nie mieliśmy problemu z jej montażem w naszych ThinkPadach.
Przód Torqx 2 posiada standardowe złącze zasilania i danych SATA, bez widocznych pinów serwisowych ani miejsca na piny.
Demontaż
Rozłożenie Patriot Torqx 2 wymaga odrobiny finezji, aby odblokować zatrzaski z boku obudowy. Zanim jednak o tym pomyślisz, pamiętaj, że otwarcie obudowy wymaga zerwania naklejek unieważniających gwarancję.
Za pomocą małego płaskiego śrubokręta, wsuwając go między dwa segmenty obudowy, udało nam się ostrożnie podważyć dysk SSD. Po zdjęciu dolnej pokrywy widoczna jest górna część płytki drukowanej. Płytka drukowana jest następnie mocowana czterema dodatkowymi, dwuczęściowymi plastikowymi klipsami, po których usunięciu można wreszcie wyjąć płytkę drukowaną.
Sercem Torqx 2 jest kontroler Phison PS3105-S5-1 połączony ze 128 MB pamięci podręcznej zapewnianej przez układ pamięci Hynix DDR2. To pierwszy dysk SSD z procesorem Phison, który recenzowaliśmy w StorageReview.
Pamięć Torqx 2 o pojemności 128 GB pochodzi z ośmiu 16-gigabajtowych kości pamięci NAND Toshiba TH58NVG7D2FLA89 wykonanych w technologii 32 nm, umieszczonych w górnej części płytki drukowanej. Dolna część jest w większości pusta, choć ma miejsca na osiem dodatkowych kości pamięci dla dysków o większej pojemności.
Benchmarki syntetyczne
Ponieważ Torqx 2 jest dyskiem SSD o korzystnym stosunku jakości do ceny, staraliśmy się porównać go z innymi dyskami, z którymi będzie konkurował w sprzedaży detalicznej, przynajmniej pod względem wydajności.
Torqx 2 osiąga 239 MB/s odczytu i 212 MB/s zapisu, co jest wartością znacznie odbiegającą od deklarowanych odpowiednio 270 MB/s i 230 MB/s. Z łatwością pokonuje dysk Kingston SSDNow V+ 100 i kontroler Toshiba T6UG1XBG; przewyższa również szanowanego Intela X-25M 160 GB pod względem prędkości zapisu, ale znacznie ustępuje modelom F90 i F120 wyposażonym w Corsair SandForce SF-1200, o około 10%.
Test losowego transferu danych o przepustowości 2 MB stanowi problem dla dysku Torqx i jego kontrolera Phison. Dysk ten wypada jeszcze gorzej od liderów, osiągając prędkość odczytu na poziomie zaledwie 194 MB/s i zapisu na poziomie 203 MB/s, czyli jest wolniejszy od najszybszego dysku w tym zestawieniu o ok. 18–26%.
Wydajność dysku Torqx 2 całkowicie zawodzi w teście losowego transferu danych 4K. Wyniki wygenerowane dla tego testu są generalnie ważniejsze, ponieważ większość operacji odczytu i zapisu w codziennym użytkowaniu dotyczy małych plików. Dysk Torqx 2 jest od 39% do 52% wolniejszy niż dyski Corsair, a pod względem prędkości odczytu ustępuje nawet o około 36% wolniejszemu dyskowi Kingston.
Średnie opóźnienie zapisu również jest niepokojące; Torqx 2 jest średnio o ponad 60% wolniejszy. Niskie opóźnienie zapisu wpływa na szybkość reakcji systemu, więc oczywiście nie są to pożądane rezultaty.
Liczby te nie są niczym niezwykłym i z pewnością są dość wolne w porównaniu do poprzednich generacji dysków SSD nastawionych na wydajność, takich jak seria Corsair Force.
W kolejnym zestawie testów Torqx 2 zostanie poddany serii profili testowych IOMeter, które symulują różne środowiska, w tym serwer WWW, serwer plików, serwer bazy danych i stację roboczą.
Liczby mówią same za siebie. Najlepiej opisać je jako niezbyt dobre. Zwróć uwagę, że wyniki Torqx 2 nie skalują się nawet wraz ze wzrostem liczby żądań od lewej do prawej; wskazuje to na to, że funkcja Native Command Queuing (NCQ) dysku, która powinna poprawić wydajność przy takiej liczbie żądań wejścia/wyjścia, nie jest dobrze zoptymalizowana. Wykres powinien mieć wyraźniejszy wzrost od lewej do prawej.
Testy porównawcze w świecie rzeczywistym
Nasze testy porównawcze w warunkach rzeczywistych zostały zaprojektowane tak, aby symulować dokładnie to – rzeczywistą aktywność w najdrobniejszych szczegółach. Te niestandardowe testy porównawcze śledzą rzeczywiste programy, takie jak Microsoft Office, i zbierają dane dotyczące wydajności.
Pierwszym testem w warunkach rzeczywistych jest nasz scenariusz HTPC. W tym teście uwzględniliśmy: odtwarzanie jednego filmu HD 720p w Media Player Classic, jednego filmu SD 480p w VLC, jednoczesne pobieranie trzech filmów z iTunes oraz nagrywanie jednego strumienia HDTV 1080i za pomocą Windows Media Center przez 15 minut. Preferowane są wyższe wartości IOPS i MB/s przy niższych opóźnieniach. W tym śladzie zarejestrowaliśmy zapis 2,986 MB na dysk i odczyt 1,924 MB.
Torqx 2 jest w stanie osiągnąć jedynie 44% wydajności wiodącego Corsaira F90 i nie dorównuje nawet starszemu Intelowi X-25M 160 GB. Biorąc pod uwagę, że ten benchmark opiera się na IOPS, transferze danych w MB/s i opóźnieniu zapisu, te wyniki nie powinny nikogo dziwić.
Nasz drugi test w warunkach rzeczywistych obejmuje aktywność dysku w scenariuszu produkcyjnym. Test ten pokazuje wydajność dysku w warunkach normalnej codziennej aktywności dla większości użytkowników. Test obejmuje: trzygodzinny okres pracy w środowisku biurowym z 32-bitowym systemem Vista z programem Outlook 2007 podłączonym do serwera Exchange, przeglądanie stron internetowych za pomocą przeglądarek Chrome i IE8, edycję plików w pakiecie Office 2007, przeglądanie plików PDF w programie Adobe Reader oraz godzinę odtwarzania muzyki z komputera lokalnego i dwie godziny dodatkowej muzyki online za pośrednictwem Pandory. W tym śladzie zarejestrowaliśmy zapis 4,830 MB danych na dysku i odczyt 2,758 MB danych.
Torqx 2 wypada tu gorzej, osiągając zaledwie 32% wydajności IOPS Corsaira F120. Średnie opóźnienie Torqx 2 jest aż 3.15 raza wyższe, co niewątpliwie negatywnie wpłynie na wydajność w warunkach rzeczywistych. Wydajność zapisu i opóźnienie to największe słabości Torqx 2.
Nasz trzeci test w warunkach rzeczywistych obejmuje aktywność dysku w środowisku gier. W przeciwieństwie do śladu HTPC lub śladu wydajności, ten w dużej mierze opiera się na wydajności odczytu dysku. Aby przedstawić proste zestawienie procentowych proporcji odczytu/zapisu, test HTPC to 64% zapisu, 36% odczytu, test wydajności to 59% zapisu i 41% odczytu, a ślad gry to 6% zapisu i 94% odczytu. Test składa się z 64-bitowego systemu Windows 7 Ultimate wstępnie skonfigurowanego z platformą Steam, z pobranymi i zainstalowanymi grami Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 i Mass Effect 2. Ślad rejestruje dużą aktywność odczytu podczas ładowania każdej gry od początku, a także tekstury w miarę postępu gry. W tym śladzie zarejestrowaliśmy 426 MB zapisu na dysk i 7,235 MB odczytu.
Nasz benchmark gamingowy przedstawia podobną sytuację, w której Torqx 2 osiąga wydajność o nieco mniej niż połowę niż wiodący Corsair F120. Przez cały ten czas przestarzałe dyski SSD Kingston i Intel bez problemu utrzymywały swoją wygodną przewagę. Różnica w wydajności jest nadal szokująca, ale nie tak duża, jak w benchmarkach Productivity czy HTPC; wydajność odczytu Torqx 2 jest porównywalnie lepsza niż wydajność zapisu.
Pobór energii
Pobór mocy podczas odczytu i zapisu jest znacznie, znacznie wyższy niż powinien. Dla porównania, dysk Kingston SSDNow V+ 100 zużywa połowę energii podczas zapisu i tylko 65% energii zużywanej przez dysk Torqx 2 podczas odczytu. Wartości dla losowego odczytu i uruchamiania są mniej więcej takie same.
Gwarancja
Patriot obejmuje dysk Torqx 2 trzyletnią ograniczoną gwarancją, porównywalną z gwarancjami oferowanymi przez większość innych producentów dysków SSD.
Wniosek
Patriot Torqx 2 to rozczarowanie w porównaniu do popularnych dysków SSD, mniej więcej z poprzedniej generacji. Biorąc pod uwagę datę premiery, bardziej odpowiednie mogłoby być dołączenie czegoś w rodzaju Intel SSD 320 , ale niestety w przypadku Torqx 2 jest jeszcze gorzej. Kontroler Phison po prostu nie dorównuje dyskom Intel, Toshiba i SandForce SF-1200. W naszych testach porównawczych w rzeczywistych warunkach Torqx 2 ledwo udało się osiągnąć połowę wydajności porównywalnych dysków; w syntetycznych testach IOMeter czasami było to mniej niż 10%. Co więcej, pobór mocy jest niezwykle wysoki, prawie dwukrotnie wyższy niż w przypadku skromnego Kingston SSDNow V+ 100 w zakresie odczytów i zapisów.
Żeby dolać oliwy do ognia, cena Torqx 2 jest, powiedzmy, niezbyt agresywna. Na przykład model 128 GB kosztuje 225 dolarów. Dla porównania, 220 dolarów kosztuje dysk Intel SSD 320 o pojemności 120 GB, 215 dolarów Corsair F120 i 225 dolarów OCZ Solid 3 z obsługą SATA 6 Gb/s. Nie chodzi o to, że Torqx 2 to kompletna porażka, po prostu jego cena nie pozwala nam obecnie na rekomendowanie tego dysku. Jednak gdy cena zbliży się do 1 dolara za GB, a stosunek jakości do ceny będzie korzystny, będzie to atrakcyjna propozycja dla osób ceniących sobie wartość.
Plusy:
- Może to być dysk SSD o dobrej wartości, bliżej ceny 1 USD/GB
Wady:
- Najniższa w swojej klasie wydajność
- Wysokie zużycie energii
Podsumowanie
Kontroler Phison ewidentnie wymaga dopracowania – dysk SSD Patriot Torqx 2 jest pod każdym względem całkowicie deklasowany przez dyski SSD poprzedniej generacji. Jednak dzięki przyszłym rabatom lub cenom zbliżającym go do poziomu 1 USD/GB, Torqx 2 znajdzie nabywców.
Amazon