华硕 NUC 16 Pro 将 NUC Pro 系列的机身尺寸从 4×4 英寸扩展到 5×4 英寸，多出的这一英寸空间用于增加第二个 M.2 插槽、第二个 2.5GbE 以太网接口，以及由两个排气风扇、一个专用 DIMM 风扇和三根热管组成的散热系统。我们评测的这款机型搭载了英特尔酷睿 Ultra X7 358H 处理器（华硕标称该处理器在此机箱内的 TDP 为 65W，可配置），配备 64GB LPDDR5X-8533 内存、Arc B390 集成显卡和一块 1TB 三星 PM9E1 Gen5 固态硬盘，所有组件都集成在一个 0.71 升的机箱内。
这款358H处理器与我们本月早些时候在联想Yoga Mini上评测的Panther Lake处理器相同，因此本次评测也兼作测试，考察该芯片在更大机箱、更高功耗和双倍内存下的性能表现。华硕将这款系统定位为边缘计算和商用台式机，配备双网口以实现网络隔离、fTPM 2.0安全芯片、Kensington安全锁槽、VESA壁挂支架，并提供三年质保。其Copilot+认证标志则源自50 TOPS的NPU。我们使用专门针对紧凑型系统的客户端测试套件对其进行了测试。
华硕 NUC 16 Pro 规格
| 规格 | 华硕 NUC 16 Pro（测试对象） |
|---|---|
| 平台概述 | |
| 处理器 | 英特尔酷睿Ultra X7 358H（第三代），根据华硕数据，cTDP为65W 16 核（4 个 P 核、8 个 E 核、4 个 LPE 核）、16 个线程 P 核基本频率 1.9GHz，最高可达 4.8GHz 18MB英特尔智能缓存 |
| 图像 | 英特尔 Arc B390 GPU（集成，共享显存） 12个氙核心，8个光线追踪单元 最多 122 个 TOPS |
| NPU | 英特尔 NPU 5，最高可达 50 TOPS 副驾驶+电脑 |
| 内存 | 64GB LPDDR5X-8533（板载，经测试） 华硕还列出了 32GB LPDDR5X 和 DDR5-5600 SO-DIMM 配置，最高可达 128GB（使用 2 x 64GB CSO-DIMM）。 |
| 存放 | 1TB M.2 2280 PCIe Gen5 NVMe SSD（三星 PM9E1，MZVLC1T0HFLU，经测试） 两个 M.2 2280 插槽（一个 PCIe 5.0 x4，一个 PCIe 4.0 x4），每个插槽支持 128GB 至 8TB 存储容量。 |
| 运行系统 | Windows 11 专业版（Copilot+ PC） |
| 连接方式 | |
| 前端口 | 1 个 USB-C 10Gbps 接口（USB 3.2 Gen 2×1） 2 个 USB-A 10Gbps 接口（USB 3.2 Gen 2） Kensington锁槽（侧面） |
| 后端口 | 2 个 Thunderbolt 4 (USB-C) 接口，支持 DisplayPort 2.1 2 个 USB-A 10Gbps 接口（USB 3.2 Gen 2） 2 个 HDMI 2.1 接口（兼容 TMDS） 2 个 2.5GbE (RJ-45) 接口 直流输入 |
| 音频 | 仅支持通过 HDMI 和 Thunderbolt 接口输出数字音频；不支持模拟音频接口 |
| 显示支持 | 最多可连接四个 4K 显示器或两个 8K 显示器（华硕） |
| 社交 | 双 Intel I226-V 2.5GbE 控制器 |
| 无线耳机 | 英特尔 Wi-Fi 7 BE211 (Gig+) 蓝牙6.0 |
| 设计和电源 | |
| 外形尺寸（宽x深x高） | 144 x 117 x 42mm（5.67 x 4.61 x 1.65英寸） |
| 音量 | 0.71升 |
| 重量 | LPDDR5X 配置的重量为 0.75 千克（1.65 磅）。 |
| 散热器 | 双排气CPU风扇、专用DIMM风扇、三根热管、两侧鳍片阵列（华硕） |
| 电源 | 经测试，外接电源适配器功率为 150W（19.5V，7.7A）；华硕在较低配置的机型上标配 120W 适配器。 |
| 安保防护 | 固件 TPM 2.0 Kensington锁槽 |
| 在包装盒 | 交流适配器和电源线、VESA支架和螺丝、线缆夹 |
| 保修政策 | 3 年 |
| 价格筛选 | 售价 2,699 美元（B&H，RNUC16GDKX76C4NU，配备 32GB LPDDR5X 内存和 1TB Gen4 SSD）；我们测试的 64GB 配置在撰写本文时尚未在美国零售商处上架。 |
建筑与设计
NUC 16 Pro 的尺寸为 144 x 117 x 42 毫米，呈黑色长方形，顶盖上印有 NUC 标志。LPDDR5X 配置的重量为 0.75 千克，比 0.65 升的 Yoga Mini 和 0.7 升的 Ascent QN10 略大一些。华硕表示，从 4×4 的布局改为 5×4 的布局，增加了散热空间，并为第二个 SSD 和第二个 LAN 接口预留了空间。这款机箱最高可搭载 65W 的 Core Ultra X9 388H 处理器。
正面印有华硕品牌标识，配备一个 10Gbps 的 USB-C 接口和两个相同速度的 USB-A 接口，侧面设有 Kensington 安全锁槽。该系统没有耳机插孔；华硕表示音频仅支持数字输出，可通过 HDMI 和 Thunderbolt 接口传输，这适合用于电子标牌或自助服务终端等应用场景，但对于想要使用耳机而无需 USB 转接器或扩展坞的用户来说，无疑会令人感到不便。
机身背面配备两个支持 DisplayPort 2.1 的 Thunderbolt 4 接口、两个 USB-A 10Gbps 接口、两个 HDMI 2.1 输出接口、两个基于 Intel I226-V 控制器的 2.5GbE 网口以及直流电源输入接口。两个 HDMI 接口和两个 Thunderbolt 接口均可连接显示器。华硕官方宣称该系统可连接四台 4K 显示器或两台 8K 显示器。无线网卡采用 Intel Wi-Fi 7 BE211，并支持蓝牙 6.0。电源由外置电源适配器提供；我们评测的这台机器额定电压为 19.5V，电流为 7.7A，并配备 150W 电源适配器，而华硕表示低配机型配备的是 120W 电源适配器。
双2.5GbE端口是这款迷你电脑区别于其他同类产品的关键所在。华硕宣称，双端口可实现网络冗余，并能在同一台设备上将销售点或控制网络与管理网络隔离。此外，由于采用了两块Intel I226-V控制器，两个端口在Windows和Linux系统下都能正常工作。相比之下，Yoga Mini和QN10都只配备了一个2.5GbE端口。
华硕随附了 VESA 安装支架和螺丝，产品概述资料中描述了其散热系统：CPU 配备两个排气风扇，内存专用风扇，三根热管，以及机身两侧的散热鳍片阵列。本次评测我们并未测量噪音，但正是由于其出色的散热设计，358H 的 cTDP 才能达到 65W，远低于笔记本电脑或 USB-C 供电扩展坞的最低功耗。下文的性能测试部分将对此进行详细阐述。
可维护性和可升级性
华硕将这款机箱设计称为“免工具2.0”，只需拨动一个拉杆即可打开顶盖，方便用户访问存储设备和内存。机箱内部有两个M.2 2280插槽，一个支持PCIe 5.0 x4，另一个支持PCIe 4.0 x4，每个插槽最大支持8TB的硬盘；我们评测的这台机器在Gen5插槽中安装了一块1TB的三星PM9E1固态硬盘。
内存是买家在购买时应该重点考虑的因素。我们这款配置的主板焊接了64GB的LPDDR5X-8533内存，这使得它的内存容量是Yoga Mini的两倍，速度也相同。由于主板没有SO-DIMM插槽，因此无法扩展内存。华硕单独出售支持两根DDR5内存条、最大容量可达128GB的SO-DIMM内存条，方便用户日后扩展。
华硕 NUC 16 Pro 性能
我们评测的华硕 NUC 16 Pro 搭载了英特尔酷睿 Ultra X7 358H 处理器（集成 Arc B390 显卡）、64GB LPDDR5X-8533 内存、1TB 三星 PM9E1 PCIe Gen5 固态硬盘以及 Windows 11 专业版操作系统。所有基准测试均在“最佳性能”电源计划下进行。
最有价值的对比对象是联想 Yoga Mini，它同样搭载了酷睿 Ultra X7 358H 处理器和 Arc B390 主板，采用 0.65 升的铝合金外壳，配备 32GB LPDDR5X-8533 内存和第四代固态硬盘，我们使用相同的测试软件对其进行了测试。由于芯片相同，两者之间的差异仅在于机身、功耗限制和内存。华硕 ExpertCenter PN55是华硕自家的 AMD 平台替代产品，搭载 Ryzen AI 7 450 处理器、Radeon 860M 显卡、64GB DDR5-5600 内存和第四代固态硬盘，我们在同一周对其进行了测试。
华硕NUC 14 Pro是两代之前的酷睿 Ultra 7 165H 系统，早于 Arrow Lake NUC 15 Pro；华硕 Ascent QN10则是同等容量的骁龙 X2 Elite 迷你电脑。这两款产品都出现在我们测试结果可比的表格中。如果某个系统没有进行基准测试，则会从表格中省略；部分测试结果则会标记为 N/A。
PCMark 10
PCMark 10 是 UL Solutions 的通用生产力基准测试软件。它在“基本功能”组中衡量应用程序启动时间、网页浏览和视频会议；在“生产力”组中衡量电子表格和文档编辑；在“数字内容创作”组中衡量照片编辑、渲染和可视化以及视频编辑，并将这三项指标综合为一个总分。
| PCMark 10（越高越好） | 华硕 NUC 16 Pro | 联想 Yoga Mini | 华硕专家中心 PN55 |
|---|---|---|---|
| 总体得分 | 9,513 | 10,369 | 8,385 |
| 基础套餐 | 11,318 | 11,965 | 11,036 |
| 生产力 | 14,781 | 20,073 | 14,669 |
| 数字内容创作 | 13,963 | 12,597 | 9,882 |
NUC 16 Pro 的总分达到 9,513 分，比 PN55 的 8,385 分高出 13%，但比 Yoga Mini 的 10,369 分低 8%。对于两款采用相同芯片的设备来说，这样的分数差距实属罕见。NUC 在数字内容创作方面领先 11%，得分为 13,963 分，而 PN55 为 12,597 分，这主要得益于其照片编辑子项 25,934 分的高分。但在生产力方面，NUC 落后 Yoga Mini 26%，得分为 14,781 分，而 Yoga Mini 为 20,073 分；在基本功能方面，NUC 也落后 5%。
我们并未找出生产力差距的根本原因。测试团队使用 LibreOffice 运行写作和电子表格工作负载，NUC 的子项得分分别为 11,745 和 18,604，与 PN55 的 11,619 和 18,520 基本一致，因此两款华硕系统性能相符，而 Yoga Mini 的得分则明显偏高。与 PN55 相比，NUC 在数字内容创作方面领先 41%，这几乎全部得益于 Arc B390 在照片编辑和渲染测试中的出色表现。
Geekbench 7
Geekbench 7 运行模拟真实应用的短时工作负载，包括文件压缩、HTML5 和 PDF 渲染、照片滤镜、光线追踪和机器学习推理，并生成单核和多核 CPU 得分。GPU 计算测试通过 OpenCL 和 Vulkan 运行图像处理、粒子物理和机器学习内核，因此可以有效地衡量集成 GPU 在游戏之外的通用计算能力。Geekbench 原生支持 Arm 和 x86 架构，因此基于骁龙处理器的 QN10 可以直接与之比较。
| Geekbench 7（越高越好） | 华硕 NUC 16 Pro (Arc B390) | 联想 Yoga Mini (Arc B390) | 华硕 ExpertCenter PN55（Radeon 860M） | 华硕 NUC 14 Pro (Arc) | 华硕 Ascent QN10（Adreno） |
|---|---|---|---|---|---|
| CPU单核 | 2,618 | 2,583 | 2,657 | 2,291 | 3,272 |
| CPU 多核 | 18,388 | 16,811 | 15,311 | 13,911 | 24,049 |
| GPU OpenCL | 55,273 | 51,571 | 25,199 | 27,790 | 30,982 |
| GPU Vulkan | 46,894 | 44,450 | 13,022 | 25,088 | 40,042 |
单核性能方面，x86 系统之间的差距不大：NUC 16 Pro 为 2,618，Yoga Mini 为 2,583，PN55 为 2,657，三者之间的差距不到 3%，均低于 QN10 的 3,272。多核性能则体现了 NUC 的功耗优势。其 18,388 的功耗比采用相同芯片的 Yoga Mini 高出 9%，比 PN55 高出 20%，比 NUC 14 Pro 高出 32%，但 18 核的 QN10 仍然以 24,049 的功耗领先 31%。
GPU 计算性能测试结果显示，Arc B390 遥遥领先。OpenCL 测试成绩为 55,273 分，比 Yoga Mini 高出 7%，比 QN10 的 Adreno 高出 78%，更是 PN55 的 Radeon 860M（25,199 分）和 NUC 14 Pro 的老款 Arc（27,790 分）的两倍以上。Vulkan 测试成绩为 46,894 分，比 Yoga Mini 高出 5%，比 QN10 高出 17%，更是 PN55（13,022 分）的 3.6 倍，这是表格中差距最大的部分，也是华硕两款集成显卡性能差距最大的一个体现。
Cinebench 2026
Cinebench 2026 基于 Maxon 的 Redshift 引擎，并在 CPU 上渲染复杂场景。单线程测试衡量每个核心的吞吐量，多线程测试则在整个运行期间负载所有核心，并对全核心时钟频率保持稳定的系统给予奖励，而多线程比率则将单线程测试结果除以多线程测试结果，以显示系统的扩展性。358H 不支持 SMT（同步多线程），因此在 Intel 系统中，单线程测试结果等同于单核测试结果；PN55 在启用 SMT 的情况下也报告了 661 的单核得分，为了确保比较的公平性，我们将其排除在外。
| Cinebench 2026（越高越好） | 华硕 NUC 16 Pro | 联想 Yoga Mini | 华硕专家中心 PN55 | 华硕 NUC 14 Pro | 华硕 Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| CPU单线程 | 508 | 509 | 489 | 444 | 639 |
| CPU多线程 | 4,741 | 4,473 | 3,861 | 3,684 | 6,476 |
| MP比率 | 9.34x | 8.79x | 7.89x | 8.30x | 10.13x |
单线程跑分达到 508 分，与 Yoga Mini 的 509 分持平，领先于 PN55 的 489 分和 NUC 14 Pro 的 444 分，而 QN10 则以 639 分遥遥领先。多线程跑分的结果充分证明了这款机型的出色性能：4,741 分比 Yoga Mini 高出 6%，比 PN55 高出 23%，比 NUC 14 Pro 高出 29%，9.34 倍的扩展性在所有 x86 系统中也名列前茅，Yoga Mini 为 8.79 倍，PN55 为 7.89 倍。凭借其 18 个 Oryon 核心，QN10 的跑分高达 6,476 分，领先 37%。
3DMark CPU 配置文件
3DMark CPU Profile 基准测试在六个线程数下运行相同的物理和模拟工作负载，线程数从单线程到处理器支持的最大线程数不等。通过分析测试结果，可以了解处理器如何随着核心数的增加而扩展性能，以及何时无法从更多线程中获得性能提升，从而预测介于纯单线程和完全并行之间的应用程序的性能表现。
| 3DMark CPU 配置文件（越高越好） | 华硕 NUC 16 Pro | 联想 Yoga Mini | 华硕专家中心 PN55 | 华硕 NUC 14 Pro | 华硕 Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| 最大线程数 | 10,380 | 9,004 | 8,093 | 7,680 | 9,544 |
| 16个线程 | 10,388 | 8,929 | 8,094 | 6,899 | 9,118 |
| 8个线程 | 6,642 | 6,185 | 6,842 | 5,617 | 5,327 |
| 4个线程 | 4,357 | 4,184 | 4,496 | 3,582 | 3,209 |
| 2个线程 | 2,304 | 2,244 | 2,315 | 1,914 | 1,702 |
| 1主题 | 1,176 | 1,159 | 1,178 | 1,002 | 857 |
在单线程、双线程和四线程的情况下，三款 x86 迷你电脑的性能差距都在 3% 以内，PN55 略微领先，分别为 1,178、2,315 和 4,496 分；在八线程的情况下，PN55 也保持着 3% 的优势。一旦所有 16 个线程都加载完毕，NUC 16 Pro 的性能就遥遥领先：16 线程下为 10,388 分，满线程下为 10,380 分，比 Yoga Mini 高出 15%，比 PN55 高出 28%，比 NUC 14 Pro 高出 35%，比此前一直领先于所有英特尔系统的 QN10 高出 9%。对于一款 16 线程的处理器来说，从 16 线程到满线程的性能曲线趋于平缓是意料之中的。
7-Zip 压缩
7-Zip 基准测试使用开源压缩软件内置的测试来测量压缩和解压缩吞吐量（单位为 GIPS）。压缩性能对内存延迟和缓存行为较为敏感，而解压缩性能则与核心数量和时钟频率直接相关。该测试模拟实际归档过程，同时加载核心、缓存和内存。NUC 14 Pro 未参与此测试。
| 7-Zip 24.09（GIPS，数值越高越好） | 华硕 NUC 16 Pro | 联想 Yoga Mini | 华硕专家中心 PN55 | 华硕 Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|
| 压缩 | 95.224 | 93.603 | 88.176 | 96.729 |
| 解压 | 91.939 | 81.927 | 94.485 | 120.205 |
| 总评分 | 93.581 | 87.765 | 91.331 | 108.467 |
NUC 16 Pro 的压缩性能为 95.224 GIPS，解压缩性能为 91.939 GIPS，总分为 93.581，比 Yoga Mini 高出 7%，比 PN55 高出 2%。各款产品的总分表现略有不同：Yoga Mini 在解压缩测试中落后 12%，这是多核测试的一部分；PN55 在解压缩测试中以 94.485 的成绩领先于 NUC，但在压缩测试中以 88.176 的成绩反超。QN10 的解压缩性能高达 120.205，总分为 108.467，比 NUC 高出 16%。
y 粉碎机
y-cruncher 是一个多线程程序，用于计算圆周率和其他常数的位数。由于位数越多，需要处理庞大的工作集，因此它对 CPU 吞吐量和内存带宽的要求非常高。我们分别运行了 10 亿、2.5 亿和 1 亿位数的标准圆周率计算，以及 10 亿、100 亿和 5 亿位数的 BBP 位数提取公式，并记录运行时间（秒），数值越低越好。1 亿位数的运行需要的内存超过了 32GB Yoga Mini 和 QN5 的可用内存，因此只有两台配备 64GB 内存的华硕系统才能达到这个性能。
| y轴压缩器（秒，数值越低越好） | 华硕 NUC 16 Pro | 联想 Yoga Mini | 华硕专家中心 PN55 | 华硕 NUC 14 Pro | 华硕 Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| Pi 1B | 27.823 | 28.755 | 26.037 | 36.561 | 71.531 |
| Pi 2.5B | 77.812 | 80.831 | 73.749 | 无 | 218.332 |
| Pi 5B | 174.318 | 无 | 166.959 | 无 | 无 |
| Pi BBP 1B | 1.665 | 1.799 | 1.849 | 2.306 | 5.844 |
| Pi BBP 10B | 18.173 | 19.580 | 16.350 | 25.144 | 67.701 |
| Pi BBP 100B | 213.223 | 223.731 | 183.800 | 296.970 | 778.722 |
y-cruncher 是 PN55 测试套件中表现最佳的测试，因为 Ryzen AI 7 450 处理 10 亿位数字仅需 26.037 秒，而 NUC 16 Pro 则需要 27.823 秒，速度快了 6%；在处理 50 亿位数字时，Ryzen AI 7 450 也保持着 4% 的优势，其时间为 166.959 秒，而 NUC 16 Pro 为 174.318 秒。在 BBP 测试中，处理 1000 亿位数字时，Ryzen AI 7 450 的差距扩大到 14%，其时间为 183.800 秒，而 NUC 16 Pro 为 213.223 秒，这表明 AMD 处理器在长时间的流式工作负载下，其内存路径存在问题。尽管如此，NUC 在所有测试项目中仍然比 Yoga Mini 快 3% 到 5%，并且在处理 10 亿位数字时比 NUC 14 Pro 快 31%。
搅拌机5.2
Blender 的基准测试使用 Cycles 渲染引擎渲染三个标准场景：怪物、垃圾店和教室。我们分别在 CPU 和 GPU 上运行测试，并报告每分钟的采样数，数值越高越好。Intel 系统通过 oneAPI 在 GPU 上渲染，PN55 通过 AMD 的 HIP 后端渲染；QN10 没有 Blender GPU 渲染路径，而 NUC 14 Pro 仅使用 CPU 运行。
| Blender 5.2（采样/分钟，越高越好） | 华硕 NUC 16 Pro（Arc B390，oneAPI） | 联想 Yoga Mini（Arc B390，oneAPI） | 华硕 ExpertCenter PN55（Radeon 860M，HIP） | 华硕 NUC 14 Pro | 华硕 Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| GPU | |||||
| 怪物 | 559.84 | 544.64 | 96.50 | 无 | 无 |
| 旧货店 | 468.21 | 372.30 | 85.91 | 无 | 无 |
| 课堂 | 418.02 | 393.19 | 68.76 | 无 | 无 |
| 中央处理器 | |||||
| 怪物 | 131.83 | 122.87 | 110.15 | 109.16 | 188.04 |
| 旧货店 | 97.69 | 89.19 | 84.30 | 81.08 | 133.21 |
| 课堂 | 68.94 | 63.34 | 61.65 | 57.41 | 93.93 |
在GPU方面，NUC 16 Pro在Monster测试中每分钟采样559.84次，比Yoga Mini高出3%；而在对内存要求更高的Junkshop场景中，差距更是扩大到26%，NUC 16 Pro的采样率为468.21，而Yoga Mini仅为372.30。Yoga Mini在Junkshop场景中的表现也逊于戴尔自家评测中搭载相同GPU的笔记本电脑。PN55的HIP路径测试结果则截然不同：其每分钟采样次数分别为96.50、85.91和68.76次，Arc B390的性能是Radeon 860M的5.5倍到6.1倍。此外，PN55的GPU在Monster测试中的渲染速度甚至低于其CPU。
在CPU方面，NUC在三个场景下的性能均领先Yoga Mini 7%至10%，在Monster测试中领先PN55和NUC 14 Pro约20%。QN10在CPU渲染方面表现最佳，每分钟采样次数分别为188.04、133.21和93.93次，在Monster测试中比NUC高出43%，低于骁龙处理器在Yoga Mini测试中约50%的领先优势。
勒克斯马克
LuxMark 是一个基于 LuxCoreRender 物理引擎的 OpenCL 基准测试程序。它在 GPU 上渲染 Food 和 Hall 场景，并根据每秒采样数报告分数。由于它使用 OpenCL 而非厂商特定的 API，因此可以公平地衡量集成 GPU 在游戏引擎之外处理计算密集型渲染的能力。
| LuxMark v4（数值越高越好） | 华硕 NUC 16 Pro | 联想 Yoga Mini | 华硕专家中心 PN55 |
|---|---|---|---|
| 大厅 | 3,518 | 3,430 | 1,917 |
| 食品 | 1,704 | 1,663 | 869 |
NUC 16 Pro 在 Hall 和 Food 测试中分别获得 3,518 分和 1,704 分，比 Yoga Mini 的 3,430 分和 1,663 分高出 2% 到 3%。这符合两款搭载相同 GPU 的系统在机身较重、散热空间稍大的情况下应有的性能差距。PN55 的 Hall 和 Food 测试成绩分别为 1,917 分和 869 分，因此 Arc B390 在 OpenCL 渲染方面比 Radeon 860M 领先 1.8 到 2 倍，这与 Geekbench OpenCL 测试结果一致。
的V-Ray
Chaos 的 V-Ray 基准测试衡量 V-Ray 引擎的渲染吞吐量；CPU 测试报告的是 vsamples 值。这是一个短时高强度渲染，对 CPU 的持续运行频率要求较高。我们在所有三台系统上运行了 CPU 测试；两台华硕设备没有运行 GPU 测试。
| V-Ray（越高越好） | 华硕 NUC 16 Pro | 联想 Yoga Mini | 华硕专家中心 PN55 |
|---|---|---|---|
| CPU（vsamples） | 21,073 | 19,450 | 18,550 |
NUC 16 Pro 的 vsamples 为 21,073，比 Yoga Mini 的 19,450 高出 8%，比 PN55 的 18,550 高出 14%，这与这三个系统在 Cinebench 多线程测试中的差距一致。
Blackmagic RAW 速度测试
Blackmagic RAW 速度测试以 12:1 的压缩比解码 8K Blackmagic RAW 素材，并分别报告 CPU 和 GPU 的帧速率。该测试直接考察系统处理视频编辑人员常用的摄像机素材的能力，也是集成显卡能够有效减轻 CPU 负担的少数测试之一。
| Blackmagic RAW 速度测试（帧率越高越好） | 华硕 NUC 16 Pro | 联想 Yoga Mini | 华硕专家中心 PN55 |
|---|---|---|---|
| 8K 12:1 CPU | 76 | 67 | 65 |
| 8K 12:1 GPU | 83 | 81 | 43 |
NUC 16 Pro 的 CPU 解码速度为 76 帧/秒，GPU 解码速度为 83 帧/秒，分别比 Yoga Mini 高出 13% 和 2%。PN55 的 CPU 解码速度为 65 帧/秒，与 NUC 16 Pro 持平，但 GPU 解码速度降至 43 帧/秒，因此，在三款产品中，只有 AMD 系统的 OpenCL 路径速度低于 CPU 路径。
黄玉视频 AI
Topaz Video AI 是一款广泛使用的基于 AI 的视频放大、降噪和帧插值应用程序。我们使用其内置的基准测试程序，以 1080p 输入视频运行测试，该程序分别测试 Topaz 模型在 1 倍、2 倍和 4 倍缩放下的性能，以及 Apollo 和 Aion 慢动作模型的性能，并报告帧速率。这些模型依赖于 GPU，并在支持的情况下也依赖于 NPU。该测试模拟了付费商业应用的运行情况。在两台 Intel 系统上，16 倍缩放的 Aion 模型均未能完成测试。
| Topaz Video AI（帧率越高越好） | 华硕 NUC 16 Pro | 联想 Yoga Mini | 华硕专家中心 PN55 |
|---|---|---|---|
| Artemis 1X / 2X / 4X | 6.15 / 5.13 / 1.87 | 5.89 / 5.19 / 1.87 | 2.64 / 1.72 / 0.58 |
| 虹膜 1X / 2X / 4X | 5.14 / 3.11 / 0.95 | 4.84 / 2.97 / 0.90 | 3.32 / 1.92 / 0.60 |
| Proteus 1X / 2X / 4X | 6.46 / 6.09 / 2.48 | 6.04 / 5.94 / 2.42 | 2.87 / 2.01 / 0.78 |
| Gaia 1X / 2X / 4X | 3.34 / 2.26 / 1.49 | 3.18 / 2.15 / 1.45 | 1.09 / 0.72 / 0.53 |
| Nyx 1X / 2X | 1.58 / 1.53 | 1.50 / 1.46 | 1.28 / 1.08 |
| Hyperion HDR 1X | 3.16 | 3.06 | 10.35 |
| 4X Slowmo Apollo / APFast | 8.82 / 25.48 | 8.08 / 22.91 | 3.77 / 13.46 |
| 16倍慢动作 Aion | 地下城与勇士 | 地下城与勇士 | 8.80 |
在 1X 测试中，NUC 16 Pro 的性能比 Yoga Mini 高出 4% 到 7%：Artemis 测试中 NUC 16 Pro 为 6.15 帧/秒，Yoga Mini 为 5.89 帧/秒；Proteus 测试中 NUC 16 Pro 为 6.46 帧/秒，Yoga Mini 为 6.04 帧/秒；在 APFast 慢动作测试中，NUC 16 Pro 的性能更是高出 11%，这表明两款处理器使用的是同一款 GPU，但 NUC 16 Pro 的性能略有提升。在 4X 测试中，两款 Intel 平台的帧率均低于 2.5 帧/秒，因此对于 Topaz 测试而言，NUC 16 Pro 仍然是一款适合 1X 和 2X 测试的设备。
在支持超采样的测试模型上，PN55 的运行速度不到 NUC 的一半：Artemis 1X 为 2.64 帧/秒，Proteus 1X 为 2.87 帧/秒，Apollo 则只有 NUC 的 40% 左右。但也有两组数据相反：PN55 以 8.80 帧/秒的成绩完成了 Aion 16X 测试，而两款 Intel 系统均未能完成；在 Hyperion HDR 测试中，PN55 的帧率为 10.35 帧/秒，而 NUC 仅为 3.16 帧/秒。Hyperion HDR 是唯一一款 AMD 执行路径速度更快的测试模型，而且第二次测试结果也与 NUC 相同。
Procyon AI 图像生成
UL Solutions 的 Procyon AI 图像生成基准测试使用 Stable Diffusion 1.5 和 Stable Diffusion XL 进行推理，并根据图像生成速度报告分数。FP16 测试以全精度运行，INT8 测试配置文件则在平台支持的情况下使用量化模型。只有使用相同的引擎、设备和精度，分数才具有可比性，因此每个结果都包含其对应的引擎和设备信息。
两台英特尔系统和NUC 14 Pro的Arc GPU均使用OpenVINO，QN10通过QNN在其Hexagon NPU上运行INT8配置文件。PN55则通过ONNX Runtime在Radeon 860M显卡上使用DirectML运行所有程序。在INT8配置文件下，由于该平台上没有INT8稳定扩散路径，AMD路径会使用FP16模型进行替代，因此该行中的1,906是INT8测试设置下的FP16结果。我们没有在NUC上运行NPU图像生成测试。
| Procyon AI 图像生成（数值越高越好） | 华硕 NUC 16 Pro | 联想 Yoga Mini | 华硕专家中心 PN55 | 华硕 NUC 14 Pro | 华硕 Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| SD 1.5 FP16 | 634（OpenVINO，GPU） | 613（OpenVINO，GPU） | 201（ONNX DirectML，GPU） | 无 | 无 |
| SD 1.5 INT8 配置文件 | 7,725（OpenVINO，GPU） | 7,119（OpenVINO，GPU） | 1,906（ONNX DirectML、GPU、FP16 模型） | 1,004（OpenVINO，GPU） | 5,457 (QNN, NPU) |
| SD 1.5 INT8 (NPU) | 无 | 2,936 (OpenVINO, NPU) | 无 | 无 | 无 |
| SDXL FP16 | 750（OpenVINO，GPU） | 727（OpenVINO，GPU） | 117（ONNX DirectML，GPU） | 无 | 无 |
在 SD 1.5 FP16 测试中，NUC 16 Pro 得分 634，比 Yoga Mini 的 613 分高出 3%；在 INT8 测试中，NUC 16 Pro 得分 7,725，Yoga Mini 得分 7,119，NUC 16 Pro 得分 7725，比 Yoga Mini 的 7119 分高出 9%，是 NUC 14 Pro 在同一测试引擎下得分 1,004 的 7.7 倍，比 QN10 的 NPU 得分高出 42%。在 SDXL FP16 测试中，NUC 16 Pro 的得分 750 分比 Yoga Mini 的 727 分高出 3%。长时间测试（每张图像耗时 50 秒，共 16 张图像）正是 Yoga Mini 出现降频时散热优势显现的地方，因此 NUC 16 Pro 的微弱优势表明 Yoga Mini 并未降频。
在图像生成表的每一行中，PN55 的表现都落后于其他产品。其在 SD 1.5 FP16 测试中的得分仅为 201 分，不到 NUC 得分的三分之一；在 INT8 测试中的得分为 1,906 分，仅为 NUC 的四分之一；在 SDXL 117 测试中，PN55 的单张图像处理时间为 318 秒，而 NUC 仅需 50 秒。部分原因是 DirectML 路径，部分原因是 Radeon 860M 显卡，Procyon 的测试结果无法区分这两者。但对于想要在迷你 PC 上使用本地稳定扩散 (SDF) 功能的用户来说，Arc B390 的吞吐量是 PN55 的 3 到 6 倍。
Procyon AI 计算机视觉
Procyon AI 计算机视觉基准测试运行 MobileNet V3、ResNet 50、Inception V4、DeepLab V3、YOLO V3 和 Real-ESRGAN，并报告一个反映所有六个模型推理吞吐量的分数。它可以通过多个引擎针对 CPU、GPU 或 NPU 进行测试，但只有在使用相同的引擎、设备和精度时，不同系统之间的结果才具有可比性。
我们使用 Windows ML 对 NUC 16 Pro 进行了测试，这样可以与 Yoga Mini、PN55 和 NUC 14 Pro 进行直接比较；我们还使用 OpenVINO 对 NUC 16 Pro 进行了测试，OpenVINO 可以调用 Intel NPU。PN55 的 NPU 通过 AMD 的 Ryzen AI 引擎以整数精度运行，因此其 2,031 的结果单独列出，无法与 Intel NPU 的 float16 结果进行比较。QN10 的 SNPE 结果与上述任何结果均不具有可比性，因此被省略。
| Procyon AI 计算机视觉（数值越高越好） | 华硕 NUC 16 Pro | 联想 Yoga Mini | 华硕专家中心 PN55 | 华硕 NUC 14 Pro |
|---|---|---|---|---|
| WinML（float32） | ||||
| 中央处理器 | 156 | 139 | 113 | 107 |
| GPU | 413 | 373 | 184 | 135 |
| OpenVINO | ||||
| CPU（float32） | 130 | 118 | 无 | 无 |
| GPU（float32） | 591 | 550 | 无 | 无 |
| NPU（float16） | 1,259 | 1,205 | 无 | 无 |
| AMD 锐龙 AI | ||||
| NPU（整数） | 无 | 无 | 2,031 | 无 |
通过 Windows ML 测试，NUC 16 Pro 的 CPU 得分为 156，GPU 得分为 413，分别比 Yoga Mini 高出 12% 和 11%，是 PN55 GPU 得分 184 的 2.2 倍，是 NUC 14 Pro 得分 135 的 3.1 倍。切换到 OpenVINO 后，GPU 得分提升至 591，NPU 得分达到 1,259，是最佳 GPU 得分的 2.1 倍，比 Yoga Mini 的 1,205 高出 4%。因此，两款搭载 358H 处理器的系统在 NPU 性能上的提升幅度相同，而华硕这款产品则像往常一样在此基础上又提升了几个百分点。
PN55 的 Ryzen AI NPU 得分为 2,031，比 Intel NPU 的 1,259 高出 61%，但 Ryzen 的得分是在整数精度下测得的，而 Intel 的得分是在 float16 精度下测得的。因此，正确的解读是，这两款 NPU 都是同类产品中各自盒子里最快的设备，而且优势非常明显。当工作负载针对 AMD 进行量化时，AMD 的得分更高。
Procyon AI 文本生成
Procyon AI 文本生成基准测试运行四种本地语言模型：Phi、Mistral、Llama 3 和 Llama 2，并使用适配硬件的推理引擎进行测试，报告每个模型的总体得分，以及首次输入词元所需时间和每秒输出词元数。UL 的得分反映了这两项指标，因此，即使原始词元生成速度不高，但如果设备能够快速响应并保持稳定的输出速率，也能获得较高的分数。
我们使用 OpenVINO 在 GPU 和 NPU 上运行了 NUC 16 Pro，并使用 ONNX Runtime 和 DirectML 在 GPU 上运行了 PN55。DirectML 是唯一能在该平台上完整运行所有四个模型的引擎。Yoga Mini 没有参与本次测试。
| Procyon AI 文本生成 | 华硕 NUC 16 Pro GPU（OpenVINO） | 华硕 NUC 16 Pro NPU（OpenVINO） | 华硕 ExpertCenter PN55 GPU (ONNX DirectML) |
|---|---|---|---|
| 披 | |||
| 成绩 / 分数 | 1,970 | 852 | 332 |
| 到达第一个令牌所需的时间 | 0.305 | 1.097 | 6.152 |
| 输出令牌/秒 | 46.24 | 31.04 | 26.54 |
| 寒冷西北风 | |||
| 成绩 / 分数 | 1,884 | 590 | 289 |
| 到达第一个令牌所需的时间 | 0.350 | 2.627 | 8.930 |
| 输出令牌/秒 | 27.27 | 20.05 | 16.32 |
| 骆驼3 | |||
| 成绩 / 分数 | 1,819 | 622 | 259 |
| 到达第一个令牌所需的时间 | 0.322 | 1.889 | 8.384 |
| 输出令牌/秒 | 26.18 | 17.99 | 13.87 |
| 骆驼2 | |||
| 成绩 / 分数 | 1,821 | 541 | 296 |
| 到达第一个令牌所需的时间 | 0.618 | 4.532 | 13.670 |
| 输出令牌/秒 | 15.14 | 9.82 | 8.88 |
在 Arc B390 上，NUC 16 Pro 在 Phi 测试中获得 1,970 分，首次令牌时间为 0.305 秒，每秒令牌数为 46.24；而三款更大的型号得分在 1,819 分到 1,884 分之间，首次令牌时间低于 0.62 秒，输出速度从 Mistral 测试的每秒 27.27 个令牌到 Llama 2 测试的每秒 15.14 个令牌不等。
NPU 路径可以完成所有模型，但在每个模型上的得分都不到 GPU 的一半：在 Phi 上得分为 852，首次令牌时间为 1.1 到 4.5 秒，令牌速率为 GPU 的三分之二到四分之三；在这个芯片上，NPU 是本地 LLM 的安静、低功耗选择，而 GPU 是速度最快的选择。
PN55 的输出速率比其跑分显示的更接近：在 Phi 测试中，其每秒 26.54 个 token 的输出速率仅为 NUC GPU 速率的 57%；在 Llama 2 测试中，其每秒 8.88 个 token 的输出速率仅为 59%，这与 LPDDR5X-8533 和 DDR5-5600 之间的内存带宽差距相符。跑分差距主要体现在首次 token 处理时间上，Phi 测试中为 6.2 秒，Llama 2 测试中为 13.7 秒，分别是 NUC 的 20 到 25 倍，这反映了该 GPU 上 DirectML 路径的快速处理成本。
去年12月，我们评测的搭载相同Radeon 860M显卡的HP EliteDesk 8 Mini G1a在Phi测试中首次令牌响应时间为7.7秒，因此两台AMD系统在该测试路径上的表现一致。对于交互式助手而言，首次令牌响应时间的长短直接影响用户体验，这也是选择Intel平台进行本地LLM测试的最明显理由。
3DMark 游戏基准测试
3DMark 的游戏测试对 Arc B390 进行了不同分辨率和功能级别的渲染工作负载测试。Night Raid 和 Wild Life 专为集成显卡和移动级 GPU 设计；Fire Strike 是 1080p 分辨率下的 DirectX 11 测试；Time Spy 则升级到 1440p 分辨率下的 DirectX 12；Solar Bay 在较轻的工作负载下加入了光线追踪；而 Steel Nomad、Port Royal 和 Speed Way 则是专为独立显卡设计的、对 DirectX 12 和光线追踪要求较高的测试。
对于集成显卡而言，高负载测试主要体现其与独立显卡的差距，而低负载测试则体现其运行流畅度。PN55 没有运行 Night Raid 测试，而 NUC 14 Pro 则跳过了 Night Raid 和 Wild Life 测试。
| 3DMark（分数越高越好） | 华硕 NUC 16 Pro | 联想 Yoga Mini | 华硕专家中心 PN55 | 华硕 NUC 14 Pro | 华硕 Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| 夜袭 | 49,434 | 45,900 | 无 | 无 | 无 |
| 野生动物 | 44,129 | 42,152 | 17,671 | 无 | 19,996 |
| 火力打击 | 14,980 | 14,076 | 6,714 | 6,591 | 9,949 |
| Fire Strike 图形/物理 | 17,715 / 30,934 | 16,841 / 26,944 | 7,398 / 29,522 | 7,137 / 28,289 | 10,615 / 25,253 |
| 时间间谍 | 7,697 | 7,308 | 3,135 | 3,643 | 4,014 |
| 时间间谍图形/CPU | 7,085 / 15,082 | 6,774 / 13,225 | 2,784 / 11,046 | 3,269 / 10,403 | 3,590 / 12,141 |
| 太阳湾 | 26,979 | 27,236 | 12,456 | 11,630 | 21,561 |
| 钢铁游牧者 | 1,628 | 1,595 | 573 | 611 | 1,042 |
| 皇家港口 | 4,213 | 4,091 | 1,409 | 1,429 | 1,520 |
| 速度方式 | 925 | 975 | 419 | 335 | 324 |
NUC 16 Pro 和 Yoga Mini 在所有图形测试中都难分伯仲，这符合同一款 GPU 的预期表现。NUC 在 Time Spy 图形测试中以 7,085 分领先 Yoga Mini 的 6,774 分，领先 5%；在 Fire Strike 图形测试中以 17,715 分领先 Yoga Mini 的 5%；在 Wild Life 和 Port Royal 测试中，NUC 16 Pro 分别以 3% 和 5% 的优势胜出；而 Yoga Mini 在 Solar Bay 和 Speed Way 测试中分别以 1% 和 5% 的优势略胜一筹。与 PN55 相比，Arc B390 在 Time Spy 图形测试中的得分是 Radeon 860M 的 2.5 倍，Fire Strike 得分是 2.4 倍，Wild Life 得分是 2.5 倍，Solar Bay 得分是 2.2 倍，Port Royal 得分是 3 倍。
QN10 的 Adreno 显卡性能介于两款华硕产品之间：NUC 在 Fire Strike 图形测试中领先 QN10 67%，在 Time Spy 图形测试中领先 97%，在 Port Royal 测试中领先 2.8 倍；而 NUC 14 Pro 的老款 Arc 显卡性能与 PN55 大致相当。CPU 子项得分也对 NUC 更有利。Fire Strike 物理测试得分为 30,934，比 Yoga Mini 高出 15%，是同组产品中的最高分；Time Spy CPU 得分为 15,082，比 Yoga Mini 高出 14%，比 PN55 高出 37%。
《钢铁游牧者》（Steel Nomad）的帧数为 1,628，《极速之路》（Speed Way）的帧数为 925，距离独立显卡的性能还相差甚远，因此这套系统只能在降低画质设置的情况下运行当前游戏的 1080p 分辨率。《夜袭》（Night Raid）的帧数为 49,434，《野生动物》（Wild Life）的帧数为 44,129，表明一些较老、配置要求较低的游戏可以流畅运行。
SPECviewperf 15年
SPECviewperf 15 是衡量专业图形性能的行业标准。它可以重现从 3ds Max、Blender、CATIA、Creo、Maya、Siemens NX、SolidWorks、Unreal Engine 和 Enscape 等软件以及能源和医疗可视化视图集捕获的工作负载，并报告每个工作负载的每秒帧数 (FPS)。结果仅与相同分辨率下的运行结果进行比较。
我们对两台华硕系统都进行了 4K 测试，这比我们用于 Yoga Mini 的 1080p 测试负载更高，因此 Yoga Mini 没有出现在此表中，这些数据不应与该评测进行比较。
| SPECviewperf 15（4K，数值越高越好） | 华硕 NUC 16 Pro | 华硕专家中心 PN55 |
|---|---|---|
| 3dsmax-08 | 11.87 | 10.25 |
| 搅拌机-01 | 12.33 | 6.91 |
| Catia-07 | 8.25 | 9.07 |
| 克里奥-04 | 24.55 | 25.68 |
| 能源04 | 6.30 | 9.06 |
| enscape-01 | 4.03 | 地下城与勇士 |
| 玛雅-07 | 33.90 | 18.29 |
| 医疗04 | 9.72 | 16.40 |
| SNX-05 | 42.68 | 36.84 |
| Solidworks-08 | 19.69 | 15.95 |
| 虚幻引擎-01 | 30.62 | 15.95 |
在 4K 分辨率下，Arc B390 在 DCC 和游戏引擎视图集上以最大优势领先于 Radeon 860M：maya-07 帧率高达 33.90 帧/秒，而 Radeon 860M 仅为 18.29 帧/秒；unreal_engine-01 帧率高达 30.62 帧/秒，而 Radeon 860M 仅为 15.95 帧/秒；blender-01 帧率高达 12.33 帧/秒，而 Radeon 860M 仅为 6.91 帧/秒，领先幅度在 78% 到 92% 之间。CAD 视图集的性能差距较小，NUC 在 solidworks-08 和 snx-05 上分别领先 23% 和 16%，而 PN55 在 creo-04 和 catia-07 上则略胜一筹。
PN55 在两项体积视图测试中均大幅领先，medical-04 测试得分为 16.40，而对手为 9.72；energy-04 测试得分为 9.06，而对手为 6.30。这两项测试都是对内存带宽要求较高的工作负载，AMD 的显卡在 y-cruncher 测试中也表现出色。enscape-01 视图测试中，PN55 没有得分。在 4K 分辨率下，这些分数都无法满足 CAD 工作站的舒适需求；而在 1080p 分辨率下，Yoga Mini 在 maya-07 测试中取得了 80.28 的成绩，此时同样的 GPU 可以作为轻量级视口系统使用。
规格工作站 4
SPECworkstation 4 是我们测试套件中最全面的测试。它运行超过 50 个源自专业应用程序的工作负载，并根据 CPU、图形、加速器和存储等硬件子系统以及人工智能和机器学习、能源、金融服务、生命科学、媒体和娱乐、产品设计以及生产力和开发等行业垂直领域进行评分。每个评分都是与参考工作站的比值。NUC 16 Pro 和 PN55 完成了全部 23 个工作负载；Yoga Mini 的 Octave 工作负载失败，导致其 CPU 子系统和生产力与开发评分无法计算。
| SPEC工作站4（SPEC比率，越高越好） | 华硕 NUC 16 Pro | 联想 Yoga Mini | 华硕专家中心 PN55 |
|---|---|---|---|
| 硬件子系统 | |||
| 中央处理器 | 1.42 | 地下城与勇士 | 1.08 |
| 图像 | 1.80 | 1.60 | 2.04 |
| 加速器 | 2.37 | 2.25 | 1.96 |
| 存放 | 1.97 | 1.11 | 1.06 |
| 垂直行业 | |||
| 人工智能与机器学习 | 1.52 | 1.44 | 1.29 |
| 新能源 | 1.52 | 1.34 | 1.17 |
| 金融服务 | 1.12 | 1.01 | 1.03 |
| 生命科学 | 1.71 | 1.42 | 1.29 |
| 媒体与娱乐 | 1.67 | 1.40 | 1.30 |
| 产品设计 | 1.81 | 1.52 | 1.32 |
| 生产力与发展 | 1.25 | 地下城与勇士 | 1.00 |
NUC 16 Pro 在两款产品共有的所有测试项目中均领先于 Yoga Mini：图形性能 1.80 对 1.60，加速器性能 2.37 对 2.25，存储性能 1.97 对 1.11，其中 Gen5 硬盘是关键所在。在各个垂直领域，领先优势从人工智能和机器学习领域的 6% 到生命科学、媒体娱乐和产品设计领域的 19% 至 20% 不等，这些领域都是持续多核工作负载。此外，NUC 16 Pro 的 CPU 子系统得分 1.42 比 PN55 的 1.08 高出 31%。
PN55 在图形性能测试中以 2.04 的比分略胜 NUC 的 1.80，这主要得益于其在视口图形工作负载方面的优势。在金融服务领域，PN55 的得分与 Yoga Mini 仅相差几分。但在其他所有测试项目中，NUC 的得分都比 AMD 系统高出 10% 到 35%。OpenFOAM 工作负载测试中，NUC 的得分比为 7.93，PN55 的得分比为 4.93，远高于两款系统的其他所有工作负载；我们认为这是相对于 SPEC 参考系统而言的工作负载特性，因此不予加权。
储存效能
我们从两个方面测试存储性能。首先是 3DMark Storage 基准测试，它会重现游戏加载、安装、保存和录制等操作，并针对日常使用中混合、突发的访问情况生成一个单一分数。Blackmagic Disk Speed Test 是一个简单的顺序测试，它会报告峰值读取和写入吞吐量，单位为兆字节/秒。NUC 16 Pro 的 PCIe 5.0 插槽中配备了一块 1TB 的三星 PM9E1 固态硬盘，这是一款第五代产品，而同级别产品通常配备的是第四代硬盘。
| 存放 | 华硕 NUC 16 Pro | 联想 Yoga Mini | 华硕专家中心 PN55 | 华硕 NUC 14 Pro | 华硕 Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| 3DMark 存储 | 3,391 | 2,540 | 2,471 | 1,887 | 2,393 |
| Blackmagic Write (MB/s) | 9,863.2 | 5,151.1 | 4,518.4 | 无 | 无 |
| Blackmagic 读取速度 (MB/s) | 9,505.2 | 5,276.6 | 4,903.6 | 无 | 无 |
PM9E1 在 3DMark Storage 测试中获得 3,391 分，比 Yoga Mini 的 KIOXIA Gen4 固态硬盘高出 34%，比 PN55 的 Micron 2500 高出 37%，比 NUC 14 Pro 高出 80%。从数据上看，代际差距显而易见：PM9E1 的写入速度为 9,863MB/s，读取速度为 9,505MB/s，而 Yoga Mini 的写入速度和读取速度分别为 5,151MB/s 和 5,277MB/s，PN55 的写入速度和读取速度分别为 4,518MB/s 和 4,904MB/s。因此，NUC 的固态硬盘传输大文件的速度大约是这两款 Gen4 系统的两倍。此外，PM9E1 的 3DMark 测试平均速度为 570MB/s，耗时 52 微秒，也优于 PN55 的 425MB/s（耗时 73 微秒）。
结语
华硕 NUC 16 Pro 回答了 Yoga Mini 提出的问题：它同样搭载了酷睿 Ultra X7 358H 处理器和 Arc B390 主板，65W cTDP，150W 电源适配器，以及适用于 5×4 机箱的散热风扇，在多核和持续性能测试中，性能始终比 Yoga Mini 高出 5% 到 15%。此外，它还配备了双倍内存和第五代固态硬盘，进一步提升了性能。Geekbench 多核跑分高出 9%，达到 18,388 分；Cinebench 多线程跑分高出 6%，达到 4,741 分，扩展倍率为 9.34 倍；3DMark CPU Profile 测试（满线程）高出 15%；Blender 的 Junkshop 场景 GPU 测试高出 26%。所有图形测试的差距都在 5% 以内。
与华硕自家的PN55相比，NUC的表现出乎意料地好。Ryzen AI 7 450在y-cruncher测试中每行都胜出，在7-Zip测试中也毫不逊色，轻线程CPU Profile测试也能顺利通过，其NPU在Procyon计算机视觉测试中以整数精度得分更高。所有涉及GPU的测试，NUC的性能都至少是其两倍：Time Spy图形测试2.5倍，LuxMark 1.8倍到2倍，Blender GPU测试5.5倍到6倍，Stable Diffusion 1.5测试3倍到4倍，本地LLM测试中第一个令牌的到达时间仅需三分之一秒，而PN55则需要六到十四秒。
这款电脑的不足之处在于缺少耳机接口，LPDDR5X 配置的内存是焊接在主板上的，而且价格也不菲。在 B&H 网站上，32GB 内存和 1TB 硬盘的第四代系统售价为 2,699 美元，在这个价位上，它能买到性能相当不错的台式机；我们测试的 64GB 配置目前尚未在美国上市。在这个尺寸的电脑中，基于骁龙架构的 Ascent QN10 仍然是 CPU 性能的最佳选择，在 Geekbench 多核测试中领先 31%，在 Blender CPU 测试中领先 43%（针对 Arm 架构的程序）。
对于需要双 2.5GbE、两个 M.2 插槽、第五代 SSD 和迷你 PC 级别中最强大的集成显卡，并且提供三年保修和包装盒内附带 VESA 支架的商务或边缘办公桌来说，NUC 16 Pro 是我们测试过的最完整的 358H 系统，也是能够最大限度发挥芯片性能的系统。
排行榜：华硕 NUC 16 Pro 在我们的最佳迷你电脑排行榜上荣获最佳迷你电脑称号。
Amazon