戴尔Pro Max 16工作站搭载AMD Ryzen AI 9 HX 370 PRO处理器，性能强劲，并配备NVIDIA RTX PRO Blackwell显卡，是一款便携且性价比极高的产品。虽然它是戴尔全新Pro Max系列（取代了历史悠久的Precision品牌）的入门级机型，但这款机器的配置却绝非平庸之作。
Pro Max 系列的目标用户是移动办公重度用户、工程师、平面设计师和数据科学家，该系列分为三个级别：基础版、增强版和旗舰版。基础版注重性价比，增强版追求极致性能，而旗舰版则将高端配置与时尚外观完美融合。我们评测的这款是搭载 AMD 处理器的 Pro Max 16，不过戴尔也提供搭载英特尔酷睿 Ultra 2 系列 H 级处理器的版本，最高可选配酷睿 Ultra 9 285H。
AMD 和 Intel 版本之间存在一些差异。Intel 版本最高支持 RTX PRO 2000 系列 GPU，而 AMD 版本最高仅支持 RTX PRO 1000 系列。显示屏选项也不同：Intel 版本配备 400 尼特亮度的 FHD+ 触控面板，而 AMD 版本则配备 300 尼特亮度的非触控 FHD+ 屏幕。连接性方面也存在差异：AMD 版本标配 Wi-Fi 7，而 Intel 版本标配 Wi-Fi 6E，并可选配 Wi-Fi 7 和移动宽带支持。
两款机型在其他功能上基本相同，包括双 M.2 插槽、最高 64GB 内存，以及对 100 多种独立软件开发商 (ISV) 应用的认证，例如 TensorFlow、PyTorch 和 MATLAB。需要注意的是，AMD 机型采用的是板载 LPDDR5X 内存，而 Intel 机型则采用可升级的 CSoDIMM 内存模块。
功能差异体现在价格上：AMD 型号起价 1,349 美元，Intel 型号起价 1,449 美元。价格会因渠道合作伙伴而异，渠道合作伙伴是戴尔商用系统的主要购买途径。
戴尔 Pro Max 16（AMD）规格
| 处理器 |
|
| 运行系统 |
|
| 内存 | 16/32/64GB of LPDDR5X-8400 |
| 显卡 |
|
| 存放 | 2个M.2 SSD
支持 RAID 0/1 |
| 展示 | 16英寸 16:10 IPS屏幕
|
| 相机 | 全高清红外 |
| 端口 |
|
| 无线网络 | 联发科 Wi-Fi 7 MT7925，带或不带蓝牙 5.4 |
| 电池 |
|
| 电源适配器 | Type-C接口，100W或130W |
| 安全功能 |
|
| 尺寸和重量 |
|
| 保修政策 | 标准三年，下一工作日现场维修 |
建筑与设计
Pro Max 16 的整体做工非常扎实，通过了 MIL-STD-810H 军规标准测试，足以应对日常磨损。机身几乎没有任何弯曲变形。显示屏铰链的阻尼和可调节性也恰到好处。
这款笔记本电脑外观设计实用，并不引人注目。虽然它可能无法打动注重时尚的买家，但这并非这款机器的设计重点。Pro Max 16 的尺寸为 0.75~1.01 x 14.09 x 10.08 英寸（高 x 宽 x 深），配备集成显卡时重量为 4.59 磅起，便携性足以满足偶尔出行的需求。需要注意的是，戴尔还提供 14 英寸版本的这款机型，但该版本没有配备独立显卡。
Pro Max 16 外观朴实无华，但做工非常精良。
戴尔在设计这些笔记本电脑时充分考虑了可持续性，屏幕边框、扬声器外壳和电池框架均采用消费后回收塑料。电池中还使用了回收钴，并配备了生物基橡胶脚垫。包装也全部采用可回收或可再生材料制成。戴尔更进一步，在主板上采用了模块化 USB-C 接口。因此，即使 USB-C 接口出现故障，也无需更换主板。
左侧接口包括 HDMI 2.1、USB-A (5Gbps)、两个 Thunderbolt 4 (USB-C) 接口、一个 microSD 卡槽和一个可选的智能卡槽。右侧接口包括音频插孔、USB-A (5Gbps)、1Gbps 以太网接口和一个楔形安全锁槽。130W 电源适配器可连接至任意一个 Thunderbolt 4 接口。
屏幕和扬声器
戴尔为这款机型提供的屏幕选项包括IPS面板，可视角度广，但不支持触控。标配屏幕分辨率为1920×1200，刷新率为60Hz，而我们评测的这款配备的是分辨率更高的2560×1600、刷新率为120Hz的面板。在日常使用中，我发现这款屏幕细节表现出色，滚动流畅。即使在旁边放着规格表，同时从另一台电脑读取性能指标，文字和细节依然清晰易读。虽然不支持HDR，但这只有在你的工作流程涉及HDR内容时才会成为一个限制。可视角度非常出色。
这款音箱虽然不会让你惊艳，但日常使用绰绰有余。无论是播放视频还是播放背景音乐，在中等音量下都能提供足够均衡的声音。不过，如果把音量调高，你会注意到一些失真和声场压缩。低音增添了一丝深度，但高音在过载时会变得尖锐刺耳。虽然它们并非为专业聆听而设计，但在需要时也能发出相当可观的音量。
输入设备
戴尔的全尺寸键盘配备白色背光和数字小键盘。可惜的是，它的触感反馈并不出色，按键偏软，而且键帽下方有明显的弹性，影响了打字体验。我个人偏爱无数字小键盘布局，所以这款全尺寸键盘感觉很局促；我宁愿舍弃数字小键盘，换取更宽敞的按键和更合理的间距。键帽尺寸略小，导致按键切换比我自己的戴尔 XPS 15 更生涩，而我平时主要用 XPS 15 做笔记和完成大学作业。值得一提的是，右上角的电源按钮同时也是指纹识别器，而摄像头支持红外功能，提供额外的生物识别选项。
全尺寸背光键盘功能齐全，但触感还有待提高。
同时，尺寸宽大的触控板提供了出色的响应速度和令人满意的物理点击手感。
可升级性
Pro Max 16 的底盖由九颗十字螺丝固定，拆卸起来比较费时，但最终还是可以轻松完成。内部可升级的组件包括两块 M.2 2280 固态硬盘、M.2 2230 无线网卡和电池组。如前所述，这款 AMD 机型的内存是板载的 LPDDR5X，因此无法升级。
底板由十字头螺丝固定。
可升级组件包括两个 M.2 2280 SSD、M.2 2230 无线网卡和电池组。
性能基准
我们测试了配备 AMD Ryzen AI 9 HX 370 处理器（12 核/24 线程，睿频 5.1 GHz，45W）、NVIDIA RTX PRO 1000 “Blackwell” 显卡、64GB DDR5-8000 内存和两块 2TB 固态硬盘的 Pro Max 16。这套配置的单机售价为 4,691 美元，直接从戴尔购买；不过，企业用户应咨询渠道合作伙伴以获取定制价格。
我们这款产品比售价 1,349 美元的基础款性能强劲得多，基础款配备了 Ryzen AI 5 PRO 340（6 核/12 线程）处理器、集成 AMD Radeon 显卡、16GB 内存和 256GB 固态硬盘。此外，我们这款产品还配备了 96Whr 电池（比基础款的 64Whr 电池有所升级），并增加了指纹识别器、智能卡插槽和 Control Vault 3+ 等安全功能。
在我们的性能基准测试中，Pro Max 16 将与戴尔全系产品展开竞争，包括Pro Max 14 Premium（测试机型搭载 Core Ultra 9 285H 处理器和 RTX PRO 2000 显卡）和Pro Max 16 Premium（搭载 Core Ultra 7 265H 处理器和 Intel Arc 140T 集成显卡）。此外，我们还加入了两款高端机型：Pro Max 16 Plus和Pro Max 18 Plus，它们分别搭载 Core Ultra 9 285HX 处理器和 RTX PRO 5000 显卡。就性能而言，我们评测机型的 Ryzen AI 9 HX 370 处理器应该与高端机型中的 Core Ultra H 系列处理器性能相当，但可能无法超越高端机型中的 Core Ultra HX 系列处理器。
Pro Max 16 在日常使用中风扇噪音几乎难以察觉，轻负载运行时系统保持安静。当面临更高负载时，风扇会适当提升转速以应对散热需求。此时产生的噪音虽然可以听到，但绝不会令人感到刺耳或影响使用。
Procyon AI 计算机视觉
Procyon AI 计算机视觉基准测试使用一系列最先进的神经网络，衡量 CPU、GPU 和专用加速器上的 AI 推理性能。它评估图像分类、目标检测、分割和超分辨率等任务，使用的模型包括 MobileNet V3、Inception V4、YOLO V3、DeepLab V3、Real ESRGAN 和 ResNet 50。测试在多个推理引擎上运行，包括 NVIDIA TensorRT、Intel OpenVINO、Qualcomm SNPE、Microsoft Windows ML 和 Apple Core ML，从而全面展现硬件和软件的效率。测试结果同时报告了浮点数优化模型和整数优化模型的测试结果，为专业工作负载提供了一致且实用的机器视觉性能衡量标准。
在本次CPU测试中，Pro Max 16搭载的Ryzen处理器与Pro Max 14 Premium搭载的Core Ultra 9 285H处理器性能相当，得分分别为120分和127分。Pro Max 16 Premium的表现则更为出色，尽管采用的是Core Ultra 7 265H处理器，但仍获得了153分，这很可能是由于其散热能力更强。而Plus系列机型搭载的Core Ultra 9 285HX处理器则完全是另一个级别的存在，由于散热空间更大，18英寸的Plus机型略胜一筹（195分对190分）。
| CPU 结果（平均时间，以毫秒为单位） | 戴尔 Pro Max 16 AMD（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 370）（NVIDIA RTX PRO 1000） | 戴尔 Pro Max 16 Premium（英特尔酷睿 Ultra 7 265H） | 戴尔 Pro Max 14 Premium（英特尔酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴尔 Pro Max 18 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴尔 Pro Max 16 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
| 人工智能计算机视觉总体得分 | 120 | 153 | 127 | 195 | 190 |
| 移动网络 V3 | 1.21毫秒 | 0.98毫秒 | 1.12毫秒 | 1.00毫秒 | 0.97毫秒 |
| 残差网络 50 | 9.75毫秒 | 8.83毫秒 | 7.05毫秒 | 6.98毫秒 | 7.29毫秒 |
| 盗梦空间V4 | 30.81毫秒 | 25.53毫秒 | 10.55毫秒 | 19.53毫秒 | 20.76毫秒 |
| 深实验室V3 | 57.37毫秒 | 31.94毫秒 | 37.46毫秒 | 24.15毫秒 | 24.02毫秒 |
| 优洛V3 | 67.98毫秒 | 63.71毫秒 | 77.49毫秒 | 44.53毫秒 | 44.59毫秒 |
| 真爱斯甘 | 3,470.93毫秒 | 2,683.72毫秒 | 3,318.78毫秒 | 1,934.18毫秒 | 2,043.35毫秒 |
| CPU 集成显卡结果（平均时间，以毫秒为单位） | |||||
| 人工智能计算机视觉总体得分 | 439 | 275 | 266 | 156 | 149 |
| 移动网络 V3 | 0.83 | 1.05毫秒 | 1.00毫秒 | 1.35毫秒 | 1.35毫秒 |
| 残差网络 50 | 3.20 | 4.18毫秒 | 4.54毫秒 | 8.86毫秒 | 8.90毫秒 |
| 盗梦空间V4 | 9.43毫秒 | 10.69毫秒 | 12.07毫秒 | 22.71毫秒 | 27.60毫秒 |
| 深实验室V3 | 19.26毫秒 | 25.38毫秒 | 26.13毫秒 | 37.80毫秒 | 38.68毫秒 |
| 优洛V3 | 15.63毫秒 | 28.91毫秒 | 29.12毫秒 | 54.03毫秒 | 57.56毫秒 |
| 真爱斯甘 | 286.48毫秒 | 1,033.83毫秒 | 1,046.98毫秒 | 1,878.42毫秒 | 1,910.57毫秒 |
UL Procyon：AI 文本生成
Procyon AI 文本生成基准测试通过提供简洁一致的评估方法，简化了 AI LLM 性能测试。它支持对多个 LLM 模型进行重复测试，从而最大限度地降低了大型模型规模和可变因素带来的复杂性。该基准测试由 Procyon 与 AI 硬件领域的领先企业合作开发，优化了本地 AI 加速器的使用，从而提供更可靠、更高效的性能评估。以下测量结果均使用 TensorRT 进行测试。
并非所有机器都完成了所有测试。虽然Pro Max 16的性能不出所料地不及强大的Plus系列机型，但它轻松超越了两款Premium机型，尤其是Pro Max 16 Premium，后者在本次测试中使用的是集成显卡。Pro Max 16的性能与Pro Max 14 Premium持平，甚至偶尔更胜一筹，尽管Pro Max 14 Premium使用的是RTX PRO 2000显卡，而我们的Pro Max 16使用的是RTX PRO 1000显卡，这可能是由于Pro Max 16的显卡功耗更高所致。
| UL Procyon：AI 文本生成 | 戴尔 Pro Max 16 AMD（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 370）（NVIDIA RTX PRO 1000） | 戴尔 Pro Max 16 Premium（英特尔酷睿 Ultra 7 265H） | 戴尔 Pro Max 14 Premium（英特尔酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴尔 Pro Max 18 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴尔 Pro Max 16 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
| 菲总分 | 1,709 | 1,057 | 1,613 | 4,475 | 4,083 |
| Phi 输出时间到第一个标记 | 0.543小号 | 0.578小号 | 0.533小号 | 0.237小号 | 0.274小号 |
| 每秒输出 Phi 令牌数 | 61.895 吨/秒 | 25.202 吨/秒 | 54.065 吨/秒 | 185.118 吨/秒 | 178.614 吨/秒 |
| Phi 总时长 | 47.564小号 | 110.643小号 | 53.421小号 | 16.314小号 | 17.133小号 |
| 米斯特拉尔总成绩 | 1,538 | 1,001 | 1,579 | 4,295 | 3,993 |
| Mistral 输出第一个令牌的时间 | 0.865小号 | 0.742小号 | 0.789小号 | 0.347小号 | 0.370小号 |
| 每秒 Mistral 输出代币数 | 44.929 吨/秒 | 16.311 吨/秒 | 43.210 吨/秒 | 140.546 吨/秒 | 134.228 吨/秒 |
| 米斯特拉尔总持续时间 | 66.150小号 | 169.883小号 | 67.557小号 | 21.665小号 | 22.887小号 |
| Llama3 总体评分 | 1,375 | 914 | 1,387 | 3,763 | 3,547 |
| Llama3 输出第一个标记的时间 | 0.848小号 | 0.682小号 | 0.796小号 | 0.344小号 | 0.370小号 |
| Llama3 每秒输出令牌数 | 39.475 吨/秒 | 14.034 吨/秒 | 37.701 吨/秒 | 119.741 吨/秒 | 114.741 吨/秒 |
| Llama3 总时长 | 75.026小号 | 196.199小号 | 77.103小号 | 25.165小号 | 26.319小号 |
| Llama2 总体评分 | – | 937 | – | 4,155 | 4,044 |
| Llama2 输出第一个标记的时间 | – | 1.341小号 | – | 0.546小号 | 0.558小号 |
| Llama2 每秒输出令牌数 | – | 8.712 吨/秒 | – | 69.709 吨/秒 | 67.484 吨/秒 |
| Llama2 总时长 | – | 316.035小号 | – | 42.506小号 | 43.855小号 |
UL Procyon： 人工智能图像生成
Procyon AI 图像生成基准测试提供了一种一致且精确的方法，用于衡量从低功耗 NPU 到高端 GPU 等各种硬件上的 AI 推理性能。它包含三项测试：针对高端 GPU 的 Stable Diffusion XL (FP16)、针对中等性能 GPU 的 Stable Diffusion 1.5 (FP16) 以及针对低功耗设备的 Stable Diffusion 1.5 (INT8)。该基准测试会针对每个系统使用最佳推理引擎，从而确保结果的公平性和可比性。
这些结果与上述AI文本生成结果类似。Pro Max 16配备的独立GPU使其性能优于Pro Max 16 Premium。与Pro Max 14 Premium相比，它在稳定扩散1.5 INT8测试中表现更佳，但在FP16和XL测试中略逊一筹。
| UL Procyon：AI 图像生成 | 戴尔 Pro Max 16 AMD（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 370）（NVIDIA RTX PRO 1000） | 戴尔 Pro Max 16 Premium（英特尔酷睿 Ultra 7 265H） | 戴尔 Pro Max 14 Premium（英特尔酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴尔 Pro Max 18 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴尔 Pro Max 16 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
| 稳定扩散 1.5 (FP16) – 总体得分 | 1,027 | 334 | 1,112 | 3,687 | 3,540 |
| 稳定扩散 1.5 (FP16) – 总时间 | 97.301小号 | 298.677小号 | 89.883小号 | 27.119小号 | 28.245小号 |
| 稳定扩散 1.5 (FP16) – 图像生成速度 | 6.081 秒/图像 | 18.667 秒/图像 | 5.618 秒/图像 | 1.695 秒/图像 | 1.765 秒/图像 |
| 稳定扩散 1.5 (INT8) – 总体得分 | 13,504 | 1,934 | 11,830 | 44,101 | 39,329 |
| 稳定扩散 1.5 (INT8) – 总时间 | 18.512小号 | 129.216小号 | 21.132小号 | 5.669小号 | 6.356小号 |
| 稳定扩散 1.5 (INT8) – 图像生成速度 | 2.314 秒/图像 | 16.152 秒/图像 | 2.614 秒/图像 | 0.709 秒/图像 | 0.795 秒/图像 |
| 稳定扩散 XL (FP16) – 总体得分 | 785 | 356 | 903 | 3,170 | 3,017 |
| 稳定扩散 XL (FP16) – 总时间 | 763.666小号 | 1683.796小号 | 663.886小号 | 189.260小号 | 198.869小号 |
| 稳定扩散 XL (FP16) – 图像生成速度 | 47.729 秒/图像 | 105.237 秒/图像 | 41.493 秒/图像 | 11.829 秒/图像 | 12.429 秒/图像 |
SPECviewperf 15年
SPECviewperf 15 是业界标准的基准测试，用于评估 OpenGL、DirectX 和 Vulkan API 的 3D 图形性能。它引入了新的工作负载，例如 blender-01（Blender 3.6）、unreal_engine-01（Unreal Engine 5.4，DirectX 12）和 enscape-01（Enscape 4.0，Vulkan 光线追踪），以及针对 3ds Max、CATIA、Creo、Maya 和 Solidworks 的更新追踪。凭借重新设计的 GUI、现代应用程序支持和高级渲染工作负载，SPECviewperf 15 可提供一致、真实的专业图形性能洞察。
这项以GPU为中心的测试再次将焦点集中在搭载RTX PRO 1000显卡的Pro Max 16和搭载RTX PRO 2000显卡的Pro Max 14 Premium上，其中后者在所有测试中都表现更胜一筹。Pro Max 16 Premium的集成显卡使其缺乏竞争力，而搭载高功耗RTX PRO 5000显卡的Plus机型自然遥遥领先。
| SPECviewperf（越高越好） | 戴尔 Pro Max 16 AMD（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 370）（NVIDIA RTX PRO 1000） | 戴尔 Pro Max 16 Premium（英特尔酷睿 Ultra 7 265H） | 戴尔 Pro Max 14 Premium（英特尔酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴尔 Pro Max 18 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴尔 Pro Max 16 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
| 3dsmax-08 | 20.84 | 8.50 | 28.50 | 98.71 | 97.60 |
| 搅拌机-01 | 34.79 | 6.55 | 38.68 | 83.23 | 79.46 |
| Catia-07 | – | 9.86 | 48.64 | 113.18 | 107.91 |
| 克里奥-04 | 115.03 | 23.65 | 121.82 | 247.79 | 238.60 |
| 能源04 | 52.27 | 8.09 | 58.10 | 170.27 | 161.60 |
| enscape-01 | 26.16 | 2.98 | 29.44 | 86.70 | 84.84 |
| 玛雅-07 | 108.05 | 27.67 | 112.22 | 232.48 | 224.80 |
| 医疗04 | 90.64 | 14.50 | 105.84 | 210.51 | 206.08 |
| Solidworks-08 | 57.16 | 12.06 | 64.01 | 145.56 | 143.13 |
| 虚幻引擎-01 | 51.95 | 17.17 | 56.10 | 93.46 | 87.22 |
勒克斯马克
LuxMark 是一款 GPU 基准测试，利用开源光线追踪渲染器 LuxRender 来评估系统处理高精细 3D 场景的性能。该基准测试适用于评估服务器和工作站的图形渲染能力，尤其适用于视觉效果和建筑可视化应用，因为精确的光线模拟对这些应用至关重要。
这些结果与 SPECviewperf 15 的结果相符，Pro Max 16 明显落后于 Pro Max 14 Premium，后者在 Hallbench 和 Food 测试中分别快了 21% 和 17%。
| LuxMark（越高越好） | 戴尔 Pro Max 16 AMD（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 370）（NVIDIA RTX PRO 1000） | 戴尔 Pro Max 16 Premium（英特尔酷睿 Ultra 7 265H） | 戴尔 Pro Max 14 Premium（英特尔酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴尔 Pro Max 18 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴尔 Pro Max 16 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
| 大厅长凳 | 12,664 | 5,116 | 15,278 | 29,605 | 29,019 |
| 食品 | 4,680 | 2,055 | 5,488 | 13,042 | 12,684 |
7-Zip 压缩
7-Zip 压缩基准测试评估压缩和解压缩过程中的 CPU 性能，测量 GIPS（每秒千兆指令数）和 CPU 占用率。更高的 GIPS 和高效的 CPU 利用率表明性能卓越。
压缩和解压缩测试的数据揭示了不同之处。Pro Max 16 和 Premium 机型在压缩性能方面差异不大，Pro Max 16 的性能介于两者之间。然而，解压缩测试显示 Pro Max 16 的性能优势显著，比 Pro Max 16 Premium 高出 25%，比 Pro Max 14 Premium 高出惊人的 41%。经验表明，这项测试很大程度上依赖于内存性能，而 Pro Max 16 的 AMD Ryzen 处理器在这方面似乎更胜一筹。这些结果也体现在总评中，Pro Max 16 比 Pro Max 16 Premium 高出 11%，比 Pro Max 14 Premium 高出 23%。事实上，Pro Max 16 与 Pro Max 16 Plus 的差距并不大，后者仅比 Pro Max 16 Plus 快 14%。
| 7-Zip 压缩基准（越高越好） | 戴尔 Pro Max 16 AMD（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 370）（NVIDIA RTX PRO 1000） | 戴尔 Pro Max 16 Premium（英特尔酷睿 Ultra 7 265H） | 戴尔 Pro Max 14 Premium（英特尔酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴尔 Pro Max 18 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴尔 Pro Max 16 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
| 压缩 | |||||
| 当前 CPU 使用率 | 2,230% | 1,307% | 1,355% | 1,905% | 1,799% |
| 电流额定值/使用 | 4.953 吉普斯 | 8.284 吉普斯 | 7.824 吉普斯 | 7.275 吉普斯 | 6.252 吉普斯 |
| 额定电流 | 110.458 吉普斯 | 108.266 吉普斯 | 105.987 吉普斯 | 138.244 吉普斯 | 110.594 吉普斯 |
| 产生的 CPU 使用率 | 2,231% | 1,310% | 1,301% | 1,891% | 1,805% |
| 结果评级/使用 | 4.966 吉普斯 | 8.649 吉普斯 | 7.908 吉普斯 | 7.270 吉普斯 | 6.399 吉普斯 |
| 结果评级 | 110.798 吉普斯 | 113.252 吉普斯 | 102.845 吉普斯 | 137.459 吉普斯 | 115.536 吉普斯 |
| 减压 | |||||
| 当前 CPU 使用率 | 2,109% | 1,248% | 1,275% | 2,226% | 2,187% |
| 电流额定值/使用 | 6.023 吉普斯 | 7.745 吉普斯 | 7.108 吉普斯 | 7.175 吉普斯 | 7.229 吉普斯 |
| 额定电流 | 127.034 吉普斯 | 96.626 吉普斯 | 90.621 吉普斯 | 159.735 吉普斯 | 158.102 吉普斯 |
| 产生的 CPU 使用率 | 2,106% | 1,257% | 1,248% | 2,242% | 2,202% |
| 结果评级/使用 | 6.017 吉普斯 | 8.057 吉普斯 | 7.185 吉普斯 | 7.276 吉普斯 | 7.074 吉普斯 |
| 结果评级 | 126.735 吉普斯 | 101.205 吉普斯 | 89.621 吉普斯 | 163.149 吉普斯 | 155.801 吉普斯 |
| 总评分 | |||||
| 总 CPU 使用率 | 2,169% | 1,283% | 1,274% | 2,067% | 2,004% |
| 总评分/使用情况 | 5.491 吉普斯 | 8.353 吉普斯 | 7.547 吉普斯 | 7.273 吉普斯 | 6.737 吉普斯 |
| 总评分 | 118.766 吉普斯 | 107.229 吉普斯 | 96.233 吉普斯 | 150.304 吉普斯 | 135.669 吉普斯 |
Blackmagic RAW 速度测试
Blackmagic RAW Speed Test 是一款性能基准测试工具，用于衡量系统使用 Blackmagic RAW 编解码器处理视频播放和编辑的能力。它评估系统解码和播放高分辨率视频文件的性能，并报告基于 CPU 和 GPU 处理的帧速率。
CPU测试结果显示，Pro Max 16的性能介于Premium系列机型之间，其性能逊于Pro Max 16 Premium的Core Ultra 7 265H，但优于Pro Max 14 Premium的Core Ultra 9 285H。然而，在OpenCL测试中，Pro Max 46的性能明显低于Pro Max 14 Premium的112 fps，这主要是由于后者拥有更强大的GPU。Plus系列机型的性能则更胜一筹。
| Blackmagic RAW 速度测试 | 戴尔 Pro Max 16 AMD（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 370）（NVIDIA RTX PRO 1000） | 戴尔 Pro Max 16 Premium（英特尔酷睿 Ultra 7 265H） | 戴尔 Pro Max 14 Premium（英特尔酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴尔 Pro Max 18 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴尔 Pro Max 16 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
|---|---|---|---|---|---|
| 8K 中央处理器 | 75 | 82 | 64 | 128 | 130 |
| 8K 开放式 | 46 | 54 | 112 | 168 | 184 |
Blackmagic磁盘速度测试
Blackmagic Disk Speed Test 通过测量读写速度来评估存储性能，从而深入了解系统处理数据密集型任务（例如视频编辑和大文件传输）的能力。
这些笔记本电脑可能配备多种存储驱动器型号，性能也会有所不同；因此，我们不会对测试结果进行过多赘述。作为一款 OEM 第四代硬盘，Pro Max 的表现相当不错，读取速度超过 5GB/s，写入速度也几乎与之持平。
| 磁盘速度测试（越高越好） | 戴尔 Pro Max 16 AMD（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 370）（NVIDIA RTX PRO 1000） | 戴尔 Pro Max 16 Premium（英特尔酷睿 Ultra 7 265H） | 戴尔 Pro Max 14 Premium（英特尔酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴尔 Pro Max 18 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴尔 Pro Max 16 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
| 了解 | 5,037.0MB /秒 | 6,938.6MB /秒 | 4,268.8MB /秒 | 7,776.1MB /秒 | 7,755.6MB /秒 |
| 填写 | 4,923.1MB /秒 | 6,684.1MB /秒 | 5,000.7MB /秒 | 6,022.0MB /秒 | 5,734.7MB /秒 |
搅拌机4.5
Blender 是一款开源 3D 建模应用程序。本次基准测试使用 Blender Benchmark 实用程序运行。分数以每分钟采样数计算，数值越高，性能越好。
这项CPU测试强度很高，对Pro Max Plus系列笔记本电脑中搭载的更强大的Core HX处理器更有利。Pro Max 16 Premium的测试结果略优于Pro Max 14 Premium，但仅为Pro Max 16 Plus的一半多一点。
| Blender CPU（每分钟采样数，越高越好） | 戴尔 Pro Max 16 AMD（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 370）（NVIDIA RTX PRO 1000） | 戴尔 Pro Max 16 Premium（英特尔酷睿 Ultra 7 265H） | 戴尔 Pro Max 14 Premium（英特尔酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴尔 Pro Max 18 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴尔 Pro Max 16 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
| 怪物 | 135.1 | 107.9 | 105.8 | 237.1 | 208.48 |
| 旧货店 | 92.5 | 73.1 | 69.1 | 150.7 | 131.17 |
| 课堂 | 75.3 | 53.8 | 49.2 | 94.5 | 92.26 |
y 粉碎机
y-cruncher 是一款多线程可扩展程序，能够计算圆周率 (Pi) 及其他精确到万亿位的数学常数。自 2009 年推出以来，它已成为超频玩家和硬件爱好者的热门基准测试和压力测试应用程序。
这些测试结果是 Pro Max 16 迄今为止最令人印象深刻的。它完成测试的时间仅为 Premium 机型的一半多一点，并且在大多数情况下都优于 Plus 机型，只有一个例外：在 2.5 亿位数运算测试中，它的表现逊于 Pro Max 18 Plus。
| Y-Cruncher（总计算时间） | 戴尔 Pro Max 16 AMD（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 370）（NVIDIA RTX PRO 1000）（NVIDIA RTX PRO 1000） | 戴尔 Pro Max 16 Premium（英特尔酷睿 Ultra 7 265H） | 戴尔 Pro Max 14 Premium（英特尔酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴尔 Pro Max 18 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴尔 Pro Max 16 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
|---|---|---|---|---|---|
| 1亿 | 21.856小号 | 40.370小号 | 37.877小号 | 20.081小号 | 22.782小号 |
| 2.5亿 | 61.851小号 | 109.487小号 | 110.787小号 | 59.228小号 | 64.209小号 |
| 5亿 | 137.051小号 | – | 243.553小号 | 142.822小号 | 150.615小号 |
| 10亿 | 313.942小号 | – | 539.174小号 | 311.805小号 | 332.901小号 |
Geekbench 6
Geekbench 6 是一款跨平台基准测试软件，用于衡量系统整体性能。Pro Max 16 在单核测试中表现出色，足以与搭载 Core Ultra 2 系列 H 级处理器的 Premium 机型相媲美，尽管它并未与 Plus 机型中更高频率的 HX 处理器进行直接对比。多核测试结果对 Pro Max 16 不利；它明显落后于 Premium 机型，并且与 Plus 机型不在同一级别。OpenCL 测试的结果与其他测试结果一致，Pro Max 16 的成绩低于 Pro Max 14 Premium，但高于集成显卡的 Pro Max 16 Premium。
| Geekbench 6（越高越好） | 戴尔 Pro Max 16 AMD（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 370）（NVIDIA RTX PRO 1000） | 戴尔 Pro Max 16 Premium（英特尔酷睿 Ultra 7 265H） | 戴尔 Pro Max 14 Premium（英特尔酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴尔 Pro Max 18 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴尔 Pro Max 16 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
|---|---|---|---|---|---|
| CPU单核 | 2,875 | 2,844 | 2,841 | 2,977 | 3,032 |
| CPU 多核 | 15,319 | 17,310 | 16,732 | 20,717 | 20,978 |
| GPU OpenCL | 81,098 | 43,255 | 99,633 | 240,530 | 245,286 |
黄玉视频 AI
Topaz Video AI 是一款专业的应用程序，利用先进的 AI 模型增强和恢复视频。它支持多种任务，包括将素材升级到 4K 或 8K、锐化模糊内容、降低噪点、增强面部细节、为黑白素材着色以及插入帧以增强运动效果。该套件包含一个板载基准测试，可衡量系统在不同视频增强算法下的性能，从而清晰地了解硬件平台处理高要求 AI 视频处理工作负载的能力。
尽管 Pro Max 16 与 Pro Max 14 不相上下，甚至在某些方面表现更佳，但它总体上仍处于 Pro Max 14 及其更强大的 RTX PRO 2000 的阴影之下。像这样的持续工作负载需要性能强大的计算机才能胜任。只需看看 Plus 系列机型的测试数据就足以证实这一点。
| Topaz 视频 AI 基准测试（每秒帧数，越高越好） | 戴尔 Pro Max 16 AMD（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 370）（NVIDIA RTX PRO 1000） | 戴尔 Pro Max 16 Premium（英特尔酷睿 Ultra 7 265H） | 戴尔 Pro Max 14 Premium（英特尔酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴尔 Pro Max 18 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴尔 Pro Max 16 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 型号 | 1X | 2X | 4X | 1X | 2X | 4X | 1X | 2X | 4X | 1X | 2X | 4X | 1X | 2X | 4X |
| 阿蒂米斯 | 5.74 | 3.99 | 1.47 | 4.81 | 3.35 | 1.20 | 5.56 | 2.48 | 0.99 | 31.10 | 16.94 | 4.22 | 29.50 | 12.34 | 3.36 |
| 鸢尾花 | 5.89 | 3.70 | 1.47 | 3.87 | 2.37 | 0.75 | 6.65 | 3.46 | 2.94 | 27.77 | 16.07 | 4.16 | 27.25 | 4.40 | 3.74 |
| 变形虫 | 5.63 | 4.31 | 1.47 | 4.96 | 3.71 | 1.47 | 6.73 | 11.41 | 3.03 | 28.56 | 18.70 | 4.70 | 27.34 | 16.92 | 4.66 |
| 盖亚 | 2.43 | 1.64 | 0.93 | 1.95 | 1.33 | 0.93 | 2.97 | 1.83 | 0.42 | 38.53 | 5.88 | 4.27 | 7.85 | 5.61 | 3.91 |
| NYX | 2.42 | 2.12 | – | .93 | 0.73 | – | 2.50 | 1.93 | – | 0.86 | – | – | 7.86 | – | – |
| Nyx Fast | 4.51 | – | – | 1.71 | – | – | 5.07 | – | – | 19.64 | – | – | 18.31 | – | – |
| 瑞亚 | – | – | 0.33 | – | – | 0.56 | – | – | – | – | – | 3.20 | – | – | 3.14 |
| 收银机 | – | – | 0.30 | – | – | 0.58 | – | – | – | – | – | 3.06 | – | – | 3.03 |
| Hyperion HDR | 14.39 | – | – | 2.04 | – | – | 10.99 | – | – | 19.39 | – | – | 19.12 | – | – |
| 阿波罗 | 8.77 | – | – | 4.23 | – | – | 7.50 | – | – | 33.49 | – | – | 33.14 | – | – |
| 永恒之塔 | – | – | – | – | – | – | 25.15 | – | – | 25.06 | – | – | 24.35 | – | – |
| APFast | 27.34 | – | – | 13.47 | – | – | 20.53 | – | – | 43.90 | – | – | 59.29 | – | – |
| 柯罗诺斯 | 1.17 | – | – | 2.88 | – | – | 3.44 | – | – | 20.43 | – | – | 19.92 | – | – |
| CHFast | 6.71 | – | – | 4.04 | – | – | 5.75 | – | – | 30.88 | – | – | 27.82 | – | – |
3DMark 中央处理器
3DMark CPU Profile 测试评估处理器在六个线程级别下的性能：1、2、4、8、16 和最大线程数。每个测试都运行相同的基于类群的模拟工作负载，以评估 CPU 在不同线程数下的扩展性，并尽可能减少 GPU 的参与。该基准测试有助于识别单线程效率和多线程潜力，适用于游戏、内容创作和渲染等任务。8 线程的得分通常与现代 DirectX 12 游戏的性能相符，而 1-4 线程的结果则反映了较旧的游戏或电竞游戏场景。
Pro Max 16 搭载的 Ryzen AI 9 HX 370 拥有 12 个核心，在 8 线程测试中与同组其他机型不相上下，但其性能略逊于 Core H 系列高端机型，更被搭载 Core Ultra HX 处理器的 Plus 系列机型彻底超越。在多线程测试中，它的速度比 Pro Max 16 Premium 搭载的 Core Ultra 7 265H 慢了约 10%。
| 3DMark CPU 配置文件（越高越好） | 戴尔 Pro Max 16 AMD（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 370）（NVIDIA RTX PRO 1000） | 戴尔 Pro Max 16 Premium（英特尔酷睿 Ultra 7 265H） | 戴尔 Pro Max 14 Premium（英特尔酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴尔 Pro Max 18 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴尔 Pro Max 16 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
|---|---|---|---|---|---|
| 最大线程数 | 10,396 | 11,593 | 11,214 | 16,497 | 16,832 |
| 16个线程 | 9,879 | 11,658 | 10,536 | 13,224 | 13,658 |
| 8个线程 | 7,214 | 7,984 | 7,010 | 7,658 | 9,028 |
| 4线程 | 4,445 | 4,604 | 4,388 | 4,583 | 4,799 |
| 2线程 | 2,310 | 2,391 | 2,309 | 2,435 | 2,464 |
| 1线程 | 1,173 | 1,225 | 1,198 | 1,234 | 1,263 |
3DMark 存储
3DMark 存储基准测试通过测量游戏加载、保存进度、安装游戏文件和录制游戏过程等任务来测试 SSD 的游戏性能。它评估您的存储在实际游戏中的表现，并支持最新的存储技术，以提供准确的性能洞察。
与 CrystalDiskMark 存储测试一样，我们不会过分依赖存储测试结果，因为这些笔记本电脑的硬盘型号无法保证。即便如此，Pro Max 16 仍以 2,459 分的最高分领跑，领先于得分第二高的 Pro Max 18 Plus（2,368 分）。
| 3DMark 存储（越高越好） | 戴尔 Pro Max 16 AMD（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 370）（NVIDIA RTX PRO 1000） | 戴尔 Pro Max 16 Premium（英特尔酷睿 Ultra 7 265H） | 戴尔 Pro Max 14 Premium（英特尔酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴尔 Pro Max 18 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴尔 Pro Max 16 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
|---|---|---|---|---|---|
| 成绩 / 分数 | 2,459 | 1,014 | 2,174 | 2,368 | 2,172 |
的V-Ray
V -Ray基准测试使用先进的 V-Ray 6 引擎，测量 CPU、NVIDIA GPU 或两者的渲染性能。它采用快速测试和简单的评分系统，使用户能够评估和比较系统的渲染能力。对于寻求高效性能洞察的专业人士而言，它是一款必不可少的工具。
这项测试表明，我们的 Pro Max 16 搭载的 RTX PRO 1000 显卡比 Pro Max 14 Premium 搭载的 RTX PRO 2000 显卡慢约 12.5%，这可能不会对大多数工作流程造成显著影响。（由于我们测试时 Pro Max 16 Premium 没有配备 NVIDIA GPU，因此无法完成此项测试。）
| Vray（越高越好） | 戴尔 Pro Max 16 AMD（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 370）（NVIDIA RTX PRO 1000） | 戴尔 Pro Max 14 Premium（英特尔酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴尔 Pro Max 18 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴尔 Pro Max 16 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
|---|---|---|---|---|
| 成绩 / 分数 | 2,787 | 3,186 | 8,191 | 7,804 |
PCMark 电池
为了测量移动系统的电池续航时间，我们使用 PCMark 10。它包含一个现代办公基准测试，能够真实评估典型工作日任务下的电池续航时间。该测试模拟日常办公活动，例如撰写文档、浏览网页和参加视频会议，并内置了非活动时段，以模拟人们使用笔记本电脑的实际情况。这不仅仅关注峰值性能，更侧重于中等工作负载下的持续使用。它可以帮助您了解笔记本电脑在一天办公工作中能够持续使用多久。
测试以 10 分钟为一个周期，平衡活跃任务和闲置时间。具体来说，写作和网页浏览工作负载大约需要 4.5 分钟的活动时间，然后是 5.5 分钟的闲置时间；视频会议工作负载则相对较轻，只有 2 分钟的繁忙时间和 8 分钟的闲置时间。与持续运行高要求任务相比，这种方法更能准确反映实际的电池消耗情况，让您更好地了解日常生产力的续航时间。
Pro Max 16 的表现令人印象深刻，续航时间达到了惊人的 16 小时 2 分钟。相比之下，Premium 机型则逊色不少，Pro Max 16 Premium 即使采用集成显卡，续航时间也仅为 10 小时 2 分钟。Plus 机型的表现不出所料更差，Pro Max 16 Plus 的续航时间仅为 6 小时 21 分钟。
| PCMark 电池（越高越好） | 戴尔 Pro Max 16 AMD（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 370）（NVIDIA RTX PRO 1000） | 戴尔 Pro Max 16 Premium（英特尔酷睿 Ultra 7 265H） | 戴尔 Pro Max 14 Premium（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴尔 Pro Max 18 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴尔 Pro Max 16 Plus（英特尔酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
|---|---|---|---|---|---|
| 时间流逝 | 16 小时 2 分钟 | 10 小时 2 分钟 | 8 小时 29 分钟 | 3 小时 39 分钟 | 6 小时 21 分钟 |
总结
戴尔 Pro Max 16 让用户无需投入巨资即可轻松应对专业和 AI 工作负载。其搭载的 Ryzen AI 9 HX 370 处理器性能足以媲美英特尔酷睿 Ultra 2 系列 H 级芯片，有时甚至更胜一筹，但更多时候略逊一筹。考虑到 AMD 版本的价格更低，这样的取舍也算合理。在 GPU 方面，RTX PRO 1000 Blackwell GPU 的性能虽然不算强劲，但凭借其在关键专业应用方面的 ISV 认证，足以满足入门级应用的需求。
我们很失望地发现，这款笔记本电脑的AMD版本缺少英特尔版本中的一些功能，包括更高级的显示屏选项、可升级内存、移动宽带以及RTX PRO 2000显卡。不过，价格差异在一定程度上弥补了这些不足。键盘的手感也可以更好一些，但目前来说还算够用。
Pro Max 16 的真正亮点在于其电池续航能力，远超同系列的 Premium 和 Plus 版本。这使其在电源供应受限的边缘部署环境中极具吸引力。总而言之，对于寻求功能强大且经济实惠的工作站的企业而言，它是一款强有力的竞争者。
排行榜：戴尔 Pro Max 16 是我们评选出的最佳移动工作站，性价比最高。
Amazon