注意： 自本评论发布以来，该驱动器已在较新的硬件/软件/基准平台 Testbed4 下进行了重新测试。 请参见 本文 更新结果。 此评论仅供参考。
|
然而，最近，久负盛名的 Caviar 产品线遇到了来自 Hitachi 和 Maxtor 等竞争对手的压力。 日立通过提供顶级性能的 SATA 单元重振了萎靡不振的 Deskstar 系列，最近又恢复了该系列独特的五盘设计。 尽管迈拓不像日立那样提供五盘甚至四盘驱动器，但该公司仍然设法与行业领导者希捷一起出货了 100 GB 盘片的产品。 通过 MaXLine III 和某些 DiamondMax 10 型号，迈拓还率先将缓冲区大小扩展到 16 兆字节。 当然，希捷也没有休息——他们仍然独自提供包含惊人的每盘 133 GB 的产品。
因此，Caviar WD3200JD 面临更激烈的竞争。 此 320 GB 产品是可追溯到原始 WD1000JD 的产品线的自然延伸，当时称为“鱼子酱特别版”。 WD3200JD 将公司成熟的 7200 RPM 设计与 WD 迄今为止容量最大的三个盘片相结合。 声称的寻道时间与往常一样，为 8.9 毫秒。 常规的 8 兆字节缓冲区完善了产品。
与其前身一样，Caviar WD3200JD 继续使用 PATA-to-SATA 桥接芯片来提供其 SATA 接口功能。 虽然已经证明这种转换设计不一定会损害性能（例如，考虑 WD 自己的 Raptor 仍然使用桥接范例），但必须指出的是，许多竞争已经转移到或正在转移最少公布的原生 SATA 设计。
WD3200JD 与周围最大的 SATA 驱动器正面交锋，力争成为高端台式机、入门级服务器和低成本数据归档应用程序的选择。 在接下来的测试中，Caviar WD3200JD 将与以下硬盘进行比较：
日立 Deskstar 7K400 (400 GB) | 上一代竞争单位 |
迈拓 MaXLine III (300 GB) | 当前一代竞争单位 |
三星 SpinPoint P80 (160 GB) | 上一代竞争单位 |
希捷酷鱼 7200.8（400 GB） | 当前一代竞争单位 |
西部数据鱼子酱 WD2500JD (250 GB) | 制造商的上一代单元 |
低级结果仅出于诊断目的，StorageReview 测量以下低级参数： 平均读取访问时间——通过IPEAK SPT的AnalyzeDisk套件，对单个扇区进行25,000次随机访问的平均值。如此大的样本量使得读数比大多数典型基准测试更加精确，并提供了一个极佳的数值，可用于对比制造商声称的访问时间（声称的寻道时间+驱动器主轴转速的平均旋转延迟）。 WB99 磁盘/读取传输速率 – 起始值– 硬盘最外层区域所达到的顺序传输速率。该数值通常代表硬盘可提供的最高持续传输速率。 WB99 磁盘/读取传输速率 – 末端– 硬盘最内层区域所能达到的顺序传输速率。该数值通常代表硬盘所能提供的最低持续传输速率。 |
欲了解更多信息，请点击此处。
|
注意： 上面的分数更好。 |
|
||||||||||||||||||||
|
WD3200JD 平均读取服务时间
|
|||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Caviar WD3200JD 的实测访问时间甚至为 13.0 毫秒。 考虑到 7200 毫秒的标准 4.2 RPM 旋转延迟，我们测得的寻道时间为 8.8 毫秒。 对于 WD 来说，这是一个令人愉快的节奏变化，其驱动器往往没有达到他们指定的要求。 只有 Hitachi 的 Deskstar 7K400 拥有更快的寻道时间。
|
注意： 上面的分数更好。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
WD 的最新产品达到了 66.5 MB/秒的外区传输速率，足以与 Maxtor 的 MaXLine III 相提并论。 然而，Caviar 的 107 GB 盘片不及 Seagate Barracuda 7200.8 的 133 GB 光盘……'Cuda 在 7200 RPM 传输速率方面保持领先地位。 然而，鱼子酱的传输率随着磁头向内移动而相对优雅地衰减。 内部轨道以 40.8 MB/秒的速度注册，这是我们见过的最好速度。
单用户性能StorageReview 使用以下测试来评估非服务器使用： StorageReview.com Office DriveMark 2002 – 记录 30 分钟的实际计算机使用情况，精确模拟典型的办公多任务环境。测试的应用程序包括：Outlook XP、Word XP、Excel XP、PowerPoint XP、Calypso（一款免费的电子邮件客户端）、SecureCRT v3.3（一款 Telnet/SSH 客户端）、CuteFTP Pro v1.0（一款 FTP/SSH 客户端）、ICQ 2000b、Palm Hotsync 4.0、Gravity 2.3（一款 Usenet/新闻组客户端）、PaintShop Pro v7.0、用于偶尔播放 MP3 的 Media Player v8 以及 Internet Explorer 6.0。 StorageReview.com 高端 DriveMark 2002测试——VeriTest 内容创作 Winstone 2001 套件的测试结果。测试的应用程序包括 Adobe Photoshop v5.5、Adobe Premiere v5.1、Macromedia Director v8.0、Macromedia Dreamweaver v3.0、Netscape Navigator v4.73 和 Sonic Foundry Sound Forge v4.5。与典型的办公软件不同，高端音频和视频编辑程序的运行方式更偏向串行，多任务处理较少。因此，高端 DriveMark 测试包含了大量的顺序传输和写入（而非读取）操作。 |
StorageReview.com Bootup DriveMark 2002 – 捕获了相当特殊的 Windows XP 启动过程。Windows XP 的启动过程涉及与其他磁盘访问显著不同的访问模式和队列深度。此测试重现了 Windows XP 的启动过程，从初始引导程序加载一直到初始化并加载以下驻留内存实用程序：Dimension4（时间同步程序）、Norton Antivirus 2002 AutoProtect、Palm Hotsync v4.0 和 ICQ 2000b。
StorageReview.com Gaming DriveMark 2002——对五款热门PC游戏的磁盘访问次数进行加权平均：Lionhead的《黑与白》v1.1、Valve的《半条命：反恐精英》v1.3、暴雪的《暗黑破坏神2：毁灭之王》v1.09b、Maxis的《模拟人生：派对屋》v1.0以及Epic的《虚幻竞技场》v4.36。当然，这些游戏并非同时运行——所有五款游戏均以串行方式运行，每款游戏的游戏时间约为半小时。
欲了解更多信息，请点击此处。
|
注意： 上面的分数更好。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
StorageReview 的 Office DriveMark 将 Caviar WD3200JD 定为每秒 433 次 I/O，这巧合地与该驱动器的前身 WD2500JD 的得分相匹配。 每秒 433 次 I/O 确实是一个足够的分数，但落后于迈拓和日立的类别领导者近 10%。
与其在 SR 高端 DriveMark 中的前身相比，WD3200JD 略有下滑。 在这里，新来者每秒提供 444 个 I/O，略微落后于旧驱动器。
然而，这种差异在 Bootup DriveMark 中扩大了。 WD391JD 每秒 3200 次 I/O，落后于 2500 近 10%，落后于 MaXLine III 25%。
在最终的单用户测试 Gaming DriveMark 中，情况有所减弱。 WD3200JD 每秒 545 次 I/O 的速度与 WD2500JD 相比微乎其微。
在所有四种情况下，Caviar 都无法与 MaXLine 和 Deskstar 提供的数字相匹配。 另一方面，与 Barracuda 7200.8 或 Spinpoint P80 相比，WD 的硬盘表现出色。
多用户性能StorageReview 使用以下测试来评估服务器性能： StorageReview.com 文件服务器 DriveMark 2002 – 通过 IOMeter 模拟合成的读写操作，旨在模拟专用文件服务器所经历的大量随机访问。测试分别在 1 个、4 个、16 个和 64 个未完成 I/O 的负载下进行。服务器 DriveMark 是一个简洁明了的指标，由四种不同负载下测试结果的加权平均值得出。 StorageReview.com Web Server DriveMark 2002 – 该测试通过 IOMeter 生成一系列合成读取操作，旨在模拟专用 Web 服务器所经历的大量随机访问。测试分别在 1 个、4 个、16 个和 64 个未完成 I/O 的负载下进行。Server DriveMark 是一个简洁明了的指标，由四种不同负载下测试结果的加权平均值得出。 点击此处了解更多信息。 |
|
注意： 上面的分数更好。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Caviar 相对快速的访问时间在 SR Server DriveMarks 中体现得淋漓尽致，这两项测试模拟了多用户服务器产生的高度随机活动。 WD3200JD 在文件服务器 DriveMark 中达到每秒 125 次 I/O，与三星 P80 并列当代 SATA 驱动器中的最高荣誉。 同样，Web Server DriveMark 每秒 127 次 I/O 的得分让 Caviar 稳居第二。
传统性能eTesting Lab 的 WinBench 99 Disk WinMark 测试是试图通过相当过时的高级应用程序记录来衡量桌面性能的基准测试。 尽管年代久远，Disk WinMarks 在某种程度上已成为行业标准。 以下结果仅供参考； SR 不会将它们纳入最终判断，并建议读者也这样做。 |
|
注意： 上面的分数更好。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
热量和噪音空闲噪声——指在距离驱动器 18 毫米处测得的声压。近场测量能够提高驱动器声压的分辨率，并消除外部环境噪声的干扰。需要注意的是，虽然该测量采用 A 计权分贝值，并根据人耳敏感度对频率进行加权，但低分值并不一定意味着驱动器不会发出某些人可能觉得刺耳的高频啸叫声。反之，高分值也并不一定意味着驱动器会产生刺耳的噪声。 硬盘净温度– 指硬盘在高负载下运行 80 分钟后，从硬盘顶板 16 个采样点记录到的最高温度。所提供的数值为净温度，表示测得的硬盘温度与环境温度之差。 欲了解更多信息，请点击此处。 |
|
注意： 上面的分数更好。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Western Digital 是最后一批将其大部分产品转换为流体动力轴承 (FDB) 电机的制造商之一。 此外，当公司开始转型时，WD 最初的 FDB 尝试的噪音测量结果并不出色。 然而，从那以后，制造商一直在稳步调整其结果。 Caviar WD3200JD 在闲置时仅提供 40.2 dB/A，是我们测得的最安静的驱动器之一。 搜索是低沉的，虽然可以听到——声音足够大，让人知道驱动器正在检索数据。
经过大量使用后，WD3200JD 的顶板温度比环境室温高出 19.7 摄氏度，这一数字与其他 SATA 驱动器非常相似。
可靠性StorageReview.com可靠性调查旨在将读者使用各种硬盘的个人体验整合到一个全面的信息库中，从中提取有意义的结果。多层筛选机制会对收集到的数据进行筛选，自动排除可疑结果或来自可疑参与者的结果。然后，专有的分析引擎会对合格的数据集进行处理。SR 通过百分位排名系统向读者呈现结果。 根据从参与的 StorageReview.com 读者那里收集的经过过滤和分析的数据， |
根据从参与的 StorageReview.com 读者那里收集的经过过滤和分析的数据，StorageReview.com 的前身
西部数据鱼子酱WD3200JD，
西部数据鱼子酱 WD2500JD
，比调查中满足特定最低参与底线的其他驱动器更可靠。
请注意，以上粗体显示的百分比可能会随着更多信息的收集和分析而发生变化。如需了解更多信息、分享您使用这些硬盘和/或其他硬盘的体验，以及查看完整结果，请访问SR 硬盘可靠性调查。
结语最后，可以合理地得出 Caviar WD3200JD 提供更多相同的结论。 也就是说，它以更具竞争力的旗舰容量提供了鱼子酱系列所期望的性能。 “更多相同”当然不一定是坏事。 然而，随着 MaXLine III 和 Deskstar 7K400 等驱动器提高了标准，WD3200JD 未能跟上，令人失望。 |
值得赞扬的是，WD3200JD 具有迄今为止我们从制造商那里听到的最佳噪音曲线，这意味着该公司已完成向现代 FDB 电机的过渡。 在闲置噪音方面，FDB Caviars 已经从最响亮的产品之一变成了最安静的产品之一。 因此，以类似的方式，我们想知道如果 WD 的 7200 RPM 设计是从头开始构建时考虑到原生 SATA，它会有多好。
Amazon