L'industrie des disques durs destinés aux ordinateurs portables est à un point culminant alors que les fabricants préparent des unités de nouvelle génération pour atteindre le canal. Dans le même temps, les unités de 160 Go sont devenues une sorte de "sweet spot" en ce qui concerne les disques 2.5 pouces abordables et de grande capacité. Rejoignez-nous alors que nous comparons 4 unités de 160 gigaoctets de Seagate, Hitachi et WD avec les résultats tirés de notre tour d'horizon des lecteurs d'ordinateurs portables d'origine. Ces unités couvrent l'interface PATA et SATA ainsi que les vitesses de broche de 5400 et 7200 tr/min et représentent les deux unités disponibles à l'achat aujourd'hui ainsi qu'une référence que les disques de demain voudront battre.
|
Le marché des disques durs pour ordinateurs portables 2.5 pouces continue de se développer, plusieurs fabricants ayant récemment annoncé des unités capables de contenir 200 Go ou plus dans leurs minuscules boîtiers. L'utilisation généralisée de méthodes d'enregistrement perpendiculaires, où des éléments d'information sont stockés sur des plateaux verticalement plutôt qu'horizontalement, alimente des capacités en constante augmentation. Les fabricants et les utilisateurs regardent également avec impatience l'évolution et la consolidation de ce dernier secteur de stockage sur disque, depuis son ancien paradigme hérité d'un connecteur d'alimentation/de données de grille 2 × 22 broches vers le paradigme de plus en plus cohérent à 22 contacts dont bénéficie le SATA. et normes SAS. Alors que nous nous préparons à porter notre attention sur une série d'examens de disques individuels qui opposent le nouveau concurrent à d'autres unités similaires, prenons ce temps pour renforcer la base à laquelle les nouvelles unités peuvent être comparées en arrondissant quelques disques de 160 gigaoctets soumis par Hitachi, Seagate et WD. Nous allons jeter un œil aux unités suivantes : |
 |
|
|
Prix en temps réel le plus bas (160 Go) :
|
|
 |
|
|
Prix en temps réel le plus bas (160 Go) :
|
|
 |
|
|
Prix en temps réel le plus bas (160 Go) :
|
|
 |
|
|
Prix en temps réel le plus bas (160 Go) :
|
Lors de nos tests, les deux disques SATA (Momentus 7200.2 et Scorpio WD1600BEVS) auront leur capacité NCQ activée. Les quatre disques de 160 Go seront comparés aux éléments suivants :
Hitachi Travelstar 7K100 (100 Go) | Entraînement 7200 XNUMX tr/min de la génération précédente |
Seagate Momentus 7200.1 (100 Go) | Entraînement 7200 XNUMX tr/min de la génération précédente |
Seagate Momentus 5400.2 (120 Go) | Entraînement 5400 XNUMX tr/min de la génération précédente |
Western Digital Scorpion WD800VE | Entraînement 5400 XNUMX tr/min de la génération précédente |
Temps d'accès et taux de transfertÀ des fins de diagnostic uniquement, StorageReview mesure les paramètres de bas niveau suivants : Temps moyen d'accès en lecture– Une moyenne de 25,000 XNUMX accès aléatoires en lecture d'un seul secteur, chacun effectué via la suite AnalyzeDisk d'IPEAK SPT. La taille élevée de l'échantillon permet une lecture beaucoup plus précise que la plupart des benchmarks typiques et fournit un excellent chiffre avec lequel on peut comparer le temps d'accès revendiqué (temps de recherche revendiqué + latence de rotation moyenne de la vitesse de la broche d'entraînement) fourni par les fabricants. Temps moyen d'accès en écriture– Une moyenne de 25,000 XNUMX accès en écriture aléatoires d'un seul secteur, chacun effectué via la suite AnalyzeDisk d'IPEAK SPT. La taille élevée de l'échantillon permet une lecture beaucoup plus précise que la plupart des benchmarks typiques. En raison des différences dans la technologie des têtes de lecture et d'écriture, les recherches impliquant des écritures prennent généralement plus de temps que les accès en lecture. |
Taux de transfert disque/lecture WB99 – Début– Le taux de transfert séquentiel atteint par les zones les plus externes du disque dur. Le chiffre représente généralement le taux de transfert soutenu le plus élevé fourni par un lecteur.
Taux de transfert disque/lecture WB99 – Fin– Le taux de transfert séquentiel atteint par les zones les plus internes du disque dur. Le chiffre représente généralement le taux de transfert soutenu le plus faible fourni par un lecteur.
Pour plus d'informations, s'il vous plaît cliquez ici.
Pesant avec un temps d'accès mesuré de 14.2 millisecondes (ms), le Momentus 7200.2 de Seagate est en tête du classement en matière de mesures de positionnement. Après avoir pris en compte la latence de rotation moyenne de 4.2 ms associée à une broche de 7200 tr/min, le temps de recherche mesuré du 7200.2 est laissé à 10.0 ms et bat la revendication de Seagate d'une milliseconde complète. De même, en soustrayant les 5.6 ms associés à un disque à 5400 tr/min, le Momentus 5400.3 donne un temps de recherche de 10.3 ms, soit 2.2 ms sous les spécifications de l'entreprise. Pas mal du tout pour les lecteurs d'une entreprise qui a traditionnellement été tout sauf conservatrice en matière de réclamations de temps.
Le Travelstar 5K160 d'Hitachi suit légèrement le Momentus 5400.3 avec un temps de recherche mesuré de 16.5 ms. Après soustraction de 5.6 millisecondes, le temps de recherche mesuré du disque est de 10.9 ms, atteignant les 11 ms revendiqués par la société.
À l'arrière, en ce qui concerne les unités de 160 gigaoctets présentées dans ce tour d'horizon, le Scorpio WD1600BEVS de WD offre un temps d'accès en lecture de 17.4 ms. L'unité fait néanmoins la demande de 12 ms de l'entreprise avec un temps de recherche moyen résultant de 11.8 ms.
Avec sa broche de 7200 tr/min et sa densité de 80 Go/plateau, le Momentus 7200.2 se place dans une classe à part en matière de taux de transfert séquentiel. À 61.6 Mo/s, le 7200.2 s'appuie sur le score obtenu par son prédécesseur 7200.1 en ajoutant près de 15 Mo/s à son score de zone extérieure.
Le WD1600BEVS est en tête du pack 5400 tr/min avec un taux de zone externe d'un peu moins de 50 Mo/sec. Le 5K160 suit de près à 47.5 Mo/sec tandis que le Momentus 5400.3 se retrouve dans la zone inférieure du graphique avec une marque relativement calme de 44.2 Mo/sec.
De manière générale, les taux diminuent proportionnellement sur les quatre modèles de 160 Go à mesure que les données se déplacent vers les pistes internes. Suivez ces liens pour consulter leurs graphiques de taux de transfert :
Quelques points de vue Il est important de se rappeler que les mesures du temps de recherche et du taux de transfert sont principalement de nature diagnostique et pas vraiment des mesures de "performance" en soi. L'évaluation de ces deux spécifications est assez similaire à l'exécution d'un « benchmark » de processeur qui confirme « oui, ce processeur fonctionne vraiment à 2.4 GHz et dispose vraiment d'un FSB à 400 MHz ». De nombreux facteurs supplémentaires se combinent pour produire des performances globales de disque dur de haut niveau au-delà de ces deux mesures facilement mesurables mais largement non pertinentes. En fin de compte, les disques, comme tous les autres composants PC, doivent être évalués via les performances au niveau de l'application. Au cours des prochaines pages, c'est exactement ce que nous allons faire. Continuer à lire! |
Performances mono-utilisateurStorageReview utilise les tests suivants pour évaluer l'utilisation non serveur : StorageReview.com Bureau DriveMark 2006– Une capture de la suite Business Winstone 2004 de VeriTest. Les applications incluent Office XP de Microsoft (Word, Excel, Access, Outlook et Project), Internet Explorer 6.0, Symantec Antivirus 2002 et Winzip 9.0 exécutés de manière légèrement multitâche. StorageReview.com DriveMark haut de gamme 2006– Une capture de la suite de création de contenu multimédia Winstone 2004 de VeriTest. Les applications incluent Adobe Photoshop v7.01, Adobe Premiere v6.5, Macromedia Director MX v9.0, Macromedia Dreamweaver MX v6.1, Microsoft Windows Media Encoder 9.0, Newtek Lightwave 3D 7.5b et Steinberg Wavelab 4.0f s'exécutent dans un manière multitâche. Pour plus d'informations, s'il vous plaît cliquez ici. |
Sans surprise, le Momentus 7200.2 est en tête du peloton dans le SR Office DriveMark 2006 en s'appuyant sur le précédent leader de la catégorie, le propre 7200.1 de Seagate, d'environ 3 %. Le Travelstar 5K160 se démarque des deux autres prétendants 160 Go, se distanciant des Momentus 5400.3 et Scorpio WD1600BEVS avec un coussin de 5%.
Le 7200.2 se démarque de son prédécesseur par une plus grande marge dans le SR High-End DriveMark 2006. Ici, la centrale électrique de Seagate bénéficie d'un gain de 10 % par rapport aux performances du 7200.1 et surpasse le Travelstar 7200K7 à 100 XNUMX tr/min d'Hitachi, l'unité qui dirigeait auparavant le pack lorsqu'il s'agit d'applications de création de contenu plus exigeantes qui traitent de gros fichiers de données.
Le Travelstar 5K160 est à nouveau en tête du pack 5400 RPM, bien que le Momentus 5400.3 lui pince les talons. Le Scorpion de WD, en revanche, est à la traîne vers le bas du graphique.
Performance de jeuTrois titres de divertissement résolument différents couvrent les performances de jeu dans la suite de tests de StorageReview. FarCry, un jeu de tir à la première personne, reste tristement célèbre pour ses longs chargements de carte lors du changement de niveau. Les Sims 2, bien que souvent appelés "simulateur de personnes", est en son cœur un jeu de stratégie et passe un temps considérable à accéder au disque lors du chargement des maisons et des terrains. Enfin, World of Warcraft représente l'entrée de jeu de rôle du banc d'essai; il émet des accès disque lors du changement de continent/donjon ainsi que lors du chargement de nouvelles textures dans la RAM à la volée. Pour plus d'informations, s'il vous plaît cliquez ici. |
Fait intéressant, le Momentus 7200.2 trébuche un peu en ce qui concerne notre modèle d'accès FarCry. Ici, le dernier né de Seagate suit non seulement son prédécesseur et le Travelstar 7K100, mais également la propre offre de génération actuelle du fabricant, le 5400.3. Le 7200.2K5 d'Hitachi ne se place que légèrement derrière le 160, le Scorpio 160 Go de WD prenant du retard sur son propre précurseur de 80 Go et fermant la marche.
Le dernier né de Seagate retrouve sa forme en ce qui concerne le populaire simulateur de personnes de Maxis, battant l'ancien leader Hitachi avec une marge de 13 %. Les offres 5400 RPM de Seagate et Hitachi se classent en tête du pack 5400 RPM. Le Scorpio de 160 Go est à nouveau à la traîne de ses contemporains, bien que cette fois-ci, il gère une amélioration significative par rapport à l'ancien modèle de 80 Go de WD.
Le plus important ici est la chute du Momentus 7200.2 au bas du tableau. Même le Scorpio WD1600BEVS, jusqu'à présent à peine performant en soi, dépasse l'offre 7200 tr/min de Seagate. Les nouvelles ne sont pas bonnes non plus pour le Scorpio, car le nouveau modèle de 160 Go se place nettement derrière son prédécesseur de 80 Go. Dans une autre classe, les deux autres offres de 160 Go, le Travelstar 5K160 et le Momentus 5400.3, se lient une fois de plus en produisant des chiffres respectables qui les placent au milieu du terrain.
Performances multi-utilisateursContrairement aux machines mono-utilisateur (qu'il s'agisse d'un ordinateur de bureau ou d'un poste de travail), les serveurs subissent un accès hautement aléatoire et non localisé. StorageReview simule ces charges multi-utilisateurs à l'aide d'IOMeter. Le modèle de serveur de fichiers IOMeter équilibre une majorité de lectures et une minorité d'écritures couvrant des demandes de tailles variables. IOMeter facilite également les niveaux de charge configurables par l'utilisateur en maintenant les niveaux de file d'attente (E/S en attente) d'une profondeur spécifiée. Nos tests commencent avec le modèle de serveur de fichiers avec une profondeur de 1 et doublent continuellement jusqu'à ce que la profondeur atteigne 128 E/S en attente. Les lecteurs avec toutes sortes de capacités de mise en file d'attente de commandes seront toujours testés avec ces fonctionnalités activées. Contrairement aux modèles mono-utilisateur, les chargements multi-utilisateurs bénéficient toujours de la réorganisation des requêtes pour une récupération plus efficace. Pour plus d'informations cliquez ici. |
Bien que l'on ne s'attende pas à des disques orientés ordinateur portable dans un environnement de serveur, ces disques 2.5″ jouent un rôle dans les applications à espace limité telles que les serveurs lames où les options basées sur SAS telles que la gamme Savvio de Seagate restent à un prix prohibitif. Pour de telles applications, l'interface SATA offre non seulement une interopérabilité transparente avec l'interface SAS orientée entreprise, mais également la mise en file d'attente de commande native (NCQ), une fonctionnalité qui permet aux disques de mieux évoluer en E/S par seconde à mesure que la profondeur des files d'attente augmente.
Dans un tel scénario, les disques Momentus basés sur SATA à 7200 tr/min offrent des performances dans une autre ligue par rapport aux offres PATA, qu'elles soient à 5400 ou 7200 tr/min. En vertu de sa propre capacité NCQ, le WD Scorpio basé sur SATA à 5400 tr/min parvient également à s'accrocher aux unités Momentus. Le WD1600BEVS évolue bien et reste compétitif, offrant des IOps nettement plus élevés que les unités non SATA à des niveaux de simultanéité réalistes de 4 à 8 E/S.
Mesures de bruit et de puissanceBruit au ralenti– La pression acoustique émise par un variateur mesurée à une distance de 3 millimètres. La mesure en champ proche permet une résolution accrue entre les pressions acoustiques du disque et élimine les interactions avec le bruit ambiant extérieur. Notez que même si la mesure est un Pondéré A score de décibels qui pèse les fréquences proportionnellement à la sensibilité de l'oreille humaine, un score faible ne prédit pas nécessairement si un lecteur présentera ou non un gémissement aigu que certains peuvent trouver intrusif. À l'inverse, un score élevé n'indique pas nécessairement que le lecteur présente un profil de bruit intrusif. Dissipation de puissance de fonctionnement– La puissance consommée par un disque, mesurée à la fois en mode inactif et lors de recherches entièrement aléatoires. Dans l'environnement relativement fermé d'un boîtier d'ordinateur, la dissipation de puissance est fortement corrélée à la température du disque. Plus la consommation électrique d'un disque est importante, plus son effet sur la température interne du châssis est important. |
Dissipation de puissance au démarrage (crête)– La puissance maximale dissipée par un variateur lors de la mise en rotation initiale. Ce chiffre est pertinent lorsqu'un système comporte un grand nombre de lecteurs. Bien que la plupart des contrôleurs disposent d'une logique qui peut échelonner le démarrage des disques individuels, la dissipation de puissance de pointe peut néanmoins être préoccupante dans les très grandes baies ou dans les cas où un démarrage échelonné n'est pas possible. De manière générale, les disques atteignent la consommation de puissance maximale à différents moments sur les rails 5V et 12V. Le pic de 12 V se produit généralement au milieu de la mise en rotation initiale. Le rail 5V, cependant, atteint généralement son maximum lors de l'initialisation de l'actionneur.
Pour plus d'informations, s'il vous plaît cliquez ici.
Il convient de noter que tous les disques de 160 Go à l'étude sont aussi bruyants ou plus bruyants que les unités plus anciennes lorsque la pression acoustique est mesurée objectivement. Le Momentus 5400.3 de Seagate égale le Travelstar 100K7 de 100 Go avec un bruit de fond de 40 dB/A à une distance de trois millimètres. Les trois autres unités construisent vers le haut à partir de là. Subjectivement parlant, cependant, les 5400.3, WD1600BEVS et 5K160 offrent un fonctionnement silencieux et discret. Le Momentus 7200.2, cependant, émet un léger bourdonnement à mi-hauteur. Bien qu'il ne soit en aucun cas "fort", le son peut être perceptible si aucun autre bruit de fond, tel qu'un ventilateur système, n'est présent.
Le Travelstar 5K160 d'Hitachi est en tête du peloton en matière de consommation d'énergie, un attribut important dans le contexte des ordinateurs portables qui s'efforcent de fonctionner le plus longtemps possible sur une charge tout en maintenant un fonctionnement frais et silencieux. Au ralenti, le 5K160 ne consomme que 0.5 watt et conserve un avantage sur la concurrence même à pleine charge.
Le Momentus 5400.3 fait presque aussi bien, avec des mesures de dissipation de puissance de recherche et de ralenti presque aussi faibles que celles du Hitachi. L'offre de 160 Go de WD se place un peu plus bas sur les graphiques, tirant un watt complet au ralenti et consommant quelques dixièmes de plus lors de la recherche. Enfin, les chiffres de dissipation du Momentus 7200.2 se placent juste derrière le Scorpio. Une telle performance est une amélioration globale pour la ligne 7200 RPM, cependant, représentant une baisse de 40% de la consommation d'énergie au ralenti et une baisse significative, bien que pas aussi dramatique, de la consommation d'énergie active.
Lors d'un démarrage à froid, le Momentus 5400.3 bénéficie d'un avantage significatif sur tous les disques, consommant 20 % d'énergie en moins que l'unité la plus proche. Cette unité est le Momentus 7200.2 de Seagate, bénéficiant de sa propre amélioration par rapport à son prédécesseur. Le Scorpion de WD ferme la marche, culminant à 1.4 watts de plus que le 5400.3.
FiabilitéVotre partenaire Enquête de fiabilité StorageReview.com vise à fusionner les expériences individuelles des lecteurs avec divers disques durs dans un entrepôt complet d'informations à partir duquel des résultats significatifs peuvent être extraits. Un filtre à plusieurs couches passe au crible les données collectées, omettant silencieusement les résultats douteux ou les résultats de participants douteux. Un moteur d'analyse propriétaire traite ensuite l'ensemble de données qualifié. SR présente les résultats aux lecteurs par le biais d'un système de classement centile. Selon les données filtrées et analysées recueillies auprès des lecteurs participants de StorageReview.com, le |
Selon les données filtrées et analysées recueillies auprès des lecteurs participants de StorageReview.com, un prédécesseur du
Hitachi Travelstar 5K160, le
Hitachi Travel Star 5K100
, est plus fiable que
des autres lecteurs de l'enquête qui respectent un certain plancher minimum de participation.
Selon les données filtrées et analysées recueillies auprès des lecteurs participants de StorageReview.com, le
Seagate Momentus 5400.3
est plus fiable que
des autres lecteurs de l'enquête qui respectent un certain plancher minimum de participation.
Selon les données filtrées et analysées recueillies auprès des lecteurs participants de StorageReview.com, un prédécesseur du
Seagate Momentus 5400.3, le
Seagate Momentus 5400.2
, est plus fiable que
des autres lecteurs de l'enquête qui respectent un certain plancher minimum de participation.
Selon les données filtrées et analysées recueillies auprès des lecteurs participants de StorageReview.com, le
Seagate Momentus 7200.2
est plus fiable que
des autres lecteurs de l'enquête qui respectent un certain plancher minimum de participation.
Selon les données filtrées et analysées recueillies auprès des lecteurs participants de StorageReview.com, un prédécesseur du
Seagate Momentus 7200.2, le
Seagate Momentus 7200.1
, est plus fiable que
des autres lecteurs de l'enquête qui respectent un certain plancher minimum de participation.
Selon les données filtrées et analysées recueillies auprès des lecteurs participants de StorageReview.com, le
WD Scorpion WD1600BEVS
est plus fiable que
des autres lecteurs de l'enquête qui respectent un certain plancher minimum de participation.
Selon les données filtrées et analysées recueillies auprès des lecteurs participants de StorageReview.com, un prédécesseur du
WD Scorpion WD1600BEVS, le
WD Scorpion WD800VE
, est plus fiable que
des autres lecteurs de l'enquête qui respectent un certain plancher minimum de participation.
Notez que les pourcentages en gras ci-dessus peuvent changer à mesure que davantage d'informations continuent d'être collectées et analysées. Pour plus d'informations, pour faire part de votre expérience avec ces variateurs et/ou d'autres, et pour afficher les résultats complets, veuillez visiter le Enquête sur la fiabilité des disques SR.
Quelques derniers motsHitachi Travel Star 5K160 : Dans l'ensemble, le cheval de trait d'Hitachi offre les meilleures performances à 5400 tr/min de tous les disques 5400 tr/min 2.5″ testés. De plus, le 5K160 respecte les ambitieuses revendications de puissance de l'entreprise et dissipe le moins de watts de tous les disques. C'est un choix facile pour ceux qui cherchent à équilibrer les performances avec un fonctionnement frais, silencieux et durable (au niveau de la batterie). Seagate Momentus 5400.3 : Bien qu'il parvienne à égaler le Travelstar dans de nombreux tests, dans d'autres, le Momentus est à la traîne par rapport à la conduite d'Hitachi. Dans l'ensemble, le 5K160 reste plus convaincant. |
Seagate Momentus 7200.2 : À près du double du coût par gigaoctet des autres disques présentés dans ce tour d'horizon, le 7200.2 est un choix solide de nouvelle génération pour les guerriers de la route à la recherche d'une réactivité et d'une capacité de type ordinateur de bureau. Une exception notable peut résider dans le domaine du jeu, où, étonnamment, le lecteur autrement rapide trébuche.
WD Scorpion WD1600BEVS : WD est le plus récent acteur sur le marché des disques 2.5″ et cela semble se voir. Bien qu'il y ait quelques points forts, tels que les performances du disque sous un accès multi-utilisateurs, le Scorpio ne suit pas les goûts des disques Hitachi et Seagate en ce qui concerne la productivité et les utilisations de jeu plus réalistes. Scorpio semble être un travail en cours, bien que l'annonce opportune par l'entreprise d'un produit de 250 Go de nouvelle génération (dans le passé, WD a suivi avec des produits portables un quart ou deux plus tard que la concurrence) indique que l'écart pourrait se combler.
