Nous ne puisons pas souvent dans les systèmes de bureau traditionnels ou dans l'espace CPU, nous nous arrêtons généralement aux postes de travail, qui peuvent ou non être équipé de processeurs de serveur. Mais AMD fait vibrer le monde des ordinateurs de bureau avec un nouvel ensemble de puces non PRO Ryzen Threadripper High-End Desktop (HEDT) allant de 24 à 64 cœurs. Pour ceux qui n'ont pas besoin des performances et de la facilité de gestion de la famille PRO, l'AMD Ryzen Threadripper série 7000 se distingue comme une option facilement overclockable pour les passionnés qui souhaitent tirer le meilleur parti des performances de leur PC. Dans cette revue AMD Ryzen Threadripper 7980X, nous examinons le SKU 64 cœurs haut de gamme, le SKU 7970X 32 cœurs et le processeur AMD Ryzen Threadripper PRO 7995WX 96 cœurs haut de gamme pour référence.
Nous ne puisons pas souvent dans les systèmes de bureau traditionnels ou dans l'espace CPU, nous nous arrêtons généralement aux postes de travail, qui peuvent ou non être équipé de processeurs de serveur. Mais AMD fait vibrer le monde des ordinateurs de bureau avec un nouvel ensemble de puces non PRO Ryzen Threadripper High-End Desktop (HEDT) allant de 24 à 64 cœurs. Pour ceux qui n'ont pas besoin des performances et de la facilité de gestion de la famille PRO, l'AMD Ryzen Threadripper série 7000 se distingue comme une option facilement overclockable pour les passionnés qui souhaitent tirer le meilleur parti des performances de leur PC. Dans cette revue AMD Ryzen Threadripper 7980X, nous examinons le SKU 64 cœurs haut de gamme, le SKU 7970X 32 cœurs et le processeur AMD Ryzen Threadripper PRO 7995WX 96 cœurs haut de gamme pour référence.
Introduction aux ordinateurs de bureau haut de gamme (HEDT)
Les processeurs HEDT (High-end Desktop) reflètent les besoins croissants des professionnels et des passionnés qui effectuent des tâches telles que le rendu 3D, les simulations scientifiques et les jeux haut de gamme, qui nécessitent plus de puissance que les processeurs grand public standard.
Intel a initialement dominé le marché HEDT avec ses processeurs Core i7 Extreme et X-series, qui offraient un nombre de cœurs accru, de meilleures configurations de mémoire et des voies PCIe supplémentaires par rapport à leurs homologues grand public. En fin de compte, ces processeurs s'adressaient aux utilisateurs qui voulaient ou exigeaient plus que ce que les processeurs de bureau standard pouvaient fournir, marquant ainsi un nouveau segment de calcul haute performance au niveau du bureau.
Lorsque AMD a lancé sa série Ryzen Threadripper, il a introduit une sérieuse concurrence pour Intel et a repoussé les limites de ce qui était possible en informatique de bureau. D'une manière générale, cette nouvelle gamme de processeurs a séduit un large éventail de professionnels et de passionnés, tels que les créateurs de contenu et les scientifiques, qui avaient besoin de capacités multitâches robustes et d'une puissance de traitement parallèle de haut niveau.
La sortie de la série Threadripper 5000 a solidifié la position d'AMD sur le marché HEDT. Basés sur l'architecture avancée Zen 3, ces processeurs ont considérablement amélioré les instructions par cycle (IPC), l'efficacité énergétique et une puissance de calcul impressionnante. La série Threadripper 5000 était connue pour équilibrer un nombre élevé de cœurs avec des performances monothread améliorées, une fonctionnalité très importante pour de nombreuses applications.
Inutile de dire que lorsque AMD a annoncé le Ryzen Threadripper série 7000 le mois dernier, la bande HEDT était enthousiasmée. La série 7000 apporte toujours une puissance considérable, mais elle est plus abordable que les processeurs PRO et beaucoup plus accessible en matière d'overclocking.
Prêt pour des performances extrêmes ?
L'AMD Ryzen Threadripper série 7000 marque le retour de Threadripper sur le marché des ordinateurs de bureau haut de gamme avec l'expérience de bureau haut de gamme ultime, hautement overclockable, ainsi que les vitesses d'horloge les plus élevées pouvant être atteintes sur un processeur Threadripper. La puissance, les performances et l'efficacité sont toutes maximisées grâce au processus innovant 5 nm et à l'architecture « Zen 4 », disponibles à la fois sur le marché du bricolage et via les partenaires SI.
L'AMD Ryzen Threadripper PRO 7000 Series change totalement la donne pour les utilisateurs de stations de travail. Imaginez la puissance de la génération précédente, puis augmentez-la jusqu'à onze. Construits sur une architecture « Zen 5 » de 4 nm, ils sont les meilleurs dans le monde des applications professionnelles et du multitâche intensif.
Ces processeurs arborent une puissance considérable avec jusqu'à 96 cœurs et 192 threads. C'est le processeur le plus répandu dans tous les processeurs de station de travail, parfait pour aborder des tâches intenses telles que les simulations, la conception générative, le rendu et la compilation de logiciels. Ces processeurs contiennent jusqu'à 384 Mo de cache L3 et prennent en charge huit canaux de mémoire DDR5. Cela signifie plus d'espace et de vitesse pour les applications gourmandes en mémoire.
Présentation des spécifications d'AMD Ryzen Threadripper série 7000
AMD Ryzen Threadripper 7980X : Il s'agit du modèle haut de gamme de la série et doté de 64 cœurs et 128 threads, ce processeur offre d'immenses capacités multitâches et de traitement parallèle. De plus, avec une vitesse d'horloge de base de 3.2 GHz et une augmentation jusqu'à 5.1 GHz, il garantit une exécution rapide des applications monothread et multithread.
Le processeur est équipé d'un énorme cache L256 de 3 Mo, améliorant l'efficacité de la récupération et du traitement des données, et prend en charge une mémoire à quatre canaux, permettant un transfert de données à large bande passante. Le Threadripper 7980X dispose également d'un TDP substantiel de 350 W, reflétant ses hautes performances et nécessitant probablement des solutions de refroidissement robustes.
Le 7980X offre jusqu'à 48 voies de PCIe Gen5 pour une bande passante suffisante pour le stockage à haute vitesse, plusieurs GPU et autres périphériques PCIe. Les capacités d'overclocking permettent aux passionnés et aux professionnels d'aller encore plus loin dans ses performances. En tant que modèle phare des variantes non PRO de la série 7000, le 7980X se vend à un peu moins de 5 XNUMX $, se positionnant comme l'option premium ultime pour les utilisateurs.
AMD Ryzen Threadripper 7970X: Ce modèle est livré avec 32 cœurs de processeur et 64 threads, offrant un équilibre entre performances multithread élevées et efficacité énergétique. Il peut atteindre une horloge boost maximale de 5.3 GHz, ce qui est légèrement supérieur à celui du 7980X, permettant une gestion rapide des tâches. L'horloge de base est réglée sur une fréquence robuste de 4.0 GHz. Comme son frère haut de gamme, il lui manque une solution thermique incluse et dispose également d'un TDP de 350 W, ce qui nécessite une solution de refroidissement robuste.
AMD Ryzen Threadripper 7960X: Le 7960X, avec 24 cœurs de processeur et 48 threads, est conçu pour les utilisateurs qui ont besoin de solides capacités multithread, mais qui n'ont peut-être pas besoin du nombre extrême de cœurs des modèles supérieurs. Il partage la même horloge boost maximale jusqu'à 5.3 GHz que le 7970X et possède une horloge de base légèrement supérieure de 4.2 GHz. Sans solution thermique fournie et avec un TDP de 350 W, il nécessite un système de refroidissement efficace pour maintenir des niveaux de performances stables.
Juste à titre de comparaison, jetons un coup d'œil à la série Threadripper PRO 7000 :
AMD Ryzen Threadripper PRO 7995WX: Ce modèle haut de gamme de la gamme PRO dispose de 96 cœurs de processeur et 192 threads sans précédent, ce qui en fait un titan pour les stations de travail professionnelles. Son horloge boost maximale atteint jusqu'à 5.1 GHz, tandis que l'horloge de base démarre à 2.5 GHz, ce qui lui permet de gérer facilement des applications multitâches étendues et exigeantes. L'absence de solution thermique et un TDP de 350W implique qu'un système de refroidissement haut de gamme est indispensable pour ce CPU. je
Par ailleurs, nous avons récemment examiné ce SKU dans le Station de travail HP Z6 G5 A. La plupart des grands fournisseurs de systèmes expédieront des postes de travail intégrés équipés des puces PRO dans les 2-3 prochains mois.
AMD Ryzen Threadripper PRO 7985WX: En retrait par rapport au modèle le plus élevé, le 7985WX fournit toujours un nombre impressionnant de 64 cœurs et 128 threads, adaptés aux tâches informatiques intenses telles que le rendu 3D et les simulations complexes. Il peut atteindre une horloge boost maximale jusqu'à 5.1 GHz et possède une horloge de base de 3.2 GHz. Comme les autres modèles de la série, il nécessite une solution de refroidissement séparée faute de solution thermique incluse et d'un TDP de 350W.
AMD Ryzen Threadripper PRO 7975WX: Conçu pour les professionnels qui ont besoin d'un équilibre entre le nombre de cœurs et l'efficacité énergétique, le 7975WX propose 32 cœurs et 64 threads. Avec une horloge boost maximale allant jusqu'à 5.3 GHz et une horloge de base de 4.0 GHz, il est apte à gérer une variété d'applications exigeantes. Le TDP de 350 W et l’absence de solution thermique incluse signifient que les utilisateurs devront investir dans un système de refroidissement performant.
AMD Ryzen Threadripper PRO 7965WX et versions antérieures: Ces modèles, y compris le 7965WX avec 24 cœurs et 48 threads, jusqu'au 7945WX avec 12 cœurs et 24 threads, s'adressent à une gamme d'utilisateurs professionnels qui ont besoin de moins de cœurs mais exigent toujours des performances de thread élevées pour des tâches spécialisées. Ils offrent des horloges boost maximales jusqu'à 5.3 GHz, avec des horloges de base qui varient de 4.2 GHz à 4.7 GHz à mesure que le nombre de cœurs diminue. Chacun de ces processeurs partage le même besoin en solution de refroidissement externe et dispose d'un TDP de 350 W.
Présentation des spécifications clés – AMD Ryzen Threadripper 7000 et 7000 PRO
| Modèle | Nombre de cœurs de processeur | Nombre de threads | Max. Augmenter l'horloge | Horloge de base | TDP par défaut |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Ryzen Threadripper 7980X | 64 | 128 | Jusqu'à 5.1 GHz | 3.2 GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper 7970X | 32 | 64 | Jusqu'à 5.3 GHz | 4.0 GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper 7960X | 24 | 48 | Jusqu'à 5.3 GHz | 4.2 GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper PRO 7995WX | 96 | 192 | Jusqu'à 5.1 GHz | 2.5 GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper PRO 7985WX | 64 | 128 | Jusqu'à 5.1 GHz | 3.2 GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper PRO 7975WX | 32 | 64 | Jusqu'à 5.3 GHz | 4.0 GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper PRO 7965WX | 24 | 48 | Jusqu'à 5.3 GHz | 4.2 GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX | 16 | 32 | Jusqu'à 5.3 GHz | 4.5 GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper PRO 7945WX | 12 | 24 | Jusqu'à 5.3 GHz | 4.7 GHz | 350W |
| *Remarque : chaque modèle nécessite un GPU dédié et certains ne comportent pas de refroidisseur dans la boîte. | |||||
Le produit phare PRO 7995WX est certainement un processeur extraordinaire conçu pour les rigueurs d'une station de travail professionnelle, offrant un ensemble étendu de fonctionnalités telles que des canaux de mémoire supplémentaires et un plus grand nombre de voies PCIe pour gérer des tâches informatiques intensives. Cela dit, même si ce processeur est techniquement compatible avec les cartes mères grand public, il est important de noter qu'il ne libérera pas tout son potentiel en raison de ses limites. Plus précisément, vous perdez la moitié des canaux mémoire et les voies PCIe seraient sensiblement réduites, ce qui entraînerait une sous-utilisation des capacités avancées de la station de travail.
Performances d'AMD Ryzen Threadripper série 7000
Paramétrage des tests
Pour évaluer les capacités de l'AMD Ryzen Threadripper série 7000, nous avons assemblé un environnement de test unique avec l'utilisation du Table de travail ouverte. Bien que nous nous soyons plongés dans un overclocking extrême lors d'une deuxième série de tests, pour les lignes de base, nous avons exécuté notre système comme le ferait un utilisateur final dans une configuration de pilote quotidienne. Nous avons utilisé le paramètre de mémoire EXPO II qui a permis aux 128 Go de mémoire GSKILL de fonctionner à une vitesse de 6400, et avons connecté le petit, quoique robuste, refroidisseur NZXT Kraken AIO, et permis au système de gérer tous ses propres thermiques. Nous avons vu la température de l'eau au ralenti inférieure à 32°C et, à pleine charge, elle est restée inférieure à 50°C, comme le rapporte le Kraken NZXT. Nous n'avons pas testé entièrement les fonctionnalités de la carte mère, sautant des éléments comme le WiFi et le Bluetooth, mais le réseau 10g a fonctionné parfaitement. La vitesse du lecteur n'était pas pertinente pour les tests du processeur, mais nous avons utilisé un Samsung 980 Pro m.2 dans le premier emplacement sous le GPU, ce qui a révélé quelques problèmes thermiques. Pour l'alimentation, nous avons utilisé notre propre EVGA Supernova 1600w G+ pour alimenter les puissants processeurs, mais l'ASUS TRX50-SAGE WiFi prend en charge le double bloc d'alimentation, mais nous n'avons pas testé cela pour la prise en charge de la redondance.
Composants clés de notre configuration :
- Processeur AMD Threadripper PRO 7995WX (96 cœurs, 192 threads, boost maximum de 5.1 GHz, TDP de 350 W)
- Processeur AMD Threadripper 7980X (64 cœurs, 128 threads, boost maximum de 5.1 GHz, TDP de 350 W)
- Processeur AMD Threadripper 7970X (32 cœurs, 64 threads, boost maximum de 5.3 GHz, TDP de 350 W)
- ASUS Pro WS TRX50-SAGE WIFI Carte mère
- NVIDIA RTX 6000 Ada
- Mémoire RDIMM de 128 Go (4 × 32) (GSKILL 6400 EXTO II)
- Refroidisseur liquide NZXT Kraken 360 mm AIO
Remarque sur les tests: Nous avons effectué des tests en utilisant la version préliminaire 0217 du BIOS. Nous prévoyons des différences minimes dans les versions à venir, principalement dans les aspects post-comportement.
Repères
Nos benchmarks sélectionnés incluent des tests tels que SPECviewperf, SPECworkstation, Cinebench, Geekbench, 3Dmark et Blender, qui sont stratégiquement choisis pour tester divers aspects des performances des processeurs.
SPECviewperf et SPECworkstation démontreront comment le processeur Threadripper gère le rendu 3D, la création de contenu numérique et les applications de CAO dans le cadre de tâches professionnelles et créatives. Ces tests soulignent l'adéquation des processeurs aux professionnels qui exigent des performances informatiques et graphiques élevées.
Cinebench et Geekbench fourniront un aperçu des capacités de traitement brut du Ryzen Threadripper 7980X, en se concentrant particulièrement sur les performances multithread et monocœur. Ces tests devraient révéler la vitesse et l'efficacité remarquables de ces processeurs dans les tâches informatiques lourdes et quotidiennes. Dans les simulations de jeux et graphiques, testées par 3Dmark, nous examinerons la puissance de calcul avec l'efficacité du traitement graphique. Cela sera crucial pour les utilisateurs nécessitant un processeur qui excelle dans les jeux et les applications graphiques professionnelles. Les benchmarks Blender testeront la série Threadripper 7000 dans des scénarios de création 3D réels.
Il y a d'autres tests ci-dessous, alors allons-y directement.
SPECviewperf 2020
Notre premier test est SPECviewperf 2020, la norme mondiale de mesure des performances graphiques des applications professionnelles sous les interfaces de programmation d'applications OpenGL et Direct X. Les ensembles de vues (ou benchmarks) représentent le contenu graphique et le comportement des applications réelles sans avoir à installer les applications elles-mêmes. La version la plus récente de ce benchmark a fait l'objet de mises à jour importantes à la fin de l'année dernière, notamment de nouveaux ensembles de vues issus des traces des dernières versions des applications 3ds Max, Catia, Maya et Solidworks. De plus, ils ont ajouté la prise en charge dans tous les ensembles de vues pour les écrans de résolution 2K et 4K.
| Ensembles de vues SPECviewperf2020 (plus c'est élevé, mieux c'est) | Threadripper 7980X avec NVIDIA RTX 6000 Ada |
Transport HX FT65T-B8050 (AMD Genoa-X 9684X, NVIDIA A6000) | Dell Précision 7865 (AMD 5995WX, RTX A6000) | Dell Precision 7960 (Xeon w9-3495X, RTX 6000 Ada) |
| 3dsmax-07 | 212.03 | 137.15 | 140.79 | 218.62 |
| Catia-06 | 146.09 | 101.31 | 100.57 | 114.68 |
| Créo-03 | 211.36 | 141.58 | 137.39 | 128.74 |
| Énergie-03 | 88.9 | 43.1 | 42.95 | 84.46 |
| Maya-06 | 559.54 | 341.36 | 334.18 | 424.08 |
| Médical-03 | 130.96 | 68.33 | 35.98 | 74.16 |
| Snx-04 | 951.06 | n/a | 453.83 | 932.85 |
| SW-05 | 293/96 | 168.18 | 170.08 | 299.69 |
Dans le benchmark SPECviewperf2020, le Ryzen Threadripper 7980X a présenté des performances impressionnantes, surpassant largement les autres processeurs dans la plupart des ensembles de vues testés. Par exemple, dans l'ensemble de vues Maya-06, le Threadripper 7980X a obtenu un score remarquable de 559.54, nettement supérieur à celui de ses concurrents les plus proches, notamment l'AMD Genoa-X 9684X et les modèles Dell Precision équipés de processeurs AMD 5995WX et Xeon w9-3495X. Cette domination est cohérente dans différents ensembles de vues, tels que Catia-06 et Creo-03, où le Threadripper 7980X est à nouveau en tête avec des scores de 146.09 et 211.36, respectivement, soulignant sa supériorité dans la gestion de tâches graphiques complexes. Le Ryzen Threadripper 7980X, avec ses 64 cœurs, démontre sa robuste capacité en matière de rendu et de simulations graphiques. Il s'impose comme un choix de premier ordre pour les professionnels recherchant des performances inégalées dans des applications exigeantes.
Station de travail SPEC 3
SPECworkstation3 est spécialisé dans les benchmarks conçus pour tester tous les aspects clés des performances des postes de travail ; il utilise plus de 30 charges de travail pour tester le processeur, les graphiques, les E/S et la bande passante mémoire. Les charges de travail appartiennent à des catégories plus larges telles que les médias et le divertissement, les services financiers, le développement de produits, l'énergie, les sciences de la vie et les opérations générales. Nous répertorierons les résultats de grande catégorie pour chacun au lieu des charges de travail individuelles. Les résultats sont une moyenne de toutes les charges de travail individuelles dans chaque catégorie.
| Station de travail SPEC 3 (Plus c'est haut, mieux c'est) |
Threadripper 7980X avec NVIDIA RTX 6000 Ada |
Transport HX FT65T-B8050 (AMD Genoa-X 9684X, NVIDIA A6000) |
| Media and Entertainment | 9.81 | 7.45 |
| Développement de produits | DNF | DNF |
| Sciences de la vie | 15.27 | 14.35 |
| Services financiers | 23.85 | 25.45 |
| Énergie | 0 | 20.97 |
| opérations générales | 4.42 | 2.64 |
| Calcul GPU | 10.87 | 7.4 |
Dans le benchmark SPECworkstation 3, le Ryzen Threadripper 7980X démontre des performances remarquables, notamment dans les catégories « Médias et divertissement » et « Sciences de la vie », avec des notes respectives de 9.81 et 15.27. Ces résultats dépassent ceux du Transport HX FT65T-B8050, comprenant un AMD Genoa-X 9684X et un NVIDIA A6000, indiquant la maniabilité supérieure du Threadripper dans ces domaines. Cependant, dans la catégorie « Services financiers », le Threadripper est légèrement à la traîne avec un score de 23.85 par rapport aux 25.45 du Transport HX. Cela indique que même si le 7980X excelle dans certains secteurs, ses performances peuvent varier selon différents types de charges de travail.
Dans les catégories « Opérations générales » et « Calcul GPU », le 7980X continue de détenir un avantage avec des scores de 4.42 et 10.87, renforçant ainsi sa position de concurrent sérieux dans diverses tâches de calcul. Dans l'ensemble, le Ryzen Threadripper 7980X s'impose comme un processeur polyvalent et puissant, bien qu'avec quelques variations de performances selon les différentes charges de travail.
Mixeur OptiX
Blender est une application de modélisation 3D open source. Ce benchmark a été exécuté à l'aide de l'utilitaire Blender Benchmark. Le score est exprimé en échantillons par minute, le plus élevé étant le meilleur.
| Blender OptiX (échantillons par minute ; plus c'est haut, mieux c'est) | Coupe-fil PRO 7995WX (96 cœurs) (CPU uniquement) |
Threadripper 7980X (64 cœurs) (CPU uniquement) |
Threadripper 7980X avec NVIDIA RTX 6000 Ada (GPU) | Threadripper 7970X (32 cœurs) (CPU uniquement) |
TYAN Transport HX FT65T-B8050 (AMD Genoa-X 9684X, NVIDIA A6000) | Dell Précision 7865 (AMD 5995WX, RTX A6000) | Dell Precision 7960 (Xeon w9-3495X, RTX 6000 Ada) | AMD Bergamo 9684X (CPU uniquement) |
| Monster | 952 | 784 | 6,628 | 481 | 2,875 | 2,839 | 6,709 | 879 |
| Brocanteur | 613 | 524 | 3,075 | 321 | 1,714 | 1,595 | 3,165 | 605 |
| Salle de classe | 437 | 378 | 3,108 | 237 | 1,490 | 1,384 | 3,176 | 421 |
Lorsqu'il se concentre sur les opérations utilisant uniquement le processeur, le Threadripper PRO 7995WX, doté d'une configuration à 96 cœurs, est en tête du peloton avec sa capacité supérieure de traitement d'échantillons, atteignant un maximum de 952 échantillons par minute dans le test « Monster ». Ceci est une indication claire de ses prouesses dans la gestion de tâches de rendu complexes et gourmandes en CPU. En revanche, le Threadripper 64X à 7980 cœurs fonctionne admirablement mais est à la traîne du modèle PRO, comme prévu étant donné le nombre réduit de cœurs.
Dans l'ensemble, les résultats du benchmark Blender OptiX illustrent les fortes capacités du Threadripper dans les tâches de rendu tout en soulignant les performances compétitives du Xeon w9-3495X.
marque de luxe
Un autre benchmark 3D que nous examinerons est LuxMark, un utilitaire d'analyse comparative des GPU OpenCL. Encore une fois, le HX FT65T-B8050 a affiché des résultats similaires à ceux du Threadripper Dell Precision 7865.
| Luxmark (plus c'est haut, mieux c'est) | Threadripper PRO 7995WX avec NVIDIA RTX 6000 Ada (96 cœurs) |
Threadripper 7980X avec NVIDIA RTX 6000 Ada (64 cœurs) |
Threadripper 7970X avec NVIDIA RTX 6000 Ada (32 cœurs) |
TYAN Transport HX FT65T-B8050 (AMD Genoa-X 9684X) | Dell Précision 7865 (AMD 5995WX) | Dell Précision 7960 (Xeon w9-3495X) |
| Banc d'entrée | 33,026 | 32,167 | 33,141 | 20,904 | 20,991 | 31,731 |
| Nourriture | 14,478 | 14,378 | 14,549 | 7,927 | 7,866 | 13,471 |
Le Threadripper PRO 7995WX affiche une solide performance dans la scène « Hallbench », avec un score de 33,026 32, ce qui est intéressant, légèrement inférieur au score de 7970 33,141 du 64X à 7980 cœurs. Cette divergence mineure pourrait être attribuée à l'optimisation spécifique du benchmark LuxMark pour différents nombres de cœurs ou à la nature de la scène « Hallbench » elle-même. Pendant ce temps, le 32,167X à XNUMX cœurs se positionne confortablement au milieu avec un score de XNUMX XNUMX.
Lorsque la tâche se déplace vers la scène « Alimentation », les scores entre les modèles Threadripper convergent plus étroitement, le 7970X devançant légèrement à 14,549 7995, le PRO 14,478WX suivant avec 7980 14,378 et le XNUMXX juste derrière à XNUMX XNUMX. Ces résultats suggèrent que dans certains scénarios de rendu, avoir un nombre de cœurs plus élevé n'équivaut pas nécessairement à une augmentation proportionnelle des performances, indiquant un point de rendement décroissant en ce qui concerne le nombre de cœurs bruts.
En comparant les processeurs Threadripper aux autres processeurs du benchmark, il est clair que la série 7000 détient une avance significative sur les modèles TYAN Transport et Dell Precision équipés respectivement de l'AMD Genoa-X 9684X et du 5995WX. Ces deux alternatives obtiennent des résultats nettement inférieurs, en particulier dans la scène « Alimentation ». Le Xeon w9-3495X affiche cependant des performances compétitives, notamment dans le test « Hallbench » où il correspond presque au 7980X et surpasse les autres processeurs non Threadripper.
Esri
La prochaine étape est la référence de l'Environmental Systems Research Institute (Esri). Esri est un fournisseur de logiciels de système d'information géographique (SIG). L'équipe de performance d'Esri a conçu ses scripts de complément PerfTool pour lancer automatiquement ArcGIS Pro. Cette application utilise une fonction "ZoomToBookmarks" pour parcourir divers signets prédéfinis et créer un fichier journal avec tous les points de données clés nécessaires pour prédire l'expérience utilisateur. Le script boucle automatiquement les signets trois fois pour tenir compte de la mise en cache (mémoire et cache disque). En d'autres termes, ce benchmark simule une utilisation graphique intensive que l'on pourrait voir via le logiciel ArcGIS Pro d'Esri.
Les tests consistent en trois ensembles de données principaux. Deux sont des vues 3D de la ville de Philadelphie, PA, et de Montréal, QC. Ces vues de ville contiennent des bâtiments multipatch 3D texturés drapés sur un modèle de terrain et des images aériennes drapées. Le troisième ensemble de données est une vue cartographique 2D de la région de Portland, OR. Ces données contiennent des informations détaillées sur les routes, les parcelles d'utilisation des terres, les parcs et les écoles, les rivières, les lacs et les terrains ombragés.
Le 7980X a produit des résultats impressionnants et, globalement, meilleurs que le Xeon w9-3495X.
Le premier est le modèle de Montréal, où le 7980X a affiché un meilleur FPS moyen que le reste de la concurrence, bien qu'il soit tombé à la deuxième place en FPS moyen minimum (juste derrière le Xeon w9-3495X).
| ESRI ArcGIS Pro 2.3 Montréal | |
| FPS moyen | Normale |
| Threadripper 7980X avec NVIDIA RTX 6000 Ada (64 cœurs) |
825.23 |
| TYAN Transport HX FT65T-B8050 (AMD Genoa-X 9684X, NVIDIA A6000) | 582.63 |
| Dell Précision 7865 (AMD 5995WX, A6000) | 574.46 |
| Dell Precision 7960 (Xeon w9-3495X, RTX 6000 Ada) | 809.92 |
| FPS minimal | Normale |
| Threadripper 7980X avec NVIDIA RTX 6000 Ada (64 cœurs) |
371.62 |
| TYAN Transport HX FT65T-B8050 (AMD Genoa-X 9684X, NVIDIA A6000) | 283.24 |
| Dell Précision 7865 (AMD 5995WX, A6000) | 272.18 |
| Dell Precision 7960 (Xeon w9-3495X, RTX 6000 Ada) | 345.45 |
Vient ensuite le modèle Philly. Ici, il n'y avait qu'un cheveu de retard en FPS par rapport au Xeon w9-3495X.
| ESRI ArcGIS Pro 2.3 Philadelphie | |
| FPS moyen | Normale |
| Threadripper 7980X avec NVIDIA RTX 6000 Ada (64 cœurs) |
597.79 |
| TYAN Transport HX FT65T-B8050 (AMD Genoa-X 9684X, NVIDIA A6000) | 461.57 |
| Dell Précision 7865 (AMD 5995WX, A6000) | 451.09 |
| Dell Precision 7960 (Xeon w9-3495X, RTX 6000 Ada) | 603.84 |
| FPS minimal | Normale |
| Threadripper 7980X avec NVIDIA RTX 6000 Ada (64 cœurs) |
316.77 |
| TYAN Transport HX FT65T-B8050 (AMD Genoa-X 9684X, NVIDIA A6000) | 256.25 |
| Dell Précision 7865 (AMD 5995WX, A6000) | 254.78 |
| Dell Precision 7960 (Xeon w9-3495X, RTX 6000 Ada) | 321.11 |
Portland est le dernier modèle sur lequel le Ryzen Threadripper 7980X avait des FPS moyens et minimum nettement meilleurs que le reste de la carte.
| ESRI ArcGIS Pro 2.3 Portland | |
| FPS moyen | Normale |
| Threadripper 7980X avec NVIDIA RTX 6000 Ada (64 cœurs) |
3,549.31 |
| TYAN Transport HX FT65T-B8050 (AMD Genoa-X 9684X, NVIDIA A6000) | 2,538.7 |
| Dell Précision 7865 (AMD 5995WX, A6000) | 1,986.56 |
| Dell Precision 7960 (Xeon w9-3495X, RTX 6000 Ada) | 2,172.16 |
| FPS minimal | Normale |
| Ryzen Threadripper 7980X (64 cœurs) | 1,558.39 |
| TYAN Transport HX FT65T-B8050 (AMD Genoa-X 9684X, NVIDIA A6000) | 1,144.50 |
| Dell Précision 7865 (AMD 5995WX, A6000) | 1,280.95 |
| Dell Precision 7960 (Xeon w9-3495X, RTX 6000 Ada) | 1,270.35 |
OctaneBanc
Ensuite, nous examinons OctaneBench, un utilitaire d'analyse comparative pour OctaneRender (un autre moteur de rendu 3D avec prise en charge RTX similaire à V-Ray).
Comme vous pouvez le voir ci-dessous, les performances sont encore une fois très similaires entre le Ryzen Threadripper 7980X et le Xeon w9-3495X, le premier battant de peu le second dans toutes les catégories.
Ces scores indiquent que le GPU peut gérer rapidement et efficacement des tâches de rendu exigeantes, ce qui est crucial pour les professionnels dans des domaines tels que l'animation 3D et les effets visuels. Cela dit, cela implique également que le 7980X gère efficacement son rôle dans le processus de rendu, garantissant que le système est bien équilibré et que le processeur ne constitue pas un goulot d'étranglement en termes de performances.
| OctaneBench (Score, plus c'est haut, mieux c'est) | Noyau | Threadripper 7980X avec NVIDIA RTX 6000 Ada (64 cœurs) |
TYAN FT65T-B8050 (AMD Genoa-X 9684X) | Dell Précision 7865 (AMD 5995WX) | Dell Précision 7960 (Xeon w9-3495X) |
| INTÉRIEUR | Canaux d'information | 44.47 | 18.38 | 18.39 | 42.64 |
| INTÉRIEUR | Eclairage direct | 131.31 | 68.09 | 66.64 | 125.49 |
| INTÉRIEUR | Suivi de chemin | 163.35 | 88.12 | 86.40 | 156.94 |
| L'idée | Canaux d'information | 26.45 | 11.64 | 11.33 | 24.40 |
| L'idée | Eclairage direct | 103.54 | 53.49 | 52.14 | 99.20 |
| L'idée | Suivi de chemin | 123.47 | 65.79 | 64.19 | 118.34 |
| VTT | Canaux d'information | 69.15 | 28.92 | 28.75 | 67.51 |
| VTT | Eclairage direct | 130.47 | 75.17 | 74.09 | 127.96 |
| VTT | Suivi de chemin | 164.89 | 94.61 | 93.20 | 161.16 |
| Box | Canaux d'information | 35.83 | 15.57 | 15.60 | 34.24 |
| Box | Eclairage direct | 122.76 | 67.38 | 66.25 | 119.04 |
| Box | Suivi de chemin | 133.68 | 76.12 | 75.01 | 130.36 |
Test de vitesse Blackmagic RAW
Nous avons également commencé à exécuter le test de vitesse RAW de Blackmagic, qui teste les performances de lecture vidéo. De plus, ce test est davantage un test hybride regroupant à la fois le CPU et le GPU dans un scénario réel pour le décodage RAW.
| Test de vitesse Blackmagic RAW (Plus c'est haut, mieux c'est) | Threadripper PRO 7995WX avec NVIDIA RTX 6000 Ada (96 cœurs) |
Threadripper 7980X avec NVIDIA RTX 6000 Ada (64 cœurs) |
Threadripper 7970X avec NVIDIA RTX 6000 Ada (32 cœurs) |
TYAN FT65T-B8050 (AMD Genoa-X 9684X) | Dell Précision 7865 (AMD 5995WX) | Dell Précision 7960 (Xeon w9-3495X) |
| CPU 8K | FPS 142 | FPS 153 | FPS 162 | FPS 115 | FPS 122 | FPS 124 |
| CUDA 8K | FPS 157 | FPS 176 | FPS 217 | FPS 185 | FPS 153 | FPS 194 |
Les résultats du Blackmagic RAW Speed Test présentent des résultats intéressants pour la série AMD Threadripper 7000. Contrairement aux attentes, le Threadripper 32X à 7970 cœurs est en tête du trio avec un impressionnant 162 FPS dans le test CPU et un remarquable 217 FPS utilisant CUDA, ce qui suggère un équilibre exceptionnel entre le nombre de cœurs et l'efficacité du traitement pour les tâches vidéo. Le 64X à 7980 cœurs, même s'il n'atteint pas tout à fait le même sommet, offre toujours un robuste 153 FPS en CPU et 176 FPS en CUDA, surpassant le Threadripper PRO 96WX à 7995 cœurs, qui atteint respectivement 142 FPS et 157 FPS. Ces résultats pourraient indiquer une diminution des rendements sur les performances avec l'augmentation du nombre de cœurs dans certaines charges de travail ou peuvent refléter un scénario dans lequel le test de vitesse RAW ne parvient pas à exploiter pleinement les cœurs supplémentaires.
Par rapport aux processeurs non Threadripper, les systèmes TYAN et Dell Precision équipés de processeurs AMD Genoa-X 9684X et AMD 5995WX affichent des performances inférieures, tandis que le Dell Precision avec le Xeon w9-3495X démontre des performances CUDA compétitives.
Compression à 7 zips
Le benchmark de mémoire intégré dans l'utilitaire populaire 7-Zip démontre bien les performances du processeur de chaque machine. Nous exécutons ce test avec une taille de dictionnaire de 128 Mo lorsque cela est possible.
Le 7980X Threadripper était ici le plus performant par rapport au Xeon W9-3495X du 7960, au FT65T-B8050 avec l'AMD Genoa-X 9684X et à l'autre processeur Threadripper du Dell Precision.
| 7-Zip Compression Benchmark (Plus c'est haut, mieux c'est) | Coupe-fil PRO 7995WX (96 cœurs)* |
Threadripper 7980X (64 cœurs) |
Threadripper 7970X (32 cœurs) |
TYAN FT65T-B8050 (AMD Genoa-X 9684X) | Dell Précision 7865 (AMD 5995WX, A6000) | Dell Precision 7960 (Xeon w9-3495X, RTX 6000 Ada) |
| Compression | ||||||
| Utilisation actuelle du processeur | 5,629% | 5,733% | 5,288% | 4,327% | 3,302% | 3,279% |
| Courant nominal/utilisation | 4.177 GIPS | 6.129 GIPS | 4.441 GIPS | 3.571 GIPS | 6.913 GIPS | 6.917 GIPS |
| Courant | 235.109 GIPS | 351.361 GIPS | 234.824 GIPS | 154.498 GIPS | 228.231 GIPS | 226.810 GIPS |
| Utilisation résultante du processeur | 5,615% | 5,726% | 5,401% | 4,317% | 3293% | 3,316% |
| Évaluation/utilisation résultante | 5.464 GIPS | 6.109 GIPS | 5.588 GIPS | 3.597 GIPS | 6.973 GIPS | 6.934 GIPS |
| Note résultante | 306.827 GIPS | 349.777 GIPS | 302.364 GIPS | 155.293 GIPS | 229.630 GIPS | 229.905 GIPS |
| Décompression | ||||||
| Utilisation actuelle du processeur | 5,952 | 5,882% | 6,283% | 4,703% | 6,181% | 6,106% |
| Courant nominal/utilisation | 6.229 GIPS | 6.630 GIPS | 6.180 GIPS | 5.235 GIPS | 5.265 GIPS | 3.760 GIPS |
| Courant | 370.738 GIPS | 390.024 GIPS | 388.255 GIPS | 155.293 GIPS | 325.422 GIPS | 229.591 GIPS |
| Utilisation résultante du processeur | 5,924% | 5,886% | 6,255% | 4,657% | 6,188% | 5,860% |
| Évaluation/utilisation résultante | 6.380 GIPS | 6.701 GIPS | 6.217 GIPS | 5.297 GIPS | 5.265 GIPS | 2.954 GIPS |
| Note résultante | 377.931 GIPS | 394.393 GIPS | 388.885 GIPS | 246.655 GIPS | 325.813 GIPS | 231.485 GIPS |
| Note totale | ||||||
| Utilisation totale du processeur | 5,770% | 5,806% | 5,828% | 4,478% | 4,740% | 4,588% |
| Note totale/utilisation | 5.922 GIPS | 6.405 GIPS | 5.202 GIPS | 4.447 GIPS | 6.119 GIPS | 5.444 GIPS |
| Note totale | 343.379 GIPS | 372.085 GIPS | 345/624 GIPS | 200.974 GIPS | 277.721 GIPS | 230.695 GIPS |
*7-zip est limité à 64 cœurs
Dans le 7-Zip Compression Benchmark, la série AMD Threadripper démontre sa force en matière de traitement multithread, en particulier dans les tâches de compression et de décompression de données. Le Threadripper PRO 7995WX offre des performances solides, atteignant une note totale de 343.379 GIPS (Giga Instructions Per Second). C'est impressionnant, mais il est légèrement dépassé par le 64X à 7980 cœurs, qui atteint une note totale plus élevée de 372.085 GIPS.
Le Threadripper 32X à 7970 cœurs fonctionne également bien. Avec une note totale de 345.624 GIPS, ce qui montre qu'il est plus que capable de gérer des tâches de compression intensives. Lorsque l'on compare ces résultats aux autres processeurs du benchmark, il est évident que la série Threadripper, en particulier le 7980X, se démarque en termes d'efficacité des performances, même par rapport à d'autres processeurs à nombre de cœurs élevé comme l'AMD Genoa-X 9684X et le Dell. Modèles de précision.
Geekbench 6
Geekbench 6 est une référence multiplateforme qui mesure les performances globales du système. Cependant, il serait intéressant d’examiner le benchmark monocœur par rapport au multicœur et OpenCL. Des scores plus élevés sont meilleurs.
Vous pouvez trouver des comparaisons avec n'importe quel système de votre choix dans le Navigateur de Geekbench.
| Geekbench 6 | Déchiqueteuse PRO 7995WX (96 cœurs) |
Threadripper 7980X avec NVIDIA RTX 6000 Ada (64 cœurs) |
Threadripper 7970X (32 cœurs) |
TYAN Transport HX FT65T-B8050 (AMD Genoa-X 9684X) | Dell Précision 7960 (Xeon w9-3495X) | AMD Bergamo 9754 1p/128c (configuration d'origine) |
| CPU Benchmark - Monocœur | 2,822 | 2,882 | 2,963 | 2,097 | 2,302 | 1,738 |
| Référence CPU - Multi-Core | 25,2551 | 27,331 | 26,227 | 21,077 | 18,157 | 18,683 |
| Référence GPU – OpenCL | N/D | 359,939 | N/D | 211,091 | 303,158 | N/D |
Pour les performances monocœur, les processeurs Threadripper affichent une augmentation progressive des scores avec une diminution du nombre de cœurs : le 32X à 7970 cœurs est en tête avec un score de 2,963 64, suivi du 7980X à 2,882 cœurs avec 96 7995 et du PRO 2,822WX à XNUMX cœurs. légèrement à XNUMX XNUMX
Dans le segment multicœur, le 7980X surpasse étonnamment le PRO 7995WX, avec un score de 27,331 25,2551 contre 7970 pour ce dernier. Le 26,227X affiche également une bonne performance avec XNUMX XNUMX, indiquant que malgré moins de cœurs, ces processeurs sont très efficaces dans les tâches qui exploitent simultanément plusieurs cœurs. Cela pourrait refléter un équilibre entre le nombre de cœurs, leurs performances individuelles et la capacité de l'architecture à utiliser efficacement tous les cœurs disponibles.
Le 7980X était le seul GPU que nous avons testé avec le GPU Benchmark (OpenCL), qui a généré un score stupéfiant de 359,939 XNUMX, démontrant sa capacité dans les tâches accélérées par GPU.
Comparés à d'autres processeurs comme l'AMD Genoa-X 9684X et le Xeon w9-3495X, les modèles Threadripper affichent généralement des performances supérieures, en particulier en traitement multicœur.
Cinebench R23
Cinebench R23 de Maxon est une référence de rendu de processeur qui utilise tous les cœurs et threads de processeur. Nous l'avons exécuté pour des tests multicœurs et monocœurs. Des scores plus élevés sont meilleurs.
| Cinebench R23 | Coupe-fil PRO 7995WX (96 cœurs) |
Threadripper 7980X (64 noyaux) |
Threadripper 7970X (32 cœurs) |
TYAN FT65T-B8050 (AMD Genoa-X 9684X) | Dell Précision 7960 (Xeon w9-3495X) | AMD Bergamo 9754 1p/128c (configuration d'origine) |
| Processeur (Multicœur) (Points) |
100,964 | 93,065 | 62,638 | Points 94,754 | 58,774 | 103,876 |
| Processeur (Monocœur) (Points) |
1,814 | 1,906 | 1,935 | 1,299 | 1,689 | 1,098 |
| Rapport PM | 55.65x | 48.84x | 32.37x | 72.96x | 34.79x | 94.65x |
Lors du test multicœur, le Threadripper PRO 7995WX a obtenu un score de 100,964 9754 points, soulignant sa capacité exceptionnelle à gérer des charges de travail multithread. Cependant, l'AMD Bergamo 128, doté de 103,876 cœurs, le dépasse légèrement avec 64 7980 points. Le 93,065X à 32 cœurs affiche également de solides performances à 7970 62,638 points, tandis que le XNUMXX à XNUMX cœurs obtient un score respectable de XNUMX XNUMX points. Ces performances échelonnées dans l’ensemble de la gamme Threadripper démontrent l’efficacité d’évolutivité de leur architecture avec un nombre croissant de cœurs.
En revanche, dans les performances monocœur, la tendance s’inverse. Le 7970X est en tête parmi les Threadrippers avec 1,935 7980 points, suivi du 1,906X avec 7995 1,814 points et du PRO 7995WX avec XNUMX XNUMX points. Cela indique que même si le PRO XNUMXWX excelle dans les tâches qui exploitent plusieurs cœurs, ses performances individuelles ne sont pas aussi optimisées que celles de ses homologues avec moins de cœurs. Il s’agit d’un thème courant dans les processeurs à grand nombre de cœurs, où l’accent est mis sur le traitement parallèle plutôt que sur l’efficacité d’un seul thread.
Cinebench 2024
Voici les résultats de la version 2024 de Cinebench, en termes de performances CPU et GPU.
| Cinebench R23 | Coupe-fil PRO 7995WX (96 cœurs) (CPU uniquement) |
Threadripper 7980X (64 cœurs) (CPU uniquement) |
Threadripper 7980X avec NVIDIA RTX 6000 (GPU) | Threadripper 7970X (32 cœurs) (CPU uniquement) |
| Processeur (multicœur) (Points) |
5,421 | 5,568 | 31,276 XNUMX -GPU | 3,619 |
| CPU (monocœur) (Points) |
108 | 113 | 117 | |
| Rapport PM | 50.4x | 49.19x | 30.94 |
Le 64X à 7980 cœurs est en tête du test du processeur multicœur avec 5,568 96 points, surpassant légèrement le Threadripper PRO 7995WX à 5,421 cœurs, qui obtient 32 7970 points, et dépassant largement le 3,619X à 7970 cœurs avec 117 7980 points. Dans les tests monocœur, la tendance est inverse, le 113X obtenant le score le plus élevé avec 7995 points, suivi du 108X avec XNUMX points et du PRO XNUMXWX avec XNUMX, ce qui indique une meilleure efficacité monocœur dans les modèles avec moins de cœurs.
Les performances accélérées par GPU du 7980X ont montré un impressionnant 31,276 XNUMX points.
Les résultats du MP Ratio reflètent en outre l'efficacité de chaque processeur dans l'utilisation de ses cœurs, le 7980X affichant des performances plus équilibrées entre les tâches monocœurs et multicœurs.
Inférence UL Procyon AI
UL Procyon estime les performances d'un poste de travail pour les applications professionnelles. Nous avons effectué le test d'inférence AI pour Windows Machine Learning sur CPU, GPU et NVIDIA Tensor RT. Des temps inférieurs sont meilleurs et des scores globaux plus élevés sont meilleurs.
| Temps d'inférence moyens UL Procyon | IA Windows ML AMD Ryzen Threadripper 7980X (64 cœurs) | Ryzen Threadripper 7980X (AI Tensor RT – NVIDIA RTX 6000 Ada) | Ryzen Threadripper 7980X (IA Windows ML – NVIDIA RTX 6000 Ada) |
| Mobile Net V3 | 3.47 | 0.32 | 0.50 |
| ResNet 50 | 5.96 | 1.00 | 0.88 |
| Création V4 | 23.45 | 2.99 | 2.17 |
| Deep Lab V3 | 22.66 | 2.68 | 8.21 |
| YOLO V3 | 33.88 | 2.49 | 3.64 |
| RÉEL-ESRGAN | 2058.28 | 79.37 | 83.85 |
| Note globale | 165 | 1,768 | 1,367 |
L'AMD Ryzen Threadripper 7980X démontre des performances variées selon différents modèles et configurations. Lors de l'utilisation de l'IA Windows ML, le Threadripper 7980X affiche des temps d'inférence plus longs, tels que 3.47 secondes pour MobileNet V3 et 2058.28 6000 secondes pour REAL-ESRGAN. Cependant, les performances s'améliorent considérablement avec AI Tensor RT et A6000 Ada, ou AI Windows ML avec A0.32 Ada, comme en témoignent des temps d'inférence beaucoup plus courts, comme 0.50 et 3 seconde pour MobileNet V6000, respectivement. Cette amélioration substantielle de la vitesse de traitement, notamment avec la prise en charge de l'AXNUMX Ada, met en évidence la capacité de Threadripper à gérer plus efficacement des tâches d'IA complexes lorsqu'elle est associée à des GPU puissants.
croque-y
y-cruncher est un programme multithread et évolutif qui peut calculer Pi et d'autres constantes mathématiques jusqu'à des milliards de chiffres. Depuis son lancement en 2009, y-cruncher est devenu une application d'analyse comparative et de test de stress populaire auprès des overclockeurs et des passionnés de matériel. Plus vite, c'est mieux dans ce test.
| y-cruncher (temps de calcul total) | Ryzen Threadripper PRO 7995WX (96 cœurs) |
Ryzen Threadripper 7980X (64 cœurs) |
Threadripper 7970X (32 cœurs) |
TYAN FT65T-B8050 (AMD Genoa-X 9684X) | Dell Précision 7960 (Xeon w9-3495X) | AMD Genoa-X 9684X 1P/96C |
| 1 milliard de chiffres (Secondes) |
9.657 | 8.693 | 7.795 | 10.233 | 12.788 | 10.296 |
| 2.5 milliard de chiffres (Secondes) |
22.953 | 21.319 | 20.627 | 20.543 | 34.459 | N/D |
| 10 milliard de chiffres (Secondes) |
100.739 | 105.875 | 98.674 | 72.568 | 157.770 | 72.377 |
Ici, les performances des processeurs AMD Ryzen Threadripper varient considérablement en fonction de la complexité de la tâche. Pour le calcul d'un milliard de chiffres, le Threadripper 1X à 32 cœurs est en tête avec le temps de calcul le plus rapide de 7970 secondes, surpassant ses homologues à plus grand nombre de cœurs. Le 7.795X à 64 cœurs suit à 7980 secondes, tandis que le Threadripper PRO 8.693WX à 96 cœurs prend un peu plus de temps à 7995 secondes.
À mesure que le défi informatique augmente jusqu'à 2.5 milliards et 10 milliards de chiffres, les différences dans les temps de traitement deviennent plus prononcées. Pour 2.5 milliards de chiffres, tous les modèles Threadripper affichent une augmentation du temps de calcul, le PRO 7995WX accomplissant la tâche en 22.953 secondes, suivi de près par le 7980X et le 7970X. Cependant, dans le calcul à 10 milliards de chiffres, le 7980X enregistre un temps plus long (105.875 secondes) que le PRO 7995WX (100.739 secondes) et le 7970X (98.674 secondes).
3Dmark
Sur la base des images fournies, les résultats 3DMark montrent que le nouveau processeur AMD Ryzen Threadripper 7980X avec le RTX 6000 Ada de NVIDIA présente de solides performances sur divers benchmarks. Les scores « Fire Strike Extreme » et « Time Spy Extreme » indiquent des capacités graphiques impressionnantes, tandis que le « test des fonctionnalités PCI Express » démontre des capacités de transfert de données significatives. Les scores du « Profil CPU » révèlent la capacité du processeur à gérer efficacement plusieurs tâches, reflétant son aptitude au multitâche.
Voici un aperçu de tous les résultats :
| Processeur AMD Ryzen Threadripper 7980X 64 Core avec RTX 6000 Ada de NVIDIA | ||
|---|---|---|
| Test de référence | Score | Évaluation |
| Frappe de feu extrême | 31,808 | Indique des performances graphiques puissantes. |
| Frappe de feu ultra | 21,101 | Reflète des capacités de performances haut de gamme. |
| Test des fonctionnalités PCI Express | 26.80 GB / s | Capacité de transfert de données impressionnante. |
| Port-Royal | 19,684 | Bonnes performances en rendu ray-tracing. |
| Voie de vitesse | 7,674 | Bonnes performances dans le rendu d'un jeu de course. |
| Spy Time | 17,214 | Performances de jeu globalement solides. |
| Time Spy Extrême | 15,895 | Bonnes capacités à des résolutions plus élevées. |
| Profil du processeur | 26,512 XNUMX (fils maximum) | Gestion efficace de différents niveaux de multitâche. |
Conclusion
L'AMD Ryzen Threadripper série 7000 constitue une entrée impressionnante sur le marché HEDT, redéfinissant les attentes en matière de puissance et de performances. Comme prévu, le nouveau AMD Ryzen Threadripper série 7000 a certainement eu une performance incroyable lors de notre série de tests de référence. Nous avons spécifiquement examiné les deux pièces principales les plus élevées, les modèles 7980X et 7970X, en les comparant avec le Threadripper PRO 7995WX pour faire bonne mesure.
Le banc d'essai cette fois-ci est un peu différent, AMD nous a envoyé la carte mère ASUS Pro WS TRX50-SAGE WIFI, ainsi que les accessoires nécessaires pour compléter l'examen. Le chipset AMD TRX50 prend en charge les processeurs PRO, ce qui signifie que les processeurs standard HEDT 7000 et PRO Threadripper peuvent être utilisés dans notre baord. Cependant, l'utilisation d'un processeur PRO dans une carte mère « grand public » comporte des limites, telles que la perte de la moitié des canaux mémoire et une réduction notable des voies PCIe.
L'AMD Ryzen Threadripper 64X à 7980 cœurs a atteint un équilibre notable entre l'efficacité du nombre élevé de cœurs et les performances monothread. Il excellait dans une variété de tâches, du rendu et des simulations à l'informatique générale, faisant preuve d'un mélange de puissance et de polyvalence. Ce modèle s'est avéré particulièrement adapté aux scénarios nécessitant un équilibre entre les capacités multithread et monocœur, ce qui en fait un concurrent sérieux pour les utilisateurs ayant besoin d'un mélange de vitesse et de puissance de traitement brute.
Bien qu'ayant moins de cœurs, le 32X à 7970 cœurs n'était pas vraiment en retard en termes de performances. Il a présenté des résultats globaux impressionnants, où il a souvent surpassé ses homologues à plus grand nombre de cœurs dans les benchmarks monocœur grâce à l'augmentation de la vitesse d'horloge. Ce modèle est particulièrement adapté aux tâches qui nécessitent un haut degré d'efficacité monothread, telles que les jeux et les applications moins gourmandes en parallèle, tout en offrant des capacités multithread considérables pour des tâches plus exigeantes à moindre coût.
Dans l’ensemble, les nouveaux processeurs Ryzen Threadripper 7000 sont très impressionnants. Dans certains cas, comme pour les travaux à bande de roulement unique, ils rivalisent non seulement avec les unités Threadripper PRO, mais également avec les processeurs de serveur EPYC haut de gamme. Bien qu’il ne s’agisse pas exactement d’une comparaison de pommes avec des pommes, les données sont instructives en termes d’échelle. Il est clair que, plus que jamais, il est important de comprendre les besoins des applications de l'utilisateur final, en sélectionnant les puces appropriées à intégrer dans les builds. Au moins, AMD a offert à l'industrie une tonne d'options étonnantes, les constructeurs de systèmes ne devraient avoir aucune difficulté à mettre en place des versions vraiment puissantes qui peuvent être adaptées à n'importe quelle charge de travail. Oh, et puis il y a l'avantage d'overclocking qu'offrent les 7000.
Pour l’avenir, l’enthousiasme grandit de notre côté pour la partie 2 de cette revue où nous explorerons l’overclocking de ces processeurs avec de l’azote liquide. Cette prochaine phase promet de repousser les limites de ce qui est possible avec la nouvelle série Threadripper, ouvrant des niveaux de performances record du monde. Alors restez à l'écoute pour une autre plongée approfondie dans la série Threadripper 7000 d'AMD, alors que nous continuons à explorer ses capacités remarquables dans le domaine du calcul haute performance.
S'engager avec StorageReview
Newsletter | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | TikTok | Flux RSS
