La Dell Pro Precision 9 T2 est la version Xeon de la tour mono-GPU que nous avions testée il y a un an sous le nom de Dell Pro Max Tower T2 . Elle introduit deux nouveautés : un nouveau nom, Dell réintégrant la marque Precision à ses stations de travail, et une nouvelle plateforme, avec le processeur Intel Xeon 6 remplaçant le Core Ultra 9 285K dans le même châssis de 32 litres. Notre modèle était équipé d'un Xeon 658X à 24 cœurs, de 128 Go de mémoire DDR5-6400 RDIMM ECC, d'une carte graphique RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q de 300 W et de deux disques SSD E3.S Gen5 de 2 To installés en RAID 0 dans la baie FlexBay en façade. Avec la même configuration, son prix sur Dell.com est d'environ 28 300 $.
Nous avons effectué des tests comparatifs : le Pro Precision 9 T2 a exécuté notre suite complète de tests avec la carte Max-Q d'origine, puis avec la RTX PRO 6000 Blackwell de 600 W provenant de notre Pro Max Tower T2. Le T2 basé sur un processeur Core a également été testé avec les deux cartes. Les résultats ci-dessous sont donc présentés sur quatre colonnes, chaque paire isolant une variable : la plateforme du processeur ou la limite de puissance du GPU. La suite de tests est identique à celle utilisée sur les ordinateurs portables RTX Spark de la semaine dernière , avec quelques ajouts inédits.
Le Xeon améliore le débit au détriment de la latence. Le Pro Precision 9 T2 a obtenu un score de 12 322 au test multicœur Cinebench 2026, contre 8 856 pour le Core T2. La compilation LLVM a pris 140.2 secondes, contre 182.5, et la lecture a atteint 122 233 Mo/s au test STREAM Triad, contre 33 003. En revanche, son score Cinebench monocœur de 454.1 est inférieur aux 564.4 du 285K, et son score Speedometer de 36.8 est inférieur aux 46.3. La carte de 600 W ajoute environ 7 à 20 % de performances au décodage LLM et 20 à 39 % au traitement rapide et à la diffusion dans les deux configurations. Dans la configuration Xeon, elle pénalise le processeur de 4 à 5 % sur l'ensemble des cœurs.
Points clés à retenir
- Le Xeon 6 est une plateforme à haut débit dans une tour monoprocesseur : 12 322 dans Cinebench 2026 multicœur, 39 % en avance sur le Core Ultra 9 285K dans le même châssis, 289.6 GIPS dans 7-Zip contre 174.8, DGEMM à 1 638 GFLOPS contre 768 et une bande passante mémoire 3.7 fois supérieure grâce à quatre canaux de DDR5-6400.
- Le 285K conserve la meilleure vitesse par cœur : Le Xeon est en retard de 20 % sur Cinebench monocœur, de 21 % sur Speedometer et de 20 à 31 % sur Python monothread, avec une latence cœur à cœur de 56.2 ns contre 38.1.
- Le GPU détermine les résultats de l'IA, et la carte de 600 W gagne sa puissance en fonction des sollicitations : MLPerf Llama 3.1 8B génère 230.9 jetons par seconde avec la carte Max-Q et 252.8 avec la carte 600W, tandis que le temps d'obtention du premier jeton passe de 0.082 à 0.059 seconde et Qwen-Image 20B rend une image 1024×1024 en 19.7 secondes contre 26.1.
- La carte de 600 W sollicite le processeur Xeon de 4 à 5 % : Le score multicœur de Cinebench est passé de 12 322 à 11 705 et le score de la boucle soutenue de 30 minutes est passé de 12 328 à 11 764, avec des fréquences d'horloge stables en baisse de 4 274 à 4 178 MHz ; le même échange n'a rien changé sur le Core T2.
- E3.S dans le FlexBay, rayé par VROC by Graid : La baie avant accueille deux disques E3.S Gen5, une première pour une station de travail tour dans notre laboratoire. L'option de démarrage RAID 0 de Dell les configure en un volume de 4 097 Go grâce à la technologie VROC de Graid. Le RAID 0 atteint une vitesse de lecture séquentielle de 9 332 Mo/s et un pic de 840.1 K IOPS en lecture aléatoire 4K, contre 1.78 M IOPS pour le disque M.2 Gen5 unique du Core T2.
De Pro Max à Pro Precision
Dell a abandonné l'appellation Precision début 2025, date à laquelle toutes les stations de travail sont devenues des Dell Pro Max, avant de la remettre au goût du jour. Le 7 octobre, Dell a renommé ses stations de bureau GB10 et GB300, les faisant passer de Dell Pro Max à Dell Pro Precision. Sur Dell.com, la Pro Precision 9 T2 figure aux côtés des nouvelles tours T4 et T6 sous la même marque. L'appellation Pro Max est conservée pour les machines équipées de processeurs Core ; ainsi, la tour Core Ultra que nous avons testée l'année dernière est toujours commercialisée sous le nom de Dell Pro Max Tower T2, et la tour Xeon testée ici est la Dell Pro Precision 9 T2, modèle PW9T2260.
Les modèles T4 et T6 bénéficient eux aussi du processeur Xeon 6, et Dell positionne ces trois tours selon leur capacité d'extension. Le Pro Precision 9 T4 (PW9T4260) reprend les mêmes processeurs, jusqu'au Xeon 698X à 86 cœurs, et ajoute 16 emplacements DIMM pour une capacité maximale de 4 To de DDR5-6400 répartie sur les huit canaux mémoire. Il peut accueillir une carte graphique RTX PRO 6000 de 600 W ou deux cartes Max-Q avec une alimentation de 1500 W, un châssis de 2400 W étant disponible en option.
La carte mère Pro Precision 9 T6 (PW9T6260) est le modèle haut de gamme, dotée de six emplacements, d'une alimentation de 2 400 W et pouvant accueillir deux cartes RTX PRO 6000 de 600 W, trois cartes Max-Q ou jusqu'à cinq RTX PRO 5000. La T2 est le modèle d'entrée de gamme de la famille, équipé d'un seul GPU et de quatre canaux.
La précision de la dénomination est importante car les deux tours sont identiques extérieurement : même châssis de 32 litres (387 x 187.7 x 438 mm), même façade et baie FlexBay en façade, et mêmes options de carte graphique RTX PRO 6000 Blackwell dans le configurateur Dell. La différence réside donc dans la carte mère. Alors que la Pro Max Tower T2 associe le processeur Intel Core Ultra 9 285K à 24 cœurs à quatre emplacements DIMM pour mémoire DDR5 non tamponnée, la Pro Precision 9 T2 opte pour le processeur Intel Xeon 6 pour stations de travail, la plateforme Granite Rapids-WS que nous avons testée en juin dernier (carte mère nue), avec mémoire ECC enregistrée, davantage de lignes PCIe et un processeur de 250 W dans sa configuration haut de gamme.
Dell propose six processeurs Xeon 6 pour le Pro Precision 9 T2, du Xeon 634 à 12 cœurs (150 W) au 658X à 24 cœurs (250 W) de notre modèle. Le passage du 634 au 658X représente une option à 1 560 $. Le 658X dispose de 24 cœurs et 48 threads, avec une fréquence de base de 3.0 GHz et une fréquence turbo de 4.9 GHz, ainsi que 144 Mo de cache L3 (trois fois plus que les 36 Mo du 285K). Il prend également en charge les technologies AVX-512 et AMX, absentes du 285K. Ce processeur intègre huit canaux DDR5-6400 et 128 lignes Gen5. Le T2 offre quatre emplacements DIMM et cinq emplacements d'extension, tandis que les modèles T4 et T6, plus grands, proposent les emplacements restants.
| Plateforme complète | Dell Pro Precision 9 T2 (tel que testé) | Dell Pro Max Tower T2 (modèle testé) |
|---|---|---|
| Processeur | Processeur Intel Xeon 658X, 24 cœurs / 48 threads, 3.0 à 4.9 GHz, 144 Mo de cache L3, 250 W | Intel Core Ultra 9 285K, 24 cœurs / 24 threads (8 processeurs + 16 processeurs), jusqu'à 5.7 GHz, 36 Mo de cache L3, 125 W |
| jeux d'instructions | AVX-512, AMX | AVX2 (pas d'AVX-512), NPU Intel AI Boost |
| Mémoire | 4 x 32 Go DDR5-6400 RDIMM ECC (quatre canaux ; 1 To maximum) | 4 x 32 Go DDR5-4400 ECC UDIMM |
| Expansion | Gen5 x16, Gen5 x4, Gen4 x16, deux Gen4 x8 (dont un x4 électrique) | Gen5 x16, un Gen4 x4 et deux Gen3 x4 |
| stockage de démarrage tel que testé | 2 SSD NVMe E3.S Gen5 de 2 To dans la baie FlexBay avant, RAID 0 (VROC par Graid Technology), 4 097 Go | Disque dur M.2 Gen5 SK hynix PCB01 de 2 To (disque unique) |
| Interne M.2 | 3 x M.2 2280 Gen5 | 1 x Gen5 et 2 x Gen4 M.2 |
| Source d'alimentation | Puissance standard de 750 W ; puissance optionnelle de 500 W ou 1500 W (1500 W pour la version testée). | 360 W, 500 W ou 1500 W (80 Plus Platinum) |
| Graphiques testés | Carte graphique RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q (300 W) telle que livrée ; test également réalisé avec une alimentation de 600 W. | Carte graphique RTX PRO 6000 Blackwell (600 W) telle que livrée ; carte Max-Q également testée. |
| Châssis | 387 x 187.7 x 438 mm, 11.6 à 21.8 kg | 387 x 187.7 x 438 mm, 8.17 à 23 kg |
Le Core T2 démarrait à partir d'un seul disque M.2, tandis que notre Pro Precision 9 T2 était équipé de la configuration de démarrage NVMe FlexBay de Dell : deux disques E3.S Gen5 remplaçables à chaud, situés derrière la façade avant et regroupés en un volume de 4 097 Go grâce à l'option de démarrage RAID 0. Le format E3.S est le format professionnel que nous réclamions aux fabricants de tours, car il repousse les limites de capacité bien au-delà du M.2 et les disques sont accessibles par l'avant sans avoir à ouvrir le châssis. La couche RAID est VROC de Graid Technology , une technologie Intel VROC que Graid a reprise l'année dernière et relancée au Computex. Il s'agit de la première station de travail de notre laboratoire à en être équipée.
La carte de 600 W nécessite un peu plus d'espace ; la Max-Q, non. Notre modèle était équipé d'une carte réseau Intel E810-XXV double port 25 GbE dans le slot adjacent au GPU. Pour installer l'alimentation RTX PRO 6000 de 600 W, nous avons dû la retirer ; le système de refroidissement de la carte occupe l'espace du slot voisin et consomme l'alimentation de ce dernier. Les acheteurs souhaitant une carte graphique à pleine puissance et une carte réseau haut débit doivent bien réfléchir à la configuration des slots avant de commander. Une alimentation de 1 500 W est la seule option raisonnable ; notre modèle était équipé de l'alimentation 1 500 W, une mise à niveau à 40 $ par rapport à l'alimentation standard de 750 W.
Construire et concevoir
Le Pro Precision 9 T2 reprend le même format tour sans outil que la version Pro Max, avec une grille d'aération frontale en mesh sur toute la hauteur, un loquet latéral et une vis moletée imperdable pour le panneau latéral, ainsi que le FlexBay et un lecteur optique slim optionnel situés derrière le panneau inférieur. Dell annonce un poids de 11.6 kg à vide et jusqu'à 21.8 kg une fois configuré. Notre modèle, équipé d'une alimentation de 1 500 W, du système de refroidissement du processeur graphique 658X et d'une carte graphique double emplacement, se situe dans la partie supérieure de cette fourchette.
L'intérieur du châssis est conçu pour optimiser la circulation de l'air, Dell dirigeant l'air précisément là où il est nécessaire. Le large carénage de refroidissement, qui maintient les barrettes de mémoire à une température basse et évacue l'air chaud du processeur directement hors du châssis, intègre un ventilateur. Boîtier ouvert, on peut observer comment le carénage s'intègre à la structure du châssis : son bord inférieur repose sur le support de la carte graphique et il épouse parfaitement la paroi latérale.
À l'intérieur, la configuration est identique à celle de la tour Pro Max : le processeur et quatre emplacements DIMM sont situés au-dessus de la zone d'extension, la carte graphique, installée dans un emplacement Gen5 x16, est maintenue à son extrémité par un support de fixation, et l'alimentation est fixée à l'arrière et dispose d'une poignée pour un retrait sans outil. Les cinq emplacements sont de hauteur standard : l'emplacement 2 est un Gen5 x16 pour la carte graphique, l'emplacement 1 est un Gen5 x4, et les trois autres sont des Gen4 (un x16 et deux x8 ouverts) pouvant accueillir une carte réseau, une carte de stockage ou une seconde carte graphique. Trois emplacements M.2 2280 Gen5 internes et deux baies SATA 3.5 pouces se trouvent derrière la baie E3.S avant.
La connectique en façade comprend une prise casque, un port USB-C 20 Gbit/s avec PowerShare, un port USB-C 10 Gbit/s, deux ports USB-A et un lecteur de carte SD (en option). À l'arrière, on trouve une sortie audio, des ports USB-C 20 Gbit/s et 10 Gbit/s, deux ports USB 2.0 avec SmartPower, deux ports USB-A 5 Gbit/s, un port Ethernet 1 Gbit/s, un emplacement pour module optionnel pouvant accueillir une carte réseau Ethernet 5 Gbit/s ou deux ports USB-A supplémentaires, ainsi qu'un port série (en option). Notre modèle était équipé d'une carte Wi-Fi 7 MediaTek MT7925 installée dans le port M.2 2230 interne et d'une carte réseau Ethernet 25 Gbit/s Intel E810-XXV, conçue pour le GPU de 600 W.
Spécifications du Dell Pro Precision 9 T2
| Spécifications | Dell Pro Precision 9 T2 (PW9T2260) |
|---|---|
| En savoir plus sur la plateforme | |
| Options du processeur | Intel Xeon 634 (12C, 150W), 636 (12C, 170W), 638 (16C, 180W), 654 (18C, 200W), 656 (20C, 210W), 658X (24C / 48T, 144MB L3, 250W) Xeon 658X testé |
| Mémoire | DDR5 RDIMM ECC, 5600 ou 6400 MT/s, quatre emplacements, jusqu'à 1 To (4 x 256 Go) 128 Go (4 x 32 Go) DDR5-6400 (testé) |
| Options graphiques | NVIDIA RTX A400, A1000, RTX PRO 2000 / 4000 / 4500 / 5000 / 6000 Blackwell (600 W) / 6000 Blackwell Max-Q (300 W), A800 Active ; AMD Radeon Pro W7400 ; configurations doubles et triples sur certaines cartes. RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition, 96 Go GDDR7, testée |
| Stockage | Baie FlexBay avant : jusqu’à deux disques E3.S/NVMe et un lecteur optique mince en option, ou une baie SATA 3.5 pouces Interne : 3 x M.2 2280 Gen5 NVMe, 2 x SATA 3.5 pouces RAID : Intel VMD avec VROC par Graid Technology (démarrage RAID 0, RAID 0 interne) 2 SSD NVMe E3.S Gen5 de 2 To en RAID 0 (4 097 Go) testés |
| Expansion | Emplacement 1 : 4 modules Gen5 ; Emplacement 2 : 16 modules Gen5 ; Emplacement 3 : 8 modules Gen4 (4 modules électriques, ouverts) ; Emplacement 4 : 16 modules Gen4 ; Emplacement 5 : 8 modules Gen4 (ouverts) ; M.2 2230 pour Wi-Fi |
| I / O | |
| Ports avant | 1 port USB-C 20 Gbit/s avec PowerShare, 1 port USB-C 10 Gbit/s, 1 port USB-A 5 Gbit/s avec PowerShare, 1 port USB-A 5 Gbit/s, prise casque, emplacement pour carte SD (en option). |
| Ports arrière | 1 port USB-C 20 Gbit/s, 1 port USB-C 10 Gbit/s, 2 ports USB 2.0 (SmartPower), 2 ports USB-A 5 Gbit/s, sortie audio, 1 port RJ45 1 GbE, module 5 GbE ou double USB-A en option, port série en option |
| Réseautage tel que testé | Processeur Intel E810-XXV DA2 double port 25 GbE SFP28 (retiré pour les tests avec GPU 600 W) ; carte réseau MediaTek MT7925 Wi-Fi 7, Bluetooth 5.4 |
| Puissance et physique | |
| Source d'alimentation | 750 W en standard ; 500 W ou 1 500 W en option ; 1 500 W pour le modèle testé. |
| Dimensions | 387 x 187.7 x 438mm (15.23 x 7.38 x 17.24 dans) |
| Poids | 11.6 kg (25.57 lb) minimum à 21.8 kg (48.06 lb) maximum |
| Système exploitation | Windows 11 Professionnel pour stations de travail (version testée) ou Ubuntu Linux 24.04 LTS |
| Gestion et sécurité | Intel vPro, TPM 2.0, interrupteur d'intrusion du châssis, options de verrouillage du cadre, emplacement Kensington |
| Tarifs et Prix | Dell.com Configuration de base : 3 978 $ (Xeon 634, 16 Go, RTX A400, 256 Go, 750 W) ; environ 28 300 $ pour la configuration testée (Xeon 658X, 128 Go DDR5-6400, RTX PRO 6000 Max-Q, 2 disques FlexBay Gen5 de 2 To en RAID 0, 1 500 W, 25 GbE, Wi-Fi 7). Tarifs Dell.com au 19 octobre 2026. |
Ce prix comporte deux réserves. Le configurateur de Dell.com indique que les disques FlexBay sont des modules M.2 2280 Gen5 de 2 To à 1 700 $ l'unité, tandis que les disques de notre machine sont des E3.S. Nous avons demandé à Dell quand l'option E3.S sera disponible en ligne. Par ailleurs, Dell reconnaît que peu de stations de travail professionnelles sont achetées au prix affiché sur son site web. Il faut donc considérer le prix de 28 300 $ comme un plafond, les tarifs dégressifs et les contrats permettant de faire des économies. La mémoire et le GPU représentent 19 090 $ de ce prix, et le coût du GPU est identique, que vous choisissiez la carte de 300 W ou celle de 600 W.
Dell propose ce modèle de test à 31 700 $ (prix auquel s’ajoutent l’adaptateur E810-XXV 25GbE, le Wi-Fi 7, le lecteur optique et trois ans de ProSupport).
Configuration du test et méthodologie
Tous les résultats de ce test proviennent de sr-client 1.2, notre suite de tests clients Windows automatisée, exécutés avec son profil complet, sur l'image système Windows d'usine de Dell, avec les pilotes Dell et le pilote NVIDIA 596.71, et ce, sur les quatre configurations. La suite applique les mêmes paramètres partout : mode d'alimentation Windows sur « Performances optimales », toutes les mises en veille et les temporisateurs d'extinction de l'écran désactivés, le pare-feu Windows et les invites UAC désactivés, et les services VBS et d'intégrité de la mémoire activés par défaut. Chaque résultat correspond à la médiane de plusieurs passages, et la suite relance un test dont la dispersion dépasse 2 % avant de le valider.
Les quatre configurations ci-dessous comprennent deux tours et deux GPU. La Pro Precision 9 T2 a exécuté la suite complète de tests avec sa carte Max-Q, puis avec la RTX PRO 6000 Blackwell de 600 W de notre Pro Max Tower T2. Cette dernière a testé les deux cartes successivement. Ainsi, au sein d'une même tour, les GPU diffèrent uniquement par la carte, et au sein d'une même tour, les GPU diffèrent uniquement par la plateforme. Le Core T2 est équipé d'un disque M.2 Gen5 de 2 To, tandis que le Xeon T2 utilise une configuration RAID 2 à deux disques E3.S. Les lignes relatives au stockage et au chargement des modèles comparent donc ces configurations.
| Configuration | Processeur | Mémoire | GPU | lecteur de démarrage | Système d'exploitation et mode d'alimentation |
|---|---|---|---|---|---|
| Dell Pro Precision 9 T2 (PW9T2260), Max-Q | Intel Xeon 658X, 24 cœurs / 48 threads, 250 W | 128 Go DDR5-6400 RDIMM ECC (4 x 32 Go) | NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Édition Station de Travail, 300 W, 96 Go | 2 x 2 To E3.S Gen5 NVMe, VROC RAID0 (volume de démarrage de 4 097 Go) | Windows 11 Pro pour stations de travail 25H2, performances optimales |
| Dell Pro Precision 9 T2 (PW9T2260), 600 W | Intel Xeon 658X, 24 cœurs / 48 threads, 250 W | 128 Go DDR5-6400 RDIMM ECC (4 x 32 Go) | NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition, 600 W, 96 Go | 2 x 2 To E3.S Gen5 NVMe, VROC RAID0 (volume de démarrage de 4 097 Go) | Windows 11 Pro pour stations de travail 25H2, performances optimales |
| Dell Pro Max Tower T2 (FCT2250), Max-Q | Intel Core Ultra 9 285K, 24 cœurs / 24 threads, 125 W | 128 Go DDR5-4400 ECC (4 x 32 Go) | NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Édition Station de Travail, 300 W, 96 Go | SK hynix PCB01 2 To, Gen5 x4 | Windows 11 Pro 26H2, Performances optimales |
| Dell Pro Max Tower T2 (FCT2250), 600 W | Intel Core Ultra 9 285K, 24 cœurs / 24 threads, 125 W | 128 Go DDR5-4400 ECC (4 x 32 Go) | NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition, 600 W, 96 Go | SK hynix PCB01 2 To, Gen5 x4 | Windows 11 Pro 26H2, Performances optimales |
Plusieurs tests font leur apparition ici, à commencer par le test de service LLM, qui exécute llama-server avec quatre modèles et fait varier la concurrence d'une seule requête jusqu'au maximum supporté par la mémoire GPU. Ce test mesure le débit total et par utilisateur, le temps d'obtention du premier jeton et le temps d'exécution par jeton. Le test de génération d'images génère des images de 1024 × 1024 pixels avec FLUX.2 klein 4B, Z-Image Turbo 6B et Qwen-Image 20B, pondérées par Q4_0, Q8_0 et BF16. Les résultats quantifiés sont ensuite comparés à BF16 à l'aide des indices PSNR et SSIM, permettant ainsi d'évaluer simultanément vitesse et fidélité. Le test d'agent de programmation s'exécute désormais sur Crush, et le test d'agent en interaction avec l'utilisateur utilise une méthode révisée limitant le benchmark du navigateur à trois passes complètes.
Trois étiquettes reviennent fréquemment dans les tableaux, commençant par N/A, ce qui signifie qu'un test ne s'applique pas au matériel : le test SMT monocœur sur le 285K, qui ne prend pas en charge le SMT, et les lignes OpenBLAS de classe de cœur supérieure sur le Xeon, dont les 24 cœurs forment une seule classe. La mention « Partiel » indique un résultat accepté par la suite de tests, accompagné d'une note, généralement concernant un agent de codage dont l'un des trois tests a échoué. Aucun des ordinateurs de bureau n'ayant exposé les températures du processeur ou du GPU au système de capteurs de la suite de tests, ce rapport présente les fréquences moyennes du processeur par test, au lieu d'un tableau thermique.
Performances de l'IA locale
Avec 96 Go de GDDR7 sur chaque configuration, la capacité de modélisation est garantie, et chaque niveau de notre suite d'IA locale s'exécute sur les quatre cartes. Les résultats se répartissent donc en fonction de la limite de puissance du GPU : lorsqu'un test est limité par la bande passante mémoire, les cartes Max-Q et 600 W affichent des performances très proches ; en revanche, lorsqu'il est limité par la puissance de calcul, la carte 600 W prend l'avantage. La plateforme CPU a rarement une incidence, et lorsqu'elle en a une, la tendance est notable.
Client MLPerf v2.0
Le client MLPerf exécute Llama 3.1 8B et Phi-4-mini sur cinq catégories d'instructions et calcule le temps d'obtention du premier jeton, puis le taux d'obtention des jetons suivants, sous forme de moyenne géométrique. Le moteur utilisé est llama.cpp sur CUDA, quelle que soit la configuration. Dans les scénarios d'agents, Llama 3.1 8B est exécuté à la fois comme agent d'analyse de données et comme agent de développement logiciel, ces derniers faisant appel à des outils à plusieurs reprises.
| Client MLPerf v2.0 | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600 W | Tour Pro Max T2, Max-Q 300W | Tour Pro Max T2, 600 W |
|---|---|---|---|---|
| Llama 3.1 8B, temps d'obtention du premier jeton, moyenne géométrique (s, plus bas est mieux) | 0.082 | 0.059 | 0.082 | 0.060 |
| Llama 3.1 8B, taux de jetons, moyenne géométrique (jetons/s) | 230.9 | 252.8 | 230.0 | 246.7 |
| Phi-4-mini, temps d'obtention du premier jeton, moyenne géométrique (s, plus bas est mieux) | 0.045 | 0.034 | 0.044 | 0.034 |
| Phi-4-mini, taux de jetons, moyenne géométrique (tok/s) | 345.9 | 379.0 | 351.0 | 374.3 |
| Agent analyste de données, de bout en bout (s, plus bas est mieux) | 17.5 | 15.7 | 16.2 | 14.4 |
| Agent analyste de données, taux de jetons (tok/s) | 202.9 | 223.9 | 202.3 | 218.4 |
| Agent SWE, de bout en bout (s, plus bas c'est mieux) | 16.2 | 14.9 | 14.6 | 13.5 |
| Agent SWE, taux de jetons (tok/s) | 197.5 | 214.6 | 195.5 | 210.2 |
La carte Max-Q a généré 230.9 jetons par seconde pour Llama 3.1 8B sur la tour Xeon et 230.0 sur la tour Core, et 345.9 et 351.0 jetons par seconde pour Phi-4-mini (même GPU pour le même travail). La carte de 600 W a porté ces performances à 252.8 et 379.0 jetons par seconde sur la tour Xeon, soit un gain d'environ 9 %, et a réduit le temps d'affichage du premier jeton sur Llama de 0.082 à 0.059 seconde, soit une réduction de 28 %. Le traitement des requêtes étant limité par la puissance de calcul et le décodage par la bande passante, et les deux cartes partageant la même mémoire, la limitation de puissance est beaucoup plus perceptible lors de l'affichage du premier jeton que lors des suivants.
C'est dans les scénarios d'exécution d'agents que la plateforme CPU entre en jeu. L'agent d'analyse de données a terminé son exécution en 16.2 secondes sur le Core T2 avec la carte Max-Q et en 17.5 secondes sur le Xeon T2, tandis que l'agent SWE a mis 14.6 secondes contre 16.2 secondes. Les phases d'appel d'outils ont pris environ 1.5 seconde de plus sur le Xeon. Les taux de jetons étant identiques à 1 % près, la différence s'explique par l'exécution des outils sur le CPU entre les appels de modèles : les cœurs plus rapides du 285K permettent une exécution plus rapide.
Chargement du modèle
Ce test mesure le temps d'exécution d'un modèle local sous Ollama, du disque jusqu'à la génération de son premier jeton, à froid (cache de fichiers vidé) et à chaud (fichier déjà en mémoire). Il indique la vitesse de lecture du disque lors du chargement à froid, le moment où les poids sont arrivés dans la mémoire GPU, ainsi qu'un indice d'efficacité de chargement comparant le débit de lecture pendant le chargement à la limite séquentielle de 1 Mo du disque. Avec 96 Go de VRAM, les trois niveaux de VRAM sont utilisés : gpt-oss:20b à 12.8 Go, Qwen3.6-35B-A3B à 21.1 Go et gpt-oss:120b à 60.9 Go.
| Chargement du modèle (mappage mémoire activé) | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600 W | Tour Pro Max T2, Max-Q 300W | Tour Pro Max T2, 600 W |
|---|---|---|---|---|
| gpt-oss:20b, chargement à froid du premier jeton (s, plus bas est mieux) | 9.68 | 9.02 | 7.41 | 7.23 |
| gpt-oss:20b, chargement à chaud du premier jeton (s, plus bas est mieux) | 7.52 | 7.18 | 6.60 | 6.61 |
| gpt-oss:20b, arrivée dans la mémoire GPU, froid (s, plus bas c'est mieux) | 4.44 | 4.33 | 3.00 | 2.95 |
| Qwen3.6-35B-A3B, chargement à froid du premier jeton (s, plus bas est mieux) | 13.31 | 12.32 | 11.62 | 11.01 |
| Qwen3.6-35B-A3B, charge chaude vers le premier jeton (s, plus bas c'est mieux) | 11.63 | 10.75 | 10.35 | 9.99 |
| gpt-oss:120b, chargement à froid du premier jeton (s, plus bas est mieux) | 32.06 | 32.44 | 28.54 | 28.11 |
| gpt-oss:120b, chargement à chaud du premier jeton (s, plus bas est mieux) | 27.18 | 26.49 | 25.58 | 25.73 |
| gpt-oss:120b, débit de lecture lors du chargement à froid (Mo/s) | 9,875 | 9,106 | 11,633 | 11,248 |
| gpt-oss:120b, arrivée dans la mémoire GPU, froid (s, plus bas c'est mieux) | 11.33 | 11.57 | 7.74 | 7.63 |
| Chargement de gpt-oss:120b après passage de gpt-oss:20b (s, plus bas est mieux) | 14.30 | 13.97 | 11.89 | 11.93 |
| Limite du disque, vitesse de lecture séquentielle DiskSpd 1 Mo (Mo/s) | 11,306 | 11,296 | 11,563 | 11,646 |
Le Core T2 charge tous les modèles plus rapidement, et c'est grâce au disque. La commande gpt-oss:120b a atteint son premier jeton en 28.54 secondes à froid sur le Core T2, contre 32.06 secondes sur le Xeon T2. Les 61 Go de données ont été chargés dans la mémoire GPU en 7.74 secondes, contre 11.33 secondes. Le disque PCB01 unique a alimenté la charge à 11 633 Mo/s, atteignant sa limite DiskSpd de 11 563 Mo/s, tandis que le volume RAID E3.S l'a alimenté à 9 875 Mo/s, pour une limite de 11 306 Mo/s. Le volume RAID lit les gros blocs presque aussi vite que le disque unique, mais ne maintient pas ce rythme en raison du chemin de chargement mappé en mémoire d'Ollama.
Les charges chaudes réduisent l'écart à une ou deux secondes, car le fichier est déjà en mémoire système et il ne reste plus qu'à effectuer le transfert vers la VRAM et la configuration de llama.cpp : 27.18 secondes sur le Xeon T2 contre 25.58 pour gpt-oss:120b, et 7.52 contre 6.60 pour gpt-oss:20b. La limite de puissance du GPU n'a pas d'incidence significative sur le chargement, comme prévu.
Agent de codage
Crush, un agent de programmation terminal, exécute un modèle local servi par Ollama sur une tâche de programmation fixe dans un dépôt épinglé. Jusqu'à trois itérations sont nécessaires pour réussir les 11 tests du dépôt. Nous affichons le temps d'exécution médian sur trois exécutions, le nombre de tests réussis et le taux de génération. Le temps d'exécution dépend du nombre d'appels d'outils et de jetons utilisés par le modèle, ce qui varie d'une exécution à l'autre. Le taux de génération constitue donc une comparaison matérielle plus fiable. Le test « agent à côté de l'utilisateur » exécute l'agent et Speedometer simultanément et mesure leur impact respectif sur les performances de l'autre.
| Agent de codage Crush | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600 W | Tour Pro Max T2, Max-Q 300W | Tour Pro Max T2, 600 W |
|---|---|---|---|---|
| Niveau S, gpt-oss:20b, contexte 64K | ||||
| Temps d'exécution, médiane (s, plus bas c'est mieux) | 55.1 | 99.8 | 57.2 | 43.2 |
| Succès (sur 3) | 3 | 2 | 3 | 2 |
| Taux de génération (tok/s) | 214.1 | 237.9 | 218.0 | 237.7 |
| Niveau M, Qwen3.6-35B-A3B, contexte 64K | ||||
| Temps d'exécution, médiane (s, plus bas c'est mieux) | 35.2 | 27.0 | 86.7 | 32.1 |
| Succès (sur 3) | 3 | 3 | 3 | 3 |
| Taux de génération (tok/s) | 234.5 | 242.9 | 223.3 | 245.8 |
| Niveau L, Qwen3.6-35B-A3B, contexte de 128 Ko | ||||
| Temps d'exécution, médiane (s, plus bas c'est mieux) | 38.1 | 30.6 | 74.1 | 58.8 |
| Succès (sur 3) | 3 | 3 | 3 | 3 |
| Taux de génération (tok/s) | 222.9 | 237.0 | 231.1 | 252.8 |
| Niveau W, gpt-oss:120b, contexte 128K | ||||
| Temps d'exécution, médiane (s, plus bas c'est mieux) | 49.1 | 37.9 | 56.6 | 30.8 |
| Succès (sur 3) | 3 | 3 | 3 | 3 |
| Taux de génération (tok/s) | 160.9 | 177.1 | 158.5 | 174.4 |
| Agent à côté de l'utilisateur (gpt-oss:20b et Speedometer ensemble) | ||||
| Compteur de vitesse à côté de l'agent (score) | 36.6 | 36.7 | 43.2 | 45.2 |
| Ralentissement du compteur de vitesse (x, plus bas c'est mieux) | 1.005 | 1.011 | 1.053 | 1.044 |
| Taux de génération d'agents à côté du compteur de vitesse (tok/s) | 218.2 | 231.6 | 212.4 | 229.2 |
| Ralentissement de l'agent (x, plus bas est mieux) | 1.006 | 1.009 | 1.023 | 0.998 |
Chaque configuration a exécuté avec succès les trois exécutions de la tâche de niveau W avec gpt-oss:120b, le modèle le plus volumineux de la suite, générant entre 160.9 et 177.1 jetons par seconde sur la tour Xeon et entre 158.5 et 174.4 sur la tour Core, la carte 600W contribuant à hauteur d'environ 10 % dans les deux cas. Les tâches Qwen3.6 ont également été exécutées avec succès sur toutes les configurations, à un débit de 223 à 253 jetons par seconde. Le modèle gpt-oss:20b a rencontré des difficultés : la tâche de niveau S a échoué lors d'une exécution sur deux des quatre configurations, et sa tâche de niveau M (non représentée) avec un contexte de 128 Ko a échoué au moins une fois sur toutes les configurations, un comportement du modèle qui reste inchangé au niveau matériel.
L'exécution simultanée de l'agent et d'un test de performance de navigateur est quasiment sans impact sur la consommation énergétique d'une tour équipée d'une carte graphique dédiée et de 24 cœurs disponibles. Le score Speedometer a été réduit de 1.005x sur le Xeon T2 et de 1.053x sur le Core T2 avec l'agent en cours d'exécution, tandis que le taux de génération de l'agent n'a varié que de 2 % ou moins dans tous les cas. Le score Speedometer du Xeon T2 (36.6) avec l'agent en cours d'exécution est inférieur à celui du Core T2 (43.2) pour la même raison que son score inférieur seul : la vitesse par cœur du 285K.
Génération augmentée par récupération
Notre test RAG intègre 20 963 passages SQuAD v1.1 avec nomic-embed-text, extrait les cinq meilleurs passages pour chacune des 2 000 questions et répond à 400 d'entre elles avec Phi-4-mini, en évaluant la correspondance exacte et le score F1 par rapport aux réponses de référence. Les modèles étant de petite taille, le test mesure l'ensemble du pipeline, y compris la recherche vectorielle côté CPU entre les phases GPU.
| CHIFFON | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600 W | Tour Pro Max T2, Max-Q 300W | Tour Pro Max T2, 600 W |
|---|---|---|---|---|
| Temps d'ingestion : 20 963 passages (s, plus bas est mieux) | 128.5 | 125.5 | 108.1 | 103.0 |
| Taux d'intégration (tok/s) | 29,875 | 30,592 | 35,165 | 37,508 |
| Temps de requête de récupération, p50 (ms, plus bas est mieux) | 30.6 | 27.2 | 23.4 | 18.7 |
| Réponse, Phi-4-mini temps jusqu'au premier jeton, p50 (s, plus bas est mieux) | 0.099 | 0.087 | 0.089 | 0.083 |
| Réponse, traitement rapide (tok/s) | 20,318 | 26,549 | 21,356 | 26,619 |
| Réponse, taux de génération (tok/s) | 296.4 | 337.8 | 324.3 | 344.1 |
| Question à laquelle répondre, p50 (s, plus bas est mieux) | 0.152 | 0.133 | 0.130 | 0.120 |
| Rappel à 5 (%) | 82.7 | 82.7 | 82.7 | 82.7 |
| Réponse F1 (%) | 74.65 | 74.65 | 74.65 | 74.65 |
Le Core T2 est plus rapide dans ce processus. Il a ingéré le corpus en 108.1 secondes contre 128.5 secondes pour le Xeon T2 équipé de la même carte Max-Q, effectué la récupération en 23.4 ms contre 30.6 ms en moyenne, et répondu à une question en 0.130 seconde contre 0.152 seconde. L'intégration et la récupération comportent toutes deux des étapes gourmandes en ressources CPU, et celles-ci favorisent le 285K. La carte de 600 W a amélioré le traitement rapide de 25 à 30 % sur les deux plateformes, passant de 20 318 à 26 549 jetons par seconde sur le Xeon T2. La précision était identique sur les quatre configurations, comme prévu avec les mêmes modèles à température ambiante.
LLM au service
Le test de serveur utilise llama-server avec Ministral 3 3B et 8B (4 096 jetons pour les requêtes, 1 024 jetons pour les sorties), Qwen3.8 27B et gpt-oss 120B (8 192 jetons pour les requêtes). Il alloue autant d'emplacements que la mémoire GPU peut en contenir après pondération, puis augmente progressivement la concurrence d'une requête jusqu'à cette limite. Nous présentons le débit total (jetons de requête et de sortie confondus), le débit de sortie, le temps d'obtention du premier jeton et le temps médian par jeton de sortie. Sur une carte de 96 Go, gpt-oss 120B occupe 64 emplacements avec 22.5 Gio de cache KV, Qwen3.8 27B en occupe huit et les deux modèles Ministral en occupent quatre dans leur contexte respectif.
| serveur llama, gpt-oss 120B, 8 192 invites de jetons, 1 024 sorties de jetons | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600 W | Tour Pro Max T2, Max-Q 300W | Tour Pro Max T2, 600 W |
|---|---|---|---|---|
| 1 concurrent : débit de sortie (tok/s) | 160.6 | 182.7 | 158.4 | 179.0 |
| 1 processus simultanés : temps d’attente du premier jeton, médiane (ms, plus bas est mieux) | 1,241 | 918 | 1,238 | 923 |
| 1 simultanés : temps par jeton de sortie, médiane (ms, plus bas est mieux) | 5.03 | 4.58 | 5.11 | 4.70 |
| 8 simultanés : débit total (tok/s) | 2,088 | 2,460 | 2,154 | 2,534 |
| 8 simultanés : débit par utilisateur (tok/s) | 29.0 | 34.2 | 29.9 | 35.2 |
| 8 processus simultanés : temps d’attente du premier jeton, médiane (ms, plus bas est mieux) | 2,847 | 2,152 | 2,856 | 2,121 |
| 64 simultanés : débit total (tok/s) | 3,296 | 3,805 | 3,531 | 4,220 |
| 64 simultanés : débit par utilisateur (tok/s) | 5.7 | 6.6 | 6.1 | 7.3 |
| 64 processus simultanés : temps d’attente du premier jeton, médiane (ms, plus bas est mieux) | 4,315 | 3,491 | 4,607 | 3,622 |
| 64 simultanés : temps par jeton de sortie, médiane (ms, plus bas est mieux) | 163.0 | 141.3 | 152.7 | 126.3 |
Un utilisateur unique obtient 120 octets de GPT-OSS à un débit de 160.6 jetons par seconde sur la carte Max-Q et de 182.7 sur la carte 600W. Le premier jeton arrive respectivement 1 241 et 918 ms après une invite de 8 192 jetons. Avec 64 requêtes simultanées, le débit total atteint 3 296 jetons par seconde sur la Max-Q et 3 805 sur la carte 600W, soit une consommation de 5.7 et 6.6 jetons par seconde par utilisateur, et un délai d'attente pour le premier jeton de 4.3 et 3.5 secondes. La courbe se stabilise entre 4 et 32 requêtes simultanées, puis remonte à 64, seuil à partir duquel le traitement par lots amortit enfin les longs délais d'attente.
| llama-server, débit de sortie à la concurrence la plus élevée possible (tok/s) | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600 W | Tour Pro Max T2, Max-Q 300W | Tour Pro Max T2, 600 W |
|---|---|---|---|---|
| Ministral 3 3B Raisonnement, 4 concurrent | 562.5 | 600.4 | 576.8 | 625.3 |
| Ministral 3 8B Raisonnement, 4 concurrent | 375.8 | 445.1 | 377.9 | 446.3 |
| Qwen3.8 27B, 8 simultanés | 153.1 | 189.6 | 152.2 | 187.3 |
| gpt-oss 120B, 64 simultanés | 366.3 | 422.8 | 392.3 | 468.9 |
| Débit de sortie par requête unique (tok/s) | ||||
| Raisonnement Ministral 3 3B | 232.1 | 241.8 | 232.1 | 246.0 |
| Raisonnement Ministral 3 8B | 165.0 | 183.3 | 164.1 | 180.4 |
| Qwen3.8 27B | 54.0 | 63.7 | 54.1 | 63.0 |
| gpt-oss 120B | 160.6 | 182.7 | 158.4 | 179.0 |
Le modèle dense Qwen3.8 27B est le plus lent pour un utilisateur unique, avec 54.0 jetons par seconde sur la Max-Q, car chaque jeton sollicite l'ensemble des 27 milliards de paramètres. À l'inverse, le modèle gpt-oss 120B, qui combine plusieurs modèles, est 3 fois plus rapide malgré une taille de disque quatre fois supérieure. L'avantage de la carte 600 W est le plus marqué sur le modèle dense (24 % pour huit requêtes simultanées) et le plus faible sur le modèle Ministral 3B (environ 7 %). Les deux configurations sont globalement proches (à environ 3.0 % près), sauf pour le cas gpt-oss à 64 requêtes, où le Core T2 affiche un avantage de 7 à 11 % avec les deux cartes. Ainsi, pour cette taille de lot, le traitement côté processeur du serveur favorise les cœurs les plus rapides.
Génération d'image
Le test de génération d'images produit des images de 1024 × 1024 pixels avec trois modèles de diffusion et trois niveaux de précision de pondération. Il indique le temps de calcul par image, le taux de débruitage et la mémoire GPU occupée par les poids. Il effectue également le même rendu avec la même valeur initiale (BF16) et compare les résultats Q4_0 et Q8_0 à cette valeur initiale à l'aide des indices PSNR et SSIM, ce qui permet de quantifier l'impact de la quantification sur l'image.
| Génération d'image, 1024×1024 | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600 W | Tour Pro Max T2, Max-Q 300W | Tour Pro Max T2, 600 W |
|---|---|---|---|---|
| FLUX.2 Klein 4B, 4 étapes | ||||
| Q8_0 : secondes par image (plus bas est mieux) | 1.66 | 1.37 | 1.59 | 1.30 |
| Q8_0 : images par minute | 36.2 | 43.7 | 37.6 | 46.0 |
| BF16 : secondes par image (plus bas est mieux) | 1.60 | 1.34 | 1.55 | 1.27 |
| Z-Image Turbo 6B, 8 étapes | ||||
| Q8_0 : secondes par image (plus bas est mieux) | 3.82 | 2.89 | 3.78 | 2.82 |
| Q8_0 : images par minute | 15.7 | 20.7 | 15.9 | 21.3 |
| BF16 : secondes par image (plus bas est mieux) | 3.61 | 2.76 | 3.56 | 2.68 |
| Qwen-Image 20B, 20 étapes | ||||
| Q4_0 : secondes par image (plus bas est mieux) | 25.60 | 19.11 | 25.57 | 18.97 |
| Q8_0 : secondes par image (plus bas est mieux) | 26.08 | 19.66 | 26.02 | 19.42 |
| BF16 : secondes par image (plus bas est mieux) | 26.17 | 20.45 | 26.05 | 20.28 |
| Q8_0 : images par minute | 2.30 | 3.05 | 2.31 | 3.09 |
| BF16 : Mémoire GPU pour les poids (Gio) | 45.3 | 45.3 | 45.3 | 45.3 |
La diffusion est limitée par la puissance de calcul, et la carte 600 W le démontre : Qwen-Image 20B à Q8_0 a nécessité 26.1 secondes par image sur la Max-Q et 19.7 secondes sur la carte 600 W de la tour Xeon, soit un gain de 33 % en images par minute. Z-Image Turbo a quant à lui gagné 32 % et FLUX.2 klein 21 %. La plateforme CPU est ici sans incidence, les deux tours affichant des performances similaires à 1 % près sur tous les segments, sauf au démarrage du serveur, où le volume RAID du Xeon T2 met quelques secondes de plus à charger les poids.
| Fidélité de la quantification par rapport à BF16 (même graine) | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600 W | Tour Pro Max T2, Max-Q 300W | Tour Pro Max T2, 600 W |
|---|---|---|---|---|
| PSNR (dB, plus élevé est meilleur) / SSIM (plus élevé est meilleur) | ||||
| FLUX.2 klein 4B, Q4_0 | 17.5/0.788 | 17.5/0.788 | 17.5/0.788 | 17.5/0.788 |
| FLUX.2 klein 4B, Q8_0 | 32.9/0.987 | 32.9/0.987 | 32.9/0.987 | 32.9/0.987 |
| Z-Image Turbo 6B, Q4_0 | 19.6/0.752 | 19.6/0.752 | 19.6/0.752 | 19.6/0.752 |
| Z-Image Turbo 6B, Q8_0 | 28.5/0.938 | 28.5/0.938 | 28.5/0.938 | 28.5/0.938 |
| Qwen-Image 20B, Q4_0 | 22.3/0.792 | 22.3/0.792 | 22.3/0.792 | 22.3/0.792 |
| Qwen-Image 20B, Q8_0 | 35.8/0.985 | 35.8/0.985 | 35.8/0.985 | 35.8/0.985 |
Les lignes de fidélité sont identiques pour les quatre configurations, car le rendu dépend des pondérations et non du matériel. Q8_0 reproduit l'image BF16 avec un SSIM de 0.938 à 0.987 et un PSNR de 28 à 36 dB, tandis que Q4_0 atteint un SSIM de 0.75 à 0.79 et un PSNR de 18 à 22 dB, ce qui donne un résultat différent. Sur une carte de 96 Go, il n'y a aucune raison de mémoire d'utiliser ces modèles avec des performances inférieures à celles de Q8_0 ; les pondérations BF16 de Qwen-Image tiennent dans 45.3 Gio, et le rendu de BF16 est aussi rapide, voire légèrement plus rapide, qu'avec Q8_0 sur les trois modèles, car le chemin d'accès de Q8_0 est consacré à la déquantification.
Performance du processeur
Les deux processeurs se partagent les résultats de notre test de performances. Lorsqu'un test utilise tous les cœurs, le Xeon 658X l'emporte de 27 à 150 % dans la plupart des cas, et plus les vecteurs d'exécution sont larges et le trafic mémoire important, plus son avance est grande. Lorsqu'un test s'exécute sur un ou quelques cœurs, le Core Ultra 9 285K gagne de 13 à 31 % grâce à son cœur P cadencé à 5.7 GHz, contre un cœur Xeon à 4.9 GHz avec une latence de cache et de mémoire plus élevée. L'influence du GPU de 600 W sur les performances multicœurs du Xeon est détaillée dans chaque tableau et résumée dans la section relative à la fréquence d'horloge.
Cinebench 2026 et charge soutenue
Cinebench 2026 effectue le rendu d'une scène avec le moteur Redshift de Maxon sur le processeur et mesure le débit monocœur, monocœur SMT (deux threads sur un cœur physique) et multicœur. Nous effectuons ensuite un test en boucle continue qui répète l'exécution multicœur pendant environ 30 minutes et comparons l'état stable à celui du premier passage.
| Cinebench 2026 (points, plus le score est élevé, mieux c'est) | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600 W | Tour Pro Max T2, Max-Q 300W | Tour Pro Max T2, 600 W |
|---|---|---|---|---|
| Un seul noyau | 454.1 | 455.6 | 564.4 | 564.5 |
| CMS monocœur | 599.1 | 601.0 | N/A (pas de SMT) | N/A (pas de SMT) |
| Multi-cœurs | 12,322 | 11,705 | 8,856 | 8,838 |
| Boucle soutenue, premier passage | 12,201 | 11,731 | 8,717 | 8,788 |
| Boucle soutenue, état stable | 12,328 | 11,764 | 8,825 | 8,844 |
| État stationnaire / premier passage | 1.010 | 1.003 | 1.012 | 1.006 |
| Boucle soutenue, fréquence d'horloge du processeur en régime permanent (MHz) | 4,274 | 4,178 | 4,669 | 4,690 |
Le 658X a obtenu un score de 12 322 en multicœur avec la carte Max-Q installée, soit 39 % de plus que les 8 856 du 285K. Ce score s'est maintenu à 12 328 pendant les 30 minutes de test, un résultat stable supérieur de 1 % à son score initial. Sur un seul cœur, la situation s'inverse : le 285K a obtenu 564.4 contre 454.1 pour le Xeon. Il faut deux threads sur un cœur Xeon, à 599.1, pour dépasser le score monocœur du 285K.
Le remplacement de la carte graphique par une carte de 600 W a fait chuter le score multicœur du Xeon à 11 705 et son score en régime permanent à 11 764, soit une baisse de 5 %, la fréquence en régime permanent passant de 4 274 à 4 178 MHz. Le Core T2, quant à lui, n'a présenté aucune variation, avec des scores respectifs de 8 856 et 8 838. La suite de tests n'ayant pas enregistré les températures du CPU ni du GPU sur les deux tours, il est impossible de déterminer si la perte de performance du processeur de 250 W est due à la chaleur dégagée par la carte de 600 W ou à une répartition de la consommation. On constate seulement une perte de 4 à 5 % sur tous les tests multicœurs avec la carte graphique plus puissante installée.
7-Zip
Le test de performance intégré de 7-Zip mesure le débit de compression et de décompression LZMA en giga-instructions par seconde, une fois par thread et une fois sur un seul cœur. LZMA s'appuie sur le débit des entiers, la prédiction de branchement et la latence du cache et de la mémoire ; il privilégie donc le nombre de cœurs et la rapidité du chemin mémoire à la largeur du vecteur.
| 7-Zip (GIPS, plus la valeur est élevée, mieux c'est) | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600 W | Tour Pro Max T2, Max-Q 300W | Tour Pro Max T2, 600 W |
|---|---|---|---|---|
| Tous les fils de discussion | ||||
| Total | 289.6 | 288.9 | 174.8 | 175.7 |
| Compresser | 276.4 | 273.5 | 151.5 | 151.9 |
| Décompresser | 303.0 | 304.4 | 198.1 | 199.4 |
| Un fil | ||||
| Total | 8.74 | 8.05 | 10.82 | 10.83 |
| Compresser | 8.66 | 7.80 | 9.31 | 9.31 |
| Décompresser | 8.83 | 8.30 | 12.33 | 12.34 |
Sur 48 cœurs, le Xeon a atteint 289.6 GIPS contre 174.8 pour le 285K sur 24 cœurs, soit une avance de 66 %, avec une compression supérieure de 82 % et une décompression supérieure de 53 %. Sur un seul cœur, le 285K a mené avec 10.82 GIPS contre 8.74, et l'écart s'est creusé avec la carte de 600 W dans la tour Xeon, pour atteindre 8.05, ce qui correspond aux fréquences d'horloge plus basses de cette configuration.
Blender, HandBrake et LLVM
Blender 4.5 effectue le rendu des scènes Monster, Junkshop et Classroom avec Cycles sur le processeur. HandBrake encode 60 secondes d'un clip 4K60 en logiciel avec x265 (HEVC, préréglage moyen, qualité 22) et SVT-AV1 (préréglage 8, qualité 30). Le test LLVM compile l'intégralité de l'arbre LLVM 21.1.4 avec Clang et Ninja, ce qui représente la charge de travail multicœur la plus longue de la suite.
| Test | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600 W | Tour Pro Max T2, Max-Q 300W | Tour Pro Max T2, 600 W |
|---|---|---|---|---|
| Blender 4.5 Monstre (échantillons/min, plus c'est élevé, mieux c'est) | 366.2 | 339.0 | 259.6 | 257.7 |
| Blender 4.5 Junkshop (échantillons/min) | 238.1 | 228.0 | 166.2 | 166.8 |
| Salle de classe Blender 4.5 (échantillons/min) | 187.2 | 169.2 | 132.5 | 132.3 |
| HandBrake x265, moyen, q22 (images par seconde, plus c'est élevé, mieux c'est) | 46.9 | 46.1 | 47.0 | 47.2 |
| HandBrake SVT-AV1, préréglage 8, q30 (images/s) | 64.0 | 65.0 | 117.5 | 118.6 |
| LLVM 21.1.4 (version s, plus basse est meilleure) | 140.2 | 142.1 | 182.5 | 182.5 |
Le Xeon a rendu Monster à 366.2 échantillons par minute contre 259.6 pour le 285K, soit une avance de 41 % qui se maintient à moins de deux points sur les trois scènes. Il a également compilé LLVM en 140.2 secondes contre 182.5, soit 23 % de temps en moins. Avec la carte graphique de 600 W installée, les scores Blender du Xeon ont chuté de 7 à 10 %, ce qui représente la baisse de performance la plus importante pour cette carte dans la suite de tests du processeur.
HandBrake a donné des résultats variables selon l'encodeur : le x265 avec le préréglage moyen a atteint 46.9 images/s sur le Xeon et 47.0 images/s sur le 285K, soit une égalité, tandis que le SVT-AV1 avec le préréglage 8 a atteint 64.0 images/s sur le Xeon contre 117.5 images/s sur le 285K.
Nous avons consacré un après-midi à analyser cet écart, et le résultat est obtenu par thread. L'encodeur atteint son maximum au niveau de parallélisme 6 avec cette configuration prédéfinie et occupe environ neuf processeurs logiques sur le Xeon ; forcer l'utilisation des noyaux AVX2 au lieu d'AVX-512 n'a rien changé (63.8 contre 63.9 images/s), et le fait de le limiter à un thread par cœur physique a entraîné une baisse de performance de 2 % (62.6 images/s). Par conséquent, ni le chemin vectoriel ni la planification SMT ne sont en cause. Le problème persiste donc au niveau du cœur Xeon lui-même et de l'interconnexion des cœurs, ce qu'un encodeur pipeliné ressent à chaque image lors des transferts entre les étapes.
Stockfish, Primesieve, Python et le navigateur
Le benchmark intégré de Stockfish mesure la vitesse de recherche aux échecs en millions de nœuds par seconde. Primesieve compte les nombres premiers inférieurs à 10^12 sur tous les threads et inférieurs à 10^11 sur un seul thread. PyPerformance exécute trois benchmarks CPython (go, nbody et regex_compile) sur un cœur rapide, et Speedometer 3.1 mesure la réactivité des applications web sous Microsoft Edge.
| Test | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600 W | Tour Pro Max T2, Max-Q 300W | Tour Pro Max T2, 600 W |
|---|---|---|---|---|
| Banc Stockfish, tous les filetages (Mnps, plus c'est haut, mieux c'est) | 40.87 | 39.17 | 30.10 | 30.63 |
| Banc Stockfish, un seul filetage (Mnps, plus c'est élevé, mieux c'est) | 1.65 | 1.60 | 1.99 | 1.99 |
| primesieve 1e12, tous les filetages (s, plus bas c'est mieux) | 7.69 | 7.51 | 6.77 | 6.84 |
| primesieve 1e11, un seul fil (s, plus bas c'est mieux) | 10.09 | 10.76 | 8.72 | 8.72 |
| Performances Py (ms, plus bas c'est mieux) | 91.4 | 91.0 | 64.8 | 64.9 |
| Performances Py (nbody, ms, plus bas c'est mieux) | 68.3 | 68.8 | 54.3 | 53.8 |
| Compilation d'expressions régulières PyPerformance (ms, plus bas c'est mieux) | 88.6 | 90.5 | 61.1 | 61.2 |
| Speedometer 3.1, Edge (score, plus élevé est meilleur) | 36.8 | 37.3 | 46.3 | 46.5 |
Stockfish, exécuté sur 48 cœurs, a atteint 40.87 Mps sur le Xeon contre 30.10 sur le 285K. Sur un seul cœur, le 285K a pris l'avantage avec 1.99 seconde contre 1.65. Primesieve est le seul test multithread où le 285K l'emporte, avec un temps de 6.77 secondes contre 7.69, car son crible tient dans le cache et ses performances sont proportionnelles à la fréquence d'horloge et au nombre de cœurs. Les performances sur un seul cœur sont toutes supérieures de 13 à 31 % sur le 285K : PyPerformance s'exécute en 64.8 ms contre 91.4, regex_compile en 61.1 ms contre 88.6 et Speedometer en 46.3 ms contre 36.8.
Ce chiffre, celui que l'acheteur perçoit au bureau, correspond aux performances réelles du navigateur. Un score de 36.8 sur Speedometer reste rapide en valeur absolue, mais il est inférieur d'un cinquième à celui d'une tour Core dans le même châssis. Quiconque choisit le Xeon pour son débit doit s'attendre à ce que les performances interactives soient légèrement inférieures à celles d'un PC de bureau Core Ultra.
GROMACS, OpenBLAS et la mémoire
GROMACS exécute le calcul de dynamique moléculaire benchMEM sur 16 cœurs selon quatre configurations de rang et de thread, et indique le temps de simulation en nanosecondes par jour pour la configuration optimale. Notre test OpenBLAS effectue une résolution LU en double précision (type HPL) pour trois tailles de problème et une multiplication matricielle DGEMM sur tous les cœurs, puis à nouveau sur le 285K uniquement sur ses huit cœurs P ; les 24 cœurs du Xeon étant de classe unique, ces résultats ne sont pas pertinents. STREAM mesure la bande passante mémoire soutenue, et les résultats de latence mesurent un accès unique à la mémoire et la latence entre les cœurs.
| Test (plus le score est élevé, mieux c'est) | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600 W | Tour Pro Max T2, Max-Q 300W | Tour Pro Max T2, 600 W |
|---|---|---|---|---|
| GROMACS benchMEM, meilleure configuration (ns/jour) | 47.39 | 47.91 | 37.30 | 37.07 |
| OpenBLAS LU N=10000, tous les cœurs (GFLOPS) | 570.3 | 517.3 | 519.7 | 523.1 |
| OpenBLAS LU N=20000, tous les cœurs (GFLOPS) | 1,208.6 | 1,100.6 | 633.2 | 631.8 |
| OpenBLAS LU N=40000, tous les cœurs (GFLOPS) | 1,659.2 | 1,613.7 | 667.9 | 669.5 |
| OpenBLAS LU N=20000, cœurs P uniquement (GFLOPS) | N/A (une classe principale) | N/A (une classe principale) | 515.2 | 517.7 |
| OpenBLAS DGEMM M=8000, tous les cœurs (GFLOPS) | 1,637.8 | 1,750.9 | 768.2 | 767.6 |
| OpenBLAS DGEMM M=8000, cœurs P uniquement (GFLOPS) | N/A (une classe principale) | N/A (une classe principale) | 565.3 | 566.5 |
C'est là que l'AVX-512, les 144 Mo de cache L3 et les quatre canaux de DDR5-6400 font toute la différence. Le calcul DGEMM a atteint 1 638 GFLOPS sur le Xeon contre 768 sur le 285K, et la résolution N=40 000 LU, qui utilise 11.9 Go de données en mémoire, a atteint 1 659 GFLOPS contre 668, soit 2.5 fois plus que la tour Core. Les performances du 285K évoluent à peine entre N=20 000 et N=40 000 car il est alors limité par la bande passante, tandis que le Xeon continue de progresser. GROMACS sur 16 cœurs a donné un avantage de 27 % au Xeon, avec un temps de calcul de 47.39 ns/jour.
| Test | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600 W | Tour Pro Max T2, Max-Q 300W | Tour Pro Max T2, 600 W |
|---|---|---|---|---|
| Copie en continu (Mo/s, plus c'est élevé, mieux c'est) | 106,698 | 106,512 | 39,477 | 39,426 |
| Échelle du flux (MB/s) | 105,368 | 105,180 | 39,788 | 39,801 |
| Ajout de flux (Mo/s) | 119,520 | 119,332 | 36,324 | 36,306 |
| STREAM Triad (MB/s) | 122,233 | 122,135 | 33,003 | 33,014 |
| Latence mémoire, tampon de 1 Gio, pages de 4 Kio (ns, plus bas est mieux) | 148.3 | 147.8 | 135.2 | 135.4 |
| Latence entre les cœurs, moyenne de toutes les paires (ns, plus bas est mieux) | 56.2 | 56.0 | 38.1 | 38.2 |
| Latence entre cœurs, paire minimale (ns) | 4.6 | 4.6 | 18.6 | 18.6 |
| Latence entre cœurs, paire maximale (ns) | 65.7 | 66.8 | 44.7 | 44.5 |
Le test STREAM Triad a atteint 122 233 Mo/s sur le Xeon T2 et 33 003 Mo/s sur le Core T2, soit une bande passante 3.7 fois supérieure, grâce à quatre canaux de mémoire DDR5-6400 RDIMM contre quatre canaux de DDR5-4400 UDIMM sur une plateforme dont les performances sont limitées. Cette performance se traduit par une latence accrue : 148.3 ns vers la mémoire sur le Xeon contre 135.2 ns sur le 285K, et 56.2 ns en moyenne entre les cœurs contre 38.1 ns. La latence minimale de 4.6 ns du Xeon correspond à la latence de deux cœurs SMT identiques, et sa latence maximale de 65.7 ns à la latence d'un aller-retour sur le réseau maillé.
Gaming et bornes de jeux
SuperTuxKart 1.5 exécute son test de performance intégré en 1080p plein écran avec les paramètres graphiques les plus élevés et la synchronisation verticale désactivée. Nous affichons la fréquence d'images moyenne et la fréquence d'images stable. À cette résolution, le GPU dispose d'une marge de manœuvre suffisante ; le résultat suit donc celui du CPU. Ce test est représentatif des nombreux écrans professionnels qui présentent les mêmes limitations. L'étape NVENC de notre test d'encodage n'a pas pu être menée à terme sur ces systèmes et n'est donc pas prise en compte.
| SuperTuxKart 1.5, 1080p Ultra, vsync désactivée (fps, plus c'est élevé, mieux c'est) | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600 W | Tour Pro Max T2, Max-Q 300W | Tour Pro Max T2, 600 W |
|---|---|---|---|---|
| Normale | 304.6 | 323.2 | 359.1 | 383.5 |
| Typique | 304 | 322 | 354 | 376 |
| Régulier | 161 | 174 | 122 | 135 |
Le Core T2 a atteint en moyenne 359.1 images par seconde avec la carte Max-Q contre 304.6 avec le Xeon T2, soit une nouvelle fois l'écart dû au monocœur. La tour Xeon a quant à elle maintenu une fréquence d'images stable plus élevée, à 161 images par seconde contre 122, avec moins de chutes de performances. La carte de 600 W a permis d'améliorer la moyenne d'environ 6 % sur les deux tours.
Horloges sous charge
Aucune des deux tours n'a transmis les températures du processeur ou du GPU via les capteurs du logiciel de test. Par conséquent, le tableau thermique que nous publions habituellement est remplacé ici par la fréquence moyenne du processeur lors de chaque test, ce qui permet d'expliquer l'impact de la carte graphique de 600 W sur le Xeon. Avec la Max-Q installée, le 658X a maintenu une fréquence de 4 269 MHz pendant les 30 minutes de test en boucle continue et entre 4 040 et 4 480 MHz lors des tests multicœurs plus courts. Avec la carte graphique de 600 W, la plupart de ces tests ont affiché des fréquences inférieures, jusqu'à 300 MHz de moins, et tous ont obtenu des scores inférieurs.
| Fréquence d'horloge moyenne du processeur pendant le test (MHz) | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600 W | Tour Pro Max T2, Max-Q 300W | Tour Pro Max T2, 600 W |
|---|---|---|---|---|
| Cinebench 2026 | 4,477 | 4,470 | 4,789 | 4,786 |
| Boucle soutenue | 4,269 | 4,182 | 4,663 | 4,682 |
| 7-Zip | 4,414 | 4,307 | 4,854 | 4,837 |
| Stockfisch | 4,291 | 3,995 | 4,749 | 4,741 |
| Mixeur | 4,258 | 4,253 | 4,582 | 4,552 |
| HandBrake | 4,188 | 4,180 | 4,601 | 4,622 |
| LLVM build | 4,202 | 4,258 | 4,582 | 4,585 |
| GROMACS | 4,288 | 4,290 | 4,664 | 4,694 |
| Ouvrir BLAS | 4,039 | 3,979 | 4,766 | 4,761 |
| FLUX | 4,321 | 4,326 | 4,687 | 4,676 |
| tamis | 4,441 | 4,268 | 4,814 | 4,810 |
| Client MLPerf | 4,191 | 4,138 | 3,814 | 3,686 |
| Agent de codage | 4,134 | 4,100 | 4,239 | 4,213 |
| LLM au service | 4,261 | 4,169 | 4,229 | 4,209 |
| Génération d'images | 4,044 | 4,008 | 3,702 | 3,837 |
| CHIFFON | 4,178 | 4,197 | 4,172 | 4,108 |
| SuperTuxKart | 4,239 | 4,211 | 4,637 | 4,649 |
Stockfish est passé de 4 291 à 3 995 MHz, primesieve de 4 441 à 4 268, 7-Zip de 4 414 à 4 307 et la boucle soutenue de 4 269 à 4 182, tandis que le 285K a fonctionné à moins de 20 MHz de lui-même dans tous les tests sur tous les cœurs, quelle que soit la carte.
La fréquence moyenne n'explique pas tout. Cinebench et Blender ont affiché des performances moyennes à moins de 10 MHz de leurs valeurs Max-Q, tout en accusant une perte de 5 à 10 %, ce qui indique de brèves variations que la moyenne par test lisse. La 658X consomme jusqu'à 250 W, la carte de 600 W également, et les deux évacuent l'air chaud dans le même volume de 32 litres, derrière une seule entrée d'air frontale. Déterminer si la limitation provient de la marge thermique du processeur ou d'une limitation de puissance de la plateforme reste une question à laquelle notre prochain test, avec enregistrement externe de la consommation et de la température, permettra de répondre. Pour l'instant, les utilisateurs effectuant des tâches sollicitant tous les cœurs du processeur doivent savoir que la configuration Max-Q est la plus rapide côté processeur.
Performances de stockage
Notre test de stockage évalue les performances de fio sur le disque de démarrage avec des empreintes de 5 Go et 25 Go, en passant par le système de fichiers, puis en comparant les performances brutes du périphérique. Les résultats obtenus avec 25 Go sont présentés ici. Sur le Core T2, le disque de démarrage est un unique disque SK hynix PCB01 de 2 To en RAID 5 x4 ; sur le Pro Precision 9 T2, il s'agit de deux disques E3.S en RAID 5 dans le FlexBay, configurés en un volume RAID 0 de 4 097 Go par VROC de Graid Technology. BitLocker était désactivé sur les quatre configurations ; les mesures du système de fichiers concernent donc le système de fichiers NTFS et la couche RAID, et non le chiffrement.
| fio, format 25 Go, QD32 | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600 W | Tour Pro Max T2, Max-Q 300W | Tour Pro Max T2, 600 W |
|---|---|---|---|---|
| Lecture séquentielle 128K, système de fichiers (Mo/s) | 9,332 | 9,255 | 11,377 | 11,406 |
| Lecture séquentielle 128K, périphérique brut (Mo/s) | 10,782 | 10,675 | 11,186 | 11,444 |
| Écriture séquentielle 128K (Mo/s) | 6,507 | 6,496 | 7,401 | 7,371 |
| Lecture du préremplissage de 1 Mo, QD32 (Mo/s) | 4,617 | 4,679 | 6,440 | 6,346 |
| Lecture aléatoire 4K, système de fichiers, pic (IOPS) | 840,075 | 853,615 | 1,778,576 | 1,756,968 |
| Lecture aléatoire 4K, périphérique brut, pic (IOPS) | 1,107,862 | 1,120,737 | 2,297,681 | 2,294,800 |
| Écriture aléatoire 4K, pic (IOPS) | 557,512 | 550,505 | 957,461 | 921,774 |
| lecture aléatoire brute / du système de fichiers | 1.32x | 1.31x | 1.29x | 1.31x |
| Lecture aléatoire 4K, 4 tâches, latence p99 (sous-estimée, plus la latence est faible, mieux c'est) | 506 | 485 | 183 | 185 |
| Lecture aléatoire 4K, 16 tâches, latence p99.99 (sous-estimée, plus la latence est faible, mieux c'est) | 15,270 | 23,462 | 676 | 676 |
| Écriture aléatoire 4K, 4 tâches, latence p99 (sous-estimée, plus la latence est faible, mieux c'est) | 610 | 594 | 228 | 228 |
| Température du moteur, maximale (°C) | N/A (derrière RAID) | N/A (derrière RAID) | 50 | 57 |
Le RAID 0 n'est pas plus rapide qu'un disque unique, et sur les petits blocs, il est nettement moins performant. Les deux disques E3.S atteignent 9 332 Mo/s en lecture séquentielle via NTFS et 10 782 Mo/s depuis le volume brut, contre 11 377 et 11 186 Mo/s pour le PCB01, et 6 507 Mo/s en écriture contre 7 401 Mo/s. En lecture aléatoire 4K, le volume a culminé à 840.1 K IOPS via le système de fichiers et 1.11 M IOPS en lecture brute, contre 1.78 M et 2.30 M pour le disque unique, et en écriture aléatoire à 557.5 K IOPS contre 957.5 K. Le rapport lecture brute/système de fichiers est d'environ 1.3x sur les deux disques, donc le coût NTFS est identique ; la différence réside dans la couche VROC sous-jacente aux deux chemins.
La latence de queue est la suivante : avec 16 tâches, les 0.01 % de lectures aléatoires les plus lentes ont pris 15.3 ms sur le volume contre 0.68 ms sur un seul disque, et la latence de lecture p99 pour 4 tâches était de 506 µs contre 183 µs. Le RAID logiciel sur deux périphériques NVMe ajoute un saut CPU à chaque E/S, ce que montrent les relevés CPU de fio : 80 % lors des passages séquentiels contre 40 % sur le Core T2. Le volume masque également les données SMART des disques, empêchant ainsi la suite de tests d’enregistrer leur température.
Rien de tout cela ne remet en cause le choix du FlexBay. Il offre au T2 des disques remplaçables à chaud et accessibles en façade, dans un format évolutif permettant des capacités inaccessibles au M.2. De plus, un volume de démarrage de 4 To réparti sur deux disques est pratique. Cela signifie toutefois qu'un utilisateur dont la charge de travail repose sur des E/S aléatoires par petits blocs, une base de données locale ou un répertoire de modèles fortement mis en cache, devrait privilégier un seul disque E3.S sans RAID 0, ou les emplacements M.2 internes, où les performances du Core T2 démontrent les capacités d'un seul disque Gen5 dans ce châssis.
Conclusion
Le Dell Pro Precision 9 T2 est un Pro Max Tower T2 équipé d'un processeur de station de travail, et les tests confirment que c'est exactement ce que les acheteurs peuvent attendre. Dans le même châssis de 32 litres, le Xeon 658X offre un débit multicœur Cinebench supérieur de 39 %, une bande passante mémoire 3.7 fois plus élevée, un taux DGEMM doublé et un processeur 24 cœurs et 48 threads compatible AVX-512 et AMX, avec mémoire ECC enregistrée et une capacité de stockage allant jusqu'à 1 To. Il offre un gain de performances de 13 à 31 % sur les tâches monothread, de Primesieve à Python, ce que les utilisateurs qui passent leurs journées devant un ordinateur ou un terminal remarqueront.
Ce test a été conçu pour aider les acheteurs à comprendre le choix du GPU. Les cartes Max-Q et RTX PRO 6000 de 600 W partagent 96 Go de mémoire et leurs performances de décodage diffèrent de 7 à 20 %. La carte de 600 W se distingue par une vitesse de traitement rapide, avec un temps d'affichage du premier jeton réduit d'un tiers, voire plus, et par une diffusion plus rapide, avec des images s'affichant 20 à 34 % plus vite.
Dans la tour Xeon, la carte de 600 W augmente les performances du processeur de 4 à 5 % en utilisation multicœur et nécessite l'emplacement adjacent, ce qui, dans notre configuration, a impliqué le retrait de la carte réseau 25 GbE. Pour une tour utilisée pour le rendu et les simulations CPU, ainsi que pour des modèles locaux, la carte Max-Q fournie par Dell représente un choix équilibré ; en revanche, pour une utilisation dédiée au partage de modèles avec une équipe ou au rendu d'images en continu, la carte de 600 W justifie l'emplacement occupé et l'alimentation de 1 500 W.
Le format E3.S dans le FlexBay correspond à celui que nous attendions depuis des années pour une tour ; la technologie VROC de Graid Technology est une solution fiable pour la configuration RAID. Ses performances en E/S aléatoires de faible amplitude sont inférieures à celles d'un SSD M.2 unique dans le Core T2 (environ la moitié en lecture/écriture 4K), et un utilisateur n'ayant pas besoin d'un volume de démarrage RAID pourrait opter pour un SSD E3.S ou les emplacements M.2 internes.
D'un autre côté, avec les SSD E3.S dépassant désormais les 60 To, les utilisateurs ayant des cas d'utilisation de données extrêmes ont accès à un tout nouveau monde qui auparavant aurait signifié des boîtiers externes ou le montage d'un volume de stockage partagé, le prix du flash étant la limite pratique.
Sur Dell.com, le Pro Precision 9 T2, configuré de manière identique (environ 28 300 $ avant application des tarifs dégressifs généralement proposés aux entreprises), coûte environ 4 500 $ de plus qu'un Pro Max Tower T2 configuré de la même façon : un processeur 285K, 128 Go de mémoire DDR5-4400 ECC, une carte graphique RTX PRO 6000, un disque dur Gen5 de 2 To et une alimentation de 1 500 W portent le prix à environ 23 800 $. Les options de carte graphique et de mémoire des deux tours diffèrent de moins de 900 $. Le second disque FlexBay représente 1 700 $ de cet écart, le reste étant imputable à la plateforme Xeon.
Ce qu'il achète, c'est une tour monoprocesseur qui se comporte comme un petit serveur en cas de forte charge sur tous les cœurs, dans le même encombrement qu'un ordinateur de bureau, et c'est ce qui explique le retour de la marque Precision.
Classement : La Dell Pro Precision 9 T2 occupe la première place du classement des meilleures stations de travail de bureau , et ses résultats RTX PRO 6000 apparaissent également dans notre classement des meilleurs GPU d'entreprise.
Amazon