|
Grâce à une conception unique à cinq plateaux , Hitachi Global Storage a réussi à commercialiser le redoutable Deskstar 7K1000 bien avant ses concurrents. Depuis plusieurs mois, ce modèle d'Hitachi offre la meilleure capacité et les meilleures performances disponibles sur l'interface SATA. Cependant, Seagate et Western Digital, ses concurrents, ont désormais commencé à livrer leurs premiers disques d'un téraoctet… et chaque constructeur propose une approche légèrement différente de celle d'Hitachi.
Le Barracuda ES.2 est la version professionnelle du Barracuda 7200.11 de Seagate, destiné au grand public, et succède au Barracuda ES 750 de 750 Go (rétrospectivement appelé « ES.1 »). Sorti plus tard, l'ES.2 gère sa capacité d'un téraoctet avec seulement quatre plateaux de 250 Go, contre cinq pour le Deskstar 7K1000. Seagate annonce un temps d'accès de 8.5 millisecondes pour l'ES.2. |
Avec l'ES.2, Seagate rejoint Hitachi en tant que l'un des premiers fabricants à proposer une mémoire tampon de 32 mégaoctets sur son disque en option sur toute la capacité de la famille. Les gains de performances enviables du Deskstar 7K1000 suggèrent que le moment est peut-être venu pour l'industrie dans son ensemble de passer à ce nouveau niveau. Des unités ES.2 dotées d'un cache plus standard de 16 mégaoctets sont également disponibles.
Le Barracuda ES.2 est également le premier design SATA de classe entreprise de Seagate qui sera également disponible équipé d'une interface Serial Attached SCSI (SAS). Lentement mais sûrement, SAS remplace le traditionnel Interface LVD 68/80 broches avec son architecture largement simplifiée et son interopérabilité pratique avec la connexion SATA grand public.
Seagate équipe le ES.2 d'un système de compensation des vibrations, généralement réservé aux disques d'entreprise, afin de limiter les problèmes de performances liés à l'installation de nombreux disques dans un même châssis et une même baie. Le fabricant annonce également un MTBF et un taux de récupération d'erreurs parmi les meilleurs du marché SCSI/SAS (respectivement 1.2 million d'heures et 1 x 10⁻¹⁵). Seagate offre une garantie de 5 ans sur ce produit.
Toujours avec l'ES.2, Seagate commence par se concentrer davantage sur les préoccupations environnementales. La réduction de la consommation d'énergie génère des économies à double tranchant grâce à la réduction de la consommation d'énergie elle-même et à la réduction de la chaleur dissipée et des coûts de refroidissement associés. Seagate affirme que les améliorations, proposées collectivement sous son label "PowerTrim", permettent une réduction nette de 20 % de la consommation par rapport au prédécesseur du lecteur... et de 55 % en watts par gigaoctet lorsque la plus grande capacité de l'ES.2 est prise en compte.
L'offre de WD dans la catégorie des disques durs d'un téraoctet est le WD10EACS, également connu sous le nom de Caviar « GreenPower » (GP). À l'instar de Seagate, WD a bénéficié d'un temps de développement supplémentaire pour proposer une capacité d'un téraoctet grâce à quatre plateaux de 250 gigaoctets, contre cinq disques de 200 gigaoctets pour le Hitachi Deskstar 7K1000. Le constructeur annonce un temps d'accès de 8.9 millisecondes et équipe le GP d'une mémoire tampon standard de 16 mégaoctets. Le disque est couvert par une garantie de trois ans.
L'accent, comme on peut le deviner d'après le nom du lecteur, est carrément sur les préoccupations environnementales. WD, plus que Seagate, mise sur les problèmes de consommation d'énergie qui deviennent de plus en plus une part importante des préoccupations globales de propriété et d'exploitation des disques au fil du temps. Grâce à un déploiement agressif d'une variété de fonctionnalités, la gamme GP se vante d'une dissipation de puissance jusqu'à 40 % inférieure aux normes de base, un chiffre qui, selon WD, permettra d'économiser jusqu'à 10 $ par an et par lecteur lorsqu'il est considéré comme un fonctionnement 24 × 7. |
Le fabricant se garde bien de citer directement vitesse de broche, positionnant à la place nominalement le Caviar GP comme un lecteur de «classe 7200 RPM». Sous son surnom "IntelliPower", WD revendique un "Un équilibre précis entre la vitesse de rotation, le taux de transfert et la taille du cache conçu pour offrir à la fois des économies d'énergie importantes et des performances solides.” Certaines personnes ont mal interprété certains spécifications certes vagues sur le site Web de WD. Sous "Vitesse de rotation", le fabricant cite "IntelliPower (5400 à 7200 tr/min)". Cela ne signifie pas que le variateur modifie dynamiquement la vitesse de sa broche pendant le fonctionnement… en effet, une telle fonctionnalité nécessiterait une ingénierie mécanique considérable et irait à l'encontre de bien des aspects : une accélération et une décélération rapides de la vitesse de la broche augmenteraient plutôt que de diminuer la consommation électrique nette. Au contraire, le terme IntelliPower indique que la famille GP dans son ensemble n'a pas de vitesse de broche définie (ni de taille de tampon définie, d'ailleurs). Différents points de capacité peuvent présenter des vitesses d'essorage et des tailles de mémoire tampon différentes. Pour ceux qui doivent le savoir, WD admet un « fonctionnement inférieur à 6000 1 tr/min » pour le Caviar GP de XNUMX TB (plus d'informations à ce sujet à la page suivante).
WD soutient que, tout comme les vitesses de processeur et les spécifications de fréquence d'horloge associées qui ont dominé le marketing des CPU pendant des années, l'attention portée aux disques durs devrait se détourner des spécifications techniques et des affirmations de bas niveau pour se concentrer plutôt sur les résultats finaux. Nous partageons cet avis. Il y a quelques années, nous avons modifié le classement StorageReview, passant d'un classement par « classe de vitesse de rotation » à celui basé sur « l'utilisation prévue ».
Le Caviar intègre également le paradigme juste-à-temps (IntelliSeek) initialement introduit dans les disques durs pour ordinateurs portables de WD et « IntelliPark », un système dans lequel les têtes de lecture/écriture du disque sont mises hors tension et éloignées de l'ensemble de plateaux lorsqu'elles ne sont pas utilisées afin de réduire la traînée aérodynamique.
Les tests
Le Barracuda ES.1 de 2 To de Seagate (avec option de mémoire tampon de 32 mégaoctets) et le Caviar GP WD1EACS de 10 To de WD seront comparés aux disques suivants pour les raisons suivantes :
Hitachi Deskstar 7K1000 (1000 Go) | Le premier lecteur de téraoctets de l'industrie |
Seagate Barracuda ES (750 Go) | Prédécesseur du Barracuda ES.2 |
WD Caviar SE16 WD7500AAKS (750 Go) | Prédécesseur du WD Caviar GP |
WD Raptor WD1500ADFD (150 Go) |
Temps d'accès et Taux De TransfertÀ des fins de diagnostic uniquement, StorageReview mesure les paramètres de bas niveau suivants : Temps d'accès moyen en lecture – Moyenne de 25 000 accès en lecture aléatoires d'un seul secteur chacun, effectués avec la suite AnalyzeDisk d'IPEAK SPT. La taille importante de l'échantillon permet une mesure bien plus précise que la plupart des tests de performance classiques et fournit une valeur de référence pour comparer le temps d'accès annoncé (temps de recherche annoncé + latence de rotation moyenne du disque) par les fabricants. Temps d'accès en écriture moyen – Moyenne de 25 000 accès en écriture aléatoires, chacun sur un seul secteur, effectués avec la suite AnalyzeDisk d'IPEAK SPT. La taille importante de l'échantillon permet une mesure bien plus précise que celle fournie par la plupart des benchmarks classiques. En raison des différences entre les technologies de têtes de lecture et d'écriture, les accès en écriture sont généralement plus longs que les accès en lecture. |
WB99 Taux de transfert disque/lecture – Début – Taux de transfert séquentiel atteint par les zones les plus externes du disque dur. Cette valeur représente généralement le taux de transfert soutenu maximal du disque.
WB99 Taux de transfert disque/lecture – Fin – Taux de transfert séquentiel atteint par les zones les plus internes du disque dur. Cette valeur représente généralement le taux de transfert minimal soutenu du disque.
Pour plus d'informations, veuillez cliquer ici.
Le Barracuda ES.2 affiche un temps d'accès de 12.7 millisecondes (ms) , soit environ une demi-milliseconde de plus que son prédécesseur. En tenant compte de sa vitesse de rotation de 7 200 tr/min ( latence de 4.2 ms ), le temps d'accès mesuré est de 8.5 ms… bravo Seagate, c'est du sérieux ! L'ES.2 rejoint ainsi l'ES 750 et devient le deuxième disque Seagate consécutif à respecter les spécifications annoncées par la marque… un revirement bienvenu pour une entreprise qui publiait auparavant des affirmations trop optimistes, souvent démenties par ses disques ATA/SATA.
Nous devons adopter une approche différente lors de l'évaluation du temps de recherche du Caviar GP puisque WD ne donne pas explicitement aux utilisateurs la vitesse de broche du lecteur. Le GP tourne dans un temps d'accès mesuré de 15.0 ms, un score qui est en retard sur le WD7200AAKS à 7500 tr/min par une marge significative. Le temps de recherche mesuré du WD7500AAKS en tenant compte de 4.2 ms de latence à 7200 tr/min est de 9.5 ms (il manque la demande de l'entreprise de plus d'une demi-milliseconde). En supposant que le GP partage également un tel temps de recherche, cela nous laisse avec 15 ms [temps d'accès mesuré] moins 9.5 ms [temps de recherche supposé], ce qui équivaut à 5.5 ms, presque exactement la latence de rotation associée à une vitesse de broche de 5400 tr/min.
Le dernier-né de Seagate est le premier disque SATA à franchir la barre des 100 Mo/s, atteignant 104 Mo/s de transfert dans ses zones les plus externes. Les débits diminuent ensuite jusqu'à un niveau plus modeste de 53.3 Mo/s.
Le score de la zone extérieure du Caviar GP atteint 79.8 Mo/s et, par conséquent, il est en retard de 7500 % sur l'ancien WD21AAKS, moins dense. En supposant des configurations de zone secteur par piste similaires, un lecteur à 7200 tr/min aurait un avantage de 33 % sur une unité à 5400 tr/min. La différence entre le GP et le WD7500AAKS est inférieure à cela, probablement en raison d'un avantage de densité de la part du GP. Néanmoins, ce deuxième diagnostic de bas niveau suggère à nouveau une vitesse de broche de 5400 tr/min.
Première moitié du graphique des taux de transfert du Barracuda ES.2
Deuxième moitié du graphique des taux de transfert du Barracuda ES.2
Première moitié du graphique des taux de transfert de Caviar GP
Deuxième moitié du graphique des taux de transfert de Caviar GP
Quelques points de vue Il est important de se rappeler que les mesures du temps de recherche et du taux de transfert sont principalement de nature diagnostique et pas vraiment des mesures de "performance" en soi. L'évaluation de ces deux spécifications est assez similaire à l'exécution d'un « benchmark » de processeur qui confirme « oui, ce processeur fonctionne vraiment à 2.4 GHz et dispose vraiment d'un FSB à 400 MHz ». De nombreux facteurs supplémentaires se combinent pour produire des performances globales de disque dur de haut niveau au-delà de ces deux mesures facilement mesurables mais largement non pertinentes. En fin de compte, les disques, comme tous les autres composants PC, doivent être évalués via les performances au niveau de l'application. Au cours des prochaines pages, c'est exactement ce que nous allons faire. Continuer à lire! |
Performances mono-utilisateurStorageReview utilise les tests suivants pour évaluer l'utilisation non serveur : StorageReview.com Office DriveMark 2006 – Capture de la suite Business Winstone 2004 de VeriTest. Les applications incluent Microsoft Office XP (Word, Excel, Access, Outlook et Project), Internet Explorer 6.0, Symantec Antivirus 2002 et WinZip 9.0, exécutés en mode multitâche léger. Test DriveMark 2006 de StorageReview.com (haut de gamme) : capture de la suite de tests multimédia Winstone 2004 de VeriTest. Les applications Adobe Photoshop v7.01, Adobe Premiere v6.5, Macromedia Director MX v9.0, Macromedia Dreamweaver MX v6.1, Microsoft Windows Media Encoder 9.0, Newtek Lightwave 3D 7.5b et Steinberg Wavelab 4.0f fonctionnent en multitâche léger. Pour plus d'informations, veuillez cliquer ici. |
Le Caviar GP de WD affiche un StorageReview Office DriveMark de 794 E/S par seconde (IOps), en retard d'environ 10 % sur son prédécesseur.
L'affichage de 2 IOps du Seagate Barracuda ES.588 s'appuie de manière très progressive sur le score obtenu par l'ES 750, une augmentation presque négligeable de 2 %.
Dans notre DriveMark haut de gamme orienté vers la création de contenu, les deux nouveaux venus trébuchent un peu par rapport aux modèles précédents. Le WD10EACS est en retard de près de 7500 % sur l'ancien WD13AAKS. Peut-être plus surprenant, cependant, le Barracuda ES.2 régresse par rapport à l'ES 750, traînant son prédécesseur de 15%.
Performance de jeuTrois titres de divertissement résolument différents couvrent les performances de jeu dans la suite de tests de StorageReview. FarCry, un jeu de tir à la première personne, reste tristement célèbre pour ses longs chargements de carte lors du changement de niveau. Les Sims 2, bien que souvent appelés "simulateur de personnes", est en son cœur un jeu de stratégie et passe un temps considérable à accéder au disque lors du chargement des maisons et des terrains. Enfin, World of Warcraft représente l'entrée de jeu de rôle du banc d'essai; il émet des accès disque lors du changement de continent/donjon ainsi que lors du chargement de nouvelles textures dans la RAM à la volée. Pour plus d'informations, veuillez cliquer ici. |
Le Barracuda ES.2 s'appuie sur l'ES 750 avec un gain modeste mais mesurable de 6% dans notre relecture de l'accès au disque de FarCry. Le Caviar GP, en revanche, est en retard de 7500 % sur le WD11AAKS.
Les Sims 2 placent le GP à environ 15% derrière le WD7500AAKS. Le dernier né de Seagate glisse également légèrement, accusant un retard d'environ 2 % sur son prédécesseur.
C'est World of Warcraft qui place le plus grand écart entre les deux disques de WD. Le GP est en retard de 7500 % sur le WD18AAKS. Pendant ce temps, le Barracuda ES.2 retrouve une certaine forme et gère une avance de 13% sur l'ES 750.
Performances multi-utilisateursContrairement aux machines mono-utilisateur (qu'il s'agisse d'un ordinateur de bureau ou d'un poste de travail), les serveurs subissent un accès hautement aléatoire et non localisé. StorageReview simule ces charges multi-utilisateurs à l'aide d'IOMeter. Le modèle de serveur de fichiers IOMeter équilibre une majorité de lectures et une minorité d'écritures couvrant des demandes de tailles variables. IOMeter facilite également les niveaux de charge configurables par l'utilisateur en maintenant les niveaux de file d'attente (E/S en attente) d'une profondeur spécifiée. Nos tests commencent avec le modèle de serveur de fichiers avec une profondeur de 1 et doublent continuellement jusqu'à ce que la profondeur atteigne 128 E/S en attente. Les lecteurs avec toutes sortes de capacités de mise en file d'attente de commandes seront toujours testés avec ces fonctionnalités activées. Contrairement aux modèles mono-utilisateur, les chargements multi-utilisateurs bénéficient toujours de la réorganisation des requêtes pour une récupération plus efficace. Pour plus d'informations, cliquez ici. |
Le Barracuda ES.2 offre une amélioration substantielle par rapport à l'ES 750 en ce qui concerne notre test multi-utilisateurs. Alors que les deux disques commencent avec des résultats presque identiques sous une charge linéaire, l'ES.2 s'adapte nettement mieux sous la simultanéité pour arriver en tête du tableau en ce qui concerne les unités à 7200 tr/min. Les améliorations de l'ES.2 approchent un louable 40% par rapport à l'ES 750 relativement modeste.
Sans surprise, le Caviar GP accuse un retard d'environ 10 % sur son prédécesseur axé sur les performances. L'écart se comble alors que la profondeur des files d'attente atteint des niveaux extrêmement élevés.
Mesures de bruit et de puissanceBruit de repos – Pression acoustique émise par un haut-parleur, mesurée à 3 millimètres de distance. Cette mesure en champ proche offre une meilleure résolution des pressions acoustiques et élimine les interférences dues aux bruits ambiants. Bien que la mesure soit exprimée en décibels pondérés A , pondérant les fréquences en fonction de la sensibilité de l'oreille humaine, un score faible ne prédit pas nécessairement la présence d'un sifflement aigu potentiellement gênant. Inversement, un score élevé n'indique pas forcément un niveau sonore gênant. Consommation électrique en fonctionnement – La puissance consommée par un disque, mesurée à la fois en veille et lors de recherches aléatoires complètes. Dans l'environnement relativement clos d'un boîtier d'ordinateur, la dissipation électrique est fortement corrélée à la température du disque. Plus la consommation électrique d'un disque est élevée, plus son impact sur la température interne du boîtier est important. |
Puissance dissipée au démarrage (pic) – Puissance maximale dissipée par un variateur lors de sa mise en marche. Cette valeur est importante pour les systèmes comportant un grand nombre de variateurs. Bien que la plupart des contrôleurs intègrent une logique permettant d'échelonner la mise en marche des variateurs, la puissance dissipée au pic peut néanmoins être un facteur critique dans les très grands systèmes ou lorsque le démarrage échelonné est impossible. En règle générale, les variateurs atteignent leur pic de consommation à des moments différents sur les rails 5 V et 12 V. Le pic sur 12 V se produit généralement au milieu de la mise en marche. Le rail 5 V, quant à lui, atteint généralement son maximum lors de l'initialisation de l'actionneur.
Pour plus d'informations, veuillez cliquer ici.
Le dernier SSD de WD affiche un niveau de pression acoustique au repos de seulement 35.9 dB/A, un score qui l'égale au Samsung SpinPoint T166 (un modèle de 500 Go non inclus dans ce comparatif ; les scores complets sont disponibles, comme toujours, sur la base de données SR Performance ) et en fait le SSD le plus silencieux que nous ayons jamais mesuré. Subjectivement, le niveau sonore du GP est tout simplement incroyable. Il est sans conteste le plus silencieux jamais testé au repos, et même hors de son boîtier, il est d'un silence remarquable. Les mouvements de lecture/écriture sont également extrêmement silencieux, nettement inférieurs à ceux de tous les autres SSD modernes à 7 200 tr/min.
La pression mesurée du Barracuda ES.2 de 42.0 dB/A le place légèrement au-dessus du score enregistré de l'ES 750. Subjectivement, cependant, le plancher de bruit au ralenti de l'ES.2 est inférieur à celui que nous percevons de l'ES 750, mais pas aussi silencieux que le Caviar GP. Les recherches restent comparables à celles de l'ES 750, perceptibles mais discrètes lors du broyage.
À 3.8 watts, le Caviar GP offre de loin la plus faible dissipation de puissance mesurée de tous les disques qui ont satisfait à Testbed4, soit une réduction de 54 % par rapport au WD7500AAKS. À pleine charge, les économies d'énergie restent avec le GP pesant bien en dessous de 8 watts… un chiffre inférieur à celui de tout autre lecteur 3.5″ au ralenti.
Par rapport à son prédécesseur, le Barracuda ES.2 réduit d'un watt lorsqu'il est inactif et gère 11.4 watts en pleine recherche. Ce dernier représente une amélioration de 17 %, juste avant de répondre à l'affirmation de Seagate d'une différence de 20 %.
L'ES.2 réduit d'environ 7 watts la consommation de courant de pointe de l'ES 750 lors d'un démarrage à froid, une amélioration décente qui place le plus récent de Seagate dans l'échelon supérieur en matière de consommation de puissance. Le lecteur de WD gère une amélioration plus modeste d'un watt par rapport au WD7500AAKS.
|
Veuillez noter que les pourcentages en gras ci-dessus sont susceptibles d'évoluer à mesure que de nouvelles données sont recueillies et analysées. Pour en savoir plus, partager votre expérience avec ces disques durs et/ou d'autres modèles, et consulter les résultats complets, veuillez visiter le site Web de l'enquête SR sur la fiabilité des disques durs.
Ce que cela signifie pour le Barracuda 7200.11 (un disque pratiquement identique commercialisé auprès des consommateurs plutôt que de l'entreprise) n'est pas clair, mais avec l'ES.2, Seagate a réussi son objectif d'offrir un lecteur de téraoctets orienté serveur qui offre des performances de premier ordre. tout en réduisant la consommation d'énergie à des niveaux inférieurs. WD Caviar GP WD10EACS Le Caviar GP se présente comme un iconoclaste par rapport au reste du champ SATA. Les entraînements à 5400 tr/min sont passés de mode il y a plusieurs années, mais les avantages d'une vitesse de broche inférieure sont peut-être devenus plus importants que jamais à l'ère de la conscience environnementale. En conséquence, le désir de l'entreprise d'éviter de publier des spécifications traditionnelles est compréhensible. Citer "IntelliPower" plutôt que "lower RPM" est logique d'un point de vue marketing étant donné l'objectif du disque : une consommation d'énergie dans une classe à part sans sacrifier les performances. A-t-il réussi ? Le dernier modèle de WD suit l'ancien Caviar WD750AAKS de 7500 Go par des marges de 11 % à 17 % en ce qui concerne les tests de performances mono-utilisateur de StorageReview. Étant donné que WD a traditionnellement été une entreprise qui a repoussé les limites en matière de vitesse dont les passionnés ont envie, le GP qui n'a pas une conception axée sur la vitesse n'est pas surprenant et peut-être inévitable. Bien sûr, ce qui est considéré comme « rapide » et « lent » peut être relatif. Après tout, le Caviar GP surpasse le tampon Barracuda ES.7200 à 32 tr/min et 2 mégaoctets dans les tests mono-utilisateur. Le GP consomme sans conteste le moins d'énergie de tous les disques 3.5 pouces que nous avons testés : moins de la moitié de celle des autres modèles en veille. Même en pleine lecture/écriture, le GP affiche un gain de plus de 30 % par rapport à un disque SATA 7200 tr/min classique. Autre avantage, et presque secondaire, le GP est également le disque le plus silencieux que nous ayons jamais mesuré et entendu chez SR. Sa dissipation d'énergie minimale réduit considérablement les besoins en refroidissement, ce qui contribue à un fonctionnement encore plus silencieux. Enfin, dans le contexte de baies de disques fonctionnant 24 h/1 et 7 j/2, la réduction des coûts d'exploitation devient significative. Ainsi, ceux qui recherchent le summum de la vitesse et ceux qui sont enclins à juger uniquement par des spécifications de bas niveau ne trouveront probablement pas le Caviar GP sur leur liste restreinte. Cependant, ceux qui ont toujours trouvé que se concentrer sur les problèmes d'alimentation, de chaleur et de bruit signifiaient toujours sacrifier des capacités élevées et/ou des performances compétitives peuvent trouver leur âme sœur dans le lecteur GreenPower de WD.
 examen du stockageArticle précédent : Hitachi Travelstar 7K200 Article suivant : 5 400 tr/min et vitesse : Hitachi Travelstar 5K250 et WD Scorpio WD3200BEVT |
Amazon
