|
Une sorte de pierre d'achoppement est apparue avec le 75GXP. Bien que le lecteur ait continué à offrir une taille et une vitesse de premier ordre, un nombre inhabituellement élevé d'utilisateurs se sont plaints de problèmes de fiabilité avec le modèle. Une situation similaire bien que moindre s'est produite avec le 60GXP, même s'il n'est pas clair si les utilisateurs ont injustement attribué les problèmes « banals » qui se produisent sur tous les disques (et/ou tous les utilisateurs) à la lignée du 60GXP. SR n'a pas d'opinion dans un sens ou dans l'autre sur la question ; nous soulignons simplement ce que nous avons observé.
Étonnamment, toute cette négativité n'a pas fait grand-chose pour étouffer l'enthousiasme de beaucoup à propos du dernier ajout à la gamme, le Deskstar 120GXP. En effet, de nombreux lecteurs ont écrit en déclarant qu'ils retarderaient l'achat d'un nouveau disque jusqu'à ce que SR évalue le 120GXP malgré le DiamondMax D740X, le Barracuda ATA IV et le Caviar WD1200BB, toutes d'excellentes alternatives.
Dans un revirement étrange des temps anciens, IBM est l'un des derniers acteurs majeurs (avec Samsung) à introduire un lecteur 7200 RPM basé sur des plateaux de 40 gigaoctets. Lors du passage de disques de 15 à 20 gigaoctets, IBM a abandonné son architecture unique à cinq plateaux au profit d'une conception à trois disques plus conventionnelle, d'où la régression de la taille lorsque l'on compare l'ancien produit phare 75GXP au plus récent 60GXP. Le 120GXP continue avec trois plateaux offrant une capacité phare de 120 Go, ce qui n'est pas mal étant donné que tous les concurrents, à l'exception de Western Digital, sont revenus à des conceptions à deux disques. IBM spécifie le temps d'accès du 120GXP à 8.5 millisecondes. Une mémoire tampon de 2 mégaoctets complète l'offre.
Doté d'une vitesse de broche de 7200 tr/min, le Deskstar 120GXP cible les machines de bureau de milieu à haut de gamme ainsi que les postes de travail et les serveurs d'entrée de gamme. Sa grande capacité promet potentiellement une énorme capacité de serveur à bas prix. Une garantie de trois ans soutient le lecteur.
Voyons comment ce concurrent tant attendu s'en sort !
Résultats de bas niveauÀ des fins de diagnostic uniquement, StorageReview mesure les paramètres de bas niveau suivants : Temps d'accès moyen en lecture – Moyenne de 25 000 accès aléatoires à un seul secteur, effectués avec la suite AnalyzeDisk d'IPEAK SPT. La taille importante de l'échantillon permet une mesure bien plus précise que la plupart des tests de performance classiques et fournit une valeur de référence pour comparer le temps d'accès annoncé (temps de recherche annoncé + latence rotationnelle moyenne du disque) par les fabricants. WB99 Taux de transfert disque/lecture – Début – Taux de transfert séquentiel atteint par les zones les plus externes du disque dur. Cette valeur représente généralement le taux de transfert soutenu maximal du disque. WB99 Taux de transfert disque/lecture – Fin – Taux de transfert séquentiel atteint par les zones les plus internes du disque dur. Cette valeur représente généralement le taux de transfert minimal soutenu du disque. |
Pour plus d'informations, veuillez cliquer ici.
|
À noter: Les scores en haut sont meilleurs. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Temps de service de lecture moyen IC35L120AVVA07 |
Temps moyen de service d'écriture IC35L120AVVA07
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Le Deskstar 120GXP offre un temps d'accès en lecture moyen impressionnant de seulement 12.3 millisecondes. La soustraction de 4.2 ms pour tenir compte de la vitesse de broche de 7200 8.2 tr/min du disque produit un temps d'accès mesuré de 8.5 ms, battant facilement les 740 ms du disque. Un tel score le place aux côtés du DiamondMax DXNUMXX de Maxtor comme le disque contemporain le plus rapide en termes de temps d'accès.
Un temps d'accès moyen en écriture de 12.9 millisecondes est également impressionnant. Bien qu'il traîne l'offre de Maxtor d'à peine 0.2 ms, le score est néanmoins nettement plus rapide que ceux obtenus par les concurrents de Western Digital, Seagate et Samsung.
|
À noter: Les scores en haut sont meilleurs. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Taux de transfert IC35L120AVVA07
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Les taux de transfert de la zone extérieure chutent juste en dessous de 48 Mo/s, ce qui place le 120GXP parmi les disques ATA les plus rapides disponibles en matière de transferts séquentiels. Seule la série Western Digital 1200xB est en tête du disque de Big Blue ici. Malheureusement, les vitesses de transfert du disque « déclinent » au fur et à mesure que l'on se déplace le long de la capacité. Au moment où les données atteignent les pistes internes, les transferts ne pèsent que 25 Mo/sec, derrière tous les autres disques 7200 tr/min 40 Go/plateau.
Nous devrions prendre un moment pour souligner les caractéristiques plutôt irrégulières du graphique ci-dessus lorsque le test se déplace dans la zone de 50 Go. De telles fonctionnalités indiquent généralement des secteurs défectueux qui ont été remappés sur une autre partie du lecteur. Des défauts aussi nombreux que ceux-ci sont généralement rares parmi les disques livrés. De plus, ils n'auraient pas d'impact perceptible sur l'utilisation quotidienne. Notre suite Desktop DriveMark utilise les 30 premiers Go d'un essai routier ; comme le montre le graphique, l'unité d'IBM offre des performances droites bien au-delà de cette marque. Les DriveMarks de serveur sont de nature très aléatoire et ne mettent pas l'accent sur les transferts séquentiels. En conséquence, les imperfections au sein de notre unité de test devraient avoir un impact négligeable sur les tests de haut niveau suivants.
Performances mono-utilisateurStorageReview utilise les tests suivants pour évaluer l'utilisation non serveur : StorageReview.com Office DriveMark 2002 – Capture de 30 minutes d'utilisation réelle d'un ordinateur, recréant fidèlement un environnement multitâche typique d'un bureau. Les applications utilisées sont : Outlook XP, Word XP, Excel XP, PowerPoint XP, Calypso (client de messagerie gratuit), SecureCRT v3.3 (client telnet/SSH), CuteFTP Pro v1.0 (client FTP/SSH), ICQ 2000b, Palm Hotsync 4.0, Gravity 2.3 (client Usenet/groupes de discussion), PaintShop Pro v7.0, Media Player v8 pour la lecture occasionnelle de fichiers MP3 et Internet Explorer 6.0. StorageReview.com High-End DriveMark 2002 – Capture d'écran de la suite de tests VeriTest Content Creation Winstone 2001. Applications testées : Adobe Photoshop v5.5, Adobe Premiere v5.1, Macromedia Director v8.0, Macromedia Dreamweaver v3.0, Netscape Navigator v4.73 et Sonic Foundry Sound Forge v4.5. Contrairement aux applications bureautiques classiques, les logiciels de montage audio et vidéo haut de gamme fonctionnent de manière plus séquentielle et moins multitâche. Le test High-End DriveMark enregistre donc un nombre significativement plus élevé de transferts séquentiels et d'opérations d'écriture (par opposition aux lectures). |
Test de démarrage DriveMark 2002 de StorageReview.com – Capture du processus de démarrage assez inhabituel de Windows XP. La procédure de démarrage de Windows XP implique des schémas d'accès et des profondeurs de file d'attente sensiblement différents de ceux observés lors d'autres accès disque. Ce test recrée le démarrage de Windows XP, du chargement initial jusqu'à l'initialisation et le chargement des utilitaires résidents en mémoire suivants : Dimension4 (un synchroniseur horaire), Norton Antivirus 2002 AutoProtect, Palm Hotsync v4.0 et ICQ 2000b.
StorageReview.com Gaming DriveMark 2002 – Moyenne pondérée des accès disque effectués sur cinq jeux PC populaires : Black & White v1.1 de Lionhead, Half-Life: Counterstrike v1.3 de Valve, Diablo 2: Lord of Destruction v1.09b de Blizzard, The Sims: House Party v1.0 de Maxis et Unreal Tournament v4.36 d’Epic. Les jeux n’étant pas exécutés en multitâche, les cinq titres ont été lancés successivement, avec environ une demi-heure de jeu par jeu.
Pour plus d'informations, veuillez cliquer ici.
|
À noter: Les scores en haut sont meilleurs. |
En ce qui concerne notre très important StorageReview.com Office DriveMark 2002, le dernier né d'IBM offre un impressionnant 338 E/S par seconde. Ainsi, avec le Western Digital Caviar WD1200BB, le Deskstar 120GXP est en tête du peloton des disques ATA conventionnels d'aujourd'hui dans les utilisations de productivité typiques.
Dans le High-End DriveMark 2002, composé de traces d'applications qui nécessitent un peu plus de taux de transfert, le 120GXP pèse un respectable 307 E/S par seconde. C'est suffisant pour mener facilement la concurrence de Maxtor, Seagate et Samsung, mais se glisse un peu derrière le Caviar WD1200BB.
Le SR Bootup DriveMark 2002 affiche le Deskstar qui glisse un peu plus par rapport au WD1200BB. À 257 E/S par seconde, le 120GXP est en retard de 19 % sur le Caviar. Un tel score le place autour du 'Cuda ATA IV de Seagate tout en permettant au disque de rester devant le DiamondMax D740X et le SpinPoint P40.
Enfin, dans le Gaming DriveMark 2002 (une suite tirée de 5 jeux modernes différents), le 120GXP excelle, surpassant même le WD1200BB pour mener le pack de disques ATA standard avec une marge mesurable.
Performances multi-utilisateursStorageReview utilise les tests suivants pour évaluer les performances du serveur : StorageReview.com File Server DriveMark 2002 – Ce test combine des lectures et écritures simulées via IOMeter afin de modéliser les accès aléatoires importants rencontrés sur un serveur de fichiers dédié. Chaque test est exécuté avec 1, 4, 16 et 64 E/S actives. Le score DriveMark du serveur est un indicateur synthétique, calculé à partir de la moyenne pondérée des résultats obtenus pour ces quatre charges. StorageReview.com Web Server DriveMark 2002 – Ce test combine des lectures synthétiques générées via IOMeter afin de simuler les accès aléatoires importants auxquels est soumis un serveur web dédié. Chaque test est exécuté avec 1, 4, 16 et 64 E/S actives. Le Server DriveMark est un indicateur synthétique, calculé à partir de la moyenne pondérée des résultats obtenus pour ces quatre charges. Pour plus d'informations, cliquez ici. |
|
À noter: Les scores en haut sont meilleurs. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
N'oubliez pas qu'aucun lecteur ATA ne peut rivaliser avec une unité SCSI moderne en termes de performances de serveur aléatoires. Les disques SCSI présentent tout simplement un avantage de temps d'accès trop important ainsi qu'un micrologiciel qui a été hautement optimisé pour les performances du serveur.
Cela dit, le Deskstar 120GXP d'IBM offre d'excellentes performances de serveur pour un disque ATA. Avec 136 E/S par seconde dans le SR File Server DriveMark 2002, le 120GXP place le DiamondMax D740X de Maxtor en tête du peloton. Notez que même le WD1200JB de Western Digital, doté d'une mémoire tampon de 8 Mo, traîne ici. Cela ne devrait pas être surprenant; après tout, il est clair que le micrologiciel et la mémoire tampon du lecteur ont été parfaitement réglés pour exceller dans les situations de bureau mono-utilisateur.
Les résultats sont encore meilleurs en ce qui concerne le Web Server DriveMark. Ici, le 120GXP est le seul disque contemporain à se distinguer d'un grand pack de performances "moi aussi".
Performances héritéesLes tests WinBench 99 Disk WinMark d'eTesting Lab sont des références qui tentent de mesurer les performances des ordinateurs de bureau grâce à un enregistrement plutôt daté d'applications de haut niveau. Malgré leur âge, les Disk WinMarks sont en quelque sorte une norme de l'industrie. Les résultats suivants servent uniquement de référence ; SR ne les prend pas en compte dans les jugements finaux et recommande aux lecteurs de faire de même. |
|
À noter: Les scores en haut sont meilleurs. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Chaleur et bruitBruit de repos – Pression acoustique émise par un haut-parleur, mesurée à une distance de 18 millimètres. La mesure en champ proche permet une meilleure résolution des pressions acoustiques des haut-parleurs et élimine les interférences dues aux bruits ambiants. Bien que la mesure soit exprimée en décibels pondérés A, pondérant les fréquences en fonction de la sensibilité de l'oreille humaine, un score faible ne prédit pas nécessairement la présence d'un sifflement aigu potentiellement gênant. Inversement, un score élevé n'indique pas forcément un niveau sonore excessif. Température nette du disque dur – Température maximale enregistrée sur un échantillon de 16 points de la plaque supérieure du disque dur après 80 minutes de fonctionnement sous forte charge. Les valeurs indiquées correspondent à la différence entre la température mesurée du disque dur et la température ambiante. Pour plus d'informations, veuillez cliquer ici. |
|
À noter: Les scores en haut sont meilleurs. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Objectivement parlant, le Deskstar 120GXP est l'un des disques ATA 7200 tr/min les plus silencieux du marché. Avec un bruit de ralenti de 45.8 dB/A à 18 millimètres, le 120GXP est un peu plus silencieux que les offres de Western Digital. Le Barracuda ATA IV de Seagate reste cependant intouchable en matière de bruit de fond silencieux.
Des impressions subjectives de bruit au ralenti corroborent la mesure. Avec un ensemble dissipateur thermique/ventilateur Pentium IV vendu au détail et une alimentation PC Power & Cooling Silencer 235 ATX en cours d'exécution, le bruit de ralenti du disque est pratiquement imperceptible. Les recherches sont également discrètes.
Les mesures de température placent le 120GXP comme un disque modérément chaud, en ligne avec la plupart des autres unités à 7200 tr/min. Tant que l'on veille à assurer une circulation d'air adéquate, l'IBM devrait bien fonctionner dans la plupart des cas sans refroidissement actif.
ConclusionGlobalement, l'IBM Deskstar 120GXP est un disque dur performant qui donne du fil à retordre à la concurrence. Il surpasse largement les modèles de Maxtor, Seagate et Samsung dans la plupart des tests. Ses performances rivalisent sérieusement avec celles du WD Caviar WD1200BB sur les ordinateurs de bureau, et il est le meilleur disque pour les serveurs ATA. De plus, ses différentes capacités offrent une plus grande flexibilité que le modèle WD limité à 120 Go. Le choix est difficile, mais nous recommandons le WD1200BB pour les ordinateurs de bureau et le 120GXP pour les serveurs. ( Addendum du 5 mars 2002 : Des lecteurs ont signalé la recommandation d'IBM de seulement 333 heures de fonctionnement par mois dans la fiche technique du disque . Les disques pour serveurs fonctionnant généralement 24 h/24, le Maxtor DiamondMax Plus D740X reste le meilleur disque serveur ATA. Pour plus d'informations, consultez cet article . ) |
Gardez à l'esprit, cependant, que si vous êtes prêt à dépenser la légère prime (qui est encore bien inférieure au montant hypothétique que beaucoup ont indiqué qu'ils étaient prêts à payer pour un disque ATA à 10 1200 tr/min), le WD Caviar WDXNUMXJB reste roi incontesté de la colline en matière de performances ATA.
Amazon